30. april 2008

Ruth Sperlings venstreradikalisme by proxy

Politikens Ruth Sperling er i Syrien for at skrive en kogebog, og benytter lejligheden til lidt freelance-agitation. Havde det været omvendt, så ville det være en historie om et land præget af fremmedhad og intolerance, men det skal selvfølgelig drejes over i noget politisk brugbart – venstreradikalisme by proxy.

Ruth Sperling, P1: … Jeg føler et dybt ubehag – de forbandede tegninger

[…]

Ruth Sperling: Han gav mig et råd – lad være med at diskutere religion med folk du ikke kender meget godt…

[…]

Ruth Sperling: Jeg svarer, at det jo ikke er Danmarks holdning at islam er en voldelig religion, og at Profeten er terrorist, og at tegningen jo viste at nogle misbruger islam til at begå terror i islams navn. ‘Jo, tak – det har jeg hørt, men det er en krænkelse af Profeten at tegne ham med en bombe i turbanen, og hvad har det iøvrigt med ytringsfrihed at gøre?’. Der er jeg meget enig.

[…]

Ruth Sperling: … ‘Hezbollah’, fortsætter faren – ‘kæmper kun imod det zionistiske Israel, og opererer ikke andre steder såsom al-Qaeda gør det. I Vesten taler i altid om arabere som terrorister, men hvad med besættelsen af Irak. Det er skændigt hvad i har gjort, og det er skændigt hvad der overgår palæstinenserne. Er det måske ikke terror?`’ Jeg forventes ikke at svare…

‘og så kan det godt være i synes at vores regering ikke er den bedste i verden, men den sætter sig i det mindste op imod den amerikansk-israelske dominans i Mellemøsten’. Og hvad har det så med Muhammedtegningerne at gøre vil jeg vide – ‘Ja, det er blot en ny krænkelse af os, vi har fået nok af kolonitiden, men i besætter et arabisk land, og i holder hånden over Israel der krænker den ene FN-resolution efter den anden‘ – og så er det underforstået ‘og nu tramper i på vores profet’.

Ali læser medicin på sidste år og har tilbragt et par semestre i USA, og det gør – fortæller han, da vi mødes over et glas te, at han har svært ved at sige ‘amerikanerne er’, ‘amerikanerne gør, og at ‘USA er den store satan’, sådan som man almindeligvis taler om det i Mellemøsten. ‘Det er Bushs politik der er en katastrofe’, mener han, og slår over i sagen om tegningerne, og igen falder spørgsmålet. ‘Hvorfor – det er da helt unødvendigt, at i genoptrykker dem – hvorfor?’ – Jeg forsøger igen, og fortæller, at der er blevet fængslet to tunesere under mistanke om mordtrusler mod tegneren, men bliver afbrudt. ‘Det ved jeg godt, men hvorfor bliver den ene, der er dansk statsborger løsladt, mens den anden der ikke er, bliver siddende, og hvordan er det kommet så vidt, at vi i Danmark fængsler folk uden at stille dem for en dommer, man skulle tro det var i Syrien – det er jo den slags der sker her, men i Danmark. Vi har set op til jer og de andre skandinaviske lande, som nogle af de få anstændige steder hvor der stadig hersker retfærdighed, så det er ikke til at bære…’

‘… og så nu genoptrykker i tegningerne. I har ytringsfrihed, hvorfor bruger i den til at håne andre med.

[…]

Ruth Sperling: … og i instituttets gård (Det Danske Institut), møder jeg nogle danske studerende… og så faldt jeg i snak med en yngre mand inde i instituttets bibliotek, og han har boet i Damaskus i et års tid, og siger som kommentar til mine beretninger om de seneste dage i tegningernes skygge, at han efter længere tid i byen, tydeligt mærker hvor meget religionen fylder i folks hverdag, og så kan man måske bedre forstå at de reagerer som de gør. ‘Derhjemme forstår man det ikke, og man opfører sig jo som om det hele begyndte med tegningerne, men ingen taler om den hadske stemning der har været bygget op imod muslimer igennem mange år, og om den hån det var, da statsministeren afviste at tale med ambassadørene fra de muslimske lande…

  • 29/4-08 Orientering, P1 – Det danske hus på Vestbredden (Arla finansierer DanPal, så danskerne kan lære mere om palæstinensisk kultur).
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5768/trackback

    33 Comments »

    1. Tror jeg er glad for, at jeg ikke læser KOGEBØGER!!!!!

      Bliver titlen på kogebogen: Smid ravl og kakkelakker i gryden, bring den i kog, og søg dækning!!!

      Skal vi nu belæmres med nye “skåneærmer” og sammenkogte retter af godhedsforstående ærter, halve blomkålshoveder,indhyllede asparges,vandhovedmeloner,kålhoveder trådt i spinat….tilsat inspirerende grønthandler krydderier fra hvert gadehjørne!!

      Nej, jeg orker det ikke…..

      Kommentar by li — 1. maj 2008 @ 02:03

    2. Velbekomme!

      Kommentar by Slyrgraff — 1. maj 2008 @ 08:39

    3. “Jeg (Ruth Sperling) svarer, at det jo ikke er Danmarks holdning at islam er en voldelig religion, og at Profeten er terrorist, og at tegningen jo viste at nogle misbruger islam til at begå terror i islams navn.”

      Det er muligvis ikke “Danmarks” holdning, at islam er en voldelig religion. Men mange danskere er af den opfattelse. Og med god grund. Islams tilhængere står bag langt hovedparten af terrorangrebene rundt omkring i verden, og islams tilhængere er i mange tilfælde ekstremt agressive overfor den oprindelige danske befolkning, som dagligt bliver udsat for overgreb og chikanerier.

      Islam som “fredens religion” er der næppe nogen danskere, der tror på længere. Associationen mellem islam og vold skyldes ikke en simpel tegning, men daglig empiri.

      Og med hensyn til hån og krænkelser så burde Vibeke Sperling og hendes muslimske samtalepartnere være opmærksomme på, at islam er en krænkelse af kristendommen, da islam ikke anerkender Jesus som guds søn, men bare anser Jesus for at være en simpel profet. Desuden underkender islam, at Jesus døde på korset for at sone menneskehedens skyld. Islam er altså en ganske kraftig krænkelse af kristendommen, men det skal kristne altså uden videre finde sig i, mens muslimer gør krav på en særlig beskyttelse i forhold til deres private religiøse dogmer.

      Det er trist, at Vibeke Sperling støtter dem i denne vildfarelse og ikke i stedet gør opmærksom på, at ytringsfriheden og religionsfriheden går begge veje og ikke kun skal benyttes i islams favør. Men Vibeke Sperling er et kedeligt og tragisk eksempel på én, der allerede har underkastet sig islams dogmer og overhøjhed.

      Kommentar by Pål — 1. maj 2008 @ 08:57

    4. PS: Vibeke Sperling har sikkert modtaget offentlig støtte i forbindelse med kogebogen. Det kunne være interessant at få at vide, hvem, der har støttet kogebogen.

      Kommentar by Pål — 1. maj 2008 @ 08:59

    5. “Ruth Sperling: … og i instituttets gård (Det Danske Institut), møder jeg nogle danske studerende… og så faldt jeg i snak med en yngre mand inde i instituttets bibliotek, og han har boet i Damaskus i et års tid, og siger som kommentar til mine beretninger om de seneste dage i tegningernes skygge, at han efter længere tid i byen, tydeligt mærker hvor meget religionen fylder i folks hverdag, og så kan man måske bedre forstå at de reagerer som de gør.”

      Tja. Sekularismen fylder meget i danskernes hverdag, men danskerne skal altså – ifølge Vibeke Sperling – underkaste sig religiøse følelser hos indbyggerne i et fjernt land og hos de personer, som Danmark gæstfrit har taget imod i tidens løb.

      Det er måske tid til at trække en streg i sandet: Danmark som et land for sekulært sindede, mens de, der ønsker, at religionen skal være styrende, bør finde et andet sted at bo.

      Så kan Vibeke Sperling jo overveje, hvor hun selv vil slå sig ned.

      Kommentar by Pål — 1. maj 2008 @ 09:04

    6. “Jeg (Vibeke Sperling) forsøger igen, og fortæller, at der er blevet fængslet to tunesere under mistanke om mordtrusler mod tegneren, men bliver afbrudt.”

      Her er Vibeke Sperling på kant med sandheden. Tuneserne er ikke fængslet på en mistanke om “mordtrusler”, men på en formodning om mordPLANER.

      Kommentar by Otto — 1. maj 2008 @ 09:07

    7. ” det jo ikke er Danmarks holdning at islam er en voldelig religion”, siger kogebogsdamen.

      Hm. – jeg ser at vi netop har passeret tallet 11.000, når det gælder registrering af muslimske terrorangreb siden 9/11.
      Mon kogebogsdamen, der som hattedamen Mette Vinge mener at ytringsfriheden skal bruges med ynde, så har et bud på, hvor højt dette tal skal op før ”Danmarks holdning……….”

      Kommentar by Als — 1. maj 2008 @ 09:10

    8. Ruth Sperling er Vibeke Sperlings datter.

      Kommentar by Kim Møller — 1. maj 2008 @ 09:11

    9. Måske kunne kogebogsforfatterens køkken-skriblerier trænge til kvalificeret modspil fra en rigtig forfatter: “Islam ER verdens mest mærkværdige religion, og som forfatteren Henrik Nordbrandt, som har levet med den i 20 år, siger, – en tragedie for menneskeheden.”

      Kommentar by Als — 1. maj 2008 @ 09:26

    10. Et indeklemt læserbrev i Politiken tilsat lidt baggrundslyd fra arkivet med dyttende biler og arabisk standardstøj. Nogle af hendes syriske samtalepartnere er jo nærmest komisk velindsatte i danske detaljer, så det er svært at tro på, at de findes i virkeligheden. Især når man af en eller anden grund ikke hører deres stemmer. Magter hun mon ikke at lave en lydoptagelse?

      Kommentar by Nils — 1. maj 2008 @ 09:30

    11. Det er lidt sjovt. Når multikulturalisterne skal forklare alt det positive, som multikulturen bringer, så taler de altid om mad. Alligevel, med 200000+ berigere i landet, er det åbenbart nødvendigt at rejse til Syrien, og pludre politisk med de lokale, for at lave den kogebog. Hvorfor det?

      Kommentar by Mallebrok — 1. maj 2008 @ 09:34

    12. At drøfte Muuuhammed-sagen med muslimer, er som at tale om regnbuer med farveblinde.

      De fatter INGEN af sagens kerner:

      * Voksende (islamisk drevet)selvsencur i Vesten

      * Koblingen imellem teorister og deres Islam

      * Trusler i og imod Vesten

      ….nåh, der er spildt megen tid på disse tåber.

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 1. maj 2008 @ 10:27

    13. Sjovt at Danskerne skal “forstå” troendes religiøsitet, men at de på ingen måde skal forstå Danskeres sekularitet.

      Different, people different standards. Same old venstrefløj, til gengæld.

      Kommentar by DaLi — 1. maj 2008 @ 10:30

    14. Det er muligt at der findes fredelige muslimer, men det må bero på disses manglende viden om Koranen. Fredelige muslimer- måske, fredelig Islam – absolut ikke.

      Ruth Sperling er ignorant og dermed nyttig idiot, og jeg vil anbefale hende, og amnge andre, at enten kæmpe sig med stigende kvalme gennem koranen, eller læse et af de utallige ‘opkog’ der findes. Specielt skal man sætte sig in i begrebet abbrogering, altså at nyere vers erstatter gamle, som så bliver stående i Koranen, der meget praktisk ikke er ordnet kronologisk. Det gør at det er mere end svært at hitte rede i hvad der gælder, og hvad der bare står der, fordi det ikke må fjernes. Koranen er jo Allahs ord fra ende til anden, og det kan man ikke sådan bare ændre.

      Hun har ikke engang begreb om selv de mest basaĺe historiske kendsgerninger om Mellemøsten, og er et soleklart bevis på at fjerner man folks historiske og faktuelle viden gennem devaluering af skolerne, er de meget nemme at forføre med de mest horrible påstande.

      Kommentar by PeterK — 1. maj 2008 @ 10:36

    15. Rettelse:

      Der skal naturligvis stå Ruth Sperling der, hvor jeg har skrevet Vibeke Sperling.

      Undskyld til Vibeke Sperling, hvis hun ikke deler sin datters forskruede holdninger til Muhammed-tegningerne og ytrings- og religionsfrihed.

      Kommentar by Pål — 1. maj 2008 @ 10:38

    16. “Jeg forsøger igen, og fortæller, at der er blevet fængslet to tunesere under mistanke om mordtrusler mod tegneren, men bliver afbrudt.”

      RUTH Sperling er her på kant med sandheden. De to tunesere er ikke fængslet på en mistanke om mordtrusler, de er fængslet på grund af en formodning om mordPLANER. Ruth Sperling er dermed selektiv i sin omgang med sandheden.

      Kommentar by Pål — 1. maj 2008 @ 10:47

    17. Hvorfor i det hele taget diskutere Muhammed-tegningerne med muslimer i Mellemøsten. De opfatter angiveligt tegningerne som et vældigt overgreb, mens de ser igennem fingre med muslimers daglige overgreb på kristne og forfølgelsen i de islamiske stater af anderledes tænkende.

      Det undrer, at så mange muslimer fra de islamiske lande ønsker at emigrere til Vesten, når de samtidig er utilfredse med de ting -herunder ytringsfriheden og kvindernes ligestilling – der har bidraget til Vestens velstand. Denne holdning synes efterhånden en anelse hyklerisk og trættende.

      Kommentar by Pål — 1. maj 2008 @ 10:53

    18. “Derhjemme forstår man det ikke, og man opfører sig jo som om det hele begyndte med tegningerne, men ingen taler om den hadske stemning der har været bygget op imod muslimer igennem mange år, og om den hån det var, da statsministeren afviste at tale med ambassadørene fra de muslimske lande…”

      Ruth Sperling er langt ude og gentager de sædvanlige klicheer. De fleste muslimer i Danmark giver i en nylig undersøgelse udtryk for, at de i mindre grad føler sig diskrimineret. Alligevel træker Ruth Sperling denne gamle traver af stald. Men Muhammed-tegningerne handler ikke om diskrimination. Muhammed-tegningerne handlede om, at der havde sneget sig en udbredt selvcensur ind, hvad angik islams dogmer.

      Tre tegnere turde ikke tegne til Kåre Bluitgens bog om Muhammed. Den fjerde tegner ville være anonym. Frank Hvam gav i et interview i Information udtryk for, at han var bange for at støde islamister. Et kunstværk blev fjernet fra et britisk kunstmuseum. Osv. osv.

      Denne væsentlige baggrund for Muhammed-tegningerne negligerer Ruth Sperling. Med sin udeladelse af baggrunden for tegningerne demonstrerer Ruth Sperling, at hun ikke er interesseret i sandheden.

      Ruth Sperling er ude i et propagandistisk ærinde, hvor hun oven i købet bruger de lokale arabere som stråmænd for sine egne argumenter.

      Kommentar by Pål — 1. maj 2008 @ 11:04

    19. “Ruth Sperling var leder af DR´s Uddannelsescenter”

      http://www.journalisten.dk/en-los-forbindelse

      Kommentar by Pål — 1. maj 2008 @ 11:17

    20. Ruth Sperling kædes åbenbart også sammen med Stasi.

      Kommentar by Pål — 1. maj 2008 @ 11:19

    21. Ruth Sperling har ifølge denne postering angiveligt tidligere støttet op om terrorisme.

      “Koplev og andre 71 personer hvoraf mange er ret kendte skulle i 1973 i følge Weeekendavisen have skrevet under på en støtteerklæring til fordel for PFLP.

      Underskrifterne skulle tælle både Ruth Sperling, Finn Slumstrup, Gunvor Auken, Jørgen Dragsdahl, Ejvind Larsen, Jan Bredsdorff, Claus Bryld og Tine Bryld og en del andre kendte.

      Den del af ordlyden Weekendavisen nævner fra støtteerklæringen og også den del af ordlyden Weekendavisen især hæfter sig ved i sin kritik af dem som skulle ha´ skrevet under er:

      “Støt indsamlingen til PFLP. Ubetinget støtte til Folkefronten for Palæstinas Befrielse”

      Efter gengivelsen af den fulde ordlyd hedder det:

      “resolutionen er underskrevet af 72 personer, der samtidig anbefaler økonomisk støtte til Palæstina-komiteen’s indsamling”

      Ud over det skulle der stå en del mere i støtteerklæringen, men det gengiver Weekendavisen ikke, så man får ikke den fulde ordlyd i Weekendavisen. Den fulde ordlyd skulle man kunne læse i Falastin Bulletin nr. 6, maj 1973, udgivet af Palæstinakomiteen.

      Det er hvad jeg sådan rent umiddelbart har kunnet snuse frem ved at læse de her artikler fra Weekendavisen om den sag:

      Terrorismens danske heppekor
      Weekendavisen 4. november 1994, 3. sektion, bøger, side 10

      Debat
      Weekendavisen 16. december 1994, 3._sektion,_bøger, side 12

      Dokumentationsproblemer
      Weekendavisen 25. november 1994, 3. sektion, bøger, side 2

      Debatten om støtteerklæringen er i øvrigt guf for enhver kildekritiker.

      Kjeld Koplev benægter selvfølgelig at han har været med til at foranledige og skrive under på nogen støtteerklæring.”

      http://holocaust-info.dk/weblog/?id=564

      Kommentar by Pål — 1. maj 2008 @ 11:27

    22. “og så faldt jeg i snak med en yngre mand inde i instituttets bibliotek, og han har boet i Damaskus i et års tid, og siger som kommentar til mine beretninger om de seneste dage i tegningernes skygge, at han efter længere tid i byen, tydeligt mærker hvor meget religionen fylder i folks hverdag,”

      Det virkelig uhyggelige er vel at den yngre generation er så tungnemme at man skal bruge et år i Damaskus for at fatte noget så banalt!

      Det kunne altsammen have været ligemeget hvis vi havde levet hver for sig, vi her i vesten og muslimerne i deres tilbagestående religiøse formørkelse i mellemøsten.
      Men nu har vi i vor naivitet bragt nogle hundredtusinde hertil, så derfor har vi brug for en kraftanstrengelse for at forstå hvad vi har med at gøre, og den unge mand ovenfor er et godt eksempel på hvor svært det bliver.
      Det kan anbefales at høre et indslag i deadline igår, onsdag 22.30 med Søren Krarup, hvor især hans slutbemærkning formulerede problemet meget klart.

      Kommentar by Jens Hansen — 1. maj 2008 @ 12:31

    23. Såfremt Arla støtte DanPal vil jeg endnu en gang opfordre alle til at boykotte denne virksomhed.

      Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 1. maj 2008 @ 14:50

    24. Jeg boykotter Arla, men mange steder er der ikke nogle alternativer til Arla. Desværre.

      Kommentar by Lille Lars — 1. maj 2008 @ 14:59

    25. Ruth Sperling er en gammel naiv socialist.
      Men skulle nogen have lyst til at læse om Syrien, så er her et godt link.
      http://hurryupharry.bloghouse.net/archives/cat_syrian_journal.html

      Kommentar by Niels Christensen — 1. maj 2008 @ 15:03

    26. 8. Kim

      Er du sikker på det ?

      Ifølge Dansk Kvindebiografisk Leksikon hedder datteren Anna Rebekka, f. 1974.

      Kommentar by Vivi Andersen — 1. maj 2008 @ 17:13

    27. Ruth og Vibeke er søskende

      Kommentar by T Simonoce — 1. maj 2008 @ 17:45

    28. “Israel der krænker den ene FN-resolution efter den anden…”

      FN-resolution? Mener Sperling den FN-resolution der vil begrænse vores ytringsfrihed? Mener hun det samme FN som efterhånden består af flest udemokratiske lande/teokratier?

      Er det efterhånden ikke kun utopister, naivister og hardcore islamister, der bruger FN som argument for noget som helst?

      P1/DR redaktionen er vist også ret glad for FN. Gad vide hvor længe endnu?

      Kommentar by Janne — 1. maj 2008 @ 19:06

    29. ‘Det er Bushs politik der er en katastrofe’, skriver Sperling.

      Jeg var som ungt menneske i Iran under revolutionen i 1978/79. Engang da jeg stod i lufthavnen og ventede ved baggage-båndet kom en fulkommen fremmed iraner i starten af tyverne hen til mig og min ven og beskyldte os for at være amerikanere. Han var iklædt vestligt tøj fra skoene til den kækt opknappede øverste skjorteknap. Som sandt var kunne jeg afkræfte hans påstand, hvorefter han gloede mistænksomt på os og sagde med en upåklagelig amerikansk accent: “I don’t like Americans!” Vi udvekslede et par bemærkninger mere, og det var tydeligt, at han var uddannet i USA.

      Dengang var Dhimmi Carter præsident.

      Hadet til USA har intet med Bush at gøre, det ligger latent hos rigtigt mange mennesker i Møllemøsten.

      Kommentar by Mikael — 1. maj 2008 @ 23:01

    30. Lige en opfølger til #29.

      Jeg har af og til spekuleret på, hvad der blev af min “ven” efter Khomeini kom til magten. Ligger han i en massegrav ved Shatt al-Arab? Blev han stillet op ad en mur, dømt for “Vestlig Dekadence?” Eller lykkedes det ham at flygte i tide til det Vesten, han så inderligt hadede?

      I sidstnævnte tilfælde bor han måske i USA i dag. Det ville i sandhed være en skæbnens ironi.

      Kommentar by Mikael — 1. maj 2008 @ 23:16

    31. Orientering for alle. Den gamle skolelærer fortæller.

      Helt ærligt! Da jeg læste frk. hjernedøds kommentarer, troede jeg først, det var en spøg af en eller anden slags. Så dum tænkte jeg, kan man ikke være i den virkelige verden. Men det kan man altså, og det visr blot, at uanset hvor galt udviklingen går med fredens religion, så vil Qusling-danskerne være der hele tiden med deres infantile kommentarer.

      Det er tydeligt, at hun blot har tilegnet sig de rigtige holdninger og så ellers være ligeglad med, hvordan virkeligheden også kan forklares. Så det er helt nyttesløst at gå i dialog med dens slags tomgangstænkere. Det ville også være synd, for hvordan skal hun så kunne bevæge sig rundt i de rigtige kredse.

      De sidste nye rigtige holdninger er iøvrigt: Tørklæder på kvinderne i vore retssale, tørklæder på kvinderne i Folketinget, tilaldelse til at muslimen kan have flere koner og en mild form for Sharia.

      Snart følger uddannelserne efter i folkeskolen med opdelte klasser og specielle religions, biologitimer og historietimer for vore “almindelige muslimer”. Derefter kommer muslimske bydele med koranskoler og Sharialovgivning.

      Hertil kommer Enhedslistens medlemmer og de autonome, ( minder mig om nazisternes brunskjorter ), der i forening skal passer på, at danskernes utilfredshed ikke spreder sig i gaderne og forsamlingshuse.

      Og så lidt orientering. Kloge italienske forskere har nu fundet den rigtige placering af kvindens g-punkt. Det viste sig at være området mellem vagina og urinrør. Der kan man bare se.

      Pointen med at bringe denne nye opdagelse videre er, at denne opdagelse også komme de muslimske kvinder tilgode.

      Nu ved vi jo, at den grimme side af den muslimske kultur er, at kvinden absolut ikke skal have nogen fornøjelse ved sexlivet. Hendes opgave er kun at være fødemaskine og føde mange børn, så Islam kan vokse sig stor og stærk og erobre verden fra de vantro. Dvs. alle dem der ikke er muslimer.

      Og vi ved også, at det er en fornærmelse af muslimernes sarte følelser overhovedet at nævne noget om seksualitet og hvordan, de små puslinger kommer til verden. Selv historien om bierne og blomsterne er en direkte fornærmelse af Profeten.

      Men da kvindens tilfredsstillelse altid ligger mig meget på sinde, og da muslimske kvinder også har vagina og urinrør håber jeg, at opdagelsen også kommer dem til gode. Evt. ved at læreren i biologitimerne tegner og fortæller om denne vigtige opdagelse. En orgasme om året må være målet. Måske endda en g-punkt orgasme. Bagtanken er: Lykkelige kvinder smider tørklædet.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 2. maj 2008 @ 07:45

    32. @31 kurt rosenstrøm
      Ja, jeg er nærmest rørSTRØMSK, ROSENstrømst over din betænkelighed ;-)
      Derfor vil mit kvindelige spørgsmål lyde, hvordan får vi de koran-dyrkende mandslinge til at forstå, at seksuelt-uvidende kvinder ikke er sagen!? Hvorfor er det kun kvinderne der skal vise seksuel-fraværd(selvværd, med sløret) hvorfor skal mandslingene ikke have samme “hovedprydelse” som kvinderne og udvise seksual-tilbageholdenhed?? Hvorfor skal skæggede mandslinge UNDSKYLDES deres drifter, hvis kvindeligt-hovedhår fremvises?! burde disse seksuelt-afvigere mandslinge ikke få en verbal og ikke mindst en hård straf, hvis disse mandslinge, uopdragne svin, forbryder sig mod de svage kvinder?!
      Tøjstykker skal ikke erstatte god opdragelse og respekt for kvinden, fordi NOGLE fejlopdragede islamiske-mandslinge ikke kan stå for kvindehoved-hår!!
      Det må være de fejloplyste mandslinge, der straffes for deres ligestillinge-umenneskelige gerninger.
      Vi kvinder skal ikke have stofmængder tyngende på hoveder eller krop, fordi islamiske-mandslinge ikke kan respektere den kvindelige krop. den ER altså ikke til offentlig brug!!!!
      Den kvindelige-krop ER ukrænkelig, uden tøjstykker, FAT det dog muslimske halv og hel-perverse svin!!!

      Kommentar by li — 2. maj 2008 @ 08:51

    33. “Derfor vil mit kvindelige spørgsmål lyde, hvordan får vi de koran-dyrkende mandslinge til at forstå, at seksuelt-uvidende kvinder ikke er sagen!?”

      Svar: Det får du dem aldrig til at forstå.

      “Hvorfor er det kun kvinderne der skal vise seksuel-fraværd(selvværd, med sløret) hvorfor skal mandslingene ikke have samme “hovedprydelse” som kvinderne og udvise seksual-tilbageholdenhed??

      Fordi det står i Koranen. Og Koranen er Guds ord. Vil du overbevise Gud. Det kan ikke lade sig gøre, for ingen er over Gud.

      “Hvorfor skal skæggede mandslinge UNDSKYLDES deres drifter, hvis kvindeligt-hovedhår fremvises?! burde disse seksuelt-afvigere mandslinge ikke få en verbal og ikke mindst en hård straf, hvis disse mandslinge, uopdragne svin, forbryder sig mod de svage kvinder?”!

      Sådan kan du ikke tale om manden. Kvinder er andenrangs, det har de været, siden “Lucy” så dagens lys.

      “Det må være de fejloplyste mandslinge, der straffes for deres ligestillinge-umenneskelige gerninger..”

      Manden er ikke fejloplyst, han er tværtimod meget oplyst. I ca. 1400 år.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 2. maj 2008 @ 13:16

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper