6. maj 2008

Said Mansours ekskone nu talskvinde for Islamisk Trossamfund

Ihukommende at Said Mansour ikke bare er radikal islamist, men er dømt for terroropfordrende forlagsvirksomhed, er det et tankevækkende valg Islamisk Trossamfund har foretaget. Fra dagens Politiken – Portræt: Dansk kvinde skal tegne muslimsk organisation (ikke online).

I mange år var hun gift med den nu terrordømte Said Mansour og ifølge venner radikal i sin fortolkning af islam. Siden er hun ifølge vennerne blevet mere moderat. Nu er hun blevet ny talsperson for Islamisk Trossamfund.

… allerede på et hurtigt indkaldt pressemøde i går skabte Bettina Meisner tvivl om, hvad hun – og dermed Islamisk Trossamfund – mener om Hizb-ut-Tahrir.

»Vi kan samarbejde med alle og lade os inspirere. Jeg synes ikke, det er vigtigt, hvad jeg synes«, svarede hun.

Tidligere har Bettina Meisner også over for Politiken undladt at svare klart på, hvad hun mener om sharialovgivningens paragraf om stening af utro kvinder.

»Man er nødt til at kende islam i sin helhed for at forstå, hvordan sharialovgivningen er. Man kan ikke forklare sådan en enkelt paragraf uden at kende hele billedet«, svarede hun dengang.

Også i går afviste hun at svare på sin holdning til stening med henvisning til, at spørgsmålet »ikke var relevant«.”

  • 13/3-07 Politiken – Said Mansour: Jihad er en pligt.
  • 11/4-07 Politiken – Mansour skal i fængsel for terror-opfordring.
  • 22/10-07 Politiken – Danmark husede højtstående terrorister i 90’erne (om Dortheavej-moskeen og Said Mansour).
  • Oploadet Kl. 13:30 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer
    Arkiveret under:

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5788/trackback

    24 Comments »

    1. Er det nu jeg skal skamme! mig over at være kvinde!?!
      Nu findes de vel ikke dummere? Det MÅ være den nedre grænse for hvor dum og hjernevasket, man kan være.

      Så KÆLLINGEN! kan ikke tage klar afstand, med det samme, om kvindemishandlingen steningen. Hun er sikkert også FOR børnesex, som sin elskede pædofet muuuhamMAD!

      Sikke da en DUM GÅS….

      Kommentar by li — 6. maj 2008 @ 13:48

    2. Det er en skandale at en åbenlys totalitær bevægelse som Islamisk Trossamfund er godkendt trossamfund og dermed er skattemæssigt privilegerede. Naivitet er kun et fattigt ord.

      Kommentar by timkl — 6. maj 2008 @ 13:54

    3. Tv-billederne fra pressemødet hos islamisk trossamfund igår var ganske enkelt ualmindeligt morsomme. Er de da komplette idioter. Den foregående talsmand stoppede pga. HUT , men de to nye starter lige med at tale ualmindeligt tvetunget om deres syn på selvsamme, hvis ikke de ligefrem gav udtryk for sympati og enighed med HUT.
      Derudover var der jo blot tale om to tilsyneladende mindrebegavede personer med en middel grad af skizofreni.

      Hvordan kan nogen stadig betragte islamisk trossamfund som andet end hardcore islam-facistisk organisation.

      Kommentar by Superman — 6. maj 2008 @ 14:09

    4. Herligt at se, hvordan de blive ved med at skyde sig selv i foden. Mon ikke snart det er gået op for alle, hvem islamofascistisk trossamfund i virkeligheden er?

      Det var morsomt, at hun ikke kunne være talskvinde alene – men skulle have en talsmand som oppasser :) Det ligner spin, at tage en dansk kvinde som talsmand, men mon ikke kun det er de værste hardcord naivister, der hopper på den. De fleste har næppe synderlig sympati med hende, især ikke, når det forhåbentlig komme frem i brede kredse, at hun er associeret med Said Mansour og at hun er tilhænger af sharia, inkl. stening mv.

      Kommentar by Jakob — 6. maj 2008 @ 14:34

    5. Hvornår mon muslimisterne lære, at det er ikke vigtigt om det er en dansker/kvinde/konvertit, eller en fuldblods Abu Laban, der står i spidsen for deres lille forening. Det der er vigtigt er at de kan åbne munden uden at alle vi slemme islamofober straks kan sige “endnu en islamist”

      Det er ok at være dum, men det er sku utegiveligt at være så dum så mange gange

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 6. maj 2008 @ 15:37

    6. Det er en skandale at en åbenlys totalitær bevægelse som Islamisk Trossamfund er godkendt trossamfund.

      Ja. Det kunne være rigtig nyttigt at gå ind i detaljerne om betingelserne for at være det, og tjekke dokumentationen for at betingelserne, hver og en, bliver overholdt.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 6. maj 2008 @ 16:00

    7. Selvfølgelig var den nye talskvinde for islamistisk trusselssamfund reglementeret indpakket i hættemågekostume, hijab og jilbab.

      Trist er det at skue at kvinden gøres ukønnet i dette middelalderkostume, som helt efter bogen holdes i dystre farver for at sløre kvindens skikkelse.
      De dystre farver symboliserer dog samtidig på glimrende vis den formørkede og menneskefjendske ideologi, som islam er.

      Kommentar by Johansen — 6. maj 2008 @ 16:06

    8. ‘middelalderkostume’

      ?

      Middelalderens tøj kunne være ret farverigt og tiltrækkende, omend stofferene var grovere.

      Det, vi ser her, er et transportérbart fængsel.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 6. maj 2008 @ 16:12

    9. At Islamisk Trossamfund vælger en kvinde, der i mange år har været gift med en dømt terrorist, som talskvinde må siges at være et radikalt valg, men det ligger fint i tråd med Islamisk Trossamfunds hidtidige ageren.

      Denne forening vil nedbryde Danmark.

      Kommentar by Sølvræven — 6. maj 2008 @ 16:45

    10. 8 Henrik Ræder Clausen

      Transportérbart fængsel, middelalderkostume ala arabien, villatelt, den sorte pressening, hættemåge-outfit, kyskhedsuniform.
      Der findes mange ord for denne sygelige form for indpakning af det kvindelige køn i islam.

      Én ting af sikkert kvindeligheden skal viskes ud for enhver pris.
      En hud- og hovedhårsfobi, som kvinder i islam må underkaste sig. Hvorfor? Fordi det står i nogle vers i en oldgammel bog.

      Eller som en muslim udtalte:
      “Normernes uforanderlighed er islams stolthed”

      Islam er uafhængig af tid og sted. Islam er eviggyldig.

      Kommentar by Johansen — 6. maj 2008 @ 18:12

    11. Det interesante er at de har begået et PR-trick. Det forbavsende er at de har gjort det så sent – FOR sent?

      Kommentar by Mikkel — 6. maj 2008 @ 19:47

    12. Herregud, når først den rene og ufordærvede islam hersker, så kommer alle fornødenhederne helt af sig selv. Det budskab behøver man ikke at være kalif for kunne formidle. Det kan en konvertit sagtens bestride.

      Kommentar by Menig 442 — 6. maj 2008 @ 20:40

    13. Nobelpristager V.S. Naipaul om islam og konvertitter:

      “Islam er ikke blot et spørgsmål om den enkeltes tro og samvittighed. Den stiller imperiale krav. En konvertits verdenssyn ændrer sig. Hans hellige steder ligger i arabiske lande; arabisk er hans hellige sprog. Hans forestillinger om historien ændrer sig. Han forkaster sin egen; han bliver, om han så bryder sig om det eller ej, en del af den arabiske historie. Konvertitten er nødt til at afvise alt det som er hans.”

      Nobelpristager i litteratur V. S. Naipaul i sin bog ”Ikke til at tro”, Gyldendal 1999.

      Kommentar by queer jihad — 6. maj 2008 @ 21:20

    14. V.S. Naipaul:

      “Så har I (det danske samfund, red.) jo et kolossalt problem. Det er folk, som ikke bare kommer fra en anden kultur, men som er aktivt fjendtlige over for jeres civilisation og politisk vil forsøge at underminere den. De kommer ikke for at blive en del af jeres land, men for at ødelægge det samfund, som tager imod dem. Det er misforstået frisindethed at lade så mange muslimer komme ind i så lille et land…

      …Nej, og det er fordi folk ikke kan udholde tanken om, at der findes religiøs krig. Man ved ikke, hvordan man skal forholde sig til det. Det er meget lettere at forholde sig til en idé om befolkninger, hvis problemer skyldes fattigdom. Og at fattigdom er deres plausible årsag til at hade den vestlige verden. Sådan som venstrefløjen altid hævder. Den tyske forbundskansler Gerhard Schröder talte forleden om sammenhængen mellem terrorisme og fattigdom. Det er den slags idioti, man skal høre på fra folk, som ikke vil se i øjnene, at terrorisme er religiøs krig.”

      Nobelpristager i litteratur V. S. Naipaul. Interview i Jyllands-Posten 8/4 2004.

      Kommentar by queer jihad — 6. maj 2008 @ 21:23

    15. 2 og 6 ad anerkendelse af trossamfundet.

      Khader foreslog for nylig at støtten blev taget fra islamisk trossamfund. Han fik vist opbakning af DF. Hvor mon de er med deres forslag?

      Ja, det er da en rigtig god idé at undersøge betingelserne.

      Anerkendelsen må jo alene gå på religionsdelen af islam, altså nogle forsvindende få procenter af islams grundskrifter. Det fik muslimerne måske ikke skåret godt nok ud den gang (så havde vi næppe haft så store problemer med dem).
      Og da de ser ud til at være helt hjælpeløse m.h.t. til at få draget skellet mellem den politiske ( juridiske o.s.v.) del og religionsdelen, må nogen vel gøre det for dem. Khader sagde engang noget om, det var muligt at skelne(måske det kun var det ene skrift, han talte om). Men har han tænkt sig selv at gøre det eller at få nogen til det? CSPI ville sikkert hurtigt kunne give den hjælp. Og når religionsdelen så ligger der, kan de få at vide: dette er hvad, der er anerkendt i DK und nichts weiter. Og de må selvfølgelig undskylde den sene ændring, men det skyldes, at daværende folketing troede på muslimerne, når de kaldte islam for religion, og det har desværre taget magthaverne lang tid at forstå, det var falsk varebetegnelse, og at det primært drejer sig om et politisk system. Kan det ikke accepteres bortfalder statsanerkendelsen og støtten.

      Kommentar by Gerd — 6. maj 2008 @ 22:14

    16. 15.Gerd

      Glimrende forslag hvis det ikke lige var fordi EU givetvis vil stille sig i vejen for en realisering af dette.

      Islam er for EU et af de ganske nyttige værktøjer i `disciplinering`/undertrykkelse af Europas oprindelige befolkninger.

      Den egentlige, og langsigtede, agenda har Gordon Brown holdt en tale om for nylig på the Kennedy Library in Boston, USA.

      “Prime Minister Gordon Brown delivers speech on foreign policy in an interdependent world.”

      http://www.britainusa.com/

      Man kan umiddelbart synes det lyder rigtigt – indtil man får læst teksten nærmere.

      Så dukker billedet af The New World Order op.

      Kommentar by Vivi Andersen — 7. maj 2008 @ 09:47

    17. Tillæg til 16.

      Talen kan findes til venstre under Key Speeches by British Goverment Leaders og er nr. 6 nede i rækken.

      Vivi

      Kommentar by Vivi Andersen — 7. maj 2008 @ 09:55

    18. Det er to mænd der er gjort til talsmænd for det religiøse samfund.

      En med hovedklud og en med skæg.

      Kommentar by Janne — 7. maj 2008 @ 10:14

    19. >16
      ”Glimrende forslag hvis det ikke lige var fordi EU givetvis vil stille sig i vejen for en realisering af dette.”

      Vivi, hvad mener du med ”givetvis”? At man ligeså godt kan lade være at gøre noget – med det ellers ”glimrende forslag”?

      I det mindste kunne de, der er inde på disse tanker, skrive til folketingspolitikere og aviserne. (og jeg tørrer ikke forslaget af på andre, for jeg har tidligere gjort begge dele).

      Et af den danske Fitnas afsluttende forslag var vist (kan ikke tjekke, for den er desværre ikke længere tilgængelig – nogen der ved hvorfor??), at blive ved at skrive til politikerne. Og det synes jeg er en god ide — for at give dem en hjælpende hånd til deres afhypnotisering og af-faktofobiering.

      Kommentar by Gerd — 7. maj 2008 @ 13:34

    20. Gerd, der findes et sæt retningslinjer for godkendelse af trossamfund. Jeg er ret sikker på at IT ikke kan leve op til det, og det gælder både det med at holde medlemskartoket og respektere udmeldelser, at der ikke må prædikes ting, der er i strid med menneskerettighederne, og sikkert også en del andet.

      Det kunne være værd at undersøge nærmere.

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 7. maj 2008 @ 14:50

    21. Denne eksfrue er sikkert kun eks af strategiske grunde. Bun har holdt ud og fået fire børn med en mand, der bl.a. drev forretning på at fabrikere og sælge grusomme halshugningsvideoer til mange lande. Jeg ser ingen grund til at tro hende eller trossamfundet over en dørtærskel.

      Moderat? Åh hold da op, der er åbenbart ikke grænser for, hvad vi skal konfronteres med af løgne og idioti.

      mvh. fra Mette i stor hast.

      Kommentar by Mette (liberal) — 7. maj 2008 @ 18:45

    22. 19.Gerd

      I hvert fald IKKE at vi skal undlade at protestere.

      Men sådan som EU, med konsorter blandt de Europæiske Topdogs, har opført sig overfor deres befolkninger – bl.a. i forbindelse med Lissabon-traktaten, for ikke at tale om Euromed-projektet- så viser dette med al ønskelig tydelighed, at de vil blæse på hvad deres befolkninger mener.

      Desuden vil ingen af os nogensinde komme til at opleve, at disse Topdogs indrømmer de har taget fejl = ikke havde sat sig ind i hvad Islam står for og derfor lod denne omfatte af samme opfattelse som man har af andre trosretninger.

      Skulle de modsatte være tilfældet kommer vi ej heller vil til at opleve dem fortælle, at de fra starten vidste hvad Islam står for – og at det var helt bevidst man lod Islam indvandere Europa/Vesten .

      Sørme ja- vi skal fortsætte med at sætte os ind i hvad Islams substans består af og vi skal gøre alt hvad vi kan, hver for sig og sammen, for at yde modstand mod denne nutidens (Islamo)fascisme.

      Vi mærker kun begyndelsen – men vores egne børn, børnebørn og deres efterkommere vil komme til at betale en meget høj pris hvis vi ikke formåer at slå igennem med vores modstand mod Islamiseringen.

      Jeg har for det meste intet imod de enkelte muslimer,men alt imod ideologien Islam.

      En god site at besøge er http://www.politicalislam.com/

      Kommentar by Vivi Andersen — 7. maj 2008 @ 20:25

    23. >20 Enig. Det ville være fint at undersøge.
      Og jeg synes også, det ville være godt at høre Khader, om han gør noget ved sit forslag om at tage støtten fra IT. Og på hvilket grundlag han ville klare dét.

      > 22 Godt. Jeg regnede heller ikke med, det var sofa-valg, du mente med ”givetvis”.
      Ok jeg kan ikke overskue at tænke hele EU-apparatet, Euromed o.s.v ind i denne sag, hvor fokus for mig er den anerkendelse, de i sin tid fik i DK og af den daværende regering. En anerkendelse, der vel ikke nødvendigvis har noget med EU at gøre.
      Hvordan gik det for sig, hvilke overvejelser var der, og holder begrundelserne, hvis de bliver set på i dag? Anerkendelser af trossamfund tager jo ofte lang tid, fx Asa-troen, Alevismen.Så noget bliver vel overvejet og undersøgt i det lange ansøgningsforløb. Og et engang anerkendt samfund kan få sin anerkendelse taget op til fornyet overvejelse – var det ikke det, der skete med Scientology for nogle år siden, hvor det næsten samtidigt i Tyskland resulterede i forbud (om jeg mu husker rigtigt).

      Kommentar by Gerd — 7. maj 2008 @ 22:50

    24. Glem ikke de skinhellige idioter i folketinget, som lukkede islam-fascisterne ind i landet.

      Kommentar by antisharia — 8. maj 2008 @ 19:36

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper