7. maj 2008

Poul Høi: At leve i et konservativt samfund, ville “være som at være med i The Truman Show”

Det er tankevækkende så tæt Berlingske Tidendes USA-dækning ligner Orienterings ditto. Poul Høi på sin blog (28/4-08) – Når sindet er tungt og træt…

“Jeg bor i en by, hvor der bor mange demokrater.

Rigtig mange demokrater.

Ved præsidentvalget i 2004 fik John Kerry omkring 70 procent af stemmerne, og i øjeblikket er der lokalvalg, og jeg har endnu ikke i skoven af skilte set et eneste skilt fra en ærlig republikaner.

Det er fint for mig. Jeg er ikke som de andre her – jeg er medlem af en kirke, hvor vi tror på Gud; mine børn går i en skole, hvor de lærer noget, jeg står ikke ved stalddøren og tigger køerne om rå mælk, min bil kører ikke på genbrugt fritureolie, og jeg lever i det hele taget ganske u-eksperimenterende – men jeg har ikke lyst til at leve et konservativt liv i et konservativt samfund, det vil være som at være med i “The Truman Show,” og jeg har det fint med at have new age knaldhætter og friskolere, veganere og krigsveteraner for fred, bøsser og billøse omkring mig, og jeg har også en udokumenteret filosofi om, at demokrater skaber de bedste nærsamfund.”

  • 7/5-08 Berlingske Tidende – McCains gale præst og terrorist (Karl Erik Stougaard).
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5795/trackback

    20 Comments »

    1. Jeg har det også fint med at have “new age knaldhætter og friskolere, veganere og krigsveteraner for fred, bøsser og billøse omkring mig”. Det er bl.a. derfor jeg ikke gider islam, der som bekendt forbyder folk at være noget som helst andet end deres guds slave.

      At Demokrater skaber bedre lokalsamfund skal jeg ikke kunne sige, men de skaber i den grad ikke bedre stater, og det er ret vigtigt at have en velfungerende stat hvis man vil have fred til at opbygge et godt lokalsamfund.

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 7. maj 2008 @ 13:54

    2. Det kunne være ret interessant at opdele USA fysisk i demokrater og republikanere.

      Og så 10 år senere kigge efter, hvem der har klaret sig bedst økonomisk, hvem der forsvarer borgerrettigheder og hvem, der har sat sig i respekt hos sine fjender.

      Sjovt nok falder det mig naturligt at gætte på udvaldet…

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 7. maj 2008 @ 15:01

    3. Det bliver lidt svært at opdele USA: http://www.sirreadalot.org/SRLsalon/images/redbluestatesB.gif

      På den anden side, kan de blå stater jo bare tilslutte sig Canada, så hænger det hele sammen.

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 7. maj 2008 @ 16:19

    4. Var Poul Høi imod Muhammed-tegningerne?

      Kommentar by queer jihad — 7. maj 2008 @ 16:37

    5. 1

      RettenTilSelvforsvar

      “Jeg har det også fint med at have “new age knaldhætter og friskoler, veganere og krigsveteraner for fred, bøsser og billøse omkring mig”. Det er bl.a. derfor jeg ikke gider islam, der som bekendt forbyder folk at være noget som helst andet end deres guds slave.”

      Lige præcis. Jeg er fuldstændig enig med dig med den tilføjelse at netop fordi jeg værdsætter frihedsrettighederne, modernitet, ytringsfrihed og ligestilling mellem mænd og kvinder, så tager jeg afstand fra rigide religiøse doktriner som f.eks. dem islam står for.

      Kommentar by Janne — 7. maj 2008 @ 17:03

    6. Det er vidst tydeligt at dagens danmark udsœtter sig selv for lidt af en islamofobisk indgangsvinkel til hvad der bliver drøftet på tvœrs af kultur – om det så er politik. Som Michel De Montaigne sagde ‘Every man calls barbarous anything he is not accustomed to’. Kig indad, er kristendommen virkelig så fortrinnelig, er det danske samfund virkelig så overlegent?
      Muslimer er ikke guds slaver, i gør dem til det…

      Kommentar by Christian — 7. maj 2008 @ 17:26

    7. Jeg har længe været træt af Poul Høi og opgivet at læse hvad han skriver. Manden ejer ikke 2 gram intellektuel integritet; hans artikler er altid en glødende salgstale for konsekvensløse radikale holdninger, også selv om det der er hipt at sige den ene dag er i direkte modstrid med det han mente den foregående dag…

      Jeg tror kvalmepunktet for mit vedkommende blev nået lige efter muhammedkrisen, da Berlingske havde deres “Lær at elske Islam”-artikelserie. Poul Høi kunne blandt andet berolige os med at radikaliseringen i den muslimske verden ikke bunder i religiøse forhold, men derimod i politiske forhold og dermed kan løses med politiske midler… Jeg véd ikke hvilken planet han lever på.

      @Queer Jihad, jeg kan ikke huske at Poul Høi direkte har udtalt sig negativt om muhammedtegningerne, men han har fornylig i sin “blog” på Berlingske forklaret hvorfor ingen amerikanske medier har trykt dem: Det er fordi Amerika er et multikulturelt samfund, forstår du, hvor man behandler hinanden med respekt… Altså *gode* mennesker i modsætning til mig.

      Anyways, jeg synes han skal have lov til at mene hvad han vil, men jeg har svært ved at se hvordan Berlingske kan forsvare at have ham ansat…

      Kommentar by Vagn Henning — 7. maj 2008 @ 18:41

    8. Okay, han er en bad guy.

      Kommentar by queer jihad — 7. maj 2008 @ 20:44

    9. Om alle omstændigheder er danske journalister nogle sløsede bondejokkere, der tror vi æder alt det lort de skriver.. de har sgu ingen selvkritik. Det de skriver er deres dagbogsnotater, reelt interesserer de sig ikke for andet end sig selv. – Og tror vi andre er lige så forgabte..

      Læs udenlandske i stedet

      Kommentar by tobulisten — 7. maj 2008 @ 21:21

    10. Den gode Poul Høi (sammen med den flittige Karl Erik Stougaard) er ikke de eneste Berlingskejournalister, som får betegnelsen “borgerlig” til at ligne en vittighed – når man forsøger at beskrive Berlingeren. Godt nok er nogle af lederne så’n nogenlunde, og “Groft Sagt” ret forfriskende, men selve journalistikken er lige så meget “Main Stream Media”, (læs anti-amerikansk) som alle de andre. Poul og Karl Erik VIL simpelthen have en anti-Bush demokrat i det flotte hvider hus. De forbryder sig HVER DAG mod den professionelle journalistiks helligstge principper ved at blande oplysninger sammen med deres egne meninger. De udvælger kun de “kommentatorer”, der passer ind i deres anti-amerikanske verdensbillede og præsenterer et billede af USA, som er mere deres ønsketænkning, end virkelighed.
      Dumme jeg, der troede de fik deres betragtelige gage (som jeg er med til at betale)for at INFORMERE. Så kan andre tage sig af kommentarerne og fortolkningerne – og så skulle jeg selv drage en konklusion. Men – ak, nej! Dette er 2008. Journalistik er bare en anden front i kampen for.. (ikke noget særligt) med mod Bush, Amerika, Israel, Fogh, og så må læserne gætte sig til resten.
      Når Carter var en katastrofe og Clinton overhovedet ikke gad beskæftige sig med CIA, med 9/11 som følge, skal det vigtigste demokratiske land i verden holde sig pænt væk fra “demokrater”. Men hvor skulle danskerne vide det fra, når selv “borgerlige” aviser sælger Obama – den kristne marxist. Og vi betaler.

      Kommentar by Vladw — 7. maj 2008 @ 21:28

    11. ARG, Deadline igen igen med historien om den upopulære franske præsident. Den kan DR bare svælge i månedsvis. Hvor er det dog belastende.

      Btw omkring tv2

      Klaart flertal imod tørklæderne, selvom tv2nyhedsindslaget vinkles mærkeligt. “kun 53 % ønsker forbud mod tørklæder hos lærere”.
      http://nyhederne.tv2.dk/video/index.php/nodeId-11484877.html

      Kommentar by Anders Hede — 7. maj 2008 @ 21:46

    12. Høi er så ringe så ringe. At læse hans artikler er som at læse Politiken.

      Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 7. maj 2008 @ 23:26

    13. Her er hvad jeg vil foreslå DF at skrive i et modsvar til disse lalle-kendisser som igen er ude og agere dommere, denne gang med nazireferencer til 30erne.
      Brug den samme referenceramme og vend den en smule om.

      “ikke siden 1938(chamberlain) har vi oplevet et så eklatant knæfald for totalitarismen som det disse kendte meningsdannere praktiseree”

      Kommentar by Anders Hede — 8. maj 2008 @ 00:08

    14. 11.Anders Hede

      Og dit forslag er hverken forkert eller overdrevet.

      Læg mærke til hvem disse de progressive, menneskelige mennesker er, der har underskrevet det åbne brev.

      Uffe Ellemann Jensen, jagtkammeraten Hillingsø og jagtkammeraten Foss, 3 af dette lands dekorerede nobiliteter for ikke at tale om Benny Andersen og Lise Nørgaard fra kulturparnasset samt flere fine folk.

      Hensigten er vel, foruden at slå fast i offentlighden hvor menneskelige mennesker de selv er, at dette skal gøre inddtryk på Kakkelsbords-og Kolonihave Danskerne for tænk, når så fine folk skrive dette må vi nok hellere mene det samme som dem.

      Kommer til at tænke på Admiralens Vise .

      Kommentar by Vivi Andersen — 8. maj 2008 @ 05:55

    15. Det er vel nemmere for Lise Nørgaard, Uffe Ellemann og Benny Andersen med flere at kritisere Dansk Folkeparti end at forholde sig helt principielt til spørgsmålet om religiøse symboler hører hjemme i danske retssale.

      Hvor er de sært enfoldige i deres fokus.

      Kommentar by Janne — 8. maj 2008 @ 07:19

    16. -> Vivi,
      ja det kan ikke var længe før de inviteres til Mekka, ups der må kristne ikke komme, men så til en anden by da, for at modtage en islamisk hæderspris.

      Kommentar by PeterK — 8. maj 2008 @ 07:25

    17. Til 15 (Janne).
      Uffe har altid været en klam xenofil. Han talte med store bogstaver, da Søren Krarup opfordrede til boykotten af en af de utallige frelste flygtningekampagner.
      Det, at han har fået et ryg som en borgerlig høg må i høj grad tilskrives hans holdning til NATO og de baltiske staters uafhængighedskamp, men selv der gjorde han jo ikke noget. Som udenrigsminister var han ivrig EU-tilhænger, så det er vel ikke så mærkeligt, at han nu har fundet sin rette hylde med islamapologi.
      Med hensyn til kulturnobiliteterne Benny Andersen og Lise
      Nørgaard er det kun at forventee, at det parasitiske kreative segment, som skovler masser penge ind gennem tvangsindkrævet kulturstøtte, Copy-Dan afgifter og protektionistiske regler kolporterer en forskruet og naivistisk indstilling til tørklædeproblematikken. Jeg ville ikke fratage dem deres frihed til at være dumme, men folk som dem er et godt argument for afskaffelse eller kraftig beskæring af kulturstøtten. Det pisser en af at skulle lægge øre til den parasitiske klasses selvvigtige undergravning af rammerne for det samfund, deres sorgløse og skattefinansierede livsstil ikke kunne være foruden.
      Hvorfor er der altid en overvægt af kulturkendisser i segmentet af folk med tåbelige og ignorante meninger? Der må helt afgjort være en sammenhæng.

      perhdk@gmail.com

      Kommentar by PerH — 8. maj 2008 @ 09:25

    18. 17

      PerH

      Deres problem er, at de ikke har evner til at LÆSE den tid vi lever i nu. Det kunne de måske da de var yngre. “Matador” er faktisk en af mine absolut favoritter og mange af Benny Andersens tekster er jeg også meget begejstret for. Nu fremstår de, Lise Nørgaard og Benny Andersen, desværre blot som et par gamle nokkefår uden sans og retning. Affældige.

      Det er næsten ikke til at fatte at Lise Nørgaard i “Matador” lod en grisehandler være en helt og at hun oven i købet lod ham hænge et billede af Hitler fast på låget af sit lokum/das. En Indre Missionsk kvinde i “Matador” fik også så hatten passede – det var sågar et barn der fik lov til at sende hende ud af historien. Hvad er der tilbage af rebellen, jazz-elskeren og modernisten Lise Nørgaard? Kun et sølle anakronistisk skin, der mest af alt er i vejen for en frugtbar debat om multikulturens kynisme.

      Kommentar by Janne — 8. maj 2008 @ 10:27

    19. 18.Janne

      Der fik du anvendt et ord som passer så gevaldigt på multikulturalismen – kynisme.

      For kold kynisme er hvad dette her også drejer sig om.

      Ingen af disse mennesker være uvidende om det løgnagtige ved at snakke om multikultur, når sandheden er det drejer sig hovedsagelig om en aldeles overvældende tilvandring til Europas lande fra de Arabisk/Islamiske lande.

      Hvis de ikke specifikt har arbejdet for at sætte sig ind i hvad Islam står for – så har de på lige fod med de almindelige Danskere kunnet høre og se hvad der foregår, også ude i den øvrige del af de Vestlige lande.

      Uffe Elleman Jensen sidst af alle de nævnte, han som tidligere udenrigsminister og medlem af Udenrigspolitisk selskab.

      Desuden mener jeg han var deltager i nogle af de årligt tilbagevendende Bilderberg-møder mellem denne verdens politiske Top Dogs.

      Jeg formoder en del politikere, og andre med betydning, ved ganske glimrende besked med hvorfor denne omkalfatring af Europa og de øvrige Vestlige lande foregår – samt hvordan det kan gå til det lige præcist er fra de Arabisk/Islamiske lande, omend ikke 100%, langt størstedelen af indvandrerne stammer.

      Kommentar by Vivi Andersen — 8. maj 2008 @ 11:32

    20. -> 17 PerH

      Magt leder i fordærv, og det gælder vist hvor-somhelst, og når-somhelst.

      Jeg tror at jo ældre man bliver, jo mere har man ofte at tabe, mht hvad man ejer og så videre. Lever man højt på strå, vil de fleste gøre hvad der skal til, for at blive deroppe. De unge har måske lettere ved at forkaste ting, når de ser dem i praksis ude på gaden. De har nok også et andet forhold til det der kaldes moral. Vi bliver jo opfostret med eventyr, om hvordan den gode vinder over den onde etc. Når man bliver ældre, finder man udaf, at godt og ondt, er et subjetivt synspunkt. Og så ryger alle de idealer man måske har haft.

      Så meget for lommefilosofering. Alle vil overleve, og leve godt.

      Hilsen Lisbeth

      Kommentar by Lisbeth — 12. maj 2008 @ 07:09

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper