13. maj 2008

“Hvad bilder de sig ind at komme her og ikke… stræbe efter de samme objekter som os?”

Hvis jeg strandede med ham på en øde ø, så ville han få masser af tid alene til at skrive et paper om brystsvømming som en postmodernistisk patologi. Sociolog Ole Bjerg i Information – ‘De tager vores kvinder …’.

“… Nogle store temaer for tiden er: at muslimske kvinder bærer tørklæder, at muslimer henter ægtefæller i deres hjemland, at muslimer ikke får sig et arbejde, og at muslimske børn kun må få halalkød i børnehaven.

Antipatien mod muslimer synes i disse sager ikke at handle om, at vi som danskere er bange for, at de skal komme og tage noget, som vi begærer (vores kvinder og vores arbejde). Problemet er snarere det modsatte: at muslimerne åbenbart ikke begærer de ting, som er omdrejningspunkterne for vores begær og nydelse. Når muslimske kvinder bærer tørklæde, stiller de sig udenfor den cirkulation af gensidigt begærende kroppe, som finder sted i den danske offentlighed. Og endnu værre bliver det, når muslimer disser hele det danske hvide kødmarked ved at importere ægtefæller fra den anatolske højslette. Og når muslimske kvinder står udenfor arbejdsmarkedet, er det en hån mod den danske arbejdsideologi, hvor den sande selvrealisering jo finder sted på jobbet. Og når de små muslimske poder i børnehaven ikke spiser vores højt besungne grisekød, er det jo bare prikken over i’et.

Man fristes til at sammenfatte vores nationale ubehag ved de muslimske indvandrere med et nyt og mere tidssvarende slogan: ‘De vil jo ikke engang have vores pik, vores arbejde eller vores pølser.’ Hvad bilder de sig ind at komme her og ikke bekræfte vores begær ved at stræbe efter de samme objekter som os?

Det siges, at islam og muslimer i dag er den største trussel mod Danmark og dansk kultur. Hvis der er en sandhed gemt heri, så er det ikke, at muslimer truer hverken retssikkerheden, ytringsfriheden, ligestillingen eller andre frihedsrettigheder, men snarere at de er en provokation mod hele den begærsøkonomi, som strukturerer vores nydelse.

Hvis muslimer truer noget, er det ikke det danske demokrati men nok snarere den danske forbrugskapitalisme. Og måske er det i virkeligheden en endnu større forbrydelse.”

  • 20/11-04 Synsfeltet, P1 – Den sociologiske klassiker: Niklas Luhman.
  • 19/4-08 Agenda, P1 – Hvem vil være maniker?
  • 19/4-08 Information – Sygdomme som en anden sandhed om kapitalismen (anmeldelse af hans seneste bog).
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5818/trackback

    31 Comments »

    1. Dén er virkelig morsom. Han er nok for fin til at gå i Bilka på en lørdag.

      Kommentar by Ulla Lauridsen — 13. maj 2008 @ 18:00

    2. Visse venstreorienteredes komplette mangel på forståelse for den folkelige modstand morer mig.

      Meningsmålinger viser at over 75% af befolkningen støtter regeringens nul-tolerance politik overfor indvandrere. Det er værd at bemærke.

      Men visse typer i samfundet sidder stadigvæk og har ondt helt ind i sjælen over det her, og opfatter det som en slags midlertidig “folkesyge” som formentlig snart vil fortage sig, for den har jo iiingen opbakning i nogle reelle forhold, næ nej.

      Deres rolle i samfundet er udspillet. Og de vil være ligeså overraskede om 30 år fra nu af, når de kan konstantere, at modstanden mod udlændinge blot er vokset i takt med sidstnævntes andel i befolkningen.

      Det morer mig :)

      Kommentar by Morten — 13. maj 2008 @ 18:24

    3. Bare man dog skulle lede længe efter en mage til Ole Bjerg. Desværre, idiotien holder en sværm af halvstuderede røvere i gang og giver dem smør på brødet.

      Kommentar by Menig 442 — 13. maj 2008 @ 18:36

    4. Det kan være at nogen forsvinder.

      http://www.shiaonline.dk/forum/viewtopic.php?t=13094&sid=88f8fd2a71e6fffb1db33e2e3407fd85

      Kommentar by BE — 13. maj 2008 @ 19:16

    5. Bjerg afslører ikke andre end …trada ..sig selv.

      Det er altså hvad han har kunnet finde ud af angående realtionen Islam / Kafir.

      Resultatet vil afgjort interessere Freudianerne.

      Men det er beskæmmende at ellers veluddannede mennesker er så ignorante overfor den virkelighed, som også omgiver dem!

      Indtil dato har han sikkert undgået den personlige erfaring med den Islamiske Berigelse.

      Men selv et menneske som han vil på sigt ikke kunne undrage sig virkelighedens verden.

      Den vil indhente og konfrontere ham en skønne dag.

      Kommentar by Vivi Andersen — 13. maj 2008 @ 20:42

    6. Morten,
      der er titusindvis af gode velintegrerede udlændinge i Danmark. Du har ret stor chance for at blive behandlet af en russisk uddannet læge på hospitalet, og det skal du kun være glad for, de er meget dygtige. Dder er også masser af indiske it-folk her, jeg arbejdes selv sammen med en 10-15 stykker, og de kan også deres kram, men de tager hjem når jobbet er slut.

      Så har vi allahs sønner……….

      Kommentar by PeterK — 13. maj 2008 @ 20:43

    7. De begærer da vores kvinder, måske fordi deres egne er for grimme. Bare en skam at deres måde at tage vores kvinder er med vold(tægt).

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 13. maj 2008 @ 21:07

    8. Her er virkelig tale om et gennembrud i sociologisk forskning – verdensklasse.
      På samme niveau som en fysikers opfindelse af “perpetuum mobile”.
      Vi bøjer os i støvet for geniet.
      (For en sikkerheds skyld: ironi kan forekomme)

      Kommentar by SUS — 13. maj 2008 @ 21:13

    9. Da jeg havde læst denne smøre, var det første der faldt mig ind at det måtte være dreje sig om en joke. Men så så jeg at denne loony var sociolog med adgangskort til de retfærdiges helt egen avis.
      Gud være lovet at der findes fornuftige sociologer, rigtig fornuftige endda. Men til dem hører denne person absolut ikke. Det sociologiske fagområde har igennem år været et eldorado for betonmarxister som til enhver tid har fået lov til at sprede deres meget teoretiske politiske nonsens ud i samtlige MSM. De underkastes i lige så ringe grad som andre godkendte venstredrejede kommentatorer det skarpe kritiske øje af medier som DR. Ja tværtimod er det mit indtryk at de nyder en ikke ubetydelig velvilje. (kan godt tillade mig at kaste en vis kompetence i vægtskålen som daglig P1 lytter). Normalt synes jeg at man udover at have retten til at få luft for sine følelser i forbindelse med et indlæg også skal argumentere ud fra indlæggets præmisser.
      Hvad angår denne mands udgydelser angår vil jeg dog tillade mig at droppe argumentationen.
      FORDI, der går heldigvis længe imellem at man stifter bekendtskab med en idioti af disse astronomiske dimensioner. Shit happens, men du er virkelig uden for rækkevidde hr. Bjerg.
      Hvad med at skrue ned for dit misbrug.

      Kommentar by Hansen — 13. maj 2008 @ 21:24

    10. #6
      Det er de jo nødt til, for de intelligente kvinder vil jo ikke have noget med det primitive sandfolk at gøre..
      Kvinder med nogenlunde IK er uopnåelige for perkere…det er derfor de kalder dem ludere..ved at nedgøre de dejlige danske kvinder så fjerner de fokus for dét, det egentlig drejer sig om…nemlig at perkerne selv er skadedyr, primitive og voldelige og ikke i stand til at forholde sig til en kvinde der ikke er i lænker – det være sig åndelige som bogstavelige lænker..

      Jeg ser i øvrigt vores “gode” integrationsminister, Rønn Hornbech – har fået en ny hjerneblødning. Eller så er hun blevet dement…valget er frit med den udtalelse hun er kommet med om dommere og religiøse symboler her til aften..

      Kommentar by Onion — 13. maj 2008 @ 21:59

    11. Hvor længe mon DF vil lege med den gamle Rønn????

      Hendes melding idag er da helt i skoven, og når selv hendes egne partifæller tager afstand fra hende, må der da snart være tid til en kvik minister rokade, den kunne så også åbne op for hendes længe ventede medlemskab af de radikal.

      Hvorfor mon vores integrationsminister modarbejder integrationen, og fastholder religiøse uniformer??????

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 14. maj 2008 @ 00:47

    12. En typisk venstrefjern..

      Og så er han sociolog! -ræbsomt.

      Jeg kan lige se ham sidde der i baghaven med hvidvinen og glo op i æbletræerne ude i Lundtofte eller lign og så tænke: ,,Nu vil jeg skrive noget interessant, udsprunget af folks fordomme,, – og så sætter han sig ned og finder på de perifere fordomme som han selv har hørt nogen sige engang. Manden er så langt væk fra sine egne og andre rækker, at man sku tro han var udlandsdansker..

      Og netop hans mangel på førstehåndsviden, fortæller ham om hans egne massive fordomme. Alt ansvar lades ude og alle der ikke er røde, kan man jo altid skide ned på, vi venstreløjsere er jo herrefolket.

      My ass, sikke et land, hvor den slags mennesker for penge for så lidt. Vi må bugne i velfærd…

      Kommentar by Tobulisten — 14. maj 2008 @ 01:28

    13. “…De vil jo ikke engang have vores pik…”

      Hvor ved han det fra?

      Der er masser af små muslimske kvinder, som higer efter en dansk mand med et ordenligt redskab. De er trætte af lugtende, undermålende og bøsse-tendenserende muslimske mænd.

      – Men det koster dem hovedet-hugget-af at få en dansk kæreste, så de bliver hos deres lille lort.

      Men dét fatter en sociolog jo ikke, fordi han har jo ALDRIG været ude på en f.eks. fabrik, og se hvad de muslimske piger engentligt tænker. -Og han kommer det heller ikke, for han vil da ikke blande sig med arbejderklassen. Han er jo Radikal.

      anti-sharia.

      Kommentar by anti-sharia — 14. maj 2008 @ 02:24

    14. “Hvis jeg strandede med ham på en øde ø, så ville han få masser af tid alene til at skrive et paper …”
      Du er et ædelt menneske, Kim!

      Kommentar by monse — 14. maj 2008 @ 06:01

    15. “… endnu værre bliver det, når muslimer disser hele det danske hvide kødmarked ved at importere ægtefæller fra den anatolske højslette”.
      Hvordan kan det være, at disse venstreorienterede hele tiden og så igen er så optaget af RACE?
      Personligt kan jeg – som de fleste i ovenstående kommentarfelt – ikke døje islam som religion og politisk ideologi, men jeg er komplet ligeglad med folks RACE. Men på venstrefløjen snakker man konstant om problemet med islam som et RACE-problem. Der kan kun være én forklaring (selvfølgelig ud over det forhold, at de pågældende selv i en eller anden usund forstand er optaget af begrebet) – nemlig at sætte lighedstegn mellem modstanden mod ideologien islam og gammeldags, biologisk RASCISME.
      Et godt eksempel er, at man konstant skyder Dansk Folkeparti i skoene, at man ønsker et RACERENT Danmark. Jeg kan ikke mindes, at jeg nogensinde har set noget udspil fra DF, der bare antyder et ønske i den retning. Tvært imod ønsker partiet det modsatte – assimilering af indvandrerne.
      Rent faktisk tror jeg, at brede dele af venstrefløjen ER fascineret af race som biologi. Dyrkelsen af “det brune” (af en eller anden grund er asiater ikke helt i samme grad i vælten som negre eller arabere) skinner af igennem artikler i venstrefløjens (få tilbageværende) aviser og kronikker.
      Så venstrefløjen har åbenlyst et problem med RACE som biologi. Jeg synes ærligt talt det er et foruroligende problem.

      Kommentar by polinos — 14. maj 2008 @ 06:19

    16. Tillad mig at give udtryk for denne artikels ophavsmand på denne måde:

      Luk munden. Skub underlæben frem. Spil på læben med fingrene mens der siges BBBBBBBBBB.
      Resultat: Blblblblblblblblbl

      Dette vil ret præcist kendetegne det hjernedøde sludder fra denne tyåisk venstredrejede skribent!

      Kommentar by Dansk Realist — 14. maj 2008 @ 07:35

    17. Sagen er at de “kloges” idioti fjerner vores demokrati.

      Kommentar by pk — 14. maj 2008 @ 07:44

    18. -> Polinos

      Det er også påfaldende hvor hurtigt hudfarve trækkes in når man taler om Islam. Bemærk også den konsekvente sammenblanding af ‘muslimer’ og ‘islam’, og hvor hurtigt den flinke grønthandler trækkes frem til beskuelse. Som regel efterfulgt af samme sammenblanding af jøder/zionisme. Man kan jo sagtens kritisere islam uden samtidigt at kritisere muslimer, tværtimod kan man ofte betragte den enkelte muslim som et offer for en strid ideologi. For ideologi er jo det rigtige ord, islam er ikke en religion som de fleste andre, men en ideologi med samtlige fascistiske kendetegn.

      Man kan ofte komme igennem muslimer/islam problematikken ved hjælp af russer/kommunist eller tysker/nazist analogier.

      Kommentar by PeterK — 14. maj 2008 @ 07:52

    19. >>PeterK

      Korrekt – der findes skam adskillige velintegrerede og sympatiske indvandrere. Og ligeledes er det korrekt at det især er muslimerne der er overrepræsenterede i de kedelige statistikker. Derom kan der ingen tvivl herske.

      Men det ligger bare som rygmarvs-reaktion for mig at bruge begrebet “indvandrere”. Så snart man specificerer debatten til at handle om muslimer som defineret gruppe, så har jeg oplevet at nogle folk er hurtige på aftrækkeren med racist-kortet. Derfor mit valg af terminologi :)

      Kommentar by Morten — 14. maj 2008 @ 09:06

    20. ”Problemet er snarere det modsatte: at muslimerne åbenbart ikke begærer de ting, som er omdrejningspunkterne for vores begær og nydelse.”

      Det var noget af en generalisering. Hvad så med de muslimer der nyder at spise bacon? Dem har jeg mødt flere af. Masser af muslimske mænd går på diskotek hver weekend. Her diskrimineres kun kvinder, for de må ikke komme ind på diskotekerne, selvom flere af dem gerne vil. De må godt for diskoteksejerne, men ikke for deres brødre og fætre og forældre. Hvad ved sociologen egentlig om hvad mennesker begærer? Nogle menneske begærer at begrænse og umyndiggøre sine unge mennesker, især de unge kvinder. Men begæret er konstant. Forleden så jeg en flok kvindelige tørklædeklædte muslimer der havde travlt med at vælge hvilke pikante blondetrusser, på tilbud, de ville købe. Deres begær dér mindede meget om mange andre kvinders (og mænds) syn på lingeri og på at være skøn at skue eller blot at føle sig skøn.

      ”Når muslimske kvinder bærer tørklæde, stiller de sig udenfor den cirkulation af gensidigt begærende kroppe, som finder sted i den danske offentlighed.”

      Hvad ved sociologen om det? Muslimske kvinder er også begærende individer. De elsker også og de boller og de forelsker sig og de er også en del af den danske offentlighed – med eller uden tørklæder og de begæres med eller uden tørklæder og de elsker og boller med eller uden tørklæde. Det er ikke det der er problemet. Problemet er når en dansk ikke-muslim ikke er ren eller god nok til at gifte sig med en kvinde i tørklæde. Når han kræves at konvertere for at blive ren og god nok. Han er kun en god nok mand, hvis han får skåret noget af sin penis og hvis han melder sig ud af folkekirken og bliver rettroende muslim og praktiserer kønsapartheid. Det er diskrimination. Problemet er også de kvinder der tvinges i tørklæde fordi kvinders familier mener at kvinderne ikke selv må bestemme over egen krop, liv og hvem hun evt. vil elske med, gifte sig med eller bo sammen med evt. uden at være gift – helt på moderne, demokratisk og vestlig vis.

      ”Og endnu værre bliver det, når muslimer disser hele det danske hvide kødmarked ved at importere ægtefæller fra den anatolske højslette.”

      Hvad mener han egentlig med ”det danske hvide kødmarked”? Er man et kød marked fordi man er hvid? Hvad er der nu galt med at være hvid? Er man kødmarked fordi man er dansk? Hvad mener han med kødmarked? Og hvad er der nu galt med at være dansk?

      Gad vide hvad han mener om tvangsægteskaber og det forhold at der er kvinder og mænd der bliver gift med en person som de ikke kender og som de ikke er trygge ved? Gad vide hvad han mener om at der er kvinder der tvinges til at underkaste sig en fremmed mands luner og kulturelle og religiøse dogmer og kvindesyn som er importeret fra et landområde hvor kvinder intet har at skulle have sagt?

      ”Og når muslimske kvinder står udenfor arbejdsmarkedet, er det en hån mod den danske arbejdsideologi, hvor den sande selvrealisering jo finder sted på jobbet”

      Hvad mener han med at ”den sande selvrealisering jo finder sted på jobbet”?

      Tænker han på sit eget interessante og udfordrende liv på job på Uni? Eller overvejer han stærkt selv at gå hjemme i en betonlejlighed hver eneste dag sammen med 4-5 børn, rengøring og madlavning? Eller det er måske helt ok, for det er kun en kvinde og hun har det bedst med børn, køkken og kirke/moske? Hun kan ikke have ambitioner som dem Ole Bjerg har? Kan muslimske kvinder mon ikke have ambitioner svarende til Ole Bjergs eller ambitioner om at være sammen med andre mennesker end sig selv og børn? Måske også muslimske kvinder gerne vil ud at klare sig selv og forsørge sig selv og løse arbejdsmæssige opgaver med andre, ligesom Ole Bjerg har mulighed for hver dag? Det kunne da godt være en mulighed. Kunne det ikke?

      ”Og når de små muslimske poder i børnehaven ikke spiser vores højt besungne grisekød, er det jo bare prikken over i’et.”

      Det er vel ikke et problem hvis man ikke vil spise grisekød, hvis det smager en dårligt. Problemet er det, at nogle muslimske børn indoktrineres med at grisekød er urent. Børn får ind med modermælken at sundt og god mad som grisekød er giftigt og vantro mad, hvilket er noget vrøvl og overtro. Kulturel formørkelse er det. Det er at fodre små børn med fordomme, overtro og ufornuft. Det er fornuftsstridigt og det er at gøre børn unødigt bange for en speciel spise. De gøres faktisk fobiske overfor ganske almindeligt kød. De bliver nemlig bange for at spise noget, som der ingen saglig grund er til ikke at spise.

      Det er ikke et problem, hvis børn vælger ikke at spise noget, hvis de ikke kan lide smagen af det. Det skal være et valg. Problemet er når børnenes forældre og politikere, der repræsenterer os alle og ikke kun disse børns forældre, kræver at god og sundt grisekød fjernes fra skoler, uddannelsessteder og børnehaver og arbejdspladser – ikke af fornuftige grunde, men fordi der er en lille gruppe der desværre er indoktrineret til at være grisekødsfobiske.

      Denne kødfobi kommer, desværre ved hjælp af vores konfliktsky politikere, til at være det styrende element i mad politikken i offentlige institutioner. Således føres der en fobisk og fordomsfuld madpolitik flere steder og det er da en trist udvikling. Dette blot fordi der er borgere der simpelthen er gjort bange uden saglig og fornuftig grund i forhold til mad, og den holdning til mad er kommet til at præge flere offentlige institutioner. Det er ikke saglighed der regulerer madordninger, men religiøs og kulturel madfobi. Det mener jeg ikke er et sekulært og moderne samfund værdigt. At lade sig styre af madfobi virker rent ud sagt ikke særligt sundt.

      Så det er bestemt ikke de små poder, der er noget problem, det er fobien i forhold til grisekød, der er noget galt med og det er ikke børnevenligt at skabe madfobier, og så er det et problem, at vi andre skal indrette os efter en mindre gruppes madfobi i det offentlige rum. Det er rent ud sagt udemokratisk og intolerant at vi alle skal belemres med halalmad. Et sekulært og verdsligt samfund skal ikke servere religiøs dogme-mad i skoler og i andre offentlige institutioner.

      “Man fristes til at sammenfatte vores nationale ubehag ved de muslimske indvandrere med et nyt og mere tidssvarende slogan: ‘De vil jo ikke engang have vores pik, vores arbejde eller vores pølser.’”

      Hvad mener han egentlig? Er der ingen muslimer der vil have hans pik, hans arbejde eller hans pølser? Stakkels fyr da. Køn tone brugt af en sociolog, må man sige. Stor dannelse. Hvilket vid.

      ”Hvad bilder de sig ind at komme her og ikke bekræfte vores begær ved at stræbe efter de samme objekter som os?”

      Mange muslimer (og mange andre) køber efterhånden hus og bil. Mange muslimer studerer både her i DK og i udlandet, og rejser på dyre ferierejser og køber dyrt tøj f.eks. Gucci hijabs. Rigtig mange butikker, kiosker, bagerier, grønthandlere etc. er ejet af muslimer/indvandrere. Bazarer skyder op i de største byer. Flere og flere muslimer/indvandrere søger til Danmark og andre europæiske lande, hvor vi har velstand og kan give meget høj socialhjælp, lægehjælp, pleje, skole og uddannelse. Ingen muslimer ønsker at rejse til muslimske, asketiske, fattige og dybt religiøse lande? Eller? Ser Ole Bjerg at de rejser til asketiske og fattige, formynderiske teokratier? At de forlader vores hvide og kødelige begærsøkonomi? Der flyder mange penge til ghettoområder i Danmark. Rigtig mange penge. Mange penge til nydelse, til oplevelser og til forbrug. Hvorfor gør der det, hvis der ikke i ghettoer begæres på den kødelige hvide måde som der gør andre steder?

      Det forekommer mig at sociologen har et noget snævert syn på muslimer – og på alle os andre og vores kultur. Skulle han ikke netop vide noget om mennesker og kultur, når han er sociolog og har et job (og en *bip*) som hans fokusgruppe ikke vil have, som siger han. ;o)

      Kommentar by Janne — 14. maj 2008 @ 12:15

    21. “Man fristes til at sammenfatte vores nationale ubehag ved de muslimske indvandrere med et nyt og mere tidssvarende slogan: ‘De vil jo ikke engang have vores pik, vores arbejde eller vores pølser.”

      Utroligt som en apartheid-lignende tendens blandt indvandrere til at være for fine til forhold med danskere kan fremstilles som noget positivt.

      Når indvandrere ønsker adskillelse fra danskere er det socialrealistisk kritik. Når danskere ønsker det omvendt, er det racistiske fordomme.

      Kommentar by DaLi — 14. maj 2008 @ 14:55

    22. Der er et par argumenter der hurtigt afmonterer racismetrumfen.

      1. “Hvornår er islam blevet en race”?
      2. “Hvorfor taler du om race, når jeg taler om religion?”
      3. “Hvorfor nævner du hudfarve, er du racist?”
      4. “Hvorfor er det racisme når jeg kritiserer din religion, og ikke dig?”
      5. “Du hævder at kun et mindretal af muslimerne er fundamentalister, og at jeg derfor ikke kan sige at islam er grimt. Må jeg så heller ikke kritisere kommunismen og Stalin, fordi kun et mindretal (under 10%) af CCCP’s befolkning var kommunister?”

      Jeg er i den heldige situation at nå jeg bliver beskyldt for fremmedhad og det der er værre kasn jeg sige “Ja, jeg er så meget fremmedhader, at jeg er gift med en”, det plejer at lukke diskussionen.

      Kommentar by PeterK — 14. maj 2008 @ 15:08

    23. Nå, ovenstående var til Morten.

      Kommentar by PeterK — 14. maj 2008 @ 15:09

    24. RettenTilSelvforsvar 7:

      “De begærer da vores kvinder, måske fordi deres egne er for grimme.”

      Useriøst(og empirisk forkert:-)

      “Bare en skam at deres måde at tage vores kvinder er med vold(tægt).”

      Det gør de jo heller ikke alle sammen. Naser Khader og Danmarks bedste komiker, Omar Marzoukh, er begge dansk gift.

      Jeanne 20: Glimende de-bunking.

      Jacob A

      Kommentar by Jacob A — 14. maj 2008 @ 16:34

    25. Nå ja, generelt er det da, som flere her i tråden er inde på, bemærkelsesværdigt, hvor tit de kære “multikulturalister” bruger “racekortet”, og snakker om, hvordan vi “blegfede” ect danskere angiveligt ikke kan lide de brune osv. Det er jo for langt de fleste af os islamofobe slyngler ikke et spørgsmål om hudfarve ect, men er et spørgsmål om modstand imod religiøs supremacisme og intolerance.

      VH
      Jacob

      Kommentar by Jacob A — 14. maj 2008 @ 16:44

    26. Uden eller rettere før jeg hat set hele artikelen i Information (eller de ærede kommentatores ytringer) er den umiddelbare reaktion på hr. Møllers uddrag, at …”den sande selvrealisering jo finder sted på jobbet…” tyder på at arbejdsmarkedsrelateret materialisme i den grad har et godt tag i sociolog Ole Bjerg. Hvad selvrealisering har med for eksempel voksende forekomst af religionsbegrundet diskriminering at gøre går over min forstand.
      Hvad har hr. Bjerg mon indtaget?

      Kommentar by Peter Buch — 14. maj 2008 @ 22:31

    27. 4.BE

      Inde på den blog virker de nu meget søde.

      Nogle af dem er ikke så sikre på de vil komme til at leve under samme former for frihed som her i Danmark hvis de f.eks. valgte at rejse til et Islamisk land.

      Økonomisk stiller en del sig også tvivlende – og et par stykker erklærer deres kærlighed til Danmark.

      Jeg blev egentlig helt varm om hjertet ved at læse disse par kærlighedserklæringer.

      Hvis muslimer dog for hulen ville samarbejde for at bevare Danmark som et sekulært land, hvor vi hver især dyrker vores religioner under private former og i de forskellige bedehus, og sammen med alle andre her i landet vil samarbejde om samme sag – at Danmark forsat skal være et godt samfund og et dejligt sted at arbejde, leve, bo og opvækste unger i …….

      Jeg er stensikker på at 99.9% af Danskere vil være revnende ligeglade med om folk er muslimer, jøder, shintoere, buddhister, kristne osv. osv., hvis samme ville sætte Danmark, og systemet dette er funderet på, først.

      Problemet er så, at nogen mener Danmark skal ændres til en Nordisk, Islamisk stat.

      På den ene side tror jeg det, via demografien, godt kan lade sig gøre.

      På den anden, at dette er en umulighed, idet folk der er vante til friheden, ligheden og ligeretten ikke vil tillade Sharia-statens indførelse.

      Jeg vil gerne tro på de der mener, at Islam på sigt ikke har nogen chancer for overlevelse som politisk og samfundsmæssigt system.

      Vellykket kan man ikke ligefrem påstå de Islamiske lande har vist sig at være.

      Tværtimod.

      Kommentar by Vivi Andersen — 14. maj 2008 @ 22:34

    28. @Vivi Andersen – 27

      Jeg kan sagtens forestille mig, at muslimer “på den anden side af hegnet” har en følelse af at bo i et skydetelt. Men debatten om islams rolle i det danske samfund er alt for vigtig til, at man skal begynde at synes, at det er synd for nogen.

      Kommentar by BE — 15. maj 2008 @ 04:39

    29. Nå…så dum-pap manden mener altså, det er bedre at muslimerne prøver at stræbe efter at indfører sharia-koran tilstande her i landet og DET skal vi bare acceptere, have forståelse for??
      Hvad så med de muslimer der netop er flygtet fra disse koran-tilstande i deres hjemlande, skal de så flygte igen sammen med os uindpakkedekvinder??

      Syntes dum-paper mandslingen, det er bedre for de korantvangsindpakkede koner, at de bare stræber efter bistandschecken og så ellers tuller rundt og bager kager?
      Nå,ja så kan den Nyrupske enlige mor, vel bare “cykle” lidt stærkere på arbejdet!! nej, hende det “hvidekødmarked” skal vi overhoved ikke gøre det bedre for, hun har jo ikke den rette vensterfløjske race-kulør!!

      Det skuffer mig, at dumpapen ikke skænker det en tanke, at vi frie kvinder ikke vil have islamisk pik!!!eller for den sags skyld, intet vil have med den kvindeundertrykkende idelogi islam at gøre, overhoved, og da slet,slet ikke vil have den påtvunget nedover vores hoveder heller ikke bogstaveligt.

      Kommentar by li — 15. maj 2008 @ 07:32

    30. “De begærer da vores kvinder, måske fordi deres egne er for grimme.”

      Useriøst(og empirisk forkert:-)

      Seriøst og helt klart sandt. De når ikke danske piger til sokkeholderne.

      “Bare en skam at deres måde at tage vores kvinder er med vold(tægt).”

      Det gør de jo heller ikke alle sammen. Naser Khader og Danmarks bedste komiker, Omar Marzoukh, er begge dansk gift.

      Ikke dem alle sammen, men for mange.

      Jeg er godt klar over at min kommentar ikke var alt for seriøs, men det er debatniveauet fra de kulturradikale, så må jeg jeg vel også have lov at bruge platte argumenter. Det kaldes dialog på deres præmisser ;)

      Omar er i øvrigt en elendig komiker.

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 16. maj 2008 @ 09:49

    31. Det var til Jacob A

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 16. maj 2008 @ 09:49

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper