17. juni 2008

Fadermordet må vente (Æblet falder ikke langt fra stammen)

En sjældent ringe artikel i seneste nummer af Weekendavisen. Sålænge alle, ligefra den unge ph.d.-studerende til den aldrende professor dyrker Edward Said, så er generationsskifte udelukkende et spørgsmål om alder. Artiklens forfatter var indtil for nyligt ekstern lektor på TORS, sammen med Jørgen Bæk Simonsen, Jacob Skovgaard-Petersen, Birgit Warburg mfl.

  • 13/6-08 Weekendavisen – Fadermordet må vente (af Heidi Laura).
  • Artiklen er online i sin helhed, og jeg vil nøjes med at citere Bæk Simonsen, der atter hævder, at hans virke er en naturlig fortsættelse af den tidlige danske islamforsknings filologiske tradition. (en tradition han i flere værker har undsagt).

    Selv ikke Jørgen Bæk Simonsen, som er en hovedfigur i fagets sociale drejning, vil afskrive forbindelseslinjerne tilbage i tiden. »Jeg føler mig i nogle sammenhænge som en fortsættelse af en tradition ved Københavns Universitet for ældre arabisk-muslimsk historie,« siger han og refererer til Frantz Buhl, som skrev om de politiske kampe i den tidlige kalifale historie, Frede Løkkegaard, der skrev om beskatning, og historikeren Erling Ladewig Petersen, som skrev om de forskellige historiske overleveringer i den ældre muslimske historiske tradition.

    Da han tilbage i 1979 blev færdig med sine studier, var mulighederne for at blive fastansat ved Københavns Universitet ringe, men han fik i midten af 1980erne en ansøgning igennem hos Statens Humanistiske Forskningsråd om studier af islam og muslimer i Danmark. »Og dermed blev mit professionelle, videnskabelige engagement i feltet islam og muslimer i Danmark og Europa grundlagt. I flere sammenhænge udgør det vel et brud med den mere klassiske tradition ved Københavns Universitet, men jeg tror, det er vigtigt at fastholde, at dansk orientalistik med eksempelvis Johannes Østrup har en betydelig tradition for også at beskæftige sig med den moderne muslimske verden, og derfor er mit virke på det felt ikke overraskende et resultat af nye sammenhænge, men fagligt, metodisk og teoretisk er det, når alt kommer til alt, også en fortsættelse.«

    […]

    Et egentligt fadermord må man altså kigge langt efter, selv om orientalismedebatten har præget området. Om det siger Jørgen Bæk Simonsen: »For så vidt angår orientalismen blev den som paradigme naturligvis af betydning og har tvunget både mig og mange til nøje at overveje, hvad der konstituerer den moderne arabiske og muslimske verden – og den verden ligner efter min bedste vurdering alle andre verdener.«”

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5926/trackback

    30 Comments »

    1. “…og har tvunget både mig og mange til nøje at overveje, hvad der konstituerer den moderne arabiske og muslimske verden – og den verden ligner efter min bedste vurdering alle andre verdener.”

      Jamen det udsagn kan vi så kun bruge til at konkludere JBS’s vurderingsevner, og det er jo som det plejer, desværre…

      Kommentar by LWB — 17. juni 2008 @ 10:31

    2. Jørgen Bæk Simonsen har selv boet mange år blandt muslimer – blandt andet i Damaskus, som er en charmerende by med en utroligt venlig og tolerant befolkning.
      Det er ikke så underligt, at indbyggerne der har nøjagtig de samme interesser som os andre: Et godt job, et rart familieliv, en tryg hverdag. I forhold til dette grundlæggende er religion en biting.
      Lighederne er store – forskellene er detaljer.

      Kommentar by benito — 17. juni 2008 @ 12:28

    3. Jeg er ikke så sikker på, at Iranske og Saudiske kvinder, finder det som en mindre detalje, ikke at kunne færdes frit uden en sæk over hoved eller konstant ledsaget af en familie-vogter-mand, ikke at måtte køre bil osv..osv
      Hvis det BARE er en detalje, at der ikke eksistere ligestilling, hvorfor så ikke sløjfe DEN detalje?!
      Det muslimske kvindesyn, vil ALDRIG blive “stuerent” for OS kvinder!!

      Kommentar by li — 17. juni 2008 @ 12:43

    4. Benito;

      B: “Jørgen Bæk Simonsen har selv boet mange år blandt muslimer – blandt andet i Damaskus, som er en charmerende by med en utroligt venlig og tolerant befolkning.”

      JK: Du er da vist noget generaliserende – eller du har måske mødt hovedparten af byens befolkning?
      At byen er charmerende som turist (også for en turist i flere år) er meget muligt, men det er dog nok de færreste der har løst til at flytte dertil permanent og f.eks. lade sine børn vokse op i Damaskus.
      Tolerant påstår du. Var det noget de sagde da du var på besøg i en af de lokale buddist-templer, hindu-templer, eller var det noget de lokale jøder eller kristne fortalte dig. Var det på bøssebaren eller ?
      Iøvrigt pudsigt så få folk der vælger at emmigrere til Syrien/damaskus til trods for alle de positive erfaringer i alle henter derned. Man undres ?????

      Benito: “Det er ikke så underligt, at indbyggerne der har nøjagtig de samme interesser som os andre: Et godt job, et rart familieliv, en tryg hverdag. I forhold til dette grundlæggende er religion en biting.
      Lighederne er store – forskellene er detaljer.”

      JK: Disse “grundlæggende” gjorde sig vist også gældende for 200 år siden, og for 17 år siden. Derfor er der jo stadig sket store forandringer f.eks. ligestilling, seksuel frigørelse, religionsfrihed osv. i den vestlige verden. Men du har da ret i at de også i syrien er mennesker der både spiser og drikker og får børn. Men har vi virkeligt de samme interesser – du mener altså ikke at religion fylder mere dernede ? Det du omtaler som interesser er jo blot de allermest banale menneskelige behov. Det interessante er jo hvordan man vælger at organisere sig for at få dem dækket, hvilket i praksis vil sige kulturen, og her ser vi jo netop at lighederne ikke er store. Tværtimod.
      Det forekommer mig at du ser noget stort på begreber som demokrati, frihedsrettigheder siden du kun synes det er detaljer der er til forskel – det har du naturligvis lov til, men du har ikke min sympati.
      Og jeg tvivler på at du ville komme med tilsvarende betragtninger hvisvi snakkede om “hvide” mennesker med europæisk/kristen baggrund. Her kunne du sikkert fyre en bandbule af mod alle du finder reaktionære f.eks. homofober osv.
      Men nu er det jo heller ikke moderne blandt apologeter at bruge samme målestok overfor både hvide og brune, kristne og muslimer, vel ?

      Kommentar by Jesper K. — 17. juni 2008 @ 13:45

    5. Hvorfor er artiklen dårlig, Kim?

      Kommentar by Lene — 17. juni 2008 @ 14:56

    6. Ja ja, jeg bliver nød til at bemærke det igen, 2: og 4: laver præsis det jeg mener med at ordknep., bliver mere almindelig her, disse 2 tosser kan ikke forstå- begribe, hvad der har forgået i mange år, de er totalt forskruet i den virkelighed der omgiver dem, de er ikke engang interlektuelt formulerende, almen viden hos den slag mennesker er en by i lalle tågen.

      Kommentar by Per N — 17. juni 2008 @ 16:16

    7. “Lighederne er store – forskellene er detaljer.”

      Mon dog.

      Kommentar by Anusakkari — 17. juni 2008 @ 17:49

    8. @Jesper K.
      Jeg skelner mellem mennesker og stater.
      I Syrien er det (endnu) ikke befolkningen, som vælger det styre, de lever under. Det er et diktatur, som vel svarer nogenlunde til oplyst enevælde. Regimet holder de yderligtgående muslimske bevægelser nede med hård hånd.
      At styret ikke er vores kop te, ændrer ikke på, at vi kan møde almindelige syrere og komme fint ud af det med hinanden. Her er religion langt fra det første samtaleemne, der dukker op.
      Hverken den syriske befolkning eller den syriske stat har nogen intention om at udbrede deres religion eller styreform til os, så det er et møde på lige fod.
      Det samme gælder de øvrige – ganske få – muslimske lande. De har ikke i deres nyere historie udvist ønsker om at ekspandere ud over deres egne grænser. Den almindelige befolkning er meget begejstret for vestlig kultur, hvad der fx ses tydeligt på deres tv-stationer, som nærmest er kopier af de vestlige stationer, som så mange ser med deres ulovlige paraboler.

      Kommentar by benito — 17. juni 2008 @ 20:29

    9. Men sjovt nok finder muslimerne så igen religionen Meget vigtig igen når de altså har opnået goderne, hvordan vil du ellers forklare det kollektive vanvid muslimerne synes at dele når de altså først har fået asyl eller opholdstilladelse i vesten ?

      Kommentar by whodares(islam skaber tabersamfund) — 17. juni 2008 @ 21:33

    10. Desværre er de muslimer, jeg omgås, helt almindelige: går på arbejde, spiller fodbold, ser fjernsyn. Det kunne ellers være spændende at lege med sprængstof og den slags…
      Hvis du kender nogen, som er grebet af “kollektivt vanvid”, bør du kontakte PET.

      Kommentar by benito — 18. juni 2008 @ 10:43

    11. Desværre har jeg oplevet nogle muslimer på min arbejdsplads, sætte deres religion over og før deres arbejde.
      Det har selvfølgeligt været til stor ulempe og besvær, for alle parter.
      Når den rettroende nægter at udfører sit arbejde, fordi ordren kommer fra en kvindelig overordnet eller den rettroende konsekvent efter eget behov “forsvinder” fra sit arbejde, for at ligge og flyde et eller andet sted på sit bedetæppe, nogle gange med et imponerende antal mystiske figuer og ting og sager opstillet rundt omkring bedetæppet.
      Ligeledes tåler de rettro heller ikke omgangstonen, så der det ene galt så der det andet galt.
      Det klart, når religionen kommer FØR arbejdet, og den rettroende er til mere besvær en betalt hjælp, så ender det altid med en fyring.
      Den løsning er alle bedst tjent med, for hvem gider altid at udfører den ofte “fraværende”og besværlige rettros arbejde, plus sit eget uden at få mere i løn.
      Det er desværre ikke enkeltstående tilfælde, der forekommer ofte 3-4 fyringer, førend den rette findes.
      Sådan fungere det private arbejdsmarked.
      Så religion er altså ikke en mindre detalje, når den hæmmer et menneskes udfoldelses muligheder og erhvervs evne!!

      Kommentar by li — 18. juni 2008 @ 12:39

    12. @ li;

      Det lyder skræmmende. Kan du eventuelt fortælle os hvem du er og hvilken arbejdsplads det drejer sig om, så vi har noget konkret at forholde os til?

      Kommentar by William Jansen — 18. juni 2008 @ 13:05

    13. @ li
      Det lyder nu mest, som om de personer, du har været ude for, bruger religionen til at slippe for at bestille noget.
      Dovne typer er trælse for kollegerne at skulle dække over, uanset hvilke påskud de har for at slippe for at arbejde, og det er kun fint, at ledelsen får dem sorteret fra.
      Jeg kender mange muslimer, der arbejder hårdt, og skulle en enkelt være så religiøs, at han/hun synes, det går ud over bønnerne, så vil de få den trøst fra deres imam, at det er i orden at springe bønnerne over, når det er nødvendigt på grund af jobbet.
      De, som har været på ferie i fx Hurghada i Egypten, vil sikkert også have bemærket, at hotelpersonalet ikke fortrækker en mine, når minareten kalder til bøn midt i rengøringen eller serveringen. Heller ikke de utallige minibus-chauffører eller gadehandlerne lader lejligheden for en indtægt gå fra sig, selv om det er bedetid.

      Kommentar by benito — 18. juni 2008 @ 13:20

    14. Ja, det er skræmmende.
      Ligesom vi i offentlige institutioner har samme problemer, med at muslimer skal have deres særkrav opfyldt, for ellers kan de åbenbart ikke fungere.
      Vi oplever religiøs adfærd, som tilsidesætter den almene underforstået opførsel for, hvordan god arbejdsskik forvaltes.
      Nu skal vi åbenbart, helt ned i detaljerne i arbejdsbeskrivelserne, for at undgå religiøse dogmer, ikke overtager arbejdstiden. Eller den selvpromoverende “reklame” udklædning, som heller ikke høre sig hjemme på arbejdspladsen, erstatter den fornuftige arbejdsbeklædning.
      Hvis ikke personlig religionsdyrkelse på arbejdspladsen/i arbejdstiden “bortvises” så skader vi alle involverede parter.
      Religion og arbejde, skal ikke sammenblandes, medmindre man er præst ol….

      Det er såmænd bare dette, jeg prøvede at udtrykke i mit indlæg.

      Kommentar by li — 18. juni 2008 @ 13:57

    15. @benito
      Fanatikkere er nødvendigvis ikke dovne! De er bare hjernevasket.
      Pointen er, at mange muslimer har svært ved at fralægge! sig deres tro i arbejdstiden, derfor er det mest fair overfor ALLE, at religion udelukkes i arbejdstiden.
      Det gælder den synlige del og en forståelse for arbejdet FØR religionen i arbejdstiden.
      Ingen særrum, ingen “speciel” muslimsk arbejdsuniform, ingen særregler i udførelsen af arbejdet osv altså regler der gælder for ALLE uanset hvilket religiøst/ikke religiøst tilhørsforhol der er tale om.
      Dette burde ALLE kunne acceptere.
      Og hvis de kan i Pyramiderne! så kan det vel også lade sig gøre i Danmark.
      Enkelt. Så lad os få afskaffet alt dette underkastelses religions hykleri, fra både muslimer OG velmenende dhimmi sinker!

      Kommentar by li — 18. juni 2008 @ 14:14

    16. 12:
      Nu har jeg afmonteret min lille maskine jeg har på skulderen (ellers brænder den samme, og det er et fandes besvær at få den til at fungere igen) så dette er fra min pumpe maskine i brystet.

      Du skriver. “Det lyder skræmmende. Kan du eventuelt fortælle os hvem du er og hvilken arbejdsplads det drejer sig om, så vi har noget konkret at forholde os til?”

      Hvad fanden er der galt med dig, har du en autisme eller asberger diagnose? jeg mener det opregtigt, jeg har i de sidste 15 år arbejdet med mennesker med den dianose.

      Du beskylder Li for at lyve, samt at have noget konkret at forholde sig til, samt du vil vide hvor hun arbejder.

      Kun et menneske med et alvorligt psykisk handikap kan skrive det.

      Kommentar by Per N — 18. juni 2008 @ 14:21

    17. OK, Per N kom først, men lad mig tilføje:

      Er det samme William, som klagede over at hans adresse blev udstillet på bloggen, som nu forsøger at lokke pseudonymet li i suppedasen??

      Det er ikke så lidt ondskabsfuldt, for det er jo lidt svært at slette en oplysning folk har givet “frivilligt”.

      Autisme var min diagnose (mit skældsord) fra mit indledende møde med William (aka Wislam) på bloggen Borgerlig Bums. Ingen grund til at håne folk unødigt, hvis det er tilfældet, men William skylder vist li en uforbeholden undskyldning.

      Kommentar by Kim Poulsen — 18. juni 2008 @ 15:54

    18. Jeg spår “Nana” en gylden fremtidig som kommunikationskonsulent i en eller anden overflødig og marginal offentlig styrelse. Der kan hun så holde time/daglange kaffepauser, mens hun himler op om hvor asociale folk der ikke vil betale topskat er. (Læs: folk der har taget en hård kompetencegivende uddannelse og knokler, og derfor tjener godt.)

      Nana er en tosse.

      Ps. Jeg ved godt at RUC udklækker rigtig mange gode og kvalificerede kandidater, men der en kæmpe gruppe af studerende, hvor både de selv og samfundet ville være bedre tjent med, at de lavede noget mere lavpraktisk. Der er for mange middelmådige tosser, der render rundt ude på RUC og læser “noget med kommunikation”. Spil af skattekroner og af deres egen tid.

      /B2

      Kommentar by B2 — 18. juni 2008 @ 16:36

    19. @ Per N, du skriver; Du beskylder Li for at lyve

      W: Klassisk Uriasposten, ‘make the sucker deny it-trick. Selvfølgelig beskylder jeg ikke li for at lyve.

      Per N: Kun et menneske med et alvorligt psykisk handikap kan skrive det.

      W: Hvis du er overbevist om, at jeg er alvorligt psykisk handicappet burde du som erfaren professionel i arbejdet med psykisk handicappede gå særligt nænsomt til mig?

      Hvis du ikke er overbevist om at jeg er alvorligt psykisk handicappet, hvorfor skriver du det så?

      Kommentar by William Jansen — 18. juni 2008 @ 21:31

    20. @ Kim Poulsen, du skriver; Er det samme William, som klagede over at hans adresse blev udstillet på bloggen, som nu forsøger at lokke pseudonymet li i suppedasen??

      W: Endnu et ‘make the sucker deny it’-trick. Jeg klagede ikke over, at min adresse blev offentliggjort. Jeg klagede over, at den blev offentliggjort uden mit samtykke.

      Og så gælder spørgsmålet til Per, også til dig;

      Er du overbevist om at jeg er psykisk syg, men går alligevel hårdt til mig med hånord?

      Eller er du ikke overbevist om at jeg er psykisk syg, men skriver det alligevel?

      Kommentar by William Jansen — 18. juni 2008 @ 21:34

    21. Wislam, jeg gentager:

      Er det samme William, som klagede over at hans adresse blev udstillet på bloggen, som nu forsøger at lokke pseudonymet li i suppedasen??

      Forsøg at give et seriøst svar denne gang, uden at gå udenom det væsentlige, nemlig
      1) du brokkede dig over at dit navn blev offentliggjort.
      2) du forsøger, trods din viden om at offentliggørelse KUNNE føre til alvorlligt ubehag, at lokke en meddebattør til at udlevere sig selv og dermed måske miste sit job og bringe sit liv i fare.

      De fleste normalt læsende kan ikke undgå at opfatte det sådan, at du mistror li’s forklaring og ønsker at hun skal bakke den op ved at give detaljer, som så “beklageligvis” har den bivirkning, at de skader hendes liv.

      Du har indtil videre (atter?) stemplet dig selv som cirka den mest usle og hadefulde kujon man kan opdrive i blogland, og med den adfærd har man da en vis forståelse for at nogle kaster din privatadresse online.

      Kommentar by Kim Poulsen — 18. juni 2008 @ 23:08

    22. @ KimPoulsen, du skriver;

      K: Er det samme William, som klagede over at hans adresse blev udstillet på bloggen, som nu forsøger at lokke pseudonymet li i suppedasen??

      W: Du har tidligere påstået, at du har hjulpet Kim Møller med moderationen af denne blog. Så kan du vel se IP-adressen, og konstatere at ‘ja, det er den samme person’. Jeg har aldrig klaget over, at min adresse blev offentliggjort. Jeg offentliggør den selv, jeg har flere gange skrevet herinde at jeg er den eneste William Jansen på krak.dk, så enhver kan finde min adresse. Det er harmløst for mig, da jeg nægter at være en dhimmi. Men jeg synes at vedkommende kunne have søgt mit samtykke først.

      Fordi jeg nægter at være en dhimmi overfor islam, muslimer, mn arbejdsplads eller nogen som helst anden, så har jeg lagt identitet bag både islam-kritik og stær kritik af min overordnedes dispositioner på min egen blog. I det første er jeg formodentligt beskyttet af at jeg flyver under Al-Quedas radar (for nu at komme med en stærk underdrivelse), i det andet er jeg beskyttet af ‘Vejledning om offentligt ansattes ytringsfrihed’. De to beskyttelser er mig rigeligt.

      KP: De fleste normalt læsende kan ikke undgå at opfatte det sådan, at du mistror li’s forklaring og ønsker at hun skal bakke den op ved at give detaljer,

      W: Min intention var at få li til at belyse emnet, så vi alle kunne blive klogere på problemet, og dermed blive endnu skarpere i vores kritik af islam, islam-apologi eller hvad der ellers måtte være problemet her. Flere detaljer, arbejdspladsens navn, beskrivelse af konkrete arbejdsopgaver m.m. vil kun gøre os alle klogere og hæve niveauet for debat herinde. Li har, hvis hun er offentligt ansat, lovens fulde beskyttelse til at offentliggøre de ting, så længe at det er tydeligt at hun taler på egne vegne og hends sprogbrug ikke er unødigt groft.

      KP: Du har indtil videre (atter?) stemplet dig selv som cirka den mest usle og hadefulde kujon man kan opdrive i blogland, og med den adfærd har man da en vis forståelse for at nogle kaster din privatadresse online.

      W: Ja, lad os endelig fokusere på, hvad jeg har gjort for at fortjene adressen offentliggørelse? Der er altid noget i offrets adfærd, som er værd at fokusere på.

      M.h.t. kujon. Mener du det alvorligt? Jeg står bag hver eneste ord herinde. Det er der få af os der gør (du er en af dem, og tak for det). Mener du i ramme alvor, at jeg er en kujon?

      Kommentar by William Jansen — 19. juni 2008 @ 00:18

    23. @ Kim Poulsen;

      Jeg var faktisk oprigtigt interesseret i at få svar på dette spørgsmål stillet i anledning af at du diagnosticerer mig med en psykisk sygdom:

      Er du overbevist om at jeg er psykisk syg, men går alligevel hårdt til mig med hånord?

      Eller er du ikke overbevist om at jeg er psykisk syg, men skriver det alligevel?

      Kommentar by William Jansen — 19. juni 2008 @ 00:21

    24. Go morgen, Wislam:

      1) jeg synes det er lidt underligt at du flere gange brokker dig over at man ikke havde spurgt dig først, mens du samtidig håner dem som vil være anonyme. For mig hænger de 2 ting dårligt sammen.

      2) Jeg tror ikke et sekund på at du gjorde det for at få Li til at belyse emnet.

      3) Jeg mener ikke vi bliver “bedre” debattører. Enhver fugl synger med sit næb, og dine forsøg på at “forbedre” og “opdrage” tyder blot på intolerance, måske ligefrem totalitære tendenser.

      4) “Lovens beskyttelse” er selvfølgelig ikke nok. Tænk f.eks. på dem som krænker islam og betaler med livet selvom de har “lovens beskyttelse”.

      5) Uanset hvad folk mener i debatten, har de ikke fortjent offentliggørelse af navn og adresse. Lad os lige slå det fast igen.

      6) Kujon er et stærkt ord. Noget af din debatadfærd er kujonagtig, f.eks. dit fokus på nuancer, men andre ting peger i anden retning, samlet set vil jeg ikke skrive under på en kujon-dom. Du er snarere et debatdampbarn.

      7) Jeg er ikke overbevist om noget som helst, men kommer med nogle forslag. Du er velkommen til at opponere :)

      Kommentar by Kim Poulsen — 19. juni 2008 @ 09:00

    25. @ Ki(sla)m;

      Vedr. 1: Min måde at skilte med min identitet går igennem mit signatur, som linker til min blog, hvor igennem man finder min Facebook-profil. Det er den måde jeg har valgt at stå ved mine synspunkter. Hvis nogen synes je skal stå ved dem på en andenmåde, så synes jeg at de bør søge mit samtykke først.

      Vedr. 2: Det kan jeg så ikke gøre så meget ved.

      Vedr. 3: Et opdragelsesforsøg bliver først totalitært, hvis man anktionerer de der ikke vil opdrages. Jeg accepterer folks selv-valgte anonymitet. Jeg kritiserer den, men accepterer den.

      Vedr. 4: Wilders, van Gogh m.fl. stikker ud, fordi de er så få. Tænk hvis der var millioner af os, som stå ved vores islam-kritik.

      Vedr. 5: Enig, men jeg synes at flere burde træffe valget for dem selv, og offentliggøre den på egne sider, eller linke til Facebok-profiler eller lignende under signaturet.

      Vedr 6 og 7: Tak.

      Anyway; jeg har købt Koranen og vil over det næste stykke tid blogge om en sura ad gangen (og har læst tilstrækkeligt langt foran til at jeg kan love, at det ikke bliver apologi). Du er inviteret til at følge med i projektet.

      Kommentar by William Jansen — 19. juni 2008 @ 11:35

    26. Jada W:
      For mig der har arbejdet med autisme og asberger syndrom, er et af de helt almindelige symtomer for 80 til 100% for mennesker med dette problem, at have en (for andre mennesker) sygelig trang til at sætte alt i system og deraf kommer trangen til altid at gå i detaljer og forklare sit billed af det der optager en, uanset at man bliver imødegået med naturlig logik og hvordan verden reelt er skruet sammen, personen vil altid holde fast i sin opfattelse, kan dog blive tvunget til at akseptere hvad andre insistere på, men forandre sig ikke væsentlig.
      Det er den korte forklaring.

      Jag har bidt mærke i din måde at argumentere på og insisteren på ustanselig at have en mening om hvad andre mener, også om dig slv, hvilke er forståelig til en hvis grad, men når jeg ser hvor mange indlæg du kommer med, og igen med at alt skal udpensles selv det som andre vil have forstået igennem den måde det er skrevet på, har du hele tiden et spørgsmål til, det være sig indhold og forståelse, du repetere denne opførsel ustanselig, disse ting kendetegner en klasisk autist.
      Om du er det eller har diagnosen, ved jeg ikke, og vil heller ikke påstå at du er det, men kig lige på den masive ordflom der hele tiden kommer fra dig.

      Kommentar by Per N — 19. juni 2008 @ 12:13

    27. Jeg glemte at sige at mange har psykiatrisk dianose oven i, autisme bliver ikke defineret som en psykiatrisk sygdom.

      Kommentar by Per N — 19. juni 2008 @ 12:20

    28. @ PerN;

      Hvis jeg har diagnosen, hvilken tilgangsvinkel synes du så at andre debattører skal have overfor mig i lyset af at jeg er psykisk syg?

      Kommentar by William Jansen — 19. juni 2008 @ 12:23

    29. 28 W:

      Jeg skal ikke lege psykolog eller pædagog på andres vejne, jeg har som mit personelige syn at det vil jeg heller ikke, jeg er kommet med et bud, og vil derefter handle som jeg syntes.

      Kommentar by Per N — 19. juni 2008 @ 14:16

    30. @ Kimpo og Per N
      Jeg må indrømme, jeg kun har en hovedrysten tilovers for William.
      Det umuligt at trænge igennem hans “pærevællinge” verden!
      Hvis det for ham er ligegyldigt, hvad der er pære og æbler, og man sagtens kan anvende pære i æblekager, for det handler jo bare om nuancer! så opgiver jeg.

      Ligeledes gider jeg ikke engang kommentere, hans noget naive opfattelse af den virkelige verdens problemer med ytringsfriheden, for den gælder desværre KUN for vensterfløjen. Vi andre kan bare få bank, og det der er værre, hvis vi også benytter os af den!!!

      Kommentar by li — 20. juni 2008 @ 00:12

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper