20. juni 2008

Politiken-læser: “Halalslagt dog alt, derved kan vi alle spise det”

Når liberale trænger til et par venlige ord i medierne, så udmønter det sig ofte i kvalm islam-apologi. Igår var det en Catinét-undersøgelsen om tørklæder for CEPOS. Undersøgelsen fastslog, at et flertal af danskerne (i lighed med Dansk Folkeparti), ikke ville have at myndighedspersoner bar muslimsk hovedtørklæde. Overskriften blev…

  • 18/6-08 DR Online – Danskerne positive over for tørklæde.
  • Politiken fortsætter succes’en med en tyndbenet læser-debat om mærkning af halalslagtet kød. Segmentet skuffer ikke…

    “Vi har spurgt vores læsere, om det kunne være en god idé, hvis slagterier, producenter eller butikkerne begyndte at mærke kødet, så det var tydeligt, når kødet var halal… Meningerne er delte, men størstedelen ser ikke noget problem i et sådant mærke…

    Peter Christiansen fra Vejle tager dog slet ikke et mærke så højtideligt:

    »Det ville være godt, hvis alt kød var mærket halal – det er nok de færeste, som dør, hvis dyret har fået en bøn med på vejen til dyrenes himmerrige«, skriver han….

    Andre mener, at gør det noget nemmere for andre mennesker, kan al kød sagtens blive halalslagtet.

    »Så længe dyret ikke lider. En bøf er en bøf, om så den er slagtet på den ene eller anden vis. Kan det glæde nogen, at der er sagt en bøn under slagtningen så sig en bøn. Det ændrer ikke på smagen. Halalslagt dog alt, derved kan vi alle spise det«, mener Mikkel Dalgaard fra Frederiksberg.”

    Oploadet Kl. 02:42 af Kim Møller — Direkte link75 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5936/trackback

    75 Comments »

    1. Nå ja, det lader til de fleste Danskere åbenbart har modtaget “ligegyldigheds” indsprøjtningen.
      Så hvorfor ikke lade OS integrere helt!
      Imorgen møder vi ALLESAMMEN med det friheds symboliserende hovedtørklæde, husk halsen også skal indbindes!
      Jo, spisepausen kan sagtens indrages til lidt “kulturberigende” bøn, det gør jo ikke noget, at bruge sin halve time frivilligt og selvbetalt, til lidt imødekommemde bøn, hvad betyder det!? Herre underdanig allah,da!Husk sengetæppet og nogle ligegyldige nips, til at stille omkring bed-tæppet! Ta`jer nu sammen, det skal jo virke lidt ægte!
      Vi kan da sagten sætte os i en rundkreds vendt mod Mekka, og ynke vores tilrejsende ofre!
      Moske! kunne vi få et “værdigrundlags” bedetæppe tilsendt gratis fra Kbh`s kommunes forvaltnings Imam!
      Moske! kunne den gamle indskrumpet tiltrængte Burka-heks Mareridt velBjerget, kaste nogle symbolske EU-støttede sur-æbler efter de genstridige kvindfolk, der ikke vil deltage i den officelle “værdigrundlags” integration af frivillig underkastelse, for åben skærm i DDR`s bedste sendetid.
      Moske! kan vi få det “mellemøstlige rejsecirkus” til at vise OS hvordan man må tegne!Moske! det er bedst, at alt tegning forbydes fra børnehave-stadiet, det vel bedst at forebygge,ik`??
      Moske! VI tidligere Københavner, gør bedst i at flygte til Jylland!
      Farvel København, og velkommen i havnebassinet, for uintegrerbar Københavnere!

      Kommentar by li — 20. juni 2008 @ 04:01

    2. #####

      I den første Skabelsesberetning siger Gud (Elohim), at dyr og mennesker skal spise planter:

      1 Mosebog 1,29 Gud sagde: “Nu giver jeg jer alle planter, der sætter frø, på hele jorden og alle træer, der bærer frugt med kerne. Dem skal I have til føde.

      1 Mosebog 1,30 Til alle de vilde dyr og til alle himlens fugle, ja, til alt levende, der rører sig på jorden, giver jeg alle grønne planter som føde.” Og det skete.

      HALAL – Slagtet planter? NEJ der er vist noget der ikke helt lige passer der.

      Men hvad så med ……

      3 Mosebog 11,7 svinet, for det har ganske vist spaltede hove og kløft i hovene, men tygger ikke drøv; det skal I regne for urent.

      3 Mosebog 11,8 I må ikke spise deres kød og ikke røre ved ådslet.

      Vh.

      http://ladyinred.granslam.dk/Blog/?p=42

      ###

      Kommentar by lady-in-red — 20. juni 2008 @ 05:56

    3. Der kunne potentielt være et betydeligt marked for varer, der var uden de ekstra omkostninger som bønne-udførelsen vel må medføre og efter almindelige beregninger af omkostninger og loven om udbud og efterspørgsel.
      Hvem sætter det op respektivt – hvor findes hjemmesiden eller siderne hvor vi kan bestille bønne-fri produkter?

      Kommentar by Peter Buch — 20. juni 2008 @ 07:41

    4. ###

      @Peter Buch

      Ærgerligt for dig – at ventelisterne er så lange.

      Tid til forandring?

      http://ladyinred.granslam.dk/Blog/?page_id=45

      Vh.

      ##

      Kommentar by lady-in-red — 20. juni 2008 @ 08:08

    5. @Peter Buch
      Der bliver ikke læst bønner ved slagtningen. Sådan foregår det ifølge stiften.dk:

      På Århus Slagtehus er der stort set ingen forskel på traditionel slagtning og halal-slagtning.

      – Ved begge metoder bliver koen eller ungtyren først bedøvet af en boltpistol med et skud i panden.

      – Derefter hænges dyret op i bagbenene og dræbes ved at en pulsåre skæres over.

      – Ved traditionel slagtning skæres en pulsåre over med et stik under brystbenet.

      – Ved halal-slagtning skæres en pulsåre over ved at halsen skæres over.

      – Halal-slagtning udføres af en muslim, men der bedes ingen bønner eller udføres nogen ceremoni.

      – Det halal slagtede kød forsynes med en attest underskrevet af en ansat, godkendt af muslimske trossamfund.

      – Århus Slagtehus slagter hver uge 1500 dyr, heraf bliver 50-200 dyr halal-slagtet.

      Kilde: Direktør Svend Erik Sjællænder-Pedersen, Århus Slagtehus.

      Kommentar by benito — 20. juni 2008 @ 08:12

    6. Sjovt nok har vi jo altid halal-slagtet svin – op mod en lille milliard er det vel blevet til. De bedøves først og får derefter halspulsåren skåret over.
      Eneste forskel er, at det nok ikke så ofte er muslimer, der har udført snittet.

      Kommentar by benito — 20. juni 2008 @ 08:19

    7. LIR kan du fortælle mig hvor i verden der er et land hvor al lovgivning er underlagt mosebøgerne?
      Jeg kan nævne mindst 60 lande hvor al lovgivning er er underlagt Koranen, der har bestemmelser der der får mosebøgerne til at ligne en Pixie bog. Jeg kunne f.eks nævne Sura 5 vers 33. Du kunne også få en 50-60 koranvers vers om jøder, der ville føre til domsfældelse efter §266b hvis det blev prøvet ved retten.

      I Khomeinis bog (jeps dén Khomenei) står at man må gerne bolle med dyr. Man må dog ikke sælge kødet fra dette nu urene dyr i sin egen landsby, men det er OK at sælge det i en anden by.

      Vi behøver ikke at fortælle løgne om islam, der er rigeligt med autentisk materiale at tage af. Og vi skal aldrig underkaste os sharia regler eller indpasse dem i vores lovgivning.
      Vi skal heller ikke acceptere kød slagtet ved at man skærer halspulsårer og luftrør over, hvorefter dyret dør langsomt af kvælning og blodtab. Vi kan ikke høre om det gør ondt, luftrører er skåret over, så det kan ikke frembringe lyde. Jeg har set en ko blive slagtet på den måde i Marokko, der er barbarisk. Slagteren oversprøjtes med blod i store mængder og dyret falder først på knæ, hvorefter det lidt efter vælter om på siden i kramper. Barbarisk.

      Kommentar by Hauch3 — 20. juni 2008 @ 08:20

    8. ###

      @Peter Buch

      Ja – Netop – og derfor er der ingen ekstra omkostninger og derfor er dine argumenter irrelevante.

      Tid til forandring?

      http://ladyinred.granslam.dk/Blog/?page_id=45

      Vh.

      ##

      Kommentar by lady-in-red — 20. juni 2008 @ 08:24

    9. Det er en ulækker formørket gang overtro og hjernevask der har ramt danske slagterier og flere offentlige institutioner, desværre.

      Køb derfor ind hos den lokale danske slagter som ikke siger en fuldtstændig uvedkommende og overtroisk remse over dyret før det må lade livet for at blive til en stor saftig bøf vi kan sætte tænderne i.

      Coop sælger kød der nu er mærket med en moske, så det er nemt at vælge det fra hvis der f.eks. handles ind i et supermarked. Det er også muligt i nogle Coop supermarkeder at købe kød fra mindre danske slagterier der ikke halal slagter.

      Kommentar by Janne — 20. juni 2008 @ 08:54

    10. Til 8 (lady-in-red).
      Hvorfor svarer du aldrig på indlæg, hvori du bliver udbedt en forklaring? Du er en pestilens for enhver saglig debat, og selv i det tilfælde du virkeligt er kvinde eller mand med kønsskifteoperation, fritager det dig ikke fra pligten til intelligent tankevirksomhed — skønt vi selvfølgelig i den seksuelle ligestillings navn nok skal afholde os fra at stille for store krav.
      Du har stadig et lille efterslæb og nogle ubesvarede spørgsmål
      fra mig i kommentar nr. 19
      og et andet fra DaLi i kommentar nr. 29.
      Vi glemmer altså ikke så hurtigt, og din brændte jords taktik med at flytte fra den ene tråd til den anden med substansløse kommentarer og uargumenterede påstande narrer os ikke.

      Kommentar by PerH — 20. juni 2008 @ 09:04

    11. Til 2 (lady-in-red).
      Hvad er det egentligt du vil fremføre med disse citater? Selv hvis de er korrekte, og kristne før i tiden har fundet dem retvisende for korrekt adfærd, er det ikke et argument for umærket salg af halalkød i det 21. århundrede.
      Magen til tynd argumentation, hvis den kommentar overhovedet fortjener denne etikette.

      Kommentar by PerH — 20. juni 2008 @ 09:11

    12. Først, hvorfor er der folk der ikke fatter at vi er nogen der ikke støtter overtro og hokus pokus. Vi vil gerne være fri for religiøs nonsens.

      Dernæst, det er rigtigt at halal-slagtning i Danmark ikke er anderledes en almindelig Dansk slagtemetode, når det kommer til dyrevelfærd, men ved at udbrede og promovere halal-slagtning i Danmark er vi med til at legitimere halal-slagtning i al almindelighed også i lande der IKKE har regler for dyrevelfærd.

      Kommentar by Santor — 20. juni 2008 @ 09:16

    13. CEPOS kan ikke bestemme, hvordan deres undersøgelse vinkles i medierne.

      Kommentar by Niels — 20. juni 2008 @ 09:30

    14. Politikens læsere svælger i apologi.

      Her lektor Palle Brus fra Vejle. Det kræver stærke nerver!!!

      Politiken 19.06.2008:

      “Debat: Værdidebat: Tørklæder mig her og tørklæder mig der

      Af Palle Bruus, Lektor

      Jeg er en engageret SF’er i det vejlensiske samfund. Jeg er en ansvarshavende borger i det danske samfund. Jeg er en samvittighedsfuld ekstern lektor i den århusianske universitetsverden. I de tre egenskaber tager jeg til orde i den mere og mere skingre tørklædedebat.

      (…)

      Tørklædet er kvindeundertrykkende, lyder det autoritativt fra min partiformands side – hvis avisreferaterne står til troende. Hvor pokker ved manden det fra, og hvordan kan en ansvarshavende politiker tillade sig at generalisere så voldsomt? Selvfølgelig vil man kunne finde muslimske kvinder, der er undertrykte – med eller uden tørklæde. Ligesom vi vil kunne finde kristne kvinder, der kan være undertrykte.

      Men jeg kan også fortælle Villy S. en anden historie: I mit lærerjob løber jeg ret ofte på tørklædeklædte studerende, der ikke ser undertrykte ud. Næsten tværtom. De ser chikke og selvanerkendende ud – med en snert af sexappeal. Undertrykte? Stop dog op, mand, og tænk dig om.

      Læg i øvrigt mærke til, hvor mange ’brogede ’ piger (med eller uden tørklæde) vi møder på læreanstalterne. Flere end ’brogede ’ drenge – i hvert fald der, hvor jeg færdes. Det giver stof til eftertanker og spørgsmål: Hvilke kulturelle og sociale spring har disse kvindelige studerende måttet tage? Undertrykt – det må vist være en by på heden.

      (…)

      Jeg har i år været meget involveret i et grundlovsmøde i Jelling, hvor en række partier gik sammen om at arrangere en demokratifest. Den var meget vellykket og sjov. Der var fest i gaden og glæde over vores gode og flerfarvede demokrati. Man kom hinanden ved. Jeg tør næsten ikke sige, at en smuk dansk tørklædeklædt kvinde af arabisk herkomst leverede et af de gribende indspark om sit demokratiske Danmark. Det samfund var hun meget stolt af, glad for og ansvarsbevidst over for.

      Jeg kom til at tænke på mig selv og min tiltagende politiske og kulturelle hjemløshed. Hvad skal jeg f.eks. sige til mine muslimske venner og bekendte, når den forbandede tørklædedebat begynder at forpeste luften?

      Efterhånden kan jeg kun få øje på et liberalt parti i god gammeldags dansk forstand. Det er de radikale . Mit eget har været det indtil for nylig – i dag er jeg ikke så sikker på det. Hvis jeg derfor på mine gamle dage skulle ende med at stemme på de radikale , vil det ikke være mig, der har flyttet mig. Så er det den danske verden, der er gået helt af lave.”

      Kommentar by Søren — 20. juni 2008 @ 09:56

    15. > 13 Niels

      “CEPOS kan ikke bestemme, hvordan deres undersøgelse vinkles i medierne.”

      Officielt kan de vel ikke, men CEPOS finansierer selvfølgelig ikke en undersøgelse for sjov skyld. Catinét leverer ALTID varen, og det handler selvfølgelig om hvordan man spørger. Såvidt jeg kan se anvendte CEPOS/Catinét følgende metode.

      To spørgsmål..

      1) Ønsker du at arbejde sammen med tørklædeklædte muslimer… (fokus på det individuelle kulturmøde, og de fleste svarer derfor ja. Et spørgsmål som ikke muliggør kritik af tørklædet som kvindeundertrykkende remedie, islamistisk symbol etc.)

      2) Vil du have noget imod at myndighedspersoner bar tørklæde (nej’et var forventet, men havde få procenter flyttet sig, så var det blevet mediernes fokus: Danskerne har intet imod muslismke dommere… etc.)

      Med andre ord. Såfremt danskerne ikke havde svaret ja til det første spørgsmål, så ville konklusionen være, at danskerne ikke er tilstrækkeligt åbne overfor muslimer… Underforstået: Vi har et problem, behov for mere tolerance etc.

      Mediernes overskrifter afspejler undersøgelsens formål (DR Og Ritzau kunne ikke drømme om at flytte luppen; TV2 gør det sjældent; 180 grader gør det af og til). Den samlede mængde multikultur-meningsmålinger er alle indkøbt med samme forhold – enten at flytte politikerne, i de tilfælde hvor befolkninger er mere pro-, eller at bearbejde danskerne, så de bliver mere modtagelige.

      Kommentar by Kim Møller — 20. juni 2008 @ 10:26

    16. Problemet Lady-in-red!

      Personen har spammet debatten på Eniro i lange tider. Jeg ved ikke om personen stadig gør det. Måske er vedkommende blevet smidt ud fra debatsiderne. Personen har copy-pastet regeringsnegative indlæg fra Google og smidt dem ind I Eniro.

      Jeg mener Uriasposten bør behandle staklen på samme måde som al anden spam.

      Kommentar by Carsten — 20. juni 2008 @ 10:31

    17. Jeg mente SOl debatten. Det ser ud til at Lady-in-red har flyttet sin spam fra SOL til uriasposten.

      Iøvrigt vil jeg ikke spise kød inspireret af en Muslim/Nazi tankegang

      Kommentar by Carsten — 20. juni 2008 @ 10:41

    18. .
      @Carsten

      DET ER NU JEG SKAL BLIVE BANGE ???

      SE:

      http://ladyinred.granslam.dk/Blog/?page_id=45

      VH.

      .

      Kommentar by lady-in-red — 20. juni 2008 @ 10:42

    19. En af grundene til, at jeg spiser rigtigt meget svinekød – og køber andet kød I gårdbutikker – er, at ufatteligt meget kød i supermarkederne er halalslagtet. En stor krænkelse af kristne mennesker. Lad dette være en opfordring til alle andre forældre: Fyld så meget svinekød som muligt på jeres børn

      Kommentar by Hans — 20. juni 2008 @ 10:55

    20. .

      @Kim Møller

      Dybest set, så kommer det ikke dig ved, om jeg har lyst til at gå med stråhat eller Tyrolerhat.

      SE:

      http://www.youtube.com/watch?v=zkTIPo2KRVc

      VH.

      .

      Kommentar by lady-in-red — 20. juni 2008 @ 10:56

    21. To the lady-in-bed-med-islamisterne

      Befri os nu for dit reklame-spam, for din ynkelige blog!

      Vi gider IKKE læse den, så fat det dog!

      Kommentar by li — 20. juni 2008 @ 10:56

    22. Om venstrefløjens islam-apologiske adfærd:
      Menneskets evne til selvhad, selvdestruktion og til at føre sig selv bag lyset i forbindelse med politiske holdninger er uden ende. Det er set før, og ses smerteligt tydeligt i disse år, hvor en fuldstændig blind og døv venstrefløj og meningsdannere uden tøven som lemminger haster mod afgrunden og besværger alle os andre til at følge med – ivrigt sekunderet af talrige udsendelser i licensbetalte medier.

      Når vi andre – heldigvis ganske mange – nægter at deltage i dette selvmordstogt, beskyldes vi for alle mulige grimme ting: Vi er diskriminerende, vi ligner noget I-ved-nok fra 1930-erne, vi er nationalromantiske landsbytosser, vi er intolerante, vi er bange for fremmede ….. osv osv osv.

      Vores argumenter preller naturligvis ganske af på de der folk med de helt rigtige meninger, og man får næsten ondt af de hellige, der altid uden undtagelse trækker DF-kortet, når de er pressede på deres argumenter.

      Venstrefløjen kommer jo ikke rigtigt til fadet – det sørger danske vælgere heldigvis for. Men noget skal oppositionen og det hellige cafelattefolk jo have tiden til at gå med, og det er meget vigtigt for dem at føle sig gode og solidariske med “de svage” – og så er det ganske smart at udnævne muslimer til ofre for stygge, stygge, dumme danskere, som ikke kan eller vil indse det velsignede i en enorm indvandring af folk fra fjerne kulturer og religioner,og som ejheller vil acceptere at disse tilrejsende skal have positiv særbehandling via love eller i offentlige, skattebetalte institutioner.

      Det er venstrefløjen ligegyldigt, at modviljen først og fremmest er begrundet i mange af indvandrernes vægren mod at lære det danske sprog, være aktive med hensyn til at blive absorberet i det danske samfund, respektere danske skikke og alt det andet, der for alle andre indvandrere kloden over er helt naturlige og nødvendige indsatser for at sikre, at man selv og ens efterkommere får et godt liv i det nye land.

      Desværre for venstrefløjen kan de jo ikke bytte folket ud. Det er da også bandsat ærgerligt for de hellige at skulle trækkes med alle de bagstræveriske idioter rundt omkring i landet, men sådan er demokrati jo skruet sammen. Pokkers også.

      Nå, men venstrefløjen har altid haft et sværmerisk forhold til fundamentalisme. Tænk bare på Sovjetunionen, Mao´s Kina, Cambodia, Cuba etc.
      I sin tid tog man partisantørklæde på og gik i demonstrationer, sang sange om at voksne også ku´ være bange, og var dermed noget så solidariske med palæstinensere og andre folk, som det væmmelige USA, væmmelige Israel og væmmelige Europa trampede på.

      Hvor er jeg glad for, at vi er tilstrækkeligt mange til at holde venstrefløjen fra fadet og kan sagtens leve med dens nedladende bemærkninger om politiske modstandere. Det ville være langt, langt værre, hvis den fik magt som agt.

      Derfor er salami-metoden med gradvist at imødekomme alle muslimske særkrav dødsensfarlig. Tænk, at man kan være så politisk blind og døv, at man ikke erkender dette.

      Kommentar by Vitriola — 20. juni 2008 @ 10:59

    23. .

      @Vitriola

      Din Salami – Er den Halalslagtet ??

      SE:

      http://www.youtube.com/watch?v=lauUZ1sw_X0

      VH.

      .

      Kommentar by lady-in-red — 20. juni 2008 @ 11:07

    24. Hej Kim
      Kunne du ikke overveje at blackliste LUR’s spam?
      Selv Allan har større underholdningsværdi, hvilket ikke siger så lidt.
      LUR har sikkert issues, men det henhører under privatlivets fred :-)

      Kommentar by PerH — 20. juni 2008 @ 11:10

    25. Ignorer den langtidsarbejdsløse socialhjælpsmodtagende 2.g. spamrobot l.i.r aka benito, som også huserer på bl.a. BT, Nyhedsavisen og soldebat.
      I andre lande er den modbydelige halalslagtemetode forbudt, og det skal den også være i Danmark.

      Kommentar by Poul — 20. juni 2008 @ 11:17

    26. Venstrefløjen bærer hovedansvaret for indvandringen af bekvemmelighedsflygtninge fra de islamiske stenalderlande. Den nuværende regering har desværre glemt at hjemsende bekvemmelighedsflygtningene, nu må det være på tide.

      Kommentar by Poul — 20. juni 2008 @ 11:21

    27. .

      @PerH

      Hvad er dit problem – Går du ikke ind for ytringsfriheden??

      Du ved den Grundlovssikret ret.

      SE: http://ladyinred.granslam.dk/Blog/?p=31

      VH.

      .

      Kommentar by lady-in-red — 20. juni 2008 @ 11:24

    28. .

      @Poul

      Du er måske blevet misinformeret – Aldrig har indvandringen været større end under Dansk Folkeparti og VK-Regeringens lederskab

      SE: http://ladyinred.granslam.dk/Blog/?p=32

      VH.

      .

      Kommentar by lady-in-red — 20. juni 2008 @ 11:27

    29. Udgiften til bekvemmelighedsflygtningene er på over 60 milliarder kroner om året. Dette beløb kan nedbringes ved omfattende hjemsendelser af disse os uvedkommende fremmede.

      Kommentar by Poul — 20. juni 2008 @ 11:29

    30. To gode progressive forslag til at løse ‘problemet’ med at ikke al kød er halal-slagtet:

      1) Vegetarisme. Muslimer, jøder og andre med underlige mavaner kan altid mødes over vegetar-mad. Sørg for at der ved al offentlig udbud af mad, i alle supermarkeder m.m. altid er mulig for at købe godt, sundt og varieret vegetar-mad. Punkt 1 er allerede på plads, så langt, så godt.

      2) Udannelse. Man knne oplære muslimerne i at islamiske forskrifter giver langt mere detaljerede – og langt mindre bekemme – opskrifter på halal-slagtning, end dem der følges i dag. Dyret må aldrig have været slået, aldrig været brændemærket, det må ikke føres til slagteren (slateren skal komme til dyret), dyret må ikke se slagtekniven før slagtningen etc. Læs evt. mere på http://www.islamicconcerns.com. Igennem et sådan oplysningsprojekt, så ville muslimer hurtigt blive klar over at halal-slagtninger efter ALLE reglerne ikke er forenligt med moderne kødproduktion. De henvises derefter til punkt 1, eller at hykle videre med deres såkaldte halal-kød.

      3) Fjern enhver religiøs motiveret dispensation fra dyreværns-loven.

      Kommentar by William Jansen — 20. juni 2008 @ 11:30

    31. To the lady-in-bed-med islamisterne

      Ytringsfrihed er IKKE det samme som, unødvendigt spasser-spam, fra omvandrende hjernedøde lemminge, der ikke forstår dialog!eller debat…

      Kommentar by li — 20. juni 2008 @ 11:30

    32. .

      Kim Møller

      Hvad er egentligt dit problem – Kan du ikke lide kvinder?

      http://www.youtube.com/watch?v=QtesRDcxqmE&feature=related

      Vh.

      .

      Kommentar by lady-in-red — 20. juni 2008 @ 11:31

    33. 23VH
      Ti-hi. Tak for link. Nå, men jeg spiser nu slet ikke salami – hverken konkret eller i overført betydning, så jeg spares for meget “diverse”. ;oD
      V.h. fra mig

      Kommentar by Vitriola — 20. juni 2008 @ 11:32

    34. Der er forskel på arbejdskraftindvandring af kvalificeret arbejdskraft fra især EU/østeuropa og på indvandring af velfærdsflygtninge/lykkeriddere fra islamiske stenalderstater. Den arbejdsløse spamrobot l.i.r. virker utroligt ubegavet.

      Kommentar by Poul — 20. juni 2008 @ 11:34

    35. Indvandringen af kvalificeret arbejdskraft fra EU kan være en god ting for de firmaer, der mangler arbejdskraft. Derimod er der ikke behov for indvandring af velfærdsflygtninge fra islamiske stenalderstater, disse os uvedkommende fremmede bør ekspederes ud af landet så hurtigt det er muligt.

      Kommentar by Poul — 20. juni 2008 @ 11:42

    36. Hvordan kan det være, at ‘alle folk’ er på LIR (og i mindre omfang på undertegnede) pga. spam, mens Poul aldrig får en påtale for samme. Han kommer altid med ensldende two-liners, som nok relaterer til Uriaspostens overordnede tema, men som ikke relaterer til den konkrete posts tema oftere end en vilkårlig spredning af hans indlæg ville.

      @ Lir; dine two-liners er overhovedet ikke med til at opkvalificere diskussionen, og de fortjener egentlig bare at blive ignoreret. Det kan godt være at mine hug for at skrive for langt er fortjente (i nogle tilfælde, helt sikkert), men man kan også skrive for kort. Jeg synes at du skal hælde noget substans, nogen argumenter m.m. på dine indlæg for det er principielt fedt at du er med til at gøre Uriasposten til et mere mangfoldigt forum. Men jeg tror at du kan gøre det bedre, så hæld noget substans i dine indlæg næste gang.

      Kommentar by William Jansen — 20. juni 2008 @ 11:45

    37. Der skal ikke tages hensyn til hvad udgiftskrævende bekvemmelighedsflygtninge fra korantilbederlande har af mærkværdige spisevaner. Bekvemmelighedsflygtninge hører iøvrigt ikke til her i landet, de hører til i det korantilbederland hvor de kommer fra.

      Kommentar by Poul — 20. juni 2008 @ 11:52

    38. For nu at vende tilbage til emnet:

      Kan nogen give et bud på, hvad præcist de ønsker ændret ved de slagtemetoder, som anvendes i Danmark, og som – her i landet – er de samme som bruges til halalslagtning?

      Det gælder både svin, kvæg og fjerkræ, hvor dyrene bedøves og derefter får pulsåren skåret over.

      Kommentar by benito — 20. juni 2008 @ 12:18

    39. Sikke nogle skvat i Politiken.

      Der ligger en intolerant tilkendegivelse i hellig halalmad om at al anden mad er underlødig og “uren”.
      Den islamiske intolerance skal vi hverken tolerere eller rumme i vore verdslige institutioner. Derfor skal vore samfundsinstitutioner naturligvis aldrig tilbyde halalmad.

      Er der nogen som vil købe dette intolerante kød i en privat virksomhed, så må det stå frit for.
      Vi andre skal naturligvis kunne vælge det fra.
      Næsten al kyllingekød der slagtes i Danmark er halalslagtet. Man kan dog undgå det intolerante hellige kød ved at købe f. eks. tyske kyllinger, som sælges i bl. a. SuperBest. De er ifølge min slagter ikke halalslagtede.

      Kommentar by Johansen — 20. juni 2008 @ 12:25

    40. @ Benito, du skrivr; Kan nogen give et bud på, hvad præcist de ønsker ændret ved de slagtemetoder, som anvendes i Danmark, og som – her i landet – er de samme som bruges til halalslagtning?

      W: Andre menneskers bud kan bl.a. læses her; http://www.islamicconcerns.com.

      Personligt har jeg lidt svært ved at forstå hala-problematikken. Jeg synes at grund-idéen om at holde et andet dyr i fangenskab, slå det ihjel, bænde det og spise det er så barbarisk, at jeg har svært ved at se værdien i at diskutere nueancer over det tema. Er der virkelig en pæn og rigtig måde at slå et andet væsen ihjel på med henblik på en æstetisk nydelse? Næringen kan du jo få andetsteds. Så hele slagteri-feltet er menneskehden uværdigt i mine øjne

      Når det så er sagt, så er der ingen der ved hvilken del af en kos bevidsthed der påvirkes hvordan af bedøvelsen. Vi ved overordentligt lidt om menneskers bevidsthedslag, og selvom en del af bevidstheden er slået ud, så kan andre dele sagtens stadigvæk fungere. Jeg er totalt håbløs amatør på området, men hvis der bare er den mindste tvivl om hvordan bedøvelsen fungerer og hvordan en ko er bevidst om sin situation, så skal slagtningen foregå så hurtigt og smertefrit som muligt.

      Så spørgsmålet er; findes der bare en lille smule tvivl m.h.t. om at en halal-slagtet ko lider?

      Kommentar by William Jansen — 20. juni 2008 @ 12:39

    41. Til 25 (lady-in-red).
      Den grundlovssikrede ytringsfrihed gælder kun retten til at udtrykke sig uden visse former for indblanding fra staten, og garanterer ingen ret til at bruge andres private ejendom. Uriasposten er Kim Møllers ejendom, og vi er her kun som hans gæster. Jeg finder, at dine indlæg er en pestilens, og spørger ham derfor, om han ikke kan blackliste dig. Naturligvis er det ikke noget, jeg har indflydelse på, lige så lidt som jeg kan påvirke, om du vil tillade kritik på din egen blog.

      Kommentar by PerH — 20. juni 2008 @ 12:53

    42. Den bedste måde at slippe af med trolde på er ved at ignorere dem. De lever af opmærksomhed. Hold op med at fodre dem, please!

      Kommentar by Vagn Henning — 20. juni 2008 @ 13:08

    43. Til 40 (William Jansen
      ).
      Du skrev:
      “…Så spørgsmålet er; findes der bare en lille smule tvivl m.h.t. om at en halal-slagtet ko lider?”
      Man kunne også spørge på en anden mode, nemlig om der er den mindste tvivl om, at alle køer ville lide, hvis halalslagtemetoden blev universaliseret. Det forekommer mig, at folk kun accepterer halalslagtning, fordi den er begrundet i en gang overtro. Hvis teenageren derimod bare foretog en halalslagtning, filmede det på video og lagde hele svineriet på Youtube med undertekster om, hvor fedt det var at skære halsen over på dyret, ville folk lige pludselig opdage hvor modbydelig slagtemetoden var, netop fordi den var unødvendigt brutal.
      Læren af denne etik burde være, at dyr ikke skal lide uden grund, og god grund må defineres snævert som det nødvendige for at mennesket kan stille sin sult. Det er ikke legitimt at tillade blot en marginalt større lidelse, fordi nogen hævder, at deres Gud påbyder dem en bestemt adfærd.
      a. Jeg skærer halsen over på en ko efter halalslagtemetoden, fordi jeg synes det er sjovt. Andre metoder var mulige, men jeg foretrækker netop den, fordi det giver mig et kick.
      b. Jeg skærer halsen over på en ko efter halalslagtemetoden, fordi jeg har læst i en bog, at det er Guds vilje. Andre metoder er mulige, men jeg sætter min tro højest, fordi det tilfredsstiller Gud.
      c. Jeg skærer halsen over på en ko men vælger den mindst smertefulde slagtemetode.
      Hvad er den moralsk forskel på a. og b? Ikke noget andet end at folk, der gemmer sig bag Gud kan slipp af sted med adfærd, som ville være psykopati, hvis det blev gjort af andre.
      Alene vanskeligheden ved at skelne mellem 1. Åbenlys psykopati og 2. Troen på at noget er gudsbestemtt, gør det rimeligt at formulere spørgsmålet på den måde.

      Kommentar by PerH — 20. juni 2008 @ 13:12

    44. Nu handler racisme jo om race, men lad os forsøgsvist bruge det bredt:

      Er det kun mig, der stødes over det fundamentalt set racistiske i, at der findes jobs i industrien, der kun må udfyldes af muslimer? Slagtere SKAL jo være muslim….at der ikke bedes over køddet er forøvrigt løgn. De siger det ikke nødvendigvist hørbart, men bønnen SKAL messes.

      Mht at alt kød skal være halal-slagtet: det ville i sig selv være racistisk, al den tid at feks Sikh´er har forbud mod at spise halal-kød. Faktisk til et punkt, hvor deres dåb bliver ugyldig og de selv ryger ud af religionen i det sekund halal-kød rammer tungen.

      Henrik

      Kommentar by Henrik — 20. juni 2008 @ 13:47

    45. @PerH
      Kan vi være enige om at dele spørgsmålet op i en dyrevelfærdsmæssig del og en religiøs del?

      Min pointe mht. dyrevelfærd er, at så godt som alle slagtedyr i Danmark aflives med samme metode, uanset om det er halal eller ej. Også svin.
      Og mit spørgsmål er så, om nogen ønsker denne aflivningsform ændret og i givet fald på hvilken måde?

      Mht. religion kan man måske spørge, om nogen – når nu aflivningsmetoden er den samme – kan have noget imod, at slagterierne vælger den procedure, som giver den mest rationelle produktion og afsætning?

      Sådan beskriver Danske Fjerkræslagterier deres metode:

      “Slagtningen skal ifølge loven overværes af en slagterimedarbejder for at sikre, at dyrene ikke lider overlast. På de danske fjerkræslagterier er disse medarbejdere muslimer.
      Når man begynder at slagte og hver gang, der har været en pause i slagtningen, fremsiger den muslimske medarbejder en bøn for sig selv, der i oversættelse lyder: “I Guds navn. Allah er den største”. Dette er i realiteten det eneste, der adskiller halal-slagtningen fra den “almindelige” slagtning.
      Dansk fjerkræ bliver halal-slagtet, fordi det eksporteres i store mængder til muslimske lande. Da man på slagtetidspunktet ikke ved, hvor fjerkræet skal sælges, og da slagtemetoden ikke adskiller sig fra, hvad man ville gøre, hvis man eksporterede til ikke-muslimske lande, er det mest praktisk at halal-slagte hele produktionen.”

      http://www.danishmeat.dk/smcms/slagteriteknologi/Videncenter_SF/12723/12724/Index.htm?ID=12724

      Kommentar by benito — 20. juni 2008 @ 15:33

    46. Til 45 (benito).
      Jeg forstår ikke, hvad du mener med rationel og hvad det har at gøre med dyrevelfærd.
      Blot det, at der er et markede for afsætning af kød fra kvæg slagtet på en bestemt måde, gør jo ikke slagteriernes dispositioner rationelle ud fra et dyrevelfærdssynspunkt. I så fald var det jo ikke mindre rationelt at tillade salg af aborterede fostre som hundefoder, hvis blot der var en religion, hvis tilbedere hævde, at deres hunde skulle have frysetørrede fostre hver dag.
      Om hvorvidt halalslagtning i praksis er blevet universel, er jo heller ikke afgørende for, hvad der er den mindst smertefulde slagtemetode. Hvis der er en mindre potentielt smertefuld metode, må vi være forpligtet til at vælge den. Aflivning uden fuld bedøvelse er ikke rationelt, blot fordi der er afsæt for produkterne. De etiske implikationer i at argumentere for noget med henvisning til, at der er købere til produkterne er mildest talt ubehagelige.

      Kommentar by PerH — 20. juni 2008 @ 15:50

    47. @ benito, du skriver; Mht. religion kan man måske spørge, om nogen kan have noget imod, at slagterierne vælger den procedure, som giver den mest rationelle produktion og afsætning?

      W: Jeg har intet problem med at slagterierne vælger at optimere afkastet for deres aktionærer. Det er deres job. Og hvis det var lovligt at sælge kokai til børn, så ville jeg ikke fortænke dem i at gøre det. Det er så de folkevalgtes opgave at sørge for at man ikke må sælge kokain til børn, og at slagtningen foregår mest humant. Og man i tvivlstilfælde lader tvivlen komme koen til gode.

      Så aben hører hjemme i Folketinget og ikke i slagteriernes direktionsgang.

      Kommentar by William Jansen — 20. juni 2008 @ 15:55

    48. @PerH og William Jansen

      Hør nu: Der ER ingen forskel dyrevelfærdsmæssigt på dansk halal-slagtning og traditionel dansk slagtning.

      Alle dyr bedøves før aflivning.
      Koen bliver bedøvet med en boltpistol, svinene i et kulsyrebad, fjerkræet i et vandbad med strøm.
      Herefter får de pulsårer skåret over.

      Selv svinene ville altså være halal-slagtede, hvis det ellers var muslimer, som stak dem med kniven – eller overvågede processen.

      Kommentar by benito — 20. juni 2008 @ 16:16

    49. @ benito;

      Er det et absolut faktum hævet over enhver mulig tvivl? Er det den defintive sandhed, som du ikke kan forestille dig nogen ny videnskabelig indsigt nogensinde kunne revidere?

      Hvis ja, så har du da lidt af en pointe. Hvis nej, så lader jeg tvivlen komme koen til gode.

      Kommentar by William Jansen — 20. juni 2008 @ 16:33

    50. @William Jansen
      “Definitiv sandhed” lyder så stort. Jeg ved jo kun, hvad slagterierne siger, de gør. Men det kan vel også være meget praktisk at vide, når man vil danne sig en holdning til sagen.
      Nogle forestiller sig åbenbart, at det herhjemme foregår mere barbarisk end normalt.
      Der er dog dele af dit tidligere indlæg, som antyder, at dyrevelfærden i halal-landene er prioriteret højere end i vores industrialiserede kødproduktion, hvor dyrene transporteres til slagterierne i stedet for omvendt. Det er vel også ok, at det ikke er tilladt at slå og brændemærke dyrene?

      Kommentar by benito — 20. juni 2008 @ 17:06

    51. @ Benito;

      De stramme hala-regler observeres uhyre sjældent af muslimer, når det kommer til beskyttelse af dyrenes velfærd. Det er stort set kun selve slage-metoden, som stadigt observeres. Så det er hyklerisk at kalde det halal-kød. Der er en del muslimske vegetarer, som ager udgangspunkt i at ingen del af kødindustrien observerer halal-regler, og af dem er Muhammed Ali den mest kendte.

      Men de fleste muslimer tager en del af halal (den mest brutale del), og ignorere alle andre aspekter af halal.

      M.h.t. kun at vide, hvad slagterierne siger. Ja, det tror sku’ da pokker at lagterierne siger at dyet ikke lider. Men hvis der er basis for tivl, så må tvivlen komme dyret til gode.

      Kommentar by William Jansen — 20. juni 2008 @ 17:13

    52. Hvorfor i alverden citerer ladyinred løs af spiseregler fra Det gamle testamente? Tror han/hun, den kristne kirke bekender sig til jødedommen?
      Den røde dame har også tidligere afsløret en afgrundsdyb uvidenhed om Bibelen og Bibelens stilling i kristen teologi – banaliteter og misforståelser fremført i et triumferende tonefald, som det drejede om banebrydende afsløringer. Hvorfra har han/hun sit bibelkendskab? Jehovas Vidner? Det er direkte pinligt.

      Kommentar by Boel Tammes — 20. juni 2008 @ 17:37

    53. I en del andre lande er halalslagtning forbudt, da det betragtes som dyrplageri. Det bør det også være i Danmark. Det kan iøvrigt undre at muhamedanske bekvemmelighedsflygtninge og lykkeriddere skal have indflydelse på danske slagtevaner.

      Kommentar by Poul — 20. juni 2008 @ 17:49

    54. Den korantilbedende spamrobot l.i.r. benytter også andre navne, f.eks benito. Ignorer idioten.

      Kommentar by Poul — 20. juni 2008 @ 17:54

    55. Hvorfor ? FORDI DER ER FORSKEL PÅ FOLK.

      Indvandrere “føler” sig diskriminerede i hverdagen (10%), men etnisk danske mænd “føler” sig sgu mere diskriminerede i nattelivet (15%), hvor kønsdelt adgangsbetingelser og priser skiller fårene fra bukkene, bogstaveligt talt.

      Til det lyder den socialdemokratiske logik:

      “…»Det er vigtigt at være opmærksom på den diskrimination, der opleves i hverdagen, for det betyder mere for indvandrerne. Derfor er det vigtigt at få nogle gode eksempler frem, så vi kan tale om dem,«siger Jacob Hougaard… ”

      http://jp.dk/indland/kbh/article1374047.ece

      Altså, nu er diskrimination bestemt af, at hvis man “føler” (ergo, hvis man “føler” nogen har gjort noget ved een, så er der noget om snakken, uanset fakta, lov og ret).

      Men dog ikke hvis man er etnisk dansker, så er man “mindre vigtig”.

      Ak ja.

      Man skulle jo heller nødig støde sine 2 store vælgergrupper, KVINDER og INDVANDRERE. Så heller statuere et eksempel på kønsdiskrimination og et eksempel på klokkeklar racismem. En pris Socialdemokratiet er mere end villige til at betale.

      Kommentar by DaLi — 20. juni 2008 @ 17:59

    56. Dyrplageri er åbenbart tilladt i Danmark. Og det er af hensyn til en ideologi, som hævder at jordkloden hviler på en meget stor sten.

      Kommentar by Poul — 20. juni 2008 @ 18:03

    57. De muhamedanske bekvemmelighedsflygtninge/lykkeriddere hører til venstrefløjens kernevælgere. Derfor lefler de røde fjolser for “kulturberigerne”.

      Kommentar by Poul — 20. juni 2008 @ 18:07

    58. 55

      Dali

      “Til det lyder den socialdemokratiske logik:

      “…»Det er vigtigt at være opmærksom på den diskrimination, der opleves i hverdagen, for det betyder mere for indvandrerne. Derfor er det vigtigt at få nogle gode eksempler frem, så vi kan tale om dem,«siger Jacob Hougaard… ””

      Socialdemokraterne er alt for ensidige og alt for besatte af indvandrere i stedet for at tænke på helhed og os alle sammen. Det er derfor DF snupper så mange S vælgere efterhånden. Vi gider ikke mere denne overeksponering af indvandrere. Det er belastende både for sammenhængskraften, for indvandrere og os, at mange indvandrere behandles som rådne æg og pattebørn der ikke kan klare sig selv og som man ikke kan forvente noget af. Men uden pattebørn og ofre – intet socialdemokrati. Hvorfor kan S ikke bare begynde at opfatte alle (inkl. indvandrere – hvem det så er) som selvstændige individer som man kan forvente noget vilje, initiativ og drive af?

      Kommentar by Janne — 20. juni 2008 @ 18:39

    59. 44

      Henrik

      Gode pointer du har.

      Kommentar by Janne — 20. juni 2008 @ 18:43

    60. 39

      Johansen

      “Der ligger en intolerant tilkendegivelse i hellig halalmad om at al anden mad er underlødig og “uren”.”

      Rigtigt. Grisekød og kød der ikke er halalslagtet er urent, som du skriver. Men i Københavns Kommune mener EL, SF, R og S politikere at de er noget så tolerante når de kræver at kun halal mad må serveres i kommunale folkeskoler. De, politikerne, er selv med til at udvise intolerance overfor kød (og anden madkultur) der ikke er halal-slagtet.

      Kommentar by Janne — 20. juni 2008 @ 18:47

    61. Det handler ikke eksplicit om dyrevelfærd.

      Det handler om, at vi ikke ønsker religiøst “velsignet” mad.

      Derfor vil vi ikke have halal-slagtet kød, og som forbrugere vil vi have mulighed for at fravælge det. Akkurat som islamisterne kan tilvælge det.

      Kommentar by Søren — 20. juni 2008 @ 19:59

    62. Det handler om religiøs supremacisme.

      Om at danskerne principielt SKAL anerkende, at deres sekularitet er mindre værd end muslimers religiøsitet.

      Det “betyder” da ikke mere for mig at spise halal-kylling end det “betyder” for en muslim at spise en frikadelle.

      Hvis det gjorde, så var det jo et de facto apartheid, ikke sandt ?

      Kommentar by DaLi — 20. juni 2008 @ 21:31

    63. Helt ærligt det LIR bedriver er intet andet end spam og et desperat forsøg på at hive folk ind på personens spøgelsesblog.

      Kan personen ikke debatere her så hæld ham/hende i spamfiltret.

      Min mening.

      Kommentar by whodares(islam skaber tabersamfund) — 20. juni 2008 @ 22:01

    64. I nogle trossamfund, f.eks hos sikherne, betragtes det som skadeligt og farligt at spise halalslagtet kød (der som bekendt er dyrplageri). Skal der ikke tages hensyn til disse religøse grupper?

      Kommentar by Poul — 20. juni 2008 @ 22:51

    65. Muslimerne og islams lovregler om halal og haram har fortrinsret i de Københavnske folkeskoler på bespisningsområdet.

      Det har det røde kabinet på Københavns rådhus bestemt.
      Alle ikke-muslimer diskrimineres på det skammeligste, eftersom al den tilbudte skolemad er halal.
      Man kan allernådigst få lov til at bestille svinekød og vegetarmad én gang ugentligt på nettet.

      http://universalgeni.wordpress.com/2008/05/03/nu-skal-k%c3%b8benhavnske-skoleb%c3%b8rn-tvangsislamiseres/#comment-14763

      Kommentar by Johansen — 21. juni 2008 @ 21:06

    66. Den væsentligste grund til, at det støder mig at høre, at Halal-slagtning nu breder sig til danske slagterier, er følgende:
      I vort moderne oplyste samfund er det en underforstået selvfølge, at religion er en privatsag. Vores religion kan udstikke indre retningslinier for vores handlinger, men religion skal ikke udstikke retningslinier for samfundets funktion og vores omgang med hinanden (eller f.eks. slagtning af dyr).
      Denne grundregel er en forudsætning for fornuftig omgang mellem folk af forskellig eller ingen tro, og forudsætningen for et samfund bygget på Lovgivning ved folket. Denne grundregel undergraves af muslimernes utallige krav om særbehandling, hvoraf Halal kun er et enkelt.

      Kommentar by gb — 21. juni 2008 @ 23:51

    67. Det korte af det lange er, at man burde tvangsbehandle alle med overtroiske vrangforestillinger af den ene eller anden observans.

      Uddannelse og oplysning er tilsyneladende underordnede faktorer i bekæmpelsen af religiøst overtro. Se eksempelvis alle de dumme, men veluddannede kællinger der ukritisk labber i sig af overtro om krystaller, åndernes magt, clairvoyance, horoskoper og andet overtroisk bavl. Selv univeristetet blåstempler overtro med teologiuddannelser.

      Kommentar by Tolder (marginaleksistens) — 22. juni 2008 @ 13:40

    68. Så er vi igen blevet taget ved næsen og trukket rundt i manegen:

      http://avisen.dk/tonsvis-af-halal-oksekoed-saelges-i-supermarkeder_12496.aspx

      Kommentar by Johansen — 22. juni 2008 @ 20:36

    69. @ Johansen

      Ak ja. Lad os få en mærke-ordning, så vi kan undgå det skidt.

      Kommentaren fra Århus Slagtehus, der slagter 170 ton halal og 250 ton ikke-halal om ugen: “Det ville være nemmere at slagtet det hele halal, men der skal også være kød til dem, der ikke vil have det” – læg mærke til at han helt automatisk ser det fra muslimernes side. Han kunne istedet, og med større ret, have sagt: “Det ville være nemmere at slagtet det hele ikke-halal, men der skal også være kød til dem, der vil have halal“.

      Kommentar by Mallebrok — 22. juni 2008 @ 23:07

    70. @Mallebrok
      Du har ret i, at slagteridirektøren lige så godt kunne have sagt det omvendte. For ham er begge grupper kunder, og det ville være mere praktisk og økonomisk, hvis kødet ikke skulle deles op i to typer. Især når forskellen ikke ligger i selve slagtemetoden og behandlingen af kødet i sig selv, men kun består i et mundtligt ritual og tilstedeværelsen af en religiøs person.
      Mon ikke hans valg af synsvinkel skyldes, at han efterhånden har affundet sig med muslimske kunders særlige følsomhed, men stadig har svært ved at sætte sig ind i, at der også er danske kunder, der går op i den slags “overnaturlige” egenskaber ved varen?
      I det spørgsmål er muslimer og anti-muslimer åbenbart to bøffer ud af den samme steg…

      Kommentar by benito — 23. juni 2008 @ 09:17

    71. @ benito

      Det halal-slagtede kød er ikke isoleret set et problem, men det er en del af et kompleks af muslimske særkrav. Populært kaldet salamiskiver. Hvad der efterhånden står klart for de fleste, er at vi må stå stejlt på vores kultur hvis ikke vi vil tromles ned af den muslimske. Det virker uvant for mange, og sikkert osse for dig når du sådan lidt sjovt kalder det nærmest religiøst. Men vil vi bevare en sekulær dansk kultur, så skal vi sige nej til religiøst velsignet mad. Religion hører til privatsfæren, og religiøse produkter må man købe i specialbutikker hvis man absolut vil have dem. De skal ikke luskes ind som dagligvarer.

      Træng halal-kødet tilbage til nichen, hvor det hører til. Det vil være et point til dansk kultur, og et klart signal til muslimerne, hvis vi kunne sætte den skive tilbage på salamien.

      Kommentar by Mallebrok — 23. juni 2008 @ 19:30

    72. 69 + 71 Mallebrok

      ““Det ville være nemmere at slagtet det hele halal, men der skal også være kød til dem, der ikke vil have det” – læg mærke til at han helt automatisk ser det fra muslimernes side.”

      Jeg giver dig ret.
      Det er uhyre forstemmende, at han nærmest pr. automatik gør honnør for det hellige, intolerante halalkød.
      Hvorfor denne underkastelse for islamiske lovregler?
      Jeg bliver ved med at undre mig over dette. Er det fordi, at man så tror sig “tolerant”, frisindet og god, når man pleaser de islamiske særkrav?
      I min optik er denne form for appeasement til islamiske særrettigheder samfundsnedbrydende og et skæbnesvangert svigt overfor vor sædvaner og skikke.

      De mennesker, der bøjer sig, må simpelthen ikke evne at se perspektivet, tænke principielt eller tænke større.
      Det forekommer mig at være et provinsielt verdenssyn, hvor de enkelte “små indrømmelser” til islam ikke sættes ind i en større sammenhæng.
      Jeg er dybt frustreret over denne afvikling af de sekulære værdier til fordel for gudgivne islamiske værdier.

      Kommentar by Johansen — 24. juni 2008 @ 10:14

    73. @ Johansen

      Vi danskere er traditionelt set tolerante, og med de sidste mange årtiers folkeopdragelse er vi nærmest blevet konfliktsky og selvudslettende. Vi er nødt til at finde tilbage til en stolthed over at være danskere, og jeg mener vi må genindføre det sociale pres for at “passe ind”. Altså sådan noget som at grine hjerteligt når der bliver sagt “rødgrød med fløde” med gebrokken udtale. Den slags vil få det politisk korrekte segment til at skumme af raseri (for mig at se en sidegevinst), puha ekskluderende, slet ikke moderigtigt og kosmopolitisk. Men ser man de store linjer er det bare til at trække på skuldrene over, for et samfund der er i vores situation, og som bare lader stå til, vil det kosmopolitiske være en parantes i historien – en overgang til det totalitære mørke.

      Kommentar by Mallebrok — 24. juni 2008 @ 22:33

    74. 73 Mallebrok

      Vi må pine død ikke kapitulere overfor åndsformørkelsen, som islam bringer med sig i sin infiltrering af de vestlge, moderne samfund.

      Enhver lille kamp og sejr over de islamiske normer er vigtig. Herunder også ophævelsen af helligt halal kød i vore samfundsinstitutioner og som dominerende “kødtilbud” rundt omkring i kølediskene i supermarkederne.
      Hvilken uskik at der så ikke engang mærkes, når det er halal der udbydes.

      Vore forfædre har kæmpet så ihærdigt for vort frihedssamfund. Det skal ikke sættes over styr til en mørk, middelalderlig samfundsindretning. Den massive kvindeundertrykkelse ligger også som en tikkende bombe, hvis islam får for megen magt i de moderne, vestlige lande.

      Det giver mig gåsehud, når jeg ser horder af sortindhyllede kvinder rundt omkring i Danmark. Alle ligner de hinanden pakket ind i et underkastelsessymbol, hijaben.
      Men friheden til at vælge disse kvindeundertrykkende kostumer kan vi ikke gøre noget ved ude i det offentlige rum, hvor folk har deres frihed til at gå klædt, som de vil. Kun på offentlig ansatte kan vi sætte ind med et nødvendigt forbud, som jeg håber snart kommer!

      Kommentar by Johansen — 25. juni 2008 @ 17:21

    75. I morgen lancerer Københavns kommune en hjemmeside mod Hate crimes, diskrimination:

      http://www.berlingske.dk/article/20080625/koebenhavn/80625127/

      Det kunne være at man skulle skrive lidt om den diskrimination, der foregår i Københavns kommune i deres bespisningsordning for folkeskolerne?!
      Deres “ombudskvinde” i kommunen ville ikke tage sig af sagen, da den blev hende forelagt sidste år.
      I skoleboderne serveres der som bekendt kun halalslagtet kød, så alle andre grupper elever end de muslimske diskrimineres.
      De er tvunget til at underkaste sig de islamiske spiseregler, såfremt de vil spise en ret fra skoleboden med kød i. Der kan kun bestilles svinekød en gang ugentligt over nettet.

      Københavns kommune diskriminerer på det groveste ikke-muslimske folkeskoleelever, så de skulle tage at gribe i egen barm først!

      Kommentar by Johansen — 25. juni 2008 @ 18:01

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper