6. juli 2008

En sociologisk betinget refleks, når muslimer fordriver grønlændere i Gellerup

Århus Stiftstidendes forsidehistorie igår kunne næsten ikke være mere ukomfortabel for multikulturalisterne. Grønlændere stenet ud af Gellerup med store typer, og en dobbeltside spækket med konkrete beretninger om hvorledes unge muslimer systematisk forfølger grønlænderne i Gellerup.

Fra Grønlændere fordrevet efter racistiske overfald (s. 8-9, Indsigt; historien inkl. personlig beretning).

“Det er blevet for meget for et større antal grønlændere i ­Gellerupparken. I flere år har de ­været udsat for racistisk betonet forfølgelse fra arabiske og somaliske beboere. Nu har en gruppe grønlændere måttet flygte…

Hun (Johanne Christiansen) blev sammen med de andre akut hjulpet af kommunen til at flytte. Grønlændere i Gellerup bliver nemlig stenet, overfaldet og forhånet. Beboerne fra den nordligste del af Rigsfællesskabet trykker sig mestendels i deres lejligheder, fordi de er bange for at gå ud. De er fredløse og jaget vildt i området.

Tidligere mødte de hinanden ved biblioteket eller foran Netto på Sigridsvej. Der var desuden en tradition for grønlænderfodbold om søndagen. Men de vedvarende angreb med sten har standset aktiviteterne.

Også festligholdelsen af grønlændernes nationaldag 21. juni blev afbrudt af stenkast. Arrangementet fandt sted på festpladsen ved Gellerupbadet. De senere år har professionelle vagter måttet holde orden, for at fejringen kunne gennemføres.

Men i år blev arrangementet på ­stedet for første gang helt droppet. Det er blevet for risikabelt.

[…]

Johanne Christiansen fortæller, at de fleste grønlændere i Gellerup har været udsat for ubehageligheder. En ven blev overfaldet og bestjålet lige uden for hendes dør. En anden fik voldsomme skader i ansigtet efter angreb. En tredje blev sparket i ryggen af unge, der kørte forbi på knallert. En fjerde turde ikke være alene hjemme, fordi hun blev chikaneret af unge arabere, som overfaldt hende der og kastede sten mod hendes ruder.

Råb på gaden som; »Fuck hjem til Grønland, det er vores Gellerup«, er helt almindelige, ligesom det er normalt, at arabiske unge skyder fyrværkeri efter dem…

»De går målrettet efter os som gruppe…« siger 47-årige Johanne Christiansen, der er HK-uddannet og nåede at bo i Gellerup i 16 år.

»Mit hjerte banker stadig vildt, når jeg møder unge arabere. Men her, hvor jeg bor nu, gør de mig ikke noget. Det skal jeg lige vænne mig til. Jeg er meget glad for mit nye sted og tager aldrig mere til Gellerup igen.«

[…]

Direktør i Brabrand Boligforening, Torben Overgaard… ser problemet sådan:

»Hvis grønlændere, der drikker meget, bor et sted, hvor der primært bor muslimer, som ikke godtager alkohol, så vil der opstå konflikter.«

Fra Gellerups racemæssige hierarki (s. 8, Indsigt; bortforklaringerne).

“… Grønlændere i Gellerupparken er nærmest fredløse. Det er øjensynlig en sociologisk betinget refleks, når udsatte grupper i samfundet hakker på dem placeret lavere i hierarkiet.

I Gellerupparken er der en klar rangliste over hvem, der hakker på hvem. I bunden ligger de danske medborgere fra Rigsfællesskabet Grønland… Asiater har tradition for at passe sig selv, hvorfor de ikke er tydelige på ranglisten. Men alle indvandrere er uofficielt enige om, at grønlænderne har krav på mindst respekt.

Formand for Multikulturel Forening, Rabih Azad-Ahmad, mener det handler om, at de unge finder lette ofre.

Brabrand Boligforenings boligsociale indsats, Naboskaberne, oplever, at grønlændere er den nederste gruppe i Gellerup og udsat blandt andet på grund af muslimers aversion mod alkohol, og fordi de, når de er fulde, er lette ofre for overfald. Hvis man selv bliver trampet på, så tramper man også selv på nogle, lyder forklaringen herfra.”

  • 5/7-06 Århus Stiftstidende – Fordrivelse er racisme (DRC-kommentar).
  • 4/7-06 Århus Stiftstidende – Grøn­lændere jaget i flere år (forhistorien).
  • Se evt.

  • 21/1-07 Uriasposten – Grønlændere i Gjellerup: “Araberne udøver ren og skær racisme mod os.”.
  • 2008-06 Beboerbladet – Stenet, tæsket og mobbet ud af hjemmet (pdf, s. 24-26; samme kilder).
  • Historien kom ud som citathistorie via Ritzaus Bureau under overskriften: Grønlændere stenet ud af Gellerup. Det medfører normalt at de lokale, regionale og landsdækkende medier omtaler historien på et eller andet niveau. Et hurtigt tjek af de landsdækkende (infomedia-søgning, online-søgning) giver følgende resultat.

    Bragte historien: 180 grader, BT, DR, Ekstra Bladet, Nyhedsavisen og TV2

    Bragte ikke historien: Berlingske Tidende, Information og Politiken.

    Sidstnævnte går normalt meget op i grønlændernes forgodtbefindende…

  • 13/2-08 Politiken – S til DF: Tal pænt om grønlændere.
  • 20/6-08 Politiken – Grønlændere er hårdt mærket af klimaændringer
  • Spitze-bortforklaring.

    “Ofrene er især minoritetsgrupper som grønlændere , sigøjnere og hjemløse. Vi har selv kastet bolden op med vores mere bastante dyrkelse af danskheden og pænheden og en øget frygt for og afvisning over for mennesker, som ikke er helt som os. Det fører bl.a. også til, at forskellige etniske grupper nu kan finde på at genere hinanden.(Preben Brandt, Rådet for Socialt Udsatte i BT 6/7-08 Vi får mere racisme; via Snaphanen)

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/5965/trackback

    103 Comments »

    1. Mon PET får dette registreret som “hate crime”??

      Kommentar by Spinoza — 6. juli 2008 @ 21:57

    2. Kim Møller skriver: Århus Stiftstidendes forsidehistorie igår kunne næsten ikke være mere ukomfortabel for multikulturalisterne.

      W: Jeg er multikultaralist, men det ryster ikke mit verdensbillede at der findes muslimer som chikanerer grønlændere. Jeg er trods alt ikke omni-kulturalist.

      En del-løsning ligger lige for, sakset fra artiklen:

      Det kan vi ikke leve med. Men vi har intet kunne gøre. For at forvalte boligloven må vi konkret kende overfaldsmændenes identitet. Og det gør vi ikke i disse sager, hvor henvendelserne ikke indeholder navn eller bopæl på gerningsmænd,

      Øget politi-indsats, så vi kan få etableret nogen sager med identificerede individer.

      Hvis udenlandske statsborgere deltager i systematisk chikane, trusler og vold mod etniske grupperinger, så bør landsforvisning være en mulighed. Grove hate-crimes (som i dette tilfælde) burde kunne føre til udvisning for bestandig.

      Kommentar by William Jansen — 6. juli 2008 @ 22:10

    3. Hvis grønlændere, der drikker meget, bor et sted, hvor der primært bor muslimer, som ikke godtager alkohol, så vil der opstå konflikter

      Hvis man selv bliver trampet på, så tramper man også selv på nogle

      Så er sagen klar. Muslimerne er uden skyld i de racistiske overfald.

      Grønlænderne må holde op med at drikke alkohol (alkoholiske grønlændere er det ikke en racistisk fordom?) – og – nogle må holde op med trampe på muslimerne… og øh hvem er det lige der tramper på muslimerne? De danske aviser der trykker tegninger af Muhammed? Eller hvad?

      Hvis det går som det plejer, så skal der ikke snakkes mere om det, og byrådet bevilliger nogle millioner kroner til et ghettoforskønnelsesprojekt.

      Kommentar by Mallebrok — 6. juli 2008 @ 22:15

    4. @ William Jansen

      Hvis man frit kan lave sine egne definitioner, så er jeg osse multikulturalist. Jeg går ind for at Japan har sin egen japanske kultur, Frankrig har sin egen franske kultur, Bali har sin egen balinesiske kultur, og så videre. Lad os bevare verden multikulturel.

      Hvis man vil opleve japansk kultur på første hånd kan man rejse til Japan. Måske bo der en periode. Men ikke stille særkrav om at japanerne skal tilpasse sig ens danske kultur. Tænk hvor kedeligt det ville være hvis man i alle lande ville møde et atomiseret multikulturelt (i den gamle betydning) misk-mask. Det samme pizza – kebab – burger – sushi. Alle steder. Et misk-mask med udviklingstendenser mod nogle helt bestemte religiøst dikterede normer/samfundsindretning, som vi efterhånden ser det mange steder.

      Kommentar by Mallebrok — 6. juli 2008 @ 22:38

    5. Hvad rager det mig, at muhammedaner ikke TOLERERE! alkohol??
      Det kan da ikke forklare eller forsvare deres racistiske angreb.
      Det kan kun være hjernevaskede koran-tilbeder, der finder det rigtigt at kaste med sten efter levende mennesker.
      Hvem er skyld i “konflikten” øldrikkende Grønlænder? Ambulance personale? Brandmænd uden en brandert! på? Bøsse-parade? osv..osv..

      Nej, nu må muhammedanerne selv tage ansvaret for deres stenkast, det er DEM der er forkert på den, og DET skal VI fortælle DEM. I VORES kultur smider vi ikke sten efter andre mennesker. Det er uciviliseret og primitivt.

      Hvem tramper!! på muhammedanerne??
      DE har alle muligheder for selv at gøre noget, MEN fastholder DE deres stenkasteralder!! kultur, så er DE selv skyld i deres suppedas.

      Det er altså ikke VORES skyld, at muhammedaner kaster med sten.

      Kommentar by li — 6. juli 2008 @ 23:03

    6. Virkelighedsfornægtelse for fuld gas. Uhyrligt at man sidestiller reel forfølgelse med karikaturtegninger og hvad man nu ellers henviser til når man taler om at vi “tramper” på muslimerne.

      Kommentar by Mikkel Høgh — 7. juli 2008 @ 00:12

    7. Der er oprettet en gruppe (“Jeg støtter grønlænderne”) på Facebook, der støtter grønlænderne i Gellerup.

      Fra Facebook:

      “Jeg støtter grønlænderne

      … i deres kamp for at kunne være i fred for den arabiske og somaliske racisme i Gjellerup, Århus og flere andre steder.

      Nu er det nok. Det kan ikke være rimeligt at grønlændere, der er medlem af rigsfællesskabet og aldrig har generet deres medborgere her i Danmark, skal chikaneres systematisk på det groveste af arabere og somaliere, der ellers ynder at foregive, at det er dem, der er ofre.”

      http://www.facebook.com

      Kommentar by Tobias — 7. juli 2008 @ 00:33

    8. Ja der kan man bare se hvor multikulturelle og tolerante vi faktisk var, inden multikultur og tolerance efter én bestemt opskrift blev obligatorisk.

      Grønlænderne var ofte en smule til gene med deres gade-drikkeri og ekstreme fuldskab, men vi tog ikke anstød af det, og havde venlige tanker om dem. Vi tog de små eller større gener der ind imellem kunne være med et smil. Ingen råbte ’smid Grønlænderne hjem’.

      Og det var endnu ikke forbudt at kalde en fuld Grønlænder for en spade.

      Og kom man til at skubbe til en fuld Grønlænder, eller kaldte ham for ‘en eskimois i opløsning’, så blev man ikke med det samme dømt efter racismeparagraffen.

      Således havde tingene deres naturlige leje.

      Så kom ideologerne, og fortalte os hvor gode vi skulle være mod de muhamedanske fremmede, uanset hvor mange de voldtog eller dræbte, og uanset deres evige krav om særbehandling, uanset at de rutinemæssigt kaldte vores kvinder for ludere og ville forbyde muhammedtegninger, og grisehistorier og hunde.

      Så fik vi at vide at det havde vi fortjent.

      Og så skreg ideologerne på endnu flere fremmede, så vi rigtig kunne integrere os.

      For vores kultur var den kultur der havde opfundet holocaust.

      Kommentar by Balder — 7. juli 2008 @ 02:32

    9. Kosovo er Gellerup i større format:

      http://www.information.dk/161807

      Kommentar by Anne Larsen — 7. juli 2008 @ 04:56

    10. Kim burde fundere lidt over, hvorfor nyheden om grønlænderne har lidt en så krank skæbe på diverse avisers website. Ekstra Bladet har bragt den, men ellers er den svær at finde. F.eks. kan jeg ikke se, at Politiken eller Information har bragt den. Mærkeligt.

      Kommentar by Anne Larsen — 7. juli 2008 @ 04:58

    11. Undrar om det får någon som helst påverkan på mångkulturalister att andra än europeiska (danska , svenska osv) etniska grupper blir chikaneret ? Det är nämligen ett bevis på att muslimer alltid ger sig på icke-muslimer , vare sig dessa är västlänningar eller hindun eller buddhister i Thailand.

      Bevisbördan är dock fylld redan för länge sedan , men grönländarna är dock ett slags pikant tillägg.

      Kommentar by Matti från Finland — 7. juli 2008 @ 06:47

    12. Et spørgsmål til Dhimmi Torben OvergårFantasien, hvor mange Danskere med IKKE muhammedaner-baggrund kaster sten efter Grønlændere???
      Jeg opfatter ikke Grønlændere som værende en “flok” uanset ædrulighed, som fortjener stenkast i hoved!!
      Skal det forstås, som om Dhimmi korrekte Torben Overgiver! vil placere skylden på de harmløse Grøndlændere??
      Har boligforeningen ikke fortjent en bedre oplyst formand, end denne krybende mandslinge, der “forstår” stening af levende mennesker, uanset de er af “racen” Grønlænder.
      Tror Torben OverhovedingenhovedHAR er socialdemokrat!! FØJ!!!

      Kommentar by li — 7. juli 2008 @ 07:10

    13. Et fremskridt er det dog, at der nu specifikt tales om racisme. Endda i overskriften. Racisme fra indvandrernes side vel at mærke. Det er da nyt i de danske medier.
      Den eneste racisme der findes i Danmark i dag (stort set) udøves fra muslimsk side mod andre trosretninger og ateister. Det er på tide at dette faktum finder sin erkendelse i hele det danske pressekorps. Hvor tids nazister er tilbedere af Muhammed. ‘Den Rene Race’.

      Kommentar by TB — 7. juli 2008 @ 07:30

    14. @ li, du skriver; Har boligforeningen ikke fortjent en bedre oplyst formand, end denne krybende mandslinge…

      Torben Overgaard er ikke formand for boligforeningen. Han sidder ikke engang i bestyrelsen. Torben Overgaard er ansat af boligforeningen til at varetage den daglige ledelse. Ansvaret må da være hos bestyrelsen, så hvorfor spekulere i den daglige leders eventuelle politiske tilhørsforhold?

      Især når Keld Albrechtsen er næst-formand i bestyrelsen? Hvorfor skal han fredes? Hvorfor vil du ikke kritisere ham?

      Og så synes jeg ikke at man bør kalde andre folk dhimmier, når man selv går med burka. Det virker lidt hyklerisk.

      Kommentar by William Jansen — 7. juli 2008 @ 07:34

    15. At Politiken åbenbart ikke skriver noget om sagen, er såmænd ikke så mærkeligt – de vil ikke ofre den opmærksomhed, med mindre de kan få den drejet, så det tydeligt fremgår, at det hele er det omgivende samfunds skyld og slet ikke de voldelige indvandreres eget ansvar.

      I dhimmiernes optik er disse indvandrere – eller børn af indvandrere – skam ikke racister. Næh, for som alle ordentlige folk ved, er og forbliver “de etniske” i bl.a. Gjellerupparken jo stakkels ofre for visse gammeldanskeres racisme, og derfor er det faktisk mest synd for bøllerne.
      Tsk, tsk, tsk.

      Så Politiken med halehængs eventuelle sympati for grønlændere kommer først frem, ifald de kan finde en historie, hvor gammeldanskere har optrådt ubehøvlet overfor vore nordatlantiske frænder.

      Kommentar by Vitriola — 7. juli 2008 @ 07:34

    16. Fyens stifttidne slår pølletikken, her er deres bidrag til sagen

      http://www.fyens.dk/article/1027348:Odense–Ingen-groenlaenderchikane-i-odense

      Men de havde jo også denne historie i avisen, da andre skrev om stenkastende muslimer

      http://www.fyens.dk/article/971646:Indland-Fyn–Multietniske-boligomraader-er-fredelige

      Nu ved jeg ikke om det er forskeren der lyver, eller journalisten der mangler evnen til kritiske spørgsmål, men at betegne Gellerup og VOLDSmosen som fredelige områder, er vist at lege med sandheden

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 7. juli 2008 @ 07:58

    17. Der er intet apologisk i Torben Overgaard eller Brabrand Boligforening, og formentligt heller ikke i Kjeld Albrechtsen. Det citerede fra formanden kan tolkes på flere måder, og BB er trods alt det boligselskab i Danmark, som har gjort mest for at skabe tålelige vilkår for dhimmier i muslimske kvarterer. Albrechtsen fik et vink med en vognstang for nogle år siden…

      http://www.uriasposten.net/?p=1757

      “Folketingsmedlem Keld Albrechtsen fra Enhedslisten blev forfærdet, da B.T. i går fortalte ham, at hans nabo og ven gennem mange år, 82-årige Hans Ejler Juncker, er afgået ved døden. Den 82-årige mand blev søndag aften overfaldet i sit hjem på Jernaldervej i Århus Vest af en arabisk udseende mand, som brutalt skubbede ham ned i gulvet og stjal hans pung med 5.500 kroner.”

      “Hos Århus Politi bekræfter kriminalinspektør Viggo Knudsen, at Hans Ejler Juncker alene i fjor tre gange var offer for indbrud. I alle tre tilfælde var han dog ikke hjemme, da det skete. Så heldig var han desværre ikke i søndags.”

      Kommentar by Kim Møller — 7. juli 2008 @ 07:59

    18. #2 William

      “Jeg er multikultaralist, men det ryster ikke mit verdensbillede at der findes muslimer som chikanerer grønlændere. Jeg er trods alt ikke omni-kulturalist.”

      Vil du forklare, hvad du mener med hhv. multikulturalist og omni-kulturalist?

      Kommentar by Ole — 7. juli 2008 @ 08:02

    19. Som Gasolin sang i KAP FARVEL TIL ÜMANARSSUAQ:

      Det er den hvide mand,
      send ham hjem.
      Han vil stjæle dit land,
      send ham hjem.
      han ta’r din sjæl i pant,
      hvis han kan.

      Det er vis op tide at skifte “hvide mand” ud med “muslimske svin” !

      Kommentar by M16 — 7. juli 2008 @ 08:56

    20. Grotesk og ulækkert!!!!

      Hvor er Michael Rothstein?, hvor er Amnesty International?, hvor er de store landsdækkende medier?, hvor er Enhedslisten? og hvor er resten af Folketinget forøvrigt?

      Fy for satan en gang møgsvineri.

      Kommentar by Cicero — 7. juli 2008 @ 10:00

    21. Gellerup er prologen.

      Kommentar by Curt — 7. juli 2008 @ 10:56

    22. De ansvarlige for den racisme, der har fundet sted i Gjellerup, skal hænges ud med navne og stillinger til almindelig spot og spe.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 7. juli 2008 @ 11:02

    23. -> #20 Cicero

      “Hvor er Michael Rothstein?, hvor er Amnesty International?, hvor er de store landsdækkende medier?, hvor er Enhedslisten?”

      Dem tror jeg ikke du skal regne med at få på banen i denne sag. Og godt det samme, for hvis de endelig begyndte at udtale sig om denne sag, så ville de lægge hele skylden på Danskernes påståede rascisme, som stigmatiserer muslimerne, og dermed ‘tvinger’ dem til at angribe en endnu ’svagere’ minoritet på denne barbariske måde.

      Men af en eller anden grund kom jeg til at tænke på en anden sag, som virkelig satte nogle af de markante ‘gutmenschen’ i et voldsomt dillema. For et par år siden blev den årlige ‘Gay-parade’ på Nørrebro angrebet af sten- og flaskekastende unge muslimer. Både Klaus Bondam og Torben Lund deltog i paraden, og disse to varme fortalere for multikulturen stod selvfølgelig i et voldsomt dillema. Hvordan kunne det dog gå til, at en minoritet angreb en anden, og så på en så bestialsk måde?? Det var en virkelig svær en for deres selvforståelse, men gudskelov kom Bondam op med en forklaring, der passede ind i utopien, da han menete at vide, at dette bestialske angreb udelukkende skyldtes “drengestreger” og intet havde med og absolut ikke var et udtryk for muslimsk fundamentalisme. Og mned denne bevidsthed sænkede den idylliske ro sig atter over det multikulturelle Danmark.

      http://www.2200.dk/aktuelt/canm.asp?id=201

      Kommentar by JensH — 7. juli 2008 @ 11:53

    24. Hvad vi mangler er, at de sidste rester af hvide i det område tager til genmæle, opretter borgerværn og får udryddet de muslimske skadedyr.
      Vold skal bekæmpes med mere vold.
      Brækker de en lillefinger, så brækker man begge arme på dem. trækker de en kniv, så skal der trækkes en pistol og knalde dem ned.
      Det eneste de hjernedøde forstår er afstumpet vold..

      Kommentar by Onion — 7. juli 2008 @ 12:19

    25. Kim: (#24) jeg opfordrer dig for 117 gang til at slette opfordringer til vold og etniske udrenselser fra din hjemmeside.

      Kommentar by Allan — 7. juli 2008 @ 12:32

    26. #25.
      Efter Allans opfattelse, skal muslimerne have eneret på at anvende vold.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 7. juli 2008 @ 12:39

    27. Beboerbladet (for alle der bor i almen bolig) nr. 2 – juni 2008 har også en artikel om forfølgelsen af grønlænderne i Gellerupparken.

      Brabrand Boligforenings direktør Torben Overgaard siger i artiklen blandt andet følgende:

      “Jeg er ikke bekendt med, at der skulle være kommet mange klager til boligforeningen før avisartiklerne. Og det er min opfattelse, at boligforeningen, kommunen og politiet har gjort en stærk og effektiv indsats i forhold til at løse problemerne, da vi blev klar over, hvordan det stod til.”
      _

      Det bør heller ikke glemmes i sammenhængen, at en grønlænder blev stukket ihjel med en skruetrækker af en ung mand med muslimsk baggrund (sidste sommer?).

      Kommentar by Curt — 7. juli 2008 @ 12:39

    28. Hvis Allan og ligesindede kystbaneislamister var lige så nøjeregnende med at bekæmpe vold og etnisk udrensning, når den kommer til udfoldelse i muslimske kvarterer, ville meget være vundet.

      Kommentar by Curt — 7. juli 2008 @ 12:42

    29. curt: har et indlæg på min blog om problematikken – men nu er det jo regeringen der har hovedansvaret for at dæmpe social uro som dette.

      Kommentar by Allan — 7. juli 2008 @ 12:47

    30. -> #29 Allan

      “men nu er det jo regeringen der har hovedansvaret for at dæmpe social uro som dette.”

      Hvornår kommer den dag hvor venstrefløjen slipper sin virkelighads-restistens, og indrømmer kultur og religion også spiller en betydelig rolle for disse voldlige muslimers hærgen??

      Allan, må jeg ikke endnu engang opfordre dig til at læse Rigsstatistiker Jan Plovsings kronik “Tørre tal om indvandrere og kriminalitet”, hvori Rigssatistikerne konkluderer, at selv når man tager højde for socio-økonomiske forhold er ikke-vestlige indvandrere stadig massivt overrepræsenteret i kriminalstatistikkerne:

      http://www.berlingske.dk/article/20041212/dineord/112120313/

      Jeg ved jeg før har henvist til denne saglige og meget informative kronik, men du har tilsyneladende ikke forstået dens indhold.

      Og så tilsidst Allan, så er det altså temmelig klamt at høre dig føre dig frem som ‘freds-apostel’, og kræve at alle mulige andre skal tage afstand fra vold. Så vidt jeg husker forsvarede du ihærdigt voldspsykopaterne fra ‘ungdoms’-huset da de i en amok-rus smadrede hele kvarterer i København.

      Kommentar by JensH — 7. juli 2008 @ 13:01

    31. Ud med allan. Det er den bærme, der er bærer af hele hele skylden for forråelsen af samfundet.
      Aktion og reaktion.
      Bærmen fortier, bagatelliserer og lyver om islams aktion mod Vesten, og når reaktionen kommer, går de til angreb på de få, der tør sige sandheden.
      Hvem satan kan da holde den slags mennesker ud?

      Kommentar by Menig 442 — 7. juli 2008 @ 13:04

    32. “nu er det jo regeringen der har hovedansvaret for at dæmpe social uro som dette.”

      Beskriv endelig hvordan, Allan.

      Havde “regeringen” også haft ansvaret, hvis det var et rødt kabinet ? Eller havde det hele – som vanligt – bare værer ‘de andres skyld’ ?

      Og nej, jeg clicker ikke ind på din lorteblog for at læse dine sædvanlige postulater, helt uden argumenter.

      Kommentar by DaLi — 7. juli 2008 @ 13:17

    33. Allan, hvis du i øvrigt synes bloggen er racistisk og opfordrer til folkemord, så har du en borgerpligt til at politianmelde det.

      Ligesom på avisen.dk vil jeg opfordre dig een gang for alle at politianmelde de der kriminelle forhold som du åbenbart ser alle vegne, dét eller at lukke røven.

      Ellers er du blot en hykler, der selv er på kant med straffeloven.

      Anmeld det eller luk røven.

      Kommentar by DaLi — 7. juli 2008 @ 13:22

    34. @Allan

      Vi bliver nok ikke enige.

      Det er ikke regeringen, der har ansvaret, som du skriver.

      Ansvaret er de muslimske racisters.

      Kommentar by Curt — 7. juli 2008 @ 13:31

    35. I øvrigt påfaldende så tavs Rune Engelbreth Larsen med flere forholder sig.

      Kommentar by Curt — 7. juli 2008 @ 13:33

    36. hej jens: tager han også hensyn til om indvandrerne kommer fra krigsområder? Krigstraumer og den slags? Næh… Hvis man ikke kan arbejde pga den slags, ender man på et eksistensminimum som regeringen har defineret, og så er der ikke langt til kriminalitet. Hvad enten du er dansker eller andet.
      I øvrigt har jeg ikke forsvaret nogle “voldspsykopater”, men forsvaret ideen om et ungdomshus. Som jeg har gentaget flere gange, så kan man fx også gå ind for ideen om et demokrati, selvom de tusindvis af “voldspskopater” vesten har sendt derned kæmper for samme sag.
      Dali: sikke noget pjat. jeg har da min ytringsfrihed som alle andre, til at påpege disse ting. Ikke?

      Kommentar by Allan — 7. juli 2008 @ 14:12

    37. #36.
      Allan, vi har set og hørt for meget til, at vi kan tage postulatet om udbredte krigstraumer seriøst.

      I aftes så jeg En Verden i Krig, det handlede om den tyske civilbefolkning i Østpreussen og dens lidelser.

      De måtte pænt bearbejde deres traumer selv, og det har ikke givet tilnærmelsesvis de udslag, som muslimerne påberåber sig.

      De er bekvemmeligheds-flygtninge, der afskyr alt arbejde, men som kræver at blive forsørget i alle ender og kanter.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 7. juli 2008 @ 14:29

    38. -> #36 Allan

      “tager han også hensyn til om indvandrerne kommer fra krigsområder”

      Kommer indvandrenes efterkommere fra krigsområder?? Jeg troede de fleste var født her i landet?? Iøvrigt, så forstår jeg ikke hvorfor det faktum, at det kommer fra krigsområder skulle have nogen indvirkning på deres kriminalitetsrate her i landet?? Dettil kommer, at størstedelen af dem der kom under dække af flygtninge-loven af 1983 ikke var ‘krigsflygtninge’. Der var derimod tale om fattgdomsindvanring.

      Europa var ikke de første 20 år efter WWII det kriminalitets-helvede som de muslimske indvandrere langsomt men sikkert er ved at ‘implementere’ i de store dele af vest-Europa. Israel er ikke noget kriminalitetshelvde, og de er da ellers med jævne mellemrum blevet overfaldet af deres arabiske naboer.

      Så Allan, alt dit udenomsnak kan du godt glemme. Hvorfor ikke bare erkende, at muslimer er massivt overrepræsenteret i kriminalstatistikkerne, og at dette ikke bare er et socialt emne, men i høj grad også har noget at gøre med kultur og religion.

      Kommentar by JensH — 7. juli 2008 @ 14:37

    39. Gad vide om det er registreret af

      Dokumentationscentret for fremmedhad og racisme
      Fælledvej 7,1
      2200 København N

      ellers vil jeg opfordre til at skrive til dem og goere opmaerksom paa det.

      Undskyld omskrivningerne, jeg er i Ukraine, og her er altsaa ingen muslimer at se. Det er ellers MEGET taettere paa end Danmark, men her maa man arbejde eller leve som fattig.

      Kommentar by PeterK — 7. juli 2008 @ 14:41

    40. “Dali: sikke noget pjat. jeg har da min ytringsfrihed som alle andre, til at påpege disse ting. Ikke?”

      Hvis du mener der foregår en ulovlighed, så har du en straffelovssanktioneret borgerpligt til at anmelde det.

      Så opfordrer Uriasposten til racisme og folkemord eller gør den ikke ?

      Enten tager du konsekvensen af din borgerpligt eller også trækker du dine latterlige beskyldninger i dig igen.

      Kommentar by DaLi — 7. juli 2008 @ 15:12

    41. Hvis vi indførte en civil værnepligt for alle muslimer, der ikke har lyst og evner til selv at komme i sving med noget, så har vi masser af kystkilometer, der kunne trænge til at blive renset.
      Vi har masser af landbrugsjord, der havde godt af at blive renset for sten.
      Vi har også masser af kilometer langs vore veje, hvor affald flyder.
      Med skovl, spade og trillebør kunne mange mindre anlægsarbejder også blive udført.

      Arbejde er sundt – også for muslimer, og det letter sindet at foretage sig noget produktivt.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 7. juli 2008 @ 15:13

    42. Allan:

      jeg opfordrer dig for 117 gang til at iføre dig en kalot og en David stjerne og slentre en tur nedad Nørrebrogade – please……..

      Kommentar by Cicero — 7. juli 2008 @ 15:46

    43. #39 Tror sgu du har ramt plet, med dette udsagn :

      “jeg er i Ukraine, og her er altsaa ingen muslimer at se. Det er ellers MEGET taettere paa end Danmark, men her maa man arbejde eller leve som fattig.”

      “men her maa man arbejde”

      “arbejde”

      Kommentar by M16 — 7. juli 2008 @ 16:02

    44. dali: har vist ikke skrevet noget om at jeg var overbevist om at der var ulovligheder – det var dig der skrev det…skrev at kim bør slette den slags opfordringer – hvis han ikke vil stemples som højreekstremist med trang til etniske udrensninger.

      Kommentar by Allan — 7. juli 2008 @ 16:07

    45. -> #44 Allan

      “hvis han ikke vil stemples som højreekstremist med trang til etniske udrensninger.”

      Hvem er det Kim Møller skulle være bange for??? Dit selvbestaltede menings-politi inde på din stort set ukendte blog??

      Kommentar by JensH — 7. juli 2008 @ 16:09

    46. 25. Allan.

      Du, af alle, skulle lige give den ala Morten Kjærum, ikke sandt.

      Hvor patetisk!

      Kommentar by Vivi Andersen — 7. juli 2008 @ 16:20

    47. “dali: har vist ikke skrevet noget om at jeg var overbevist om at der var ulovligheder – ”

      Allan, du er en klovn udi jura, som altid

      Ifølge hhv. straffelovens § 266 b og (helt bortset fra folkedrabskonventioner) § 136 er det både strafbart at fremture med racisme og med at opfordre til bl.a. folkedrab.

      Ifølge § 141 og ulovbestemt praksis er det din BORGERPLIGT at anmelde disse forhold, hvis det – efter din mening – virkelig er din opfattelse, at nogle debattører herinde er skyldige i racisme og opfordring til etnisk udrensning.

      Så enten anmelder du dem du postulerer er skyldige, eller også er dine beskyldninger blot noget du finder på og frembruser med, for at får dig selv til at se skinhellig ud.

      Der er ingen vej uden om. Enten gør disse – unavngivne – debattører over stregen og du SKAL melde dem, eller også er du bare fuld af varm luft og besserwissen.

      Bestem dig med lad være med at spilde vores tid. Idiot.

      Kommentar by DaLi — 7. juli 2008 @ 16:47

    48. “hvis han ikke vil stemples som højreekstremist med trang til etniske udrensninger.”

      Alle der er til venstre for dig opfatter du jo som “ekstremister” Allan. Det ufatteligt, at du ikke selv kan se det.

      Og en lille smule ynkeligt for en voksen mand med projektlederstilling, godt nok på Danmarks Radio, men alligevel.

      Du debatterer jo som et pattebarn, “jeg har ret og I andre er nogle racister, bar’ fordi jeg siger det, ja !!!!”

      Så voks dog op og få et liv, menneske.

      Kommentar by DaLi — 7. juli 2008 @ 16:49

    49. @ Cicero

      Jeg har også tilbudt Allan, at vi 2 sammen skulle klæde os ud som bøsser og spankulere frem og tilbage på strøget en weekend-aften, evt. med en anonym debattør som skjult kamera fotograf, blot for at se, hvilke grupper der er VIRKELIG homofobe i København.

      Men han har aldrig taget imod det.

      Da nogle på avisen.dk i vinters tilbød ham at filme det, imens han lavede jøde-tricket på Nørrebro, så nægtede han pure, heldigvis kom der en intervention fra Shansen og en vis Redox-debattør, som insisterede på at lave forsøget, dog uden medvirken fra andre debattører med politisk observans.

      Allan er en ignorant. Han er en hykler. Men værst af alt har han ikke engang sine meningers mod.

      Kommentar by DaLi — 7. juli 2008 @ 16:52

    50. 2

      William Jansen skriver bl.a.:

      H”vis udenlandske statsborgere deltager i systematisk chikane, trusler og vold mod etniske grupperinger, så bør landsforvisning være en mulighed. Grove hate-crimes (som i dette tilfælde) burde kunne føre til udvisning for bestandig.”

      Det er jeg i. Med hvad når det er beboere der har dansk statsborgerskab og som hele livet har fået at vide at der er så meget her i Danmark der er urent; hunde er urene, alkohol er urent, det danske sprog er urent, ytringsfrihed er urent, sekularisme er urent, kvinder uden tørklæder er urene, grisekød er urent og mange flere ting er urene (haram) og derfor er disse ‘ting’ blevet fjernet fra både flere private og offentlige områder af velmenende og humanistiske (synes de selv) danske embedsmænd, politikere og skoleinspektører? Hvordan skal rent/urent dogme tilhængere kunne forstå at de ikke selv kan tillade sig at jage grønlændere der drikker haram alkohol ud af Gellerup, når der er så mange andre haram ting og adfærd, der er jaget væk (f.eks. grisekød og kød der ikke er halal-slagtet og svømmetider hvor mænd og kvinder svømmer sammen) af venlige, humanistisk (mener de selv) indstillede, danske embedsmænd, kommunalt ansatte og politikere? Hvordan skal halal opdelende mennesker forstå – når kommuner laver kommunal svømning kun for halal kvinder og udelukker både (haram) kvinder der ikke har håret halal korrekt tildækket og mænd i det hele taget i bestemte tidsintervaller, og indfører halal mad i folkeskoler – at det ikke er ok at jage mennesker der ikke opfører sig halal ud af Gellerup?

      Ved at fjerne grisekød, indføre halal uniformering af kvinder i offentlige embeder, ved kun at servere halal slagtet kød i folkeskoler og børnehaver og lave solosvømmetimer (for kvinder i korrekte halal dress) i offentligt regi osv., så er politikere indirekte med til at tilskynde fanatiske dogmerytter beboere til at jage f.eks. grønlændere ud af Gellerup, hvis grønlændere ikke opfører sig halal. Politikerne, embedsmænd og skoleinspektører har jo selv jaget dansk mad og kultur ud af visse områder, hvis det ikke var halal. Hvorfor skulle beboere i f.eks. Gellerup så ikke kunne gøre det samme?

      ’Udsmiderne’ i Gellerup må være godt forvirrede over politikeres, skoleinspektørers og embedsmænds inkonsekvente adfærd. Nogle steder er det af hensyn til halal følelser i orden at jage dansk og vestlig kultur og mad og personer (mænd f.eks.), der ikke er halal, væk. Andre steder må man ikke.

      Beboerforeningen i Gellerup kommer nu også til at fremstå som intolerant halal-inspireret udsmider i og med at det er de intolerante stenkastere (dem der mener at de er korrekt halal), der får lov til at blive boende og altså grønlændere (dem der ikke er halal), der må forlade hus og hjem. Endnu engang har intolerancen (af hensyn til kultur og ædle vilde dogmer) sejret i et område i Danmark. Jeg tror næppe at grønlændere eller andre der kastede sten mod indvandrere ville få lov til at blive boende efterfølgende. Men nu er det så heller ikke aktuelt. Jeg har mødt eller aldrig hørt om grønlændere der kaster sten mod mennesker som lever på en anden måde end de selv, eller grønlændere der kræver at andre lever som de selv gør.

      Mærkeligt at vi ikke hører et forarget ramaskrig fra venstrefløjen i denne sag. Det plejer da ellers at være minoriteter der skal passes på af venstrefløjen. Men det er måske den forkerte slags minoritet der er tale om, når det gælder grønlændere? Måske minoriteten er for lidt halal?

      Summa summarum: Jo mere danske offentlige og private institutioner, politikere, boligforeninger, skoler, uddannelsessteder, sygehuse etc. åbner op for halal apartheid/kønsapartheid og segregering i Danmark og jo mere dansk kultur og flere danske skikke, der fjernes med offentlig og politisk velsignelse, jo sværere vil det være for evt. dogme tilhængere at forstå, at de ikke også bare kan omskabe hele områder til zoner med apartheid og segregering ud fra religiøse/kulturelle kønsdiskriminerende normer og dermed afvise alle de love, ligestillingsrettigheder og frihedsrettigheder der ellers gælder for alle her i Danmark. Afvise alt der ikke er halal.

      Det ses, at det nemt kan være de såkaldte humanister, der kommer til at fremstå som intolerancens fødselshjælpere.

      Det kunne faktisk være interessant at se et kort over Danmark hvor på det var muligt at se hvor stor en del af Danmark – offentlige institutioner primært – der efterhånden mere eller mindre opdeles og styres efter halal dogmer og normer. Indtil nu er der banker med halal dogmer, der er skoler med halal mad, der er svømmehaller med halal dogmer, vi har sygehuse med halal dogmer, i danske pas regler er der også lavet plads til halal dogmer, der er halal dogmer i påklædning af kvinder i offentlige embeder etc.

      Men hvordan ser det helt konkret ud i forskellige offentlige institutioner i Danmark? Hvor styres og opdeles der bevidst efter halal dogmer i Danmark? Hvor delstyres der bevidst efter halal dogmer? Hvor er halal dogmer lige på trapperne – bevidst og villet – godkendt af politikere og embedsmænd m/k? (Nu ser vi f.eks. at halal dogmer er på vej i det engelske politi som går ud på at hunde, da de jo er urene haram skabninger, skal have sko på, hvis de skal bevæge sig ind på halal områder). Hvem kan lave en sådan kortlægning og hvem kan sige noget om hvilken betydning denne halal opdeling og styring i Danmark har for os alle, for vores frihedsrettigheder, for ligestillingen, for den sociale kapital, for vores kultur og traditioner, for vores følelse af at høre til i eget land (eller det modsatte) og for vores demokrati og frisind?

      Hvor meget skal halal dogmer (religiøse forbud og påbud) egentlig fylde i Danmark? Er der nogen politikere og embedsmænd m/k, der har en mening om det? Nogen politikere der har tænkt tanken til ende? Tænkt mere end 5 år frem? Tænkt i fremtid og konsekvenser for os og for vores land og for vore frihedsrettigheder nu og på lang, lang sigt? Tænkt på vores og vore børns fremtid som ikke-halal?

      Hvor halal skal Danmark egentlig være?

      Kommentar by Janne — 7. juli 2008 @ 17:06

    51. 39.PeterK

      Ja, det er i grunden temmelig påfaldende m.h.t. Ukraines beliggenhed i realtion til Mellemøsten og så det faktum, at der ingen flygtninge er fra den region !

      Ingen tvivl om, at du har en fat i en væsentlig årsag til dette, når du skriver, at i Ukraine skal man enten arbejde eller leve som fattig.

      Jeg er helt bevidst om, at langt fra samtlige flygtninge fra de Arabisk/Islamiske lande var/er sociale flygtninge.

      Men i kølvandet på de reelt, personligt forfulgte muslimer fulgte desværre de sociale flygtninge.

      Og hvem der også fandt ud af at lægge sig i slipstrømmen var/er de Rettroende, de Radikale muslimer.

      Foruden at kunne komme til at nyde det materielt behagelige ved at tilvandre et Vestligt, velfærdssamfund samfund kom disse Rettroende med en manual, nedskrevet af MO og dikteret af Allah, i baglommen, som de agtede at følge.

      Ifølge denne havde/har de Rettroende PLIGT til at udøve den Lille Jihad på vegne af Allah – og det lige indtil den dag oprinder, hvor samtlige – og ikke blot dette lille, Vantro område kaldet Danmark- er underlagt Allahs banner.

      Det er de sidste typer af tilvandrere, de Rettroende, der giver de allerværste problemer og det på alle måder lige fra de økonomiske over krav til samfundets indretning efter de Islamiske regler og love, til vold, mord og gemen ballade.

      Ikke een eneste dag går uden bøvl af den ene eller den anden art med disse mennesker – eller de præsterer det, der er værre end brok, vrøvl og kontrærhed.

      I samtlige de Vestlige lande, hvor Allahs Soldater har slået sig ned, udviser de nøjagtig den samme adfærd.

      Og hvordan kan det så være, mon tro ?

      Og hvorfor har Ukraine ikke haft disse menneskers bevågenhed ?

      Forsørgelse og Jihad = at slå 2 fluer med eet smæk.

      Kommentar by Vivi Andersen — 7. juli 2008 @ 17:07

    52. #50.
      Janne
      Det er utåleligt, at Danmark er blevet som det er.
      Det er letkøbte embedsmænds værk, at danske børn nu fodres med halalkød i alle i institutioner.
      Alle muslimske børn skal til gengæld fodres med svinekød, ellers går regnskabet ikke op.
      Lad muslimerne æde for sig, og lad os servere dansk mad for danske børn for sig.
      Sammenblanding af disse to kulturer er ikke mulig.
      Føj for Helvede til halal kød.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 7. juli 2008 @ 17:34

    53. Angående Preben Brandt og hans udtalelser, så overser han det som JANNE i 50. skriver om – at Islams muslimer medbragte det specielle Islamiske Apartheidsystem.

      Ærligt talt, så HAR vi som Danskere også udvist fordomme både overfor hinanden indbyrdes – Jysk sproganvendelse i Kbh. f.eks.= Jyder med halm i træskoene = bondske= smådumme – som overfor folk, der generelt skiller sig ud på den ene eller den anden måde.

      Jeg kan huske, som ca. 4-årig, mødet med ” min første neger” og ikke mindst med min første Tysker!

      Det sidste var det mest rystende, fordi dette foregik ombord i en Tysk Ubåd, som var på venskabsvisit i byens havn og da min far var een af de der skulle repræsentere byen, hvilket var glimrende bl.a. fordi han talte flydende Tysk ( vokset op i det Tysk-besatte Sønderjylland = Nordslesvig) tog han mig med.

      Ned i Ubåden kom jeg på skuldrene af een fra Ubådsbesætningen – og jeg husker en blanding af skræk og nysgerrighed ved mødet med Ubådens indre og dens besætning.

      På trods af alt som var sket i 40érne – og tidligere jvf. Sønderjylland – var det venskabsopbygningen det gjaldt og ikke dyrkelsen af fordomme for at fastholde vreden overfor Tyskerne.

      Når dette ikke kan lade sig gøre i forbindelse med Islam er det ikke fordi vi som Danskere ikke kan bygge bro eller fordi vi vil dyrke fordomme mod Islam.

      Det er i vid udstrækning fordi vi er kulturelt alt for langt fra hinanden – og fordi vi dagligt får anskuelsesundervisning i netop det Islamiske Apartheidssystem .

      Det er ingen kløft der er mellem os – det er et Grand Canyon.

      Kommentar by Vivi Andersen — 7. juli 2008 @ 17:50

    54. En glimrende idé at rydde Gellerupparken for grønlændere. Så kan Operation Aflusning foregå uden tab af ordentlige mennesker.

      (lille dumme PET-dame: dette er en vittighed)

      Kommentar by Kimpo — 7. juli 2008 @ 18:10

    55. @ Ole #18

      Prøv at læse denne gamle debattråd.

      Kommentar by Mallebrok — 7. juli 2008 @ 18:11

    56. Der findes de ovennævnte artikler, men der er altså også historien om grønlænderen, der blev dræbt af en 14-årig muslimsk dreng med en skruetrækker. Det foregik også i Gellerup, så vidt jeg husker.

      Kommentar by Curt — 7. juli 2008 @ 18:30

    57. Sangen om krigstraumer som årsag til muslimernes racistiske opførsel i Gellerupparken er desuden ved at blive en smule slidt. Ingen har stadfæstet om, krigstraumer er årsagen til muslimernes racisme, eller om racismen skyldes muslimsk supremacisme, som den begrundes i koranen.

      Kommentar by Curt — 7. juli 2008 @ 18:38

    58. @ Ole, du skriver; Vil du forklare, hvad du mener med hhv. multikulturalist og omni-kulturalist?

      W: Multi-kulturalist er en der gerne bor i et fler-kulturelt samfund, og gerne åbner op for andre kulturer under visse forudsætninger (forudsætningerne ændrer sig fra multikulturalist til multikulturalist). En omni-kulturalist der gerne bori et altfavnende samfund, en person som vil åbne op overfor for en hvilken-som-helst fremmed kultur.

      Monokulturalisten mener at nytilkommere skal assimilieres.

      Multikulturalisten mener at man bør være åben for nye kulturer, men der er ting, som vi ikke bør favne.

      Omnikulturlaisten mener vi bør favne alt.

      Kommentar by William Jansen — 7. juli 2008 @ 18:39

    59. @ falkeøje, du skriver; Efter Allans opfattelse, skal muslimerne have eneret på at anvende vold.

      W: Det giver Allan jo ikke udtryk for. Allan beder Kim Møller slette en opfordring til etnisk udrensning. At fravælge etnisk udrensning betyder ikke at vi har fravalgt magt-anvendelse.

      Kommentar by William Jansen — 7. juli 2008 @ 18:42

    60. @ JensH, du skriver; Hvornår kommer den dag hvor venstrefløjen slipper sin virkelighads-restistens, og indrømmer kultur og religion også spiller en betydelig rolle for disse voldlige muslimers hærgen??

      W. Hvornår kommer den dag, hvor højrefløjen anerkender Euston Manifestos eksistens, og holder op med at skære venstrefløjen over en kam?

      Kommentar by William Jansen — 7. juli 2008 @ 18:44

    61. @ DaLi, du skriver: Men værst af alt har han ikke engang sine meningers mod.

      W: Og det skulle komme fra dig der iklæder sig burka før du sætter dig ved tastaturet?

      Hele den her dhimmi-attitude, som hersker i store dele af kommentator-sporet med at vi skal føje os for eventuelle repressalier, vi skal bukke os for radikale, muslimer, who-ever. Lve i det skjulte under vores burka. Jeg siger ‘nej, det pis vil jeg ikke finde mig i’. Jeg er den jeg er, jeg har mine meninger og jeg står ved dem’.

      Men fair nok, du elsker din burka. Du må gerne elske din burka.

      Men lad være med at anklage andre mennesker for ikke at have deres meningers mod, så længe at du bærer burkaen.

      Kommentar by William Jansen — 7. juli 2008 @ 18:50

    62. Apropos Gellerup. Det er utroligt hvad vi kan vænne os til. Hvilke monumentale forværringer, som er akkumulerede småforværringer, som de fleste nu bare trækker på skuldrene ad.

      Grønlændere der stenes ud af Gellerup. Strøget der om natten er jagtrevir for psykopater der regner andres liv for ligegyldige. Ikke én uge uden skudepisoder. Kæmpe arbejdsløshed og sort økonomi i muslimske miljøer, et sort hul som vi danskere årligt pumper mere end 40 milliarder kroner i. Og alle udviklingstendenser er negative, det vil blive værre… – Tænk hvis man for danskernes vedkommende kunne klippe 30 år ud af tiden, så 30. juni 1978 blev fulgt af 1. juli 2008. Så ville alt dette blive set med friske øjne. Der ville komme et ramaskrig. Vi danskere, anno 1978, ville ikke acceptere disse forhold. Aviserne ville skrive om det i dagevis. Politikerne ville tale dunder… – Situationen er at vi er gået et lille stykke nedad hver dag, så lidt at det ikke er noget at tale om. Men hvis vi vendte os om og så bagud på den vej vi er gået, ville vi se hvor langt vi er kommet ned i den mørke slugt. Og vi ville helt automatisk begynde at gå opad igen.

      Kommentar by Mallebrok — 7. juli 2008 @ 19:06

    63. “Og det skulle komme fra dig der iklæder sig burka før du sætter dig ved tastaturet?”

      Jeg har allerede forklaret hvorfor jeg personligt optræder under alias. Det svarede du så ikke på dengang.

      Men man kan kun bimle over dit latterlige indfald, med at bloggere under alias og deres argumenter skulle være mindre værd end dine postulater i øst og vest.

      Allan HAR ikke engang sine meningers mod. Jeg var villig til at lægge krop til det eksperiment. At du så piver over min manglende identitet bare fordi du selv offentliggør dit navn på en quasi-radikal blog, det rager mig, ærligt talt.

      Du kan – stadig – ikke kende forskel på faktisk debat og meta-debat og du kan – stadig – ikke holde dig til emnet.

      Jeg kender Møllers liberale blog struktur, men ville for een gangs skyld ikke klage, hvis han slettede hver og et af de af dine grænseløst irriterende indlæg, som gang på gang på gang fører gode emner ud på meta-plan om identitet, underforstået at du er så dygtig og alle andre så dumme, bu-huuuu.

      Du er jo ikke en skid. Jeg finder ingen kronikker, læserbreve i landsdækkende aviser og lignende med dit navn på via infomedia eller noget andet, som tilnærmelsesvis udtrykker nogle holdninger som kunne være farlige for din person, unlike Kim Møller.

      Din skinhellighed er med andre ord helt gratis.

      Kommentar by DaLi — 7. juli 2008 @ 19:09

    64. @ DaLi, du skriver; Men man kan kun bimle over dit latterlige indfald, med at bloggere under alias og deres argumenter skulle være mindre værd end dine postulater i øst og vest.

      W: Hvis man kun kan bimle, hvorfor nøjes du så ikke med det?

      Fint nok, du kan lide din burka. Men lad være med at smid ‘dine meningers mod’ i hovedet på andre, når du ikke selv har modet til stå ved dine meninger herinde.

      DL: du kan – stadig – ikke holde dig til emnet.

      W: Efter de første mange personangreb i Glistrup-tråden kæmpede jeg for at komme tilbage på emnet. Henviste dem til Åben Tråd, men da selv Kim Møller kom med angreb på min person derinde, så tænkte jeg ‘fuck det’ og tager personangrebene, hvor de kommer.

      DL: underforstået at du er så dygtig og alle andre så dumme, bu-huuuu.

      W: Endnu en anklage uden eksempler. Endnu et løst postulat, som du ikke eksemplificerer. Det er der ingen der bliver klogere af.

      DL: Jeg kender Møllers liberale blog struktur, men ville for een gangs skyld ikke klage, hvis han slettede hver og et af de af dine grænseløst irriterende indlæg

      W: Jeg kender udmærket dine holdnig til censur. På det punkt bliver vi to nok aldrig enige.

      DL: Du er jo ikke en skid.

      W: Selv hvis jeg er ingenting, så er jeg i det mindste min identitet. Det tør du ikke engang være. Det kan godt være at jeg er ‘ikke en skid’, men så er du ‘ikke en skid iklædt en burka’. Jeg ved godt, hvad jeg ville vælge.

      Kommentar by William Jansen — 7. juli 2008 @ 20:17

    65. Økonomiske flygtninge fra bl.a Somalia og Libanon stener, overfalder og forfølger grønlændere i Gellerup. Politiet må opspore de kriminelle bekvemmelighedsflygtninge. De kriminelle fremmede udsendes derefter af landet, men først efter straf.

      Kommentar by jørgen — 7. juli 2008 @ 21:04

    66. Er Danmark iøvrigt det nærmest sikre land for økonomiske flygtninge fra bl.a. Libanon og Somalia? Det er det vist ikke.
      De økonomiske flygtninge fra middelalderøsten og nordafrika bør derfor overføres til det nærmest sikre land i regionen

      Kommentar by jørgen — 7. juli 2008 @ 21:07

    67. @65
      hvorfor foerst efter straf. Hvorfor ikke bare ekspedere dem ud med et indrejseforbud af samme laengde som straffen. Hvorfor skal vi foerst bekoste et faengselsophold paa dem. Har de oholdstilladelse eller visum, saa herut med foerste fly direkte efter domsafsigelsen.

      Der mangler et par spoergsmaalstegn her, men jeg skriver paa et kyrilliskt tastatur, og DET er boevlet.

      A ptopos Ukraineog de manglende muslimer. Der er heller ingen muslimer i Polen, Tjekkiet eller Hviderusland. Island har heller ingen og Finland meget faa. Hele den gamle ostblok er gaaet fri, og de vil paa sigt overhale os bare af den grund. Man har ikke importeret et sort og ekstremt dyrt uintegrerbart militant proletariat. Den muslimske indvandring koster os 10 nye regionshospitaler eller 2 storebaeltsbroer om aaret. Tegningen ses tydeligst i Kosovo, hvor de lidt brutalt sagt bollede sig til landet.

      Kommentar by PeterK — 7. juli 2008 @ 21:32

    68. #67.
      Der sagde du noget sandt.
      De bollede sig til Kosovo.
      Derfor skal vi støtte serberne mod muslimerne.
      De skal aldrig, have lov til at få fred i Kosovo.
      Uanset om EU og FN, Forbrydernes Nationalforsamling, siger noget andet.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 7. juli 2008 @ 21:46

    69. Man kan sige ganske mange dårlige ting om kommunismen, imidlertid åbnede de kommunistiske lande næsten ikke op for økonomiske flygtninge fra bl.a. middelalderøsten, som flertallet af de socialkammeratiske og liberale lande i vesten gjorde det.

      Kommentar by jørgen — 7. juli 2008 @ 21:52

    70. Universalgeni har noget om den 14-årige muslim, der stak en grønlænder ihjel med en skruetrækker (det var ikke i Gellerup, at drabet fandt sted, men i Tilst):

      “Kulturberigelse: 14-årig knivstikker skulle have været fjernet fra Gellerup i juni

      Udgivet september 19, 2007

      En af de 14-årige drenge, der før sommerferien egenhændigt var skyld i, at klubberne i Gellerup lukkede i en uge, er på spil igen. Nu tilbageholdes han for knivoverfaldet i Tilst i weekenden.

      Vi bliver fyldt med løgn. Når pressen skriver, at livsfarlige indvandrere er fjernet, passer det altså ikke. Jyllands-Posten skriver videre:

      Ifølge JP Århus’ oplysninger er det en af disse 14-årige drenge, der mandag blev anholdt for lørdagens voldsomme knivoverfald på en parkeringsplads i Tilst. Her blev en 42-årig mand stukket i brystkassen med en spids genstand, og han har siden været i livsfare.

      Den arme grønlænder er altså stadig i livsfare.

      Den 14-årige var ellers kort før sommerferien sammen med sin jævnaldrende kammerat blevet fjernet fra Gellerup og anbragt på en sikret institution. Det skete efter, at de havde terroriseret både børn og unge i områdets to fritidsklubber med slag, spark, trusler og stenkast. Klublederen turde ikke længere tage ansvaret for de ansatte og 280 børn og unges sikkerhed og lukkede derfor klubberne i en uge.

      Århus Kommune havde også lovet at evakuere grønlænderne fra Gellerup, så de ikke længere skulle stilles til rådighed som ofre for racistisk, muslimsk vold. Men det var altså også løgn.

      Århus Stiftstidende skriver:

      Og det kan nok være, at de spærrede øjnene op i socialforvaltningen, da de fandt ud af, hvilken 14-årig dreng der havde stukket en voksen mand på en parkeringsplads ved Langkærparken.

      Ham kendte de godt. Han er kendt blandt socialrådgivere. Alt for kendt.

      Den 14-årige af mellemøstlig herkomst var tæt på at blive morder, da han lørdag aften stak en 42-årig grønlænder tæt ved hjertet med en kniv. Hvis det ikke var en skruetrækker. Den detalje har politiet ikke oplyst endnu.

      Om araberen siger socialrådmand Gert Bjerregaard:

      Det krænker min retsbevidsthed, når jeg får oplyst, at en af de drenge, vi fjernede fra Gellerup, tre måneder senere dukker op som mistænkt for knivstikkeri

      Der er tilsyneladende ingen forklaring på, hvorfor han er blevet lukket ud. Eller hvem, der har gjort det. Humanitærpopulister har uhyggeligt mange liv på samvittigheden. Og om grønlænderen bliver det næste offer, vides altså endnu ikke.”

      http://universalgeni.wordpress.com/2007/09/19/anholdt-14-arig-blev-fjernet-fra-gellerup-i-juni/

      Kommentar by Curt — 7. juli 2008 @ 22:03

    71. Den 14-årige muslimske drabsmand var altså en af racisterne fra Gellerupparken, men drabet på grønlænderen blev begået i Tilst. Et område, der tidligere har haft problemer med muslimsk racisme rettet mod danskere.

      Kommentar by Curt — 7. juli 2008 @ 22:08

    72. Søren Kornelius Aron Jørgen Jansen

      Mere om det racistiske drab på grønlænderen i Tilst:

      “Den 42årige grønlænder er død

      Udgivet september 22, 2007

      Manden har ligget bevidstløs siden 15. september, hvor han blev stukket ned ved 21-tiden om aftenen på parkeringspladsen ud for Torstilsgårdsvej 88 i Tilst ved Århus.

      Nu er manden er afgået ved døden. Det skriver B.T. Den 14årige er fra Mellemøsten og var sammen med en anden 14årig araber årsag til, at fritidsklubberne i Gellerup lukkede i flere dage i juni. De var så voldelige, at personalets sikkerhed var truet. Vi er jo ikke jægersoldater, sagde klublederen.

      Århus Kommune skulle forestille at have fjernet den 14årige araber. De skulle også forestille at have evakueret grønlænderne, så de ikke længere bliver udsat for racistiske overfald i Gellerup.

      Det var så ikke andet end tom pressestrategi. Spin. Man føler sig lidt dum. Jeg troede på, at problemerkendelsen var ved at være på plads i Århus. Men nej.

      Araberen er anholdt, skriver EkstraBladet:

      Drengen selv nægter sig skyldig, men politiet har overdraget ham til de sociale myndigheder, som skal behandle sagen videre. På grund af hans unge alder kan politiet ikke fremstille ham på normal vis.

      Sidste gang blev han også “overdraget til de sociale myndigheder”. De har hele tiden vidst, hvor voldelig han er. Alligevel lukkede de ham ud. Så han kunne myrde en af de grønlændere, som Århus Kommune ellers havde lovet at hjælpe med flytninger.

      Humanitærpopulismen vandt igen. Araberne fejrer den ene store triumf efter den anden. Stort tillykke til fredens religion. Nu har profetens femte kolonne gjort det igen. Kulturberigelse når den er værst.

      Jeg tror ærligt talt ikke, man ville savne Danmark så meget, hvis man ikke boede her…

      Andre kilder: Jyllands-Posten, metroXpress,

      Opdatering fra EkstraBladet den 24. september. Navnet på den dræbte grønlænder er offentliggjort:

      Søren Kornelius Aron Jørgen Jansen, der er født i Grønland, døde fredag efter at have ligget i koma siden overfaldet lørdag aften.”

      http://universalgeni.wordpress.com/2007/09/22/den-42arige-gr%c3%b8nlaender-er-d%c3%b8d/

      Kommentar by Curt — 7. juli 2008 @ 22:10

    73. Der skulle altså bogstaveligt talt lig på bordet, inden Århus Kommune og boligselskabet reagerede og fik evakueret grønlænderne fra Gellerupparken.

      Kommentar by Curt — 7. juli 2008 @ 22:14

    74. Hvad er det for nogen hjerneblødninger, man har ansat til at føre det nødvendige tilsyn med de muslimske psykopater, man har lukket ind i landet.
      Danskerne skal bevæbnes, det er nødvendigt, ellers har de ingen chancer for at bjerge livet for de halvhjerner vi har fået iblandt os.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 7. juli 2008 @ 22:30

    75. Allan;
      “skrev at kim bør slette den slags opfordringer – hvis han ikke vil stemples som højreekstremist med trang til etniske udrensninger.”

      Nu er der vel næppe nogen der nogensinde har rost Allan for at være specialt godt begavet eller en sober debattør, men ovennævnte siger vel i sig selv alt. Allan formår åbenbart ikke at skelne mellem hvad Kim Møller skriver og hvad alle mulige andre skriver i et åbent debatforum. Alle andre’s meninger bliver vupti også Kim Møllers. Hvor tåbeligt kan det blive.

      Willian;
      Det er da fint at du selv har fundet på indholdet af to begreber; multikulturalist og (det for de fleste andre ukendte) omnikulturalist.
      Problemet er blot at du lægger noget andet i ordene end det der typisk lægges i dem i den offentlige debat. Det er du naturligvis i din gode ret til, ligesom du kan vælge at bytte rundt på de to ord; sort og lyseblå. Problemet er blot at det er super-forvirrende for debatten, da vi så snakker i øst og vest.
      Men udover at din brug af ordet afviger fra de gængse i samfundsdebatten, så er din definition / forklaring af begreber noget tyndbenet.
      Det er ganske enkelt umuligt at finde ud af hvad det er for et samfund du ønsker med udgangspunkt i din forklaring, hvad din begrebsforståelse medfører i forhold til udlændingepolitik, og sådan generelt i forhold til alle de eksempler på problematiske konsekvenser af indvandringen der jo f.eks. dokumenteres nærmest dagligt her på siden.

      VI kan jo vist nærmest alle skrive under på at der naturligvis findes en masse godt i en masse forskellige kulturer rundt omkring på planeten, og at noget derfra naturligvis også kan være til gavn her til lands, og man skal være åben over for forbedringer. Ingen er uenige deri, iøvrigt heller ikke DF. Tværtimod understreger kommentarer herinde igen og igen hvordan de er begejstret for en mangfoldig verden, men det er jo ikke det samme som at dansk kultur skal afvikles for også her at give plads til arabisk kultur.

      Men at der findes godt i andre kulturer som vi kan have gavn af er jo så banalt, og er jo inderligt ligegyldigt ammestuesnak i forhold til de problemer masseindvandringen har medført og som påpeges her på bloggen dag ud og dag ind.
      Dine forklaringer giver ingen ide om hvor du mener vi skal søge hen, hvordan vi løser de enorme problemer, hvordan vi undgår fremtidige problemer. Og indeholder iøvrigt heller ikke noget bud på hvordan du tror udviklingen vil gå, og så er der jo blot ønsketænkningen tilbage, som et lille barn der fortæller om sin ønskeseddel og alle dets drømme – fuldstændigt uafhængigt af virkeligheden.

      VI kan alle fylde plusord og gode intentioner ud i tomrummet – det er blot ikke det samme som at det er den vej udviklingen går.

      Kommentar by Superman — 7. juli 2008 @ 23:16

    76. Det lykkedes drabsmanden at stikke af fra de pædagoger, der skulle holde øje med ham! Det kom til at koste 42-årige Søren Kornelius Aron Jørgen Jansen livet:

      “Navn på drabsoffer frigivet

      24-09-07: 10:00 | af: nitr

      42-årig død efter knivstik

      Politiet frigav mandag formiddag navnet på den mand, der fredag døde på hospitalet, efter at han blev stukket ned på en parkeringsplads i Tilst.

      Søren Kornelius Aron Jørgen Jansen, der var født i Grønland, havde i nogen tid boet i Århus. Han blev 42 år. Obduktionen er endnu ikke foretaget, oplyser vicepolitiinspektør Jørn Andersen i Østjyllands Politi.

      Den 15. september om aftenen blev han stukket med en spids genstand, enten en kniv eller en skruetrækker, da han blev overfaldet af en 14-årig dreng, som har været en udfordring for de sociale myndigheder. Inden forbrydelsen lykkedes det for drengen at stikke af fra de pædagoger, som holdt øje med ham. Drengen er kendt for voldelig og afvigende adfærd.”

      http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8729673.html?rss

      Kommentar by Curt — 7. juli 2008 @ 23:45

    77. 61.William

      Du er helt på vildspor med det du her skriver !

      Hvordan i alverden er du kommet frem til noget sådant ?

      Enten læser du ikke det folk skriver eller- du læser det og omformer derefter det læse så det passer ind i din opfattelse af folk.

      Efterhånden forstår jeg heller ikke hvad du i grunden vil herinde ?

      Jeg mener, det lykkes dig så godt som hver eneste gang du giver dit besyv med samtidigt også få langet ud efter folk på det personlige plan- for derefter ikke at kunne fatter, hvorfor folk går efter dig !

      Kommentar by Vivi Andersen — 7. juli 2008 @ 23:49

    78. @ Superman, du skriver; Problemet er blot at du lægger noget andet i ordene end det der typisk lægges i dem i den offentlige debat. Det er du naturligvis i din gode ret til…

      W: Ej tak, er jeg i virkelig i min gode ret til at skrive hvad jeg vil. Fedt at du er så storsindet. Bare for at gengælde tjenesten; du må også godt skrive hvad du vil.

      Faktum er at ordet multikulturel igen og igen bliver misbrugt i betydning værdi-relativistisk ‘den ene norm kan være lige så god som den anden norm’-pladder. Værdirelativisme er bare et begreb, som det er helt indlysende ikke har noget at gøre med et flerkulturelt samfund. Et flerkulturelt samfund er i ordet flerkulturels betydning jo et samfund der favner, men det ligger ikke i ordet at det flerkulturelle samfund favner alt. Men for ikke at anerkende denne forskel, for at fordumme debatten med tilsvininger af de multikulturelle, for at fornægte at der findes multikulturel islam-kritik så vælger man at misbruge ordet. Jeg prøver at vinde ordet tilbage til dets egentlige betydning, og det er fedt at du anerkender min ret til at føre den kamp.

      S: Problemet er blot at det er super-forvirrende for debatten, da vi så snakker i øst og vest.

      W: Er det superforvirrende at vi ikke allesammen fluks og frejdigt tager et nationalkonservativt begrebs-apparat til os? I så fald, så kald mig bare super-forvirrende.

      S: Det er ganske enkelt umuligt at finde ud af hvad det er for et samfund du ønsker med udgangspunkt i din forklaring

      W: Ja, det er umuligt at finde ud af hvad jeg mener med baggrund i definitionen af et ord. Af ordet multikulturel fremgår det ikke, hvad vi skal favne, og hvor vi trækker grænsen i forhold til de omni-kulturelle. Multikulturel er derfor et ord ligesom demokratisk, kapitalistisk, liberalt m.m., som favner mange forskellige synspunkter.

      S: Dine forklaringer giver ingen ide om hvor du mener vi skal søge hen

      W: Nej, men det er jeg så kommet ind på i andre tråde og bl.a. på min blog. Du får lidt løst sakset siden du ikke selv har foretaget researchen:

      For det første skal vi gå foran med et stadigt bedre eksempel. Når vi i dag med et kristent flertal har en Folkekirke, som alle danskere (uanset religiøs overbevisning) skal betale til, hvordan overbeviser vi så islamisterne om at vi i en anden demografisk situation ikke skal have en Folkemoske? Når vi i dag, under trussel om at fratage dem vælgernes mandat, tvinger alle Folketingsmedlemmer til at skrive under paa at Folkekirken skal have en særstilling, hvordan overbeviser vi saa islamisterne om at ikke-muslimske medlemmer af Folketinget ikke skal gennemgå en lignende ydmygelse, hvis demografien ændrer sig? Hvis vi i dag har 7 års kristendomsundervisning i Folkeskolen (ikke religionsundervisning med vægt på kristendommen, ikke kristendomsundervisning, men kristendoms-apologi), hvordan overbeviser vi så islamisterne om at der ikke skal undervises i islam-apologi, hvis vi får en ændret demografisk situation? Hvis vi i dag forbyder enhver bøsse at donere blod uanset om de har en risikofri seksuel adfærd (og ja, det gør vi), hvordan overbeviser vi så islamisterne om at homoseksualitet ikke er en sygdom? Hvis vi idag forbyder og straffer traditionelle hinduistiske dødsritualer som ligskænding, hvordan overbeviser vi så islamister om at kristne ritualer ikke skal forbydes, hvis demografien ændrer sig?

      Jeg har desuden gentagne gange advokeret for at udvise udenlandske statsborgere der gør sig skyldig i hate-crimes og voldsforbrydelser.

      Vi skal afskaffe grupperettigheder i lovgivningen.

      Vi skal oplyse om religion i almindelighed, og islam og kristendom i særdeleshed. Ikke flere apologi-fag i folkeskolen, reel oplysning.

      Jeg har intet deterministisk bud på, hvor demografien er på vej hen, og hvordan fremtidige generationer vil håndtere problemstillingerne hen af vejen. Jeg tror dog at vi med fordel kunne fokusere på at forsvare danskernes reproduktive rettigheder. Så m.h.t. ændinger af demografien, så er Dansk Folkeparti vel nok Folketingets stærkeste modstandere af reproduktive rettigheder, homoseksuel adoption m.m. DF er det parti der fokuserer mest på det potentielle demografisk problem, men de modarbejder samtidigt løsningen.

      Bare lidt saksede tanker fra rundt omkring.

      S: så er der jo blot ønsketænkningen tilbage, som et lille barn der fortæller om sin ønskeseddel og alle dets drømme

      W: Suk! Du kommer med anklager. Men gider du eksemplificere? Nej, tænk hvis debatten kom op på et niveau, hvor vi diskuterede med udgangspunkt i konkrete eksempler og ikke bare vilde anklager løsrevet fra enhver virkelighed.

      Kom med et eksempel på at jeg giver udtryk for ønsketænkning, og så kan vi tage den derfra.

      S: VI kan alle fylde plusord og gode intentioner ud i tomrummet

      W: Anklager uden eksempler. Kan du give et eksempel på at jeg beskriver den nuværende situation med plusord? Nej, selvfølgelig kan du ikke det, men det lader du ikke stå i vejen fra at hævde noget banalt, som om at det står i modsætning til mine udsagn.

      Kommentar by William Jansen — 8. juli 2008 @ 01:13

    79. Vivi Andersen spørger William: “Efterhånden forstår jeg heller ikke hvad du i grunden vil herinde?”
      Efter mange måneders William-studier tror jeg, at svaret er, at W. er en blog-parasit (forstået biologisk, ikke som skældsord). Han trænger ind i en anden persons blog, ligesom en mistelten, og prøver at overtage debatten. Hvorfor? Enhver kan selv vurdere ham.
      Desværre er han ikke interesseret i en virkelig debat – så såre han bliver udsat for modargumenter, vifter han dem arrogant væk og fortsætter i sit eget blinde spor. Men da han åbenbart har oceaner af tid, formår han rent kvantitativt at dominere. (Jeg har tidligere foreslået Kim Møller at sætte et dagligt maksimum på ham).
      Mit forslag er derfor: Ignorer ham, undtagen når han bliver for provokerende – og når han er for meget, så giv ham en koncentreret skideballe. Sæt selv dagsordenen, lad ikke ham gøre det.
      Mit eget formål med at læse denne blog er: Primært at læse Kim Møllers posteringer, han dækker en masse medier, jeg ikke selv får fulgt. Sekundært at øje kommentarerne igennem, de er tit tankevækkende eller ligefrem morsomme. Og endelig engang imellem at følge en decideret debat om faktuelle ting, f.eks. juridiske spørgsmål.

      Kommentar by GB — 8. juli 2008 @ 10:26

    80. Ad 79GB.
      Hvor er jeg enig med dig hele vejen igennem.

      Vedr. blog-parasitter (glimrende betegnelse for disse blogforurenere/debatafsporere/egotrippere): Ignorer dem og hold fokus på Kim Møllers debatoplæg samt seriøse debattørers kommentarer.

      Om Gjellerupvoldsmændene og deres ligesindede landet over: De bliver aldrig klapset af, tør jeg vædde på. Dertil er der alt for mange “humanistiske” dhimmier her og der og allevegne, som støtter dem i deres tyranni overfor ikke-muslimer – og som bare VED, at det hele jo er gammeldanskernes og “denne her regerings og dens støttepartis” skyld!!!. Dhimmiernes “humaniske” sindelag og indsats rækker som bekendt kun så langt, deres politiske holdninger tillader det.

      Er der for exempel nogen, som har set helsidesskræp i aviserne fra dhimmernes elfenbenstårn, gående ud på, at de “skammer sig” over den behandling, som Gjellerupidioterne har udsat grønlændere for?
      Nå ikke? Tja, vi kan nok også komme til at vente l-æ-n-g-e på en sådan tilkendegivelse.

      Kommentar by Vitriola — 8. juli 2008 @ 11:12

    81. “W: Hvis man kun kan bimle, hvorfor nøjes du så ikke med det?
      Fint nok, du kan lide din burka. Men lad være med at smid ‘dine meningers mod’ i hovedet på andre, når du ikke selv har modet til stå ved dine meninger herinde.”

      Wow, du valgte så helt at ignorere argumentet med bøsse-eksperimentet. Ikke overraskende men derimod sædvanligt lav William Jansen debatniveau *teaterklapper*

      “W: Efter de første mange personangreb i Glistrup-tråden kæmpede jeg for at komme tilbage på emnet. Henviste dem til Åben Tråd, men da selv Kim Møller kom med angreb på min person derinde, så tænkte jeg ‘fuck det’ og tager personangrebene, hvor de kommer.”

      Bullshit. Det første jeg fik i hovedet da jeg blandede mig, var min “burka”. Drop det der victimiserende fis. Der er ingen der tager det seriøst.

      Hvis hvor jeg angreb dig for andet end dine latterlig selv victimiserende identitets-vrøvlerier eller luk dog ned for sådan nogle latterlige postulater.

      “W: Endnu en anklage uden eksempler. Endnu et løst postulat, som du ikke eksemplificerer. Det er der ingen der bliver klogere af.”

      Et eksempel ? Hver eneste gang du undlader at besvare et argument men istedet går i meta-debat om folks identitet m.m. er et soleklart eksempel.

      Når du løber tør for argumenter, så kommer de personlige angreb. Hver gang.

      “W: Jeg kender udmærket dine holdnig til censur. På det punkt bliver vi to nok aldrig enige.”

      Nå, hvor kender du den fra? Eksemplificer endeligt hvor jeg har udtalt mig om “censur”. Jeg venter spændt.

      “W: Selv hvis jeg er ingenting, så er jeg i det mindste min identitet. Det tør du ikke engang være. Det kan godt være at jeg er ‘ikke en skid’, men så er du ‘ikke en skid iklædt en burka’. Jeg ved godt, hvad jeg ville vælge.”

      Forskellen på dig og mig er, at du påstår dig bedre, fordi du udlevere din id på en meningsløs og forblæst blog med forblommede skabs-radikale kommentarer, som ikke udsætter dig for den mindste fare.

      Det er jo skide flot at være åben med sin identitet, når man ikke bruger den til noget farligt.

      Jeg var villig til at lægge krop til et bøsse-eksperiment med behøring video-dokumentation i sin tid. Du kan ikke engang prale af et eneste udpræget kritisk læserbrev eller en kronik med et indhold, der kunne blive tilnærmelsesværdigt farligt for din person.

      Ergo påstår du at være alt, åben modig og fri, men i virkeligheden bruger du det ikke til noget, der kunne være farligt på samme måde som eks. Møller, LFPC og andre bloggere.

      I øvrigt henviser jeg – nu for 4 gang – til hvorfor jeg er anonym. Alligvel vedbliver du at postulere jeg ikke “tør”. Hvad synes du selv om den debatstil ? Er den også et udslag af din “fine” uddannelse og din flotte karriere ?

      Voks dog op, lille dreng.

      Kommentar by DaLi — 8. juli 2008 @ 12:17

    82. 79.GB

      Men også DALI !

      I forbindelse med det du skriver i sidste linie, om faktuelle ting med relationer til juridiske spørgsmål, vil jeg spørge dig :

      når der nu fra EU foreligger regler og love angående racistiske udtalelser, skriverier og handlinger, så vil den behandling Grønlænderne har været udsatte for i Gellerup fra muslimers side vel kunne komme ind under disse ?

      Hvad jeg vil er at finde ud af OM det er muligt, med loven i hånden, at få sat sving i en Politimæssige undersøgelse med det for øje at trække disse muslimer i retten for anklager om racistiske overfald ?

      Jeg kan ikke acceptere, at disse muslimer med deres apartheid-og voldelige adfærd, i dette tilfælde overfor Grønlænderne, skal slippe fra at blive trukket i retten !

      Det er på tide, at DE, generelt, får at mærke at vi ikke fremover vil affinde os med deres verbale, som handlingsmæssige, overfald på anderledes troende !

      Deres ækle supermachistiske adfærd kan vi ikke trække ud af dem, men vi skal have stoppet deres forskelligartede angreb på Kafir.

      Og i den forbindelse er det jeg mener vi har været alt for langmodige.

      Nu må festen stoppe !

      De skal, så vidt det kan lade sig gøre, slæbes for retten hver eneste gang de foretager eet af deres foragtelige angreb, om det så er verbalt eller fysisk.

      Vores modstand mod Islam(iseringen) kan passende starte med at vi indleder en anden og kontant måde at reagerer på overfor disse mennesker.

      Kommentar by Vivi Andersen — 8. juli 2008 @ 12:23

    83. ->Vivi Andersen
      Jeg er ikke selv jurist, så jeg kan ikke svare. Men jeg ved, at der er andre her, der kan.
      Men personligt synes jeg, du har helt ret: Vi skal bruge systemets muligheder, ligesom vi gør ved valgene. Det ville jo være fantastisk positivt, hvis de autoriserede racisme-bekæmpere blev tvunget til at kigge kritisk på en sag som Gellerup.

      Kommentar by GB — 8. juli 2008 @ 13:26

    84. @ Vivi

      Kort og godt, ja.

      Du kan ikke gøre så meget imod vold der er anmeldt. Der er politiets afgørelse om der rejses sager.

      Du kan imidlertidigt ringe til PET og adspørge, om de her sager er behørigt registreret som hate-crimes. Hvis ikke kan du anmelde dem som det – uden videre – og har ret til en begrundet afgørelse fra PET.

      Kommentar by DaLi — 8. juli 2008 @ 13:27

    85. Du bør i den forbindelse også kontakte DRC, formentligt.

      Kommentar by DaLi — 8. juli 2008 @ 13:28

    86. @ GB, du skriver: så såre han bliver udsat for modargumenter, vifter han dem arrogant væk og fortsætter i sit eget blinde spor.

      W: Kan du give et eksempel, eller foretrækker du at anklage uden at eksemplificere?

      Kommentar by William Jansen — 8. juli 2008 @ 14:32

    87. superman: tjah, hvis en avis fx jævnligt gør plads til mordtrusler og indlæg om at nu bør man bevæbne befolkningen og gå igang med at slagte muslimer, samtidig med at den er skarpt anti-muslimsk – så er der jo ikke så langt til at tro at avisen forsøger at legitimere den slags holdninger.

      Kommentar by Allan — 8. juli 2008 @ 14:34

    88. -> William.
      Eksempel: Du skrev, at Glistrup var et usselt menneske, fordi han gik ind for slavehandel.
      Jeg svarede, at landsretssagfører Glistrup selvfølgelig ikke i ramme alvor foreslog slavehandel. Det ville alene af juridiske grunde være umuligt. Det var kun en provokation, nærmest pjat.
      Du gentog bevidstløst, at G. var en ussel slavehandler. Du reagerer automatisk, ligesom når man sætter PC’ere til at oversætte litteratur.

      Kommentar by GB — 8. juli 2008 @ 14:52

    89. @ DaLi, du skriver: Wow, du valgte så helt at ignorere argumentet med bøsse-eksperimentet.

      W: Et eksepriment som du omtaler i et indlæg til Cicero. Beklager meget, men jeg har ikke tænkt mig at kommentere på hver eneste aspekt af hver eneste indlæg du stil til folk herinde.

      DL: Det første jeg fik i hovedet da jeg blandede mig, var min “burka”.

      W: Det første du fik i hovedet var at du kom med personangreb, karakteriserede min person og ikke pørvede at komme med eksempler. Det relaterer jeg så til dit valg af burkaen, da din burka-kærlighed muliggør at du kan skrive hvad-som-helst uden at stå til regnskab for det. Jeg har en teori om at usmagelige personangreb oftest udføres af folk, som er for feje til at stå ved dem. Denne teori referede jeg til. Du kan så være uenig i den teori, og prøve på at argumentere mod den, hvis det interesserer dig.

      Men jeg kender dit argument for burka-kærlighed. I øjeblikket er opmærksomheden om islam-kritikere rettet mod ganske få personer, som så til sammen bærer risikoen på deres få skuldre. Hvis du stod skulder til skulder med dem, så ville du kunne lette deres pres, men det involverer et uacceptabelt pres på dine skuldre.

      DL: Drop det der victimiserende fis. Der er ingen der tager det seriøst.

      W: Du tager det ‘victimiserende fis’ seriøst. Du beskæftiger dig indgående med mine indlæg, og bruger meget tid på dem.

      DL: Et eksempel ? Hver eneste gang du undlader at besvare et argument men istedet går i meta-debat om folks identitet m.m. er et soleklart eksempel.

      W: Kan du give et eksempel på det? Eller foretrækker du ‘et eksempel, jeg skal give dig eksempel… …nårh, nej det skal jeg ikke alligevel’.

      DL: Når du løber tør for argumenter, så kommer de personlige angreb. Hver gang.

      W: Hvilke personangreb? Er det et personangreb at angribe folk på deres HOLDNING til burkaen, hvor velbegrundet den holdning end måtte være? Jeg angriber folk på deres holdninger, jeg kalder ikke andre bidragydere for ‘ussel person’ som du gør mod mig Glistrup-tråden.

      DL: Eksemplificer endeligt hvor jeg har udtalt mig om “censur”.

      W: Indlæg 64 i dette kommentator-spor for at starte et sted.

      DL: Forskellen på dig og mig er, at du påstår dig bedre, fordi du udlevere din id på en meningsløs og forblæst blog med forblommede skabs-radikale kommentarer

      W: Jeg kan se at du overhovedet ikke har klikket på min blog. Hvis du havde vil du se, at det ikke er på selve bloggen jeg udleverer mit ID, men på min Facebook-profil jeg linker til.

      Kan du give et eksempel på forblommede skabs-radikale kommentarer fra min blog? Eller fortetrækker du at anklage uden at eksemplificere.

      DL: som ikke udsætter dig for den mindste fare.

      W: Det er da kun pga. ringe opmærksomhed om indholdet, og ikke pga. det konkrete indhold. Jeg tør sætte identitet bag islam-kritik. Det kan du påstå herfra og til evigheden at du tør, du kan fabulere om bøsse-eksperimenter og læserbeve du har skrevet. Men så længe at du ikke sætter identitet bag, så regner jeg det for intet. Hvis en burka kom op til mig, og sagde at hun i virkeligheden var en laber model, fantastisk skuespiller og havde gummi-ansigt, så havde jeg heller ikke taget oplysningen til efterretning.

      DL: Jeg var villig til at lægge krop til et bøsse-eksperiment med behøring video-dokumentation i sin tid.

      W: Det kan enhver påstå. Men i modsætning til f.eks. en Kim Møller, så nøjes du med påstanden.

      DL: Ergo påstår du at være alt, åben modig og fri, men i virkeligheden bruger du det ikke til noget, der kunne være farligt på samme måde som eks. Møller, LFPC og andre bloggere.

      W: Og jeg har respekt for deres mod. Men hvad har det med dig at gøre? Ikke en skid. ‘Det kan godt være at jeg har burka på, men nogen helt andre personer tør vise flaget’. Og hvad så?

      DL: I øvrigt henviser jeg – nu for 4 gang – til hvorfor jeg er anonym.

      W: Fortæl mig om jeg har forstået dig ret: Du er bange både på dine egne og dine næres vegne for reprassalier, og derfor foretrækker du at den negative opmærksomhed samles om så få skuldre som muligt. Hvis jeg har misforstået dig, så forklar venligst hvorfor din burka ikke har noget med angst at gøre.

      DL: Er den også et udslag af din “fine” uddannelse og din flotte karriere?

      W: Og der har vi endnu engang et person-angreb. Hvorfor gå efter bolden, når man kan tackle manden? Og det på trods af at du præsterer i samme indlæg at skrive: Hvis hvor jeg angreb dig for andet end dine latterlig selv victimiserende identitets-vrøvlerier…

      Hvis, hvor, whatever… Du leverer selv det eksempel du beder om.

      Kommentar by William Jansen — 8. juli 2008 @ 15:09

    90. @ GB, du skriver; Du skrev, at Glistrup var et usselt menneske, fordi han gik ind for slavehandel.

      W: Jeg har aldrig skrevet at han gik ind for slavehandel. Jeg har skrevet at han propoganderede for det, og opfordrede til det. Og på den baggrund dømmer jeg ham som usselt menneske. Det er dig der påstår at vide sikkert, hvad manden ville eller ikke ville. Det er dig der giver udtryk for at vide, hvad der lå bag udtalelserne.

      GB: Jeg svarede, at landsretssagfører Glistrup selvfølgelig ikke i ramme alvor foreslog slavehandel.

      W: Jeg vælger at respektere eks-landsretsagfører Glistrup nok til at være åben overfor muligheden for at hans ord var ment alvorligt. Hvis Glistrup havde magt som han havde agt, havde statsapparatet til rådighed og Paraguay var en villig aftager af muslimske slaver, hvad havde Glistrup så gjort? Et overordentligt hypotetisk spørgsmål, men i modsætning til dig, så påstår jeg ikke at have svaret på det.

      GB: Det ville alene af juridiske grunde være umuligt.

      W: Hvis Glistrup havde magt, som han havde agt, så havde han ændret loven. Hvis Paraguay var en villig arvtager, hvis Glistrup havde folkelig opbakning til 90 mandater og en grundlovsændring, så var det juridisk muligt. I dag er det heller ikke juridisk muligt at udvise udlændinge for simple forbrydelser, det foreslås alligevel fra tid til anden uden at forslaget afvises med henvisning til jura.

      GB: Du gentog bevidstløst, at G. var en ussel slavehandler.

      W: Jeg har aldrig kaldt Glistrup en slavehandler. Jeg skrev at han propoganderede for slavehandel og opfordrede til det.

      @ Vivi, du skriver; Jeg mener, det lykkes dig så godt som hver eneste gang du giver dit besyv med samtidigt også få langet ud efter folk på det personlige plan

      W: Kan du give mig et eksempel på at jeg langer ud efter folk på det PERSONLIGE plan? Godt nok er folks holdninger personlige, men så bliver konceptet person-angreb ret udvandet.

      Kommentar by William Jansen — 8. juli 2008 @ 15:25

    91. William, William! Du er din egen værste fjende!

      Men lige en principiel betragtning om personangreb: Man er som regel enige om, at man skal gå efter manden, ikke efter bolden. Men man kan ikke skille budskabet fra afsenderen. Derfor har jeg kaldt dig håbløst selvoptaget, fordi dine ytringer er håbløst selvoptagne (eksempel: Når du opfordrer til at diskutere din person i åben tråd). Det kalder du så personangreb.
      Jeg definerer personangreb som det, at man angriber modstanderen for ting, der ikke har noget med hans ytringer i debatten at gøre

      Kommentar by GB — 8. juli 2008 @ 15:54

    92. #58 William

      “W: Multi-kulturalist er en der gerne bor i et fler-kulturelt samfund, og gerne åbner op for andre kulturer under visse forudsætninger (forudsætningerne ændrer sig fra multikulturalist til multikulturalist). En omni-kulturalist der gerne bori et altfavnende samfund, en person som vil åbne op overfor for en hvilken-som-helst fremmed kultur.

      Monokulturalisten mener at nytilkommere skal assimilieres.

      Multikulturalisten mener at man bør være åben for nye kulturer, men der er ting, som vi ikke bør favne.

      Omnikulturlaisten mener vi bør favne alt.”

      Betyder det, at jeg efter din definition er multikulturalist, hvis jeg synes at det i Danmark er bedst hvis dansk kultur (inkl. grønlandsk og færøsk) dominerer, med større indslag af svensk og norsk, samt (navnlig i Sønderjylland) tysk kultur; gerne suppleret med stærke træk af øvrig vestlig kultur (amerikansk, italiensk, græsk etc.)

      Og hvis jeg mener, at kulturer, der er mere fremmede og mere anderledes i forhold til den danske helst skal spille en mindre rolle i Danmark end de danske, de nordiske og de vestlige, så er jeg stadig multikulturalist?

      Hvis jeg skulle stille det helt firkantet op, er jeg så multikulturalist, hvis jeg mener, at det inden for det danske kongerige skal være tre kulturer (og sprog) dansk, færøsk og grønlandsk? (og andre

      Som jeg forstår din definition er svaret ja. Men så er næsten alle mennesker multikulturalister, og dermed mister ordet sin betydning i forhold til at kunne afgrænse fra ikke multikulturalister. Så er der kun en gradbøjning tilbage. Er der nogen ord at bruge, hvis man ønsker at måle denne gradbøjning? Det kunne være hjælpsomt.

      Kommentar by Ole — 8. juli 2008 @ 17:14

    93. @ Ole, du skriver; Men så er næsten alle mennesker multikulturalister, og dermed mister ordet sin betydning i forhold til at kunne afgrænse fra ikke multikulturalister. Så er der kun en gradbøjning tilbage. Er der nogen ord at bruge, hvis man ønsker at måle denne gradbøjning? Det kunne være hjælpsomt.

      W: Du påpeger et stort problem med mine definitioner. Vi må simpelthen diskutere fra gang til gang, måle mod eget værdisæt etc. før vi tager stilling til en konkret situation. ud af det vil der nok opstå en lang række nye begreber.

      Men det problem er trods alt mindre end at der i dag (især på højrefløjen) hersker den misforståelse at der er en modsætning mellem at ønske et multikulturelt afstand og tage skarpt afstand fra islam.

      Dermed definerer man sig hen i en situation, hvor de mono-kulturelle har patent på islam-kritikken. Det er den situation jeg ønsker at afværge.

      Hvis du har andre og bedre forslag end introduktionen af begrebet omnikulturel for værdirelativistisk, alt-favnende m.m., så hører jeg gerne om det.

      Kommentar by William Jansen — 8. juli 2008 @ 20:10

    94. @ GB, du skriver; Men man kan ikke skille budskabet fra afsenderen. Derfor har jeg kaldt dig håbløst selvoptaget…

      W: Kan du give nogle eksempler på at jeg er håbløst selvoptaget? Eller foretrækker du at anklage uden at eksemplificere?

      Kommentar by William Jansen — 8. juli 2008 @ 20:11

    95. @ Ole og William Jansen

      Må jeg foreslå at bruge to begreber.

      Multikulturel (William Jansens omnikulturel) i den almindelige betydning.

      Jansisk (William Jansens multikulturel). Et andet ledigt ord kan bruges. Det må være op til William Jansen at vælge ét.

      Dette vil give færre misforståelser. Og sprogligt er det et bedre projekt at afdække hvad Jansisme er, hvilket det i bund og grund kun er William Jansen der kan fortælle os.

      Kommentar by Mallebrok — 8. juli 2008 @ 20:23

    96. ->William,
      Det er håbløst selvoptaget, at du bliver ved med at kredse om, hvad andre mener om dig, og hvad du selv mener om alt mellem himmel og jord.
      Politisk debat skal handle om, hvordan vi vil indrette samfundet. Om hvad der sker, hvis vi gør sådan eller sådan med skattelovene, eller udlændingelovene, o.s.v.
      Det er det, jeg vil bruge min tid på i denne blog.

      Kommentar by gb — 8. juli 2008 @ 20:46

    97. William
      Et eller andet sted har jeg en fornemmelse af at du bare er en skidespræller med en ny dille, og nu du har lært ord som dhimmi jamen så skal de sørme også bruges.

      Henvis endelig til din offentlige islam kritik, for iflg Google eksisterer du dårligt ?
      Eller er det din spøjelsesblog du kalder din åbne og modige offentlige anti-islamiske kampplads (for så dør jeg da først af grin) ?

      At folk på et sted som Urias vælger at være anonyme er meget logisk for os der har været med en snart længere årrække, men det betyder jo altså ikke at vi er anonyme i alt hvad vi foretager os, vi har bare valgt det her af ufatteligt mange grunde.

      Så pak dit pis sammen debater eller hold din kæft, men skru en smule ned for selvglæden for som sagt ser du ikke ud til at have det ringeste at have den i.

      Kommentar by whodares(islam skaber tabersamfund) — 8. juli 2008 @ 20:49

    98. @ gb, du skriver; Det er håbløst selvoptaget, at du bliver ved med at kredse om, hvad andre mener om dig, og hvad du selv mener om alt mellem himmel og jord.

      W: Du anklager uden at eksemplificere. Hvornår har jeg taget mig selv op til debat? Når andre tager mig op til debat, så svarer jeg igen…

      @ WhoDaresNotMe, du skriver: Henvis endelig til din offentlige islam kritik, for iflg Google eksisterer du dårligt ?

      W: Klik eventuelt på mit signatur.

      WDNM: At folk på et sted som Urias vælger at være anonyme er meget logisk for os der har været med en snart længere årrække

      W: Det eneste ‘logiske’ argument jeg hører er den gamle sang om at fordele ansvaret på så få skuldre som muligt. Der er ingen der argumenterer for at den samlede mængde af reprassalier falder fordi mange herinde vælger burkaen. Det eneste folk er optaget af er, hvilke reprassalier de selv kunne tænkes at blive udsat for.

      Men forklar mig en gang til, hvordan du mener at den samlede mængde af reprassalier bliver mindre af at du går med burka?

      WDNM: men det betyder jo altså ikke at vi er anonyme i alt hvad vi foretager os

      W: Og man godt være en laber foto-model og gå med burka, det er i bedste fald uinteressant og i værste fald utroværdigt at mumle ‘jeg ligner Heidi Klum’ ud gennem stoffet.

      WDNM: vi har bare valgt det her af ufatteligt mange grunde.

      W: Nævn 3.

      Kommentar by William Jansen — 9. juli 2008 @ 00:20

    99. @ Mallebrok:

      Omnikulturel, multikulturel og monokulturel er termer, som bærer forklaringen i deres præfix. Det holder jeg fast i.

      Jeg synes at dit indlæg bærer præg af at du anklager mig for at være selvoptaget. Hele den her ‘på med burkaen, kom med en anklage, men aldrig, aldrig, ALDRIG give et eksempel’ er lidt trættende i længden. Kan du give et eksempel på en post jeg har skrevet, som gør det rimeligt at hive Jansenisme frem som et koncept? Eller er du for fej til at bakke dine insuiniationer op?

      Kommentar by William Jansen — 9. juli 2008 @ 00:24

    100. William:

      “Omnikulturel, multikulturel og monokulturel er termer, som bærer forklaringen i deres præfix. Det holder jeg fast i.”

      Søg på omnikulturel på Google, William. Du får tre resultater, hvoraf to er fra Uriasposten.net (og du står for dem begge to). Søger du på omnicultural får du ca 653 hits, hvilket må siges at være umådeligt lidt, ikke?

      Med andre ord William: Du har selv fundet på begrebet ‘omnikulturel’, men arrogant som du er (du er jo klogere end selv Paulus:)), benytter du det som var det et etableret og almen velkendt begreb. Eller også forventer du bare, at folk accepterer dine egne fantasiord som sande. Begge dele er lige stupidt, og endda en smule skræmmende – tror du virkelig, at hele verden følger din kaotiske fantasiverden, William?

      Kommentar by FrederikSJ — 9. juli 2008 @ 23:51

    101. @ FSJ, du skriver; Du har selv fundet på begrebet ‘omnikulturel’,

      W: Det ved jeg sgu’ da godt. Det ændrer ikke ved, at det er et passende ord.

      FSJ: Eller også forventer du bare, at folk accepterer dine egne fantasiord som sande.

      W: Jeg håber at folk kan se fornuften i at se ordet som beskrivende.

      FSJ: du er jo klogere end selv Paulus

      W: Det har jeg aldrig skrevet. Jeg har aldrig berørt emnet Paulus’ intelligens.

      Kommentar by William — 10. juli 2008 @ 00:25

    102. #William:

      “Det ved jeg sgu’ da godt. Det ændrer ikke ved, at det er et passende ord.”

      Jo det gør. Havde ‘omnikulturalist’ været et alment kendt og brugt begreb, så havde det være passende. Nu forholder det sig bare ikke sådan, William. Så drop din selvfedme, og brug de begreber vi andre benytter.

      “Jeg håber at folk kan se fornuften i at se ordet som beskrivende.”

      Det ser desværre ikke sådan ud William – synd at et af denne verdens lyseste begavelser skal stå mål til meget modgang:(

      “Jeg har aldrig berørt emnet Paulus’ intelligens.”

      Men du mener dog, at du er bedre til at tolke fortællinger end han selv er. Det har selvfølgelig noget at gøre med intelligens. Du kan knap nok forstå dine egne synspunkter.

      Kommentar by FrederikSJ — 10. juli 2008 @ 01:36

    103. @ William

      Det er helt i orden at opfinde et nyt ord for noget der ikke allerede er et ord for, vel at mærke hvis dette noget er relevant og værd at tale om. For mig er “jansisme” stadig vagt defineret, så jeg har endnu ikke nogen mening om hvorvidt det bør have sit eget ord. Hvis du ikke kan lide ordet “jansisme” er du velkommen til at finde på et andet.

      Der hvor du falder igennem er at du har valgt at bruge ordet “multikulturel”, der allerede bruges til at beskrive noget andet indenfor samme emnefelt. Og desuden opfinder du ordet “omnikulturel” til at beskrive hvad der allerede er et almindeligt anerkendt ord for. Det kan være fint hvis du bare vil snakke med dig selv, men det er tåbeligt hvis du vil gøre dig forståelig for andre.

      Kommentar by Mallebrok — 10. juli 2008 @ 20:26

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper