30. juli 2008

Så sprang ballonen: EU vs Danmark

Hvor de første tre ugers mediedækning mest bestod af teknokratisk propaganda, så åbnede debatten for alvor igår, og emnet diskuteres nu højlydt i flere partier. Forskellen på DR og TV2 har aldrig været større. DR der normalt følger eventuelle stridigheder i Venstre med stor nidkærhed, mente ganske enkelt ikke i den her konkrete sag, at Søren Pinds kommentar var væsentlig. Omvendt var der så samtidig plads til en anden historie…

  • 29/7-08 DR Online – EU-dom kan tvinge forurening ned.
  • “Miljøorganisationen NOAH opfordrer mennesker, som bor tæt ved stærkt forurenende færdselsårer til at gå rettens vej for at få bragt luftforureningen ned.

    Det giver en ny dom fra EF-Domstolen dem nemlig mulighed for, skriver Information.

    Tirsdagens anden store udvikling, var Birthe Rønn Hornbechs interview på TV2news. Over 23 minutter redegjorde integrationsministeren for hendes syn på sagen, der ganske givet er synkroniseret med Statsministeriet og den ferierende statsminister.


    (alternativ: TV2 Online; screencap)

    Under interviewet fremgik det klart, at hun mente EF-domstolens aktivisme var et demokratisk problem, og et problem hun og regeringen måtte og ville tage drastiske skridt for at imødegå. Klar tale fra en minister der konstant er i defensiven, og hidtil har undladt at forholde sig dybere til problemstillingen. Fra Berlingske Tidendes opsummering – Rønn varsler opgør med EF-domstolen

    “Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech lægger nu op til et opgør med EF-domstolen. Det skal ikke være muligt for en domstol at diktere dansk lov, mener ministeren…

    »Det er jo rent ud sagt et demokratisk dilemma, at man har en dansk folkeafstemning om det indre marked og ministerråd og parlament og så videre. Samtidig har man en domstol, der går langt viderede end menneskerettighedsdomstolen og de danske domstole gør,« sagde ministeren og kaldte EF-domstolens afgørelser »ude af en tangent«.

    »Det her med, at man (EF-domstolen, red.) så selvstændigt begynder at skabe ret. Det, mener jeg, er en demokratisk diskussion værd,« sagde Birthe Rønn Hornbech.

    Hun mener, at især den seneste dom – som kom i fredags – overskrider grænserne:

    »Jeg synes også denne her dom virker meget markant, og hvor længe skal vi blive ved at – rent ud sagt – finde os i, at EF-dommere går ud af deres egen tangent. Om ikke vi skulle rejse det i Ministerrådet.«”

    Integrationsministeren ville tale med politiker-kollegeer i EU, og presse en mere virkelighedsbaseret EF-domstol igennem. Berlingske Tidende skød omgående løsningsmodellen ned.

  • 29/7-08 Berlingske Tidende – Eksperter tvivler på Rønns plan.
  • “Indtil videre er der i mere end 50 år mange, der har forsøgt at begrænse EF-domstolen, men det er svært, ligesom det sikkert er svært at begrænse den amerikanske højesteret. Jeg tror godt, at man kan lade det være helt ude af betragtning. (Peter Vesterdorf, lir. jur.)

    “Der er ikke nogle fortilfælde for det her. Selvfølgelig har man justeret nogle regler, hvis landene har været utilfredse, men her har der ofte været tale om, at man har udvidet reglerne. Udviklingen er kun gået en vej, og det er fremad, mens den danske regering nu vil gå den anden vej, og spørgsmålet er, om ikke Danmark kommer til at stå helt alene.” (Peter Starup, phd.)

    I parentes må det bemærkes, at Peter Vesterdorf foruden at være dedikeret EU-tilhænger, er personligt invovleret i sagen mod Udlændingeservice, og derfor langtfra den mest uvildige i sagen. Peter Starup er adjunkt, og næppe den øverste autoritet herhjemme. Professor Hjalte Rasmussen citeres i slutningen af artiklen for det modsatte synspunkt.

    Fra Jyllandsposten (29/7-08) – EU-ekspert: Tag opgør med EU.

    Nu er vi nået dertil, hvor jeg vil anbefale at tage en testcase (prøvesag, red.). Altså at sige, at vi har læst EF-domstolens dom, og vi retter os ikke efter den, fordi den er afsagt uden for dens kompetence…

    Grunden til, at Danmark meget klogt og besindigt kan sige til kommissionen, at vi betaler, hvad det koster, er, at vi forsvarer dét, som vi betragter som vores nationale egenart og selvstændighed. Vi er klar over, at det kan komme til at koste penge, men det er ingenting i forhold til de værdier, som vi forsvarer.” (Hjalte Rasmussen, professor)

    “Er det ikke interessant, at den danske ankestyrelse aldrig har været i tvivl om, hvorvidt EU-rettighederne administreres rigtigt? Det er utroværdigt og forargeligt, at man aldrig har været i tvivl. I stedet har man en konsensus om, at man ikke skal prøve sagerne… (Kirsten Ketcher, professor)

    Birthe Rønn Hornbech fortalte under interviewet, at Morten Messerschmidt var en af de få der virkelig forstod sagen, og tidligere i dag kunne man høre dem begge diskutere emnet på P1. Det var interessant – Messerschmidt er i EU-spørgsmål højrefløjens Jens-Peter Bonde.

  • 30/7-08 P1debat – Har udlændingeservice vildledt danskerne? (overskrift ala ‘Karikatur-sagen’).
  • Mere.

  • 20/3-08 Deadline, DR2 – Youtube: EU Debat – Morten Messerschmidt Lone Dybkjær.
  • 29/3-08 Angantyrs Hjørne –EU skal have kamp til stregen.
  • 29/7-08 DR Online – Åben strid mellem Danmark og EU (Hjalte Rasmussen, Morten Messerschmidt, Inger Støjberg).
  • 29/7-08 Jyllandsposten (leder) – Dansk lov i Danmark.
  • 30/7-08 TV2 Online – Auken advarer mod pres på domstol.
  • “EF-domstolen er en klar fordel for et lille land som Danmark, påpeger Socialdemokraternes EU-ordfører, Svend Auken…”

  • 30/7-08 DR Online – Hver anden utilfreds med EF-domstolens magt (55/29 = 65,4 pct.).
  • 30/7-08 Jyllandsposten (leder) – EU-misbrug.
  • 30/7-08 Berlingske Tidende – Ole Vigant Ryborg: Analyse: Regeringskurs mod europæisk blindgyde.
  • “Den eneste politisk farbare vej er nemlig at få præciseret det EU-direktiv, som EF-Domstolen har fortolket… Det er aldrig enkelt at justere et EU-direktiv. Men det er absolut muligt. EU-ministrene har før ændret et EU-direktiv efter en uvelkommen dom.”

  • 30/7-08 Kristeligt Dagblad – EU-eksperter kritiserer Rønn og Pind (Marlene Wind, Peter Starup, Hjalte Rasmussen).
  • “Der er et lovgivningsmæssigt vakuum på området, som giver EF-domstolen stor plads. Vil Danmark forhindre det, så gælder det om at få afskaffet vores retsforbehold. Derved vil vi kunne få indflydelse til at få udlændinge-direktiver igennem…” (Marlene Wind)

  • 31/7-08 Jyllandsposten – Morten Messerschmidt: Demokratiet kuppes.
  • 31/7-08 Daily Telegraph – Rules to ban sham marriages are unlawful, Law Lords rule.
  • “Illegal immigrants will be able to use sham marriages to stay in the UK after a judge ruled Government rules banning the practice was a breach of human rights.”

  • 31/7-08 EurActiv – EU Court secures right to family reunification.
  • “The Court also stressed that free movement of people within the Union takes precedence over national measures on immigration.”

  • 31/7-08 Jyllandsposten – Ralf Pittelkow: Regeringens svar til EU.
  • 31/7-08 Nyhedsavisen – DA: Danmark skriger på flere indvandrere.
  • 31/7-08 Orientering, P1 – Regeringen har selv skabt hul i loven (P1 bruger Hjalte Rasmussen).
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6025/trackback

    40 Comments »

    1. Det er muligt, at integrationsministeren ikke kommer igennem overfor dommerne i Bruxelles, men så må Pia Kjærsgaard kende sin pligt overfor det danske folk.
      Anders Fup skal hun ikke tage hensyn til denne gang.
      Han skal om nødvendigt væltes, og dommerne skal overbevises om, at det nu er Danmarks fortsatte medlemsskab, der nu er på dagsordenen.
      Nu har danskerne været til grin for EU længe nok.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 30. juli 2008 @ 16:45

    2. Den periode af stase, der kan gå forud for, at man selv får indkredset og forumleret et problem, taget en stor beslutning samt handlet – eller andre gør det for en – kan være opslidende og undetiden ulideligt langvarig. Når det endelig sker, falder der omsider en ro over en, selv når man får antændt et stort bål og må hvæsse dollkene. Og det mener jeg, at vi gør og SKAL i dette tilfælde! Vi levnes simpelthen ingen udvej. Vi er nødt til at forsvare os selv.

      Derfor jeg hilser sammenstødet med domstolen hjerteligt velkommen og siger foreløbigt tak til Birthe Røånn Hornbech for hendes vilje til at skelne mellem den lovgivende og den dømmende magt – hvilket dommerne åbenbart ikke finder nødvendigt.

      Her er endnu en væsentlig leder fra JP:

      “Leder: Dansk lov i Danmark

      Offentliggjort 29.07.08 kl. 18:46

      DET MÅ FORBLØFFE, med hvilken iver visse kredse her i landet tilsyneladende arbejder for at underminere Folketingets greb om, hvad der er lov og ret i Danmark.

      Debatten om en afgørelse fra EF-domstolen, der angiveligt skulle neutralisere den stramme danske udlændingelovgivning – som jo i mellemtiden er ved at blive kopieret i store dele af Europa – har et surrealistisk præg. Hvem kan heppe højest på dommerne i Luxembourg, så de rigtigt kan få sat de danske folketingspolitikere til vægs?

      Tør man stilfærdigt minde om, at et meget bredt flertal i Folketinget – grundet på et meget bredt flertal i befolkningen – ønsker den udlændingepolitik, som har været ført her i landet siden 2001? Det må da være udgangspunktet. Hvordan sørger vi for at imødekomme dette klare folkelige ønske, baseret på helt normale regler om national suverænitet?

      I stedet er der udbrudt en grotesk konkurrence om, hvem der mest kritikløst kan lægge sig fladt ned for EF-domstolen og annamme, hvad der måske/måske ikke er på vej af påbud og fortolkninger (…)

      Naturligvis skal Folketinget bestemme, hvad der er lov og ret i Danmark. Hvis der er juridiske problemer i den konstatering efter den seneste EF-dom, må regeringen få dem løst. Længere er den såmænd ikke.

      Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech har sat et udredningsarbejde i gang. Det er fuldt tilfredsstillende. Når vi så får skilt propaganda fra kendsgerninger, kan en helt normal politisk proces begynde på Christiansborg. Den tager sigte på at slå fast én gang for alle, at det naturligvis er danske politikere, der bestemmer i Danmark.”

      http://jp.dk/meninger/leder/article1399633.ece

      Tak til JP-redaktionen for så fyndigt, enkelt og ligetil at formulere, hvad flertallet af befolkningen mener og helt naturligt har ret til at mene.

      Kommentar by Mette ( liberal ) — 30. juli 2008 @ 16:48

    3. Jeg gør opmærksom på Pittelkows ligeledes glimrende kommentar i dagens JP og undskylder mine mange stavefejl ovenfor. Her er så tropisk varmt.

      Kommentar by Mette ( liberal ) — 30. juli 2008 @ 16:51

    4. Indtil videre vil jeg ikke bryder ud i begejstring over Birthe Rønn Hornbechs udtalelser.

      Belært af erfaring vil jeg se handlig og resultater, før jeg tillader mig at glædes.

      Men måske Vikinge-selvstændigheden, modet og viljen alligevel ligger gemt under overfladen hos Danerne.

      Og det af en sådan karat, at vi TØR vælge at følge professor Hjalte Rasmussens råd, som er det eneste anstændige at gøre på vegne af Danmarks, vores egen og vores børn, børnebørns fremtid.

      Kommentar by Vivi Andersen — 30. juli 2008 @ 16:56

    5. -> #4 Vivi Andersen

      “Belært af erfaring vil jeg se handlig og resultater, før jeg tillader mig at glædes.”

      Det er måske en meget god ide. Prøv lige at checke denne historie.
      Regeringen accepterede EU direktiv”:

      http://ttv.tv2.dk/index.php?side=155

      Bare lidt underligt Poul Runge Nielsen udtaler sig som privatperson??

      Kommentar by JensH — 30. juli 2008 @ 17:56

    6. Som Vivi vil jeg også se resultater før jeg jubler, for når DDR og TV2 har kørt propagandaen i 2-4 uger mere, er der jo nok en folkestemning for at følge domstolen.

      Men det er da altid skønt at se Morten M, tvære de radikal ud som igår aftes på DDR light news

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 30. juli 2008 @ 17:57

    7. Hvis man ikke tror på sine egne muligheder, har man dårligere betingelser for at lykkes, det er nu min erfaring.

      Ligesom jeg har erfaret, at noget, der virkede komplet umuligt, lod sig gøre og endda fra tid til anden gik nemt eller nemmere, end jeg drømte om.

      Kommentar by Mette ( liberal ) — 30. juli 2008 @ 18:05

    8. Lidt mærkeligt at Møller henviser til en berlingske artikel og slutter med ordene

      “Man bemærker, at professor Hjalte Rasmussen ikke er spurgt.”

      Rasmussen udtaler sig i den artikel

      Møller har travlt med at få billedet med sammensværgelse på plads, det er klart…

      Kommentar by Henrik Hansen — 30. juli 2008 @ 18:27

    9. De juridiske detaljer er vanskeligt gennemskuelige for lægmand, men overordnet er billedet vel (det sædvanlige), at vi skal lukke portene endnu videre op. Og huske at orientere grundigt om det, også på arabisk og pakistansk.

      Kom hid, kære venner, EU-apparatjnikerne synes, at den jævne danske skatteyder skal give plads og forsørge jer.

      Og sådan bliver det.

      Kommentar by Crass Børsting — 30. juli 2008 @ 18:28

    10. -> Henrik Hansen

      Du har ret. Afsnittet er ændret her 18.36.

      Kommentar by Kim Møller — 30. juli 2008 @ 18:36

    11. Hvis grundholdningen gennemgående er så negativ hvad angår egne muligheder, kan jeg kun konkludere, at debatindlæggene fungerer som ren og skær lynafledning for frustationer. Jeg ønsker mig mig meget mere, og taber jeg troen på, at det vil lykkes, ser jeg for mit vedkommende ikke nogen grund til at beskæftige mig mere med emnet.

      Kommentar by Mette ( liberal ) — 30. juli 2008 @ 18:38

    12. I indlægget fra Berlingske Tidende fra 29/7-08 – “Eksperter tvivler på Rønns plan”, står der følgende:

      “I parentes må det bemærkes, at Peter Vesterdorf foruden at være dedikeret EU-tilhænger, er personligt invovleret i sagen mod Udlændingeservice, og derfor langtfra den mest uvildige i sagen. Peter Starup er adjunkt, og næppe den øverste autoritet herhjemme. Man bemærker, at professor Hjalte Rasmussen ikke er spurgt.”

      Jeg er kan nikke genkendende til de første to kommentarer. Endvidere bør det nævnes, at Peter Vesterdorf er bror til Bo Vesterdorf, der – som nogle måske nok ved – er den afgående præsident for Retten i Første Instans, som er en del af EU’s juridiske instanser og hvis afgørelser kan indbringes for EF-Domstolen.

      Imidlertid udgør disse forhold ikke i sig selv efter min opfattelse, at man ikke kan have en mening om tingene, for så slet ikke at tale om en juridisk vurdering – begge personer er jurister, og for så vidt kyndige inden for EU-retten, så vidt jeg har forstået.

      At man ikke har talt med Hjalte Rasmussen, gør nu ikke så meget. Det vil være langt fra sandt at påstå, at denne skulle være kilden til al objektivitet inden for EU-retlige forhold. Siden offentliggørelsen af sin disputats i midtfirserne (og formentlig endnu tidligere tilbage) har Hjalte Rasmussen set sig sur på EF-Domstolen som en anden Ole Krarup. Hans senere værk om EU-ret i kontekst udgjorde lærebogen på Københavns Universitet i en hel del år og var et langt, kedeligt korstog mod EF-Domstolen (parentes bemærket: der træder snart en ny professor til i faget – endelig). Så før han udråbes til at være helt upartisk, bør man ligeledes tage disse forhold i betragtning.

      Og til sidst: helt ærligt, det er urealistisk af Danmark at forvente, at EF-Domstolen, som dømmer i forhold, der vedrører knap 500 mio. menneskers ret til fri bevægelighed (navnlig deres arbejdskraft), skulle tage særlige hensyn til den danske udlændingepolitik, der i vidt omfang bare er en gang protektionisme for egne ca. 5 mio. borgere – svarende til stor ca. 1% af den samlede befolkning i Europa.

      Tankerne bag de omstridte EU-regler har været i støbeskeen lige siden Danmark tiltrådte Rom-traktaten i 1972 – og faktisk helt tilbage til et direktiv og en forordning fra 1968. At man ikke har opdaget det før nu, er helt og aldeles alene Danmarks egen risiko. Søren Pinds påstand om manglende suverænitetsafgivelse vedrørende den fri bevægelighed er således helt galt afmarcheret – og det på trods af, at han efter sigende er uddannet jurist.

      Det er, som justitskommissær Franco Frattini udtrykte det, folkeforførelse og demagogi at påstå, at man kan “tæmme domstolen” – så skal de øvrige 26 EU-lande først være enige med Danmark om en ny traktat herom eller evt. ændre statutten for EF-Domstolen. Bonne chance!

      Men til de evindelige brokkehoveder består der som bekendt altid et alternativt scenarie – et eksistentielt valg, også for Danmark. Skik følge eller EU fly.

      Men så skal I også huske at smile, når I bliver stoppet ved grænsekontrollen under ferieopholdet i udlandet. :)

      Kommentar by den småirriterede — 30. juli 2008 @ 18:42

    13. -> 12 den småirriterede

      “Men så skal I også huske at smile, når I bliver stoppet ved grænsekontrollen under ferieopholdet i udlandet.”

      Var det dit skrækscenarie?

      Kommentar by Kim Møller — 30. juli 2008 @ 18:49

    14. @12

      Næh – bare et nemt lille eksempel på, hvordan dagligdagen stille og roligt kan blive besværliggjort, hvilket jeg må frabede mig.

      Kommentar by den småirriterede — 30. juli 2008 @ 18:54

    15. > 14 den småirriterende

      Du må have et ulideligt let liv, hvis du anser så lidt for at være besværliggørelse. Jeg misunder dig ikke din overfladiskhed.

      Kommentar by Mette ( liberal ) — 30. juli 2008 @ 18:59

    16. -> #14 den småirriterede

      “Næh – bare et nemt lille eksempel på, hvordan dagligdagen stille og roligt kan blive besværliggjort, hvilket jeg må frabede mig.”

      Åh, jeg ved nu ikke rigtig. Nu har jeg en del år erhvervsmæssigt rejst rundt i Europa med Norske kolleger, og de klarer sig fint i eksempelvis lufthavnene. Ja, faktisk sker det, at de kommer hurtigere igennem de steder hvor passet skal vises, end vi EU-borgere gør. Der er ikke nær så lang kø der hvor de skal igennem.

      Du skal se. Det bliver nok ikke så slemt. Iøvrigt, denne justitskommissær Franco Frattini du henviser til har også fortalt os EU-borgere, at EU-landene de næste par år bør importere yderligere 25 millioner mennesker fra Nord-afrika. Klart nok, det går så fint med at ‘integrere’ dem der allerede er kommet hertil fra dette område.

      Kommentar by JensH — 30. juli 2008 @ 19:09

    17. til “den småirriterede”:

      Og hvilken lille forkælet magtgal bureaukratfamilie er du så medlem af?

      Kommentar by Kim Poulsen — 30. juli 2008 @ 19:22

    18. De har netop sagt i TV2-Nyhederne, at Anders Fogh vender hjem fra ferie i næste uge, hvor han vil udtale sig om sagen. Se i øvrigt også http://kortlink.dk/Omnial/5kqx

      Kommentar by JanChris — 30. juli 2008 @ 20:12

    19. Er der nogen der kan fuldende de her sætninger?

      “Vi kan ikke melde os ud af EU, for uden medlemskab af EU kan vi ikke…….”

      “Vi er nødt til at blive i EU, for ellers mister vi……”

      Den om passet og valutavekslingen tages ikke for gode varer. Seriøst tak.

      Kommentar by PeterK — 30. juli 2008 @ 20:13

    20. ->12

      “den danske udlændingepolitik, der i vidt omfang bare er en gang protektionisme for egne ca. 5 mio. borgere”

      Det virker ikke som om du har gjort dig helt klart hvad du siger her – når du kalder vores udlændingepolitik for “protektionisme” indrømmer du jo også at der rent faktisk er noget vi beskytter os imod.

      Og hvad kunne det monstro være?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 30. juli 2008 @ 20:13

    21. Ja, hvad mon vi egentligt forsvarer os imod?

      Det skulle vel ikke hænge sammen med, at dette er et lillebitte ørige på knap 44.000 kvadratkilometer, et smørhul skabt af mange generationers omtanke og flid der lynhurtigt kan blive overbefolket og ødelagt af andres nasseri og ønske om at ændre kulturen.

      Det ville være komplet idiotisk at gøre det, for det ville ikke ændre på noget som helst i denne verden, undtagen hverdagen for danskerne, der pt. scorer højt hvad tilfredshed og velfærd angår.

      Jeg fulgte JanChris’ link og hæftede mig ved flg. sætning i artiklen:

      “Nu er det store spørgsmål så: Vil Anders Fogh sætte sine egne karrieremuligheder over kampen for at bevare Danmark som et, i det mindste i et vist omfang, selvstændigt land?”

      Som tidliger nævnt mener jeg, at statsminsteren allerede har besvaret dette spærgsmål med et stor JA, og at det er tragisk, at reaktionerne ikke har været langt mere voldsomme. Men det kommer, han har alle odds imod sig, og hold kæft hvor har han fortjent det.

      “En kæmpeskandale

      RALF PITTELKOW

      Offentliggjort 30.07.08 kl. 03:00

      Et opgør med EF-domstolens vilde politiseren er nødvendigt, skriver Ralf Pittelkow.

      EF-DOMSTOLEN har truffet nogle afgørelser, der truer den stramme danske udlændingepolitik.(…)

      Sær debat
      I et demokrati, der fortjener sit navn, må den slags undersøges og eventuelle konsekvenser drages. Men der er noget sært ved debatten: Man viser voldsom interesse for, om integrationsministeren og Udlændingeservice svigter deres demokratiske forpligtelser, men forbigår i stort omfang EF-domstolens forhold til demokratiet. Her ligger ellers en kæmpeskandale.

      Denne sag er kun opstået, fordi EF-dommerne er vildt politiserende. Det er politikerne i EU, som har vedtaget princippet om arbejdskraftens frie bevægelighed. Men de har i høj grad overladt det til domstolen at afgøre, hvad man nærmere skal lægge i dette princip.(…)

      Undergraver politikken
      I dette tilfælde har dommernes politiseren altså skabt en retstilstand, der undergraver den udlændingepolitik, som er dybt forankret hos danskerne.

      Dommerne ved, hvad de gør. Som det fremgik af gårsdagens JP, har domstolen tidligere accepteret de enkelte landes ret til at afgøre, hvem der kan få familiesammenføring. Men siden har dommerne egenhændigt besluttet at sætte denne politiske selvbestemmelse ud af kraft.

      Det er demokratisk set aldeles uholdbart.

      Alene af den grund vil den danske regering være nødt til at føre kamp til den bitre ende for at slå angrebet på den danske udlændingepolitik tilbage. Men den har også andre stærke grunde:

      Et sammenbrud for den stramme udlændingepolitik vil svække den sammenhængskraft, som i dag præger det danske samfund.

      Et sammenbrud vil give store problemer for den borgerlige regering, der ikke mindst har siddet sikkert i sadlen, fordi den har været garanten for den stramme udlændingepolitik.

      Et sammenbrud vil formentlig gøre danskerne mere EU-kritiske. Det kan spænde ben for regeringens planer om afskaffelse af forbeholdene (måske bortset fra forsvar) og generelt gøre forholdet til EU langt mere konfliktfyldt igen.

      Et sammenbrud kan føre til markante forskydninger inden for den borgerlige lejr, så vi nærmer os norske tilstande med et Dansk Folkeparti, der vokser på bekostning af de øvrige borgerlige partier (Fremskrittspartiet i Norge er i dag landets største parti).

      Det er utænkeligt, at regeringen lader EF-dommerne afskaffe dansk udlændingepolitik. Dertil er konsekvenserne ganske enkelt alt for dramatiske.

      Det er utænkeligt, at regeringen lader EF-dommerne afskaffe dansk udlændingepolitik. Dertil er konsekvenserne ganske enkelt alt for dramatiske.”

      http://jp.dk/arkiv/?id=1399637&eceExpr=pittelkow“%20/>&eceArchive=o

      Kommentar by Mette ( liberal ) — 30. juli 2008 @ 20:34

    22. Først :

      det at ville se handling og dernæst resultaterne af disse FØR jeg glædes er fordi jeg, i egne opfattelse, forholder mig rationelt-pragmatisk.

      Ingen bjørn pelses før den ER skudt.

      Det er ifølge den Vivi´ske emperi nødvendigt at agere således.

      Men dette betyder slet, slet ikke jeg agter at opgive noget som helst uanset hvor sort det ser ud !

      I stedet vil jeg på vanlig Vivi´sk vis søge efter alternative stier OM den jeg bevæger mig på spærres ret forude.

      Og sådan vil jeg blive ved til ALT er forsøgt.

      Jeg tvivler ærlig talt ikke på det ” den småirriterede” skriver om, at vores politikere skulle have været vidende siden Rom-traktaten blev tiltrådt i 1978.

      At de så sandsynligvis for en dels vedkommende enten har taget dette mere end let og for andres ikke har sat sig ind i stoffet ….hvad kan man sige til det andet, end det var og er forventeligt!

      Nu melder virkeligheden sig så – og befolkningen som ej heller har været oppe på stikkerne, og her er et andet emne til diskussion nemlig, hvordan det har kunnet gå til – begynder at fatte hvilke konsekvenser Danmarks underskrift får.

      “den småirriterede” mener, at de der ikke vil være medvirkende i dette udsalg af Danmarks selvbestemmelse over HVEM vi vil have permanent ind i landet, er en samling brokkerhoveder og dernæst, at vi så må igang med at træffe et eksistentielle valg mellem enten skik følge eller ud af EU-

      så er der at håbe, at der eksisterer til strækkeligt med brokkehoveder til at de kan medvirke til på sigt at føre os ud af dette EUSSR.

      Men måske er EU imploderet inden dette sker ?

      Til den tid er det heller ikke helt usandynligt, at de bedst uddannede Kafir forlængst ER smuttet fra Europa, for good, og derfor har medvirket til EUs implodering.

      Tror Eurokraterne, og Globaliserne, at Kafirs har lyst til at skulle medvirke til, at netop deres unger skal opdrages til at være de næste EU-Stavnsbønder ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 30. juli 2008 @ 20:42

    23. den småirriterede:
      Så hvad var, ifølge de forskellige traktater, formålet med EF-domstolen. Sådan helt reelt, i klar tekst. Vi kan jo alle spytte årstal og europas storbyer ud, det gør mange lige nu. Traktater der blev indgået før flere af nutidens politikere blev født.

      Kommentar by Anders Kusk — 30. juli 2008 @ 22:23

    24. Bemærk hvor fuldstændig ligeglad de radikale er med hvor stor en folkelig opbakning der er til udlændingepolitiken.

      – Om det så var selveste Djengis Khan der red ind i hovedstaden for at gøre op med regeringens politik, så ville Morten Østergaard & Co stadig smide bukserne, kaste sig på alle fire og byde ham velkommen på ægte radikal manér. Folkets vilje og statens suverænitet er ikke andet en forhindringer på vejen til det gode samfund i den radikale optik.

      Kommentar by Baronen — 30. juli 2008 @ 23:24

    25. ->24

      ” Om det så var selveste Djengis Khan der red ind i hovedstaden for at gøre op med regeringens politik, så ville Morten Østergaard & Co stadig smide bukserne, kaste sig på alle fire og byde ham velkommen på ægte radikal manér”.

      ((((ruller med øjnene)))) :-)

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 30. juli 2008 @ 23:35

    26. ja den er smart den med forureningen! – det gælder hele tiden om ikke at ødelægge det gode billede af EU som ,,folkets beskytter,, mod dets egen regering.. det er rent spin fra DR. Dette beviser igen, at DR er købt og solgt som havneluder (no offence). Mage til venstrefløjs-skøger og hykler-følelsesporno-gnaskere finder man bare ikke.

      videoen:

      Alene deres fantasiløshed, hvor DR og TV2 prøver at lave programmer som smager lidt af gammel fisk fra BBC, f.eks. ,,Hardtalk,, hvor engelske journalister, i det mindste har lidt tæft og speedsnakken kører over bordet, så er det i de danske opvaskede versioner blevet en vattet lille rettighedsfacist af en jounalist, der sidder og spiller alvorlig-fornærmet ,,på folkets vegne,, i sit jakkesæt, hvor det ville være mere passende med en joggingdragt, et joint og en muskelhund, og ellers egentlig ikke rigtig har noget skyts i bøssen, simpelthen fordi vedkommende ikke har lavet sit research, – det er brækfældigt ynkeligt.

      Gud bedre det, hvor er MSM nogle vulgære svin og hvor er det nydeligt som BRH (hvad man så end mener om hende ), klæder den lille stupide snude, en prostitueret paphjerne, – af og giver ham en lille afklapsning i den bare nummer.. Al hans nedladenhed og pseudo-seriøsitet.. han er jo latterlig! – prøver med lidt klicheer og manipulationer og evig gentagelse. Hvor må det være ulideligt, som politiker at komme i TV, man bliver jo røvbollet uanset hvad man siger.. boykot lortet.

      Hvad er det der foregår?

      Er det agurketids-spekulation helt nede fra EUs side? En lille prøveballon på EU-ydmygelsespolitikken?

      Eller er EF-domstolen blevet ,,MEUslimer,,?

      Og hvorfor kommer det netop nu?

      Nøje planlagt til, når alle er på sommerferie. Smart!. Eller meget usmart. Det lugter af EU-dum. Politbureau-dum.

      Noget, der selvfølgelig ikke kommer et dyt om, er hvordan resten af EU-landene ser på sagen. Mon ikke det går ligesom med tegningerne: Først tier og afventer de andre, så mumler de i skægget og endelig giver de stille og roligt, i det skjulte, -opbakning og støtte til de ,,danske kampe,,.

      Hvad er de europæiske befolkninger så bange for?
      Med oliepriserne i fri flugt over himlen, går vi alle på røven alligevel, tror de virkeligt vi kan redde os igennem, uden dette opgør?

      Eller er vi reelt nået til det fænomen, som sås under WWII, nemlig at folk passede, apatisk, deres arbejde, alene for at gøre et eller andet, der afholdt dem fra at blive sindssyge?. -Heller ikke de undgik deres skæbne i sidste ende.

      Tiden skriger på handling.

      Kommentar by Tobulisten — 31. juli 2008 @ 01:25

    27. @24
      “Bemærk hvor fuldstændig ligeglad de radikale er med hvor stor en folkelig opbakning der er til udlændingepolitiken.”

      The second type of evil is more subtle, and it comes from the the opposite side of the Self. This side also does not see other people as individuals either; and instead sees them only as fodder for the expression of an IDEAL or as pawns for an Omnipotent Object (e.g., a dictator). People with this Idealizing Narcissistic defect (and by the way, such people are also capable of Narcissistic Rage when thwarted) completely reject the needs of the individual and enslave him or her to their IDEAL. Eventually, the enslavement–whether religious or secular–snuffs out human ambition, confidence, energy and self-esteem. These “do-gooders” cause considerable human misery and their ideologies can lead to genocidal practices and unbelievable atrocities on a grand scale, all in the name of the IDEAL or GOD.
      http://drsanity.blogspot.com/2005/04/narcissism-and-society-part-ii.html

      Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron’s cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience.
      http://www.quotationspage.com/quote/33029.html

      Kommentar by BE — 31. juli 2008 @ 03:26

    28. Til den småirriterede. At kunne se så koldt og lidt hånligt nedladende på sit fædrelands kvaler med sin fortsatte eksistens som du gør:

      “helt ærligt, det er urealistisk af Danmark at forvente, at EF-Domstolen, som dømmer i forhold, der vedrører knap 500 mio. menneskers ret til fri bevægelighed (navnlig deres arbejdskraft), skulle tage særlige hensyn til den danske udlændingepolitik, der i vidt omfang bare er en gang protektionisme for egne ca. 5 mio. borgere – svarende til stor ca. 1% af den samlede befolkning i Europa.”

      -Selv helt ærligt: Du er sgu da en underlig dansker!

      Kommentar by Ulrik(dansker i Grønland) — 31. juli 2008 @ 03:57

    29. Den småirriterredes funktion kan være at samle personer der er for dansk suverænitet om satsen på samhandel og andet mindre væsentligt for opretholdelse af dansk suverænitet i forbindelse med EU.
      Norske tilstande kunne være løsningen.

      Kommentar by Peter Buch — 31. juli 2008 @ 07:16

    30. “den danske udlændingepolitik, der i vidt omfang bare er en gang protektionisme for egne ca. 5 mio. borgere”
      Endnu en stupid bueaukratisk udtalelse uden perspektiv. Eller måske bare en Rasmus imod.

      “Et godt liv” er jo ikke statistik, idet der står meget på spil, både for Danmark men bestemt også for Europa med sådan en politisk domstolsafgørelse.

      Man kan jo ikke have et system, hvor det er jurister uden politisk ansvar, der skal bestemme, hvordan EU skal fungere. De jurister ved jo godt, hvad fx Danmarks indstilling til fremmedpolitikken er, og ikke mindst hvordan den er fremkommet.

      Men det har de valgt at se bort fra. Og det er en beslutning, der batter, og helt givet en beslutning som dommerpanelet måtte vide ville frembring en politisk kaos-situation. Ikke mindst i Danmark. Og som de måske ligefrem ønsker. Det kan man ikke vide.

      Men hvem har givet EU-domstolens panel ret til den slags afgørelser. Det er der ihvert fald ingen, der kan se det ved et nærstudie af diverse traktat-vedtagelser i Danmark.

      Så skulle der i hvert fald bestå en gummi paragraf indenfor EU-Retten, hvor der står, at vigtige afgørelser fra EU-domstolen kan – i særtilfælde hvor det drejer sig om at føre allerede juridisk vedtagne fællesbeslutninger ( rafificeringer ) ud i livet ( fx arbejdskraftens frie bevægelighed ) – sætte de enkelte EU-landes parlamentariske afgørelser ud af kraft. Men en sådan paragraf findes vist ikke, for i så fald har den været godt gemt af vejen.

      Perspektivet drejer sig derfor sig ikke blot om jura, men at nationalstaterne og deres borgeres demokratiske stemme sættes ud af kraft. Og når den slags afgørelser bliver kendt vidt omkring, så kan jeg godt fortælle vor ironiske bueaukrat, at så bliver det mere end blot brokkerier.

      For følger landene ukritisk EU-domstolens afgørelse, at de enkelte lande ikke kan vælge deres egen fremmedpolitik, fordi det strider mod arbejdskraftens frie bevægelighed, så har Danmark og andre nationer – som allerede har store problemer med den muslimske indvandring – åbnet en ladeport for fri indvandring i hele Europa. Og hvad det på længere sigt vil betyde for Europas politiske stabilitet er forlængst forudsagt af adskillelige mennesker. Herunder undertegnede.

      Det er jo også ret interessant – som Ralf Pittelkow iøvrigt så rigtigt bemærker: ”

      ”Man viser voldsom interesse for, om integrationsministeren og Udlændingeservice svigter deres demokratiske forpligtelser, men forbigår i stort omfang EF-domstolens forhold til demokratiet. Her ligger ellers en kæmpe skandale”.

      En skandale! Ja. Men de ord falder jo tilbage på den journalistiske stand, vi har i dagens Danmark. En stort set flok politiske korrekte hængerøve med en rygrad som flæskesværd. Et samfund – med et mediebillede – hvor folk der frygter for deres lands fremtid og deres egen sikkerhed rask væk bliver placeret i den racistiske kasse.

      For det kræver faktisk ikke megen research for at finde ud af, at bekymringerne vedr. fremtiden – i sammenhæng med den muslimske masseindvandring – og det er jo det vi har med at gøre, er helt uoverskuelig. Derfor behøver den sociale/ politiske og kulturelle virkelighed en dækning, der ikke er styret af den slags journalistiske paphoveder, der fx muntrer sig på Politiken og andre medier.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 31. juli 2008 @ 08:33

    31. “den danske udlændingepolitik, der i vidt omfang bare er en gang protektionisme for egne ca. 5 mio. borgere”
      Endnu en stupid bueaukratisk udtalelse uden perspektiv. Eller måske bare en Rasmus imod.

      “Et godt liv” er jo ikke statistik, idet der står meget på spil, både for Danmark men bestemt også for Europa med sådan en politisk domstolsafgørelse.

      Man kan jo ikke have et system, hvor det er jurister uden politisk ansvar, der skal bestemme, hvordan EU skal fungere. De jurister ved jo godt, hvad fx Danmarks indstilling til fremmedpolitikken er, og ikke mindst hvordan den er fremkommet.

      Men det har de valgt at se bort fra. Og det er en beslutning, der batter, og helt givet en beslutning som dommerpanelet måtte vide ville frembring en politisk kaos-situation. Ikke mindst i Danmark. Og som de måske ligefrem ønsker. Det kan man ikke vide.

      Men hvem har givet EU-domstolens panel ret til den slags afgørelser. Det er der ihvert fald ingen, der kan se det ved et nærstudie af diverse traktat-vedtagelser i Danmark.

      Så skulle der i hvert fald bestå en gummi paragraf indenfor EU-Retten, hvor der står, at vigtige afgørelser fra EU-domstolen kan – i særtilfælde hvor det drejer sig om at føre allerede juridisk vedtagne fællesbeslutninger ( rafificeringer ) ud i livet ( fx arbejdskraftens frie bevægelighed ) – sætte de enkelte EU-landes parlamentariske afgørelser ud af kraft.

      Men en sådan paragraf findes vist ikke, for i så fald har den været godt gemt af vejen.

      Perspektivet drejer sig derfor sig ikke blot om jura, men at nationalstaterne og deres borgeres demokratiske stemme sættes ud af kraft. Og når den slags afgørelser bliver kendt vidt omkring, så kan jeg godt fortælle vor ironiske bueaukrat, at så bliver det mere end blot brokkerier.

      For følger landene ukritisk EU-domstolens afgørelse, at de enkelte lande ikke kan vælge deres egen fremmedpolitik, fordi det strider mod arbejdskraftens frie bevægelighed, så har Danmark og andre nationer – som allerede har store problemer med den muslimske indvandring – åbnet en ladeport for fri indvandring i hele Europa. Og hvad det på længere sigt vil betyde for Europas politiske stabilitet er forlængst forudsagt af adskillelige mennesker. Herunder undertegnede.

      Det er jo også ret interessant – som Ralf Pittelkow iøvrigt så rigtigt bemærker: ”

      ”Man viser voldsom interesse for, om integrationsministeren og Udlændingeservice svigter deres demokratiske forpligtelser, men forbigår i stort omfang EF-domstolens forhold til demokratiet. Her ligger ellers en kæmpe skandale”.

      En skandale! Ja. Men de ord falder jo tilbage på den journalistiske stand, vi har i dagens Danmark. En stort set flok politiske korrekte hængerøve med en rygrad som flæskesværd. Et samfund – med et mediebillede – hvor folk der frygter for deres lands fremtid og deres egen sikkerhed rask væk bliver placeret i den racistiske kasse.

      For det kræver faktisk ikke megen research for at finde ud af, at bekymringerne vedr. fremtiden – i sammenhæng med den muslimske masseindvandring – og det er jo det vi har med at gøre, er helt uoverskuelig. Derfor behøver den sociale/ politiske og kulturelle virkelighed en dækning, der ikke er styret af den slags journalistiske paphoveder, der fx muntrer sig på Politiken og andre medier.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 31. juli 2008 @ 08:37

    32. Lederen i Jyllands-Posten “EU-misbrug”:

      http://jp.dk/arkiv/?id=1400350&eceExpr=suver%E6nitet%22%20/%3E&eceArchive=o

      Kommentar by Johansen — 31. juli 2008 @ 11:38

    33. Bemærk også hvordan mange af de interviewede ‘eksperter’ nu bruger argumentet at “det vidste vi da allerede da vi stemte i 1972”.

      Gu’ vidste vi ej!. Jeg kan huske det, og det handlede om at hvis England gik ind i EF, skulle vi partout med, for ellers kunne vi ikke sælge bacon i England. Det handlede også om hvad varerne ville koste ved et ja eller et nej, og der var store kampagner de viste hvad et par sko, en liter mælk,eller et franskbrød ville koste. Vi blev bondefanget så det basker, og lige før traktaten i 1896 om det indre marked, stod Poul Schlüter på Folketingets talerstol og forsikrede os om at Unionen var stendød. Enten var han uvidende udover hvad man tillade sig at være som statsminister, eller også var han mere fuld af løgn end man kan tillade sig at være som statsminister.

      Apropos franskbrød. Må det hedde det, når det nu ikke har en pind med Frankrig at gøre, men er bagt i Hobro? Må vi stadigvæk kalde basserne for wienerbrød? Italiensk salat? Russisk salat er OK, for Rusland er ikke med i EU, og Kinakål kan vel lige slæbe af.

      Kommentar by PeterK — 31. juli 2008 @ 11:53

    34. -> 30. Kurt Rosenstrøm

      “Og hvad (muslimsk masseindvandring) det på længere sigt vil betyde for Europas politiske stabilitet er forlængst forudsagt af adskillelige mennesker. Herunder undertegnede”.

      0. Du referer til dig selv. Sådan kan ethvert argument jo blive veldokumenteret: Læg en artikel ud på wikipedia og henvis til en bog. Skriv dernæst bogen du henivser til. Alt er veldokumenteret :-)

      1. Du definerer selv at de vi har set i Danmark er masseindvandring. Det lyder jo altsammen meget skræmmende, men er det reelt en såkaldt masseindvandring.. er det ikke lidt overdrevent ? Hvor mange er der reelt indvandret i DK de seneste 5 år – og hvor mange af disse udgør en egentlig fare ?

      2. Indvandringen har tydeligvis ikke været gnidningsløs her i DK, men at gøre det til et problem direkte relateret til landets sikkerhed og fortsatte beståen er i min optik temmelig sortsynet. Landet kan snart få større problemer vedr. økonomi

      Som jeg ser det er det største problem i denne sag som andre her på siden også har nævnt, at EU uden ret forsøger at dikrere et medlemslands (med forbehold oven i købet) demokratisk bestemte lovgivning. Så kan man være enig I loven eller ej.

      Kommentar by nærsynethippie — 31. juli 2008 @ 12:56

    35. Kære “næesynethippie”, du har sandelig valgt dit navn med omhu. For det er da hvad du er, en nærsynet (en der ikke kan se det lange perspektiv og konsekvenserne i det lange løb) og en hippie (En urealistisk drømmer, hvis utopiske fantasier ender med at skade alle omkring ham.)
      Ikke at kunne se den samlede sum af utryghed, uro, uvished for fremtiden, følelsen af hjemløshed og fremmedgjorthed når folk med fremmede kulturer og skikke har OVERTAGET de steder hvor man voksede op, derudover smerte i. f. b. m. vold og voldtægter som særligt de unge lider under (blandt mine søstres veninder er een reelt blevet voldtaget, en anden forsøgt voldtaget af indvandrere, og ja, de var flere om det). Ikke at kunne se disse danskernes lidelser, og at forsøge at nedtone deres katastrofale karakter, specielt sammenholdt med fremskrivninger over befolkningssammensætningen, det er at være FORBRYDERISK nærsynet. Hippie eller ej.

      Kommentar by Ulrik(dansker i Grønland) — 31. juli 2008 @ 14:04

    36. Nærsynethippie, for nu at tage lidt statistik med hensyn til masseindvandring, så kommer her nogle tal jeg på et par minutter har fundet på nettet og i bøger: I 1985 var der 0,2% udlændinge fra ikke-vestlige lande i Danmark. I 1994 var tallet 4 og i dag er det 6,3% (345.00 ifølge Danmarks Statistik) – officielt. Det reelle tal er formentlig meget højere. På 23 år er der altså tale om en stigning på 3150%. Jeg ved ikke, om du synes tallet er højt, men det er der nok en del, der gør.
      Lad mig så til sidst stille dig et par spørgsmål: Tror du, vi ville have haft en Muhammed-krise uden den store indvandring fra muslimske lande? Tror du vi ville have haft en række terrorsager? Tror du vi ville have en landsdækkende uroligheder, som dem vi så i februar 2008? Tror du vi ville have set så stor en stigning i den grove vold, som det har været tilfældet de seneste år uden den store indvandring fra Mellemøsten?

      Kommentar by JanChris — 31. juli 2008 @ 14:22

    37. Hov, der mangler et 0 i 345.00, men det har de fleste nok regnet ud…, og jeg vrøvler også lidt i tredjesidste linje: Tror du, vi ville have haft landsdækkende uroligheder o.s.v. skulle der have stået.

      Kommentar by JanChris — 31. juli 2008 @ 14:25

    38. nærsynethippie, du lyder som min kone for mange år tilbage, da hun stadigvæk havde sin gode holdning til udlændinge efter de mange rejser vi har været på, hvor vi oplevede dem i deres eget land og havde mange possitive oplevelser.
      men— så fik hun arbejde i socialsystemet, og her blev hun vækket noget så voldsomt, i dag taler hun om at hvis befolkningen fik at vide hvad der foregår af sociale ydelser alene til handicappede muslimer ville der blive revolution. over halvdelen af de handicappede er muslimer-årsag fætter og kusine ægteskaber. derudover er der stort set ingen der er tilfredse med hvad de får. hun tiltales på det værste og de fleste tror at de ikke får det samme som danskere.
      er der ikke snart nogen der kan finde ud af hvor meget det koster os med de “få” muslimer vi har?

      Kommentar by Holger Danske — 31. juli 2008 @ 14:36

    39. > 22 Vivi

      Det er uden tvivl prisværdige egenskaber, du nævner, og de står ikke i noget modsætningsforhold til det, jeg skrev. Jeg reagerede på, at du øjensynligt brugte ordet ”begejstring” om mit syn på, at der er gået hul på bylden, som Kim Møller beskriver situationen og Birthe Rønn Hornbechs reaktion.

      Efter min mening befinder vi os midt i en af landets skæbnestunder, en national tragedie i sommersol. Men jeg føler det trods alt som en befrielse, at der er kommet bevægelse i tingene. Det har været en pinefuld optakt med en fej statsminister, der har puttet sig i udlandet en stor del af tiden og for længst har sat sine nationale forpligtelser til side for de private. Når han for en kort bemærkning dukker op i landet, er det med fejende og ligeglade bevægelser, tydeligt nok irriteret over vores mangel på “udsyn”. Efter regeringens og især Fogh Rasmussens statskup med Lissabon-traktaten mener jeg, at der burde have været demonstrationer foran Christiansborg nat og dag.

      Siden sidste fredag har Birthe Rønn Hornbech siddet som den berømte lus mellem to negle, og det samme gør statsministeren. Hvis han vil genvinde blot et minimum at sin troværdighed, må han tage den nationale opgave op på en langt mere ydmyg og seriøs måde, der virker overbevisende. Det hverken magter eller vælger han.

      Hvis jeg har ret i dette, er begge regeringspartier i dyb krise og må se i øjnene, at selv mangeårige kernevælgere (som fx mig) forsvinder i store mængder, og vi kan indtil videre kun gå til DF, skønt det er mange af os inderligt imod. Udlændingepolitikken er så nært forbundet med vores forsatte eksistens som folk, at alt andet må vige for det.

      Foreløbig forholder Pia Kjærsgaard sig i ro og sonderer terrænet, men det varer vel ikke længe, førend hun begynder at smede, og det kan ingen fortænke hende i, hun har jo masser af politisk tæft.

      BRH må også foretage sig noget og har valget mellem at kollidere med sin samvittighed eller med Anders Fogh Rasmussens karriereplaner. Hun kommer til at følge samvittigheden, og derfor vil jeg indtil videre gerne give hende al den moralske support, det er muligt for mig at sende videre. BRH risikerer at blive fyret, men det ville være dumt at gøre det, og det ville sikkert være en lettelse for hende.

      Det gælder i privatlivet som i politik, at i det store og hele kan vi ikke styre begivenhedernes gang blot lære at tackle dem fornuftigt. For at få det bedste frem, må man som minimum tro på, at indsatsen er dikteret af en udfordring, der er det værd, men nogle fiaskoer er ganske rigtigt uundgåelige, og det kan virke mere intelligent konsekvent at forudse dem og ikke tage for meget på forskud.

      På de anden side er det utroligt, hvor godt en positiv holdning kan vise sig at bære. Et ihærdigt håb er alfa og omega i et engagement, og det er vel trods alt også det, der får dig til systematisk at søge nye metoder til at nærme dig dine mål.

      Håbet er i hvert fald mit ”brændstof”, og jeg har en tendens til at holde det ved lige meget længe, undertiden for længe. Når jeg en sjælden gang opgiver, hvilket jeg hader, sker det ofte abrupt ved at jeg fra det ene øjeblik til det andet drejer om på hælen, og jeg har lagt mærke til, at der altid er nogen i min nærhed, der bliver meget forbavset over den reaktion. Enten fordi de troede, at min tålmodighed var uden ende, eller fordi de havde forventet et længere række forvarsler samt trusler, der blev grovere og grovere.

      Da jeg skrev det indlæg, som du reagerede på, sad jeg og tænkte på en morgen for en del år siden, hvor jeg igen fandt mit skrivebord på kontoret gennemrodet. Få sekunder efter opdagede jeg, at jeg stod på chefens kontor og hørte mig selv sige, at der ville jeg ikke være mere, og nu gik jeg. Det gjorde jeg, og jeg vendte aldrig tilbage. Der var heller ingen, der turde stille mig til regnskab for en brudt kontrakt, men det havde jeg overhovedet ikke tænkt bevidst, førend jeg handlede. Målet var bare fuldt.

      Jeg arbejdede da for bedriftssundhedstjenesten og var under stadig mistanke for at gå socialisters ærinder, mens jeg på min side udelukkende koncentrerede mig om det sundhedsmæssigt forsvarlige ud fra de officielle retningslinier og min uddannelse. Som en del af mit arbejde deltog jeg i et pilotprojekt, der blev styret af socialforskningsinstituttet, som havde interviewet mig ved flere lejligheder, godt og grundigt med båndoptagelser i timevis. Ikke mindst fordi mine to forgængere havde forladt pladsen i utide, den ene med et psykisk sammenbrud.

      Da jeg ringede til den “ekspert” hos instituttet, der var min kontaktperson og sagde, at jeg havde forladt min stilling, svarede han blot, at det undrede ham, at jeg var blevet så længe. Senere læste jeg hans omfangsrige rapport, der gik land og rige rundt. Den nævnede ikke med et eneste ord de kolossale problemer, der var på arbejdspladsen, og som det havde været meningen, at han skulle slå ned på, hvis de fandtes. Vi taler vel at mærke her bl.a. om flere uforsvarlige personaleansættelser, hvor uuddannet personale optrådte som kemiingeniører, hvorved de blev til direkte fare for andre. Rapporten havde intet med virkeligheden at gøre, den var ren og skær politisk bestillingsarbejde og skønmaleri.

      Måske er det en vidt udbredt og ærkedansk karakteregenskab at give folk et meget langt tøjr, så langt at de til sidst ikke tror, at det findes? Vore politikere synes ofte at lukrere på sådanne holdninger. Går den, så går den!

      Kommentar by Mette ( liberal ) — 31. juli 2008 @ 15:16

    40. Tak for de fine svar til nærsynethippie.

      Til vor ven. Jeg har ellers skrevet et par hundrede indlæg vedr. masseindvandring og dens konsekvenser i tidens løb og det er det, jeg henviser til.

      “Masseindvandring” er naturligvis en udefineret størrelse, men tallene fra indvandringen må jo studeres i relation til de indfødte danskere i Danmark og i de europæiske lande.

      Jeg skriver: “For det kræver faktisk ikke megen research for at finde ud af, at bekymringerne vedr. fremtiden – i sammenhæng med den muslimske masseindvandring – og det er jo det vi har med at gøre, er helt uoverskuelig.”

      I USA er der omkring 1 1/2 % muslimer, sammenlign de tal med Europa ud af en befolkning på ca. 500 millioner, samtidig med en børnefødsel, der siger spar to til europæernes.

      Lidt orienteringsstof hentet fra en Kronik på Jyllandsposten af tidligere domprovst Poul E. Andersen – Odense, der viser lidt af omfanget ( 2000).

      ” I dag mener Danmarks Statistik, at tallet på indvandrere og efterkommere i 2020 ( det er som bekendt om kun om 12 år – mit indlæg) snarere bevæger sig i nærheden af 800.000, og så har man mig bekendt ikke medregnet asylansøgere eller de tusinder af illegale indvandrere, som kriminelle bagmænd hvert år sluser ind i landet. De dukker senere op som asylansøgere. Og afviste asylansøgere. Regnes de med ?

      Europæiske undersøgelser viser, at 80% bliver i landet. Danmarks Statistik regner i sin fremskrivning med en nettoindvandring på under 7.000. Nettoindvandringen har på intet tidspunkt siden 1990 været under 10.000, og de allersidste år har den ligget over 20.000. Der vil altså være tale om mer end en fordobling af indvandrere og efterkommere på 20 år. Med en sådan ekspansionsrate må man spørge om, hvordan det ser ud om 40 år og om 60 år.

      Fødselsssraten (fertiliteten ) blandt indvandrerkvinder ligger på mellem 3 og 5,5 (for danske kvinder l,8). I København har formentlig mer en hver fjerde nyfødte udenlandsk baggrund. Fertiliteten vil naturligvis falde, men langsomt, da størstedelen af unge indvandrere fra mindre udviklede lande henter ægtefæller i deres hjemlande, og de medbringer deres familietraditioner.

      Selvom Danmark lukker totalt for indvandring, vil antallet af indvandrerne og efterkommerne altså fortsætte med at vokse kraftigt.

      Der er i høj grad grund til at tage denne ekspanderende udvikling alvorligt. I den nyligt udkomne forskningspublikation fra Rockwool Fonden: “Indvandringen til Danmark”, 1999, skriver en af forfatterne David Coleman: “Med mindre nettoindvandringen fra disse afsenderlande (dvs.mindre udviklede lande) ophører, og tendenserne i fertiliteten fuldstændig kommer på niveau med modtagerlandenes – hvilket ikke ligefrem forekommer sandsynligt i øjeblikket – så vil de befolkningsgrupper i Europa, der oprindeligt enten helt eller delvist er indvandrere fortsat stige i det uendelige.

      De kan med tiden blive en majoritet” (p. 145) (David Colemand er docent i demografi ved Oxford Universitet, konsulent for det britiske indenrigsministerium og for FN.)

      “…men er det reelt en såkaldt masseindvandring, er det ikke lidt overdrevent?”

      Som set ud fra tallene er det ikke overdrevent at tale om masseindvandring. Og man skal både være blind og døv og uden for demografisk rækkevidde, hvis man ikke forstå katastrofen for sammenhængskraften i det danske samfund.

      Jeg kan desforuden henvise til min hjemmeside ( Kurt Rosenstrøms blok) hvor tingene bliver diskuteret grundlæggende .

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 31. juli 2008 @ 15:57

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper