4. august 2008

Kognitiv dissonans

DR valgte ikke at bringe denne notits som Ritzaus Bureau rundsendte idag (Kl. 10.43).

Finn Rudaizky til DF i København
Den tidligere socialdemokrat, Finn Rudaizky, skifter til Dansk Folkeparti…

Han har været løsgænger siden han den 2. december 2005 forlod Socialdemokraterne, fordi hans nyvalgte partifælle, Sikandar Malik Siddique, havde deltaget i et møde med den islamistiske organisation Hizb-ut-Tahrir. Derfor ville Finn Rudaizky ikke sidde i gruppe med ham.

Finn Rudaizky er tidligere formand for Mosaisk Trossamfund og Folkebevægelsen mod Nazisme.

  • 4/8-08 Politiken – Eks-socialdemokrat rykker til DF (tidl. formandskaber ikke medtaget).
  • Oploadet Kl. 17:36 af Kim Møller — Direkte link71 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6043/trackback

    71 Comments »

    1. (Jeg kan vist stadig ikke linke – efter linjeskift)

      Kik under “København” der, hvor man kan vælge lokalredaktioner.

      Tilsyneladende tilbageklokket til 12.31. ;-)

      Kommentar by Scavenius — 4. august 2008 @ 20:12

    2. Finn R er en af de få fra det i BR stærkt underrepræsenterede Amager. En hædersmand med et kanongodt ry her i et meget rødt område. Det minder mig om bortretoucheringen af min snak med en anden bosnisk pige, http://kimpo.wordpress.com/2008/06/10/amila-jasarevic-forhold-til-sandheden/.

      Kommentar by Kimporator uden dopamin — 4. august 2008 @ 20:26

    3. So f*****g what – hvad var det lige der var historien i det?

      Kommentar by kiMMo — 4. august 2008 @ 20:32

    4. Som jeg skrev i den anden tråd, så er det en glædelig nyhed, at Finn Rudaizky har besluttet sig for at skifte til Dansk Folkeparti.
      Meget fornuftigt og velovervejet valg.

      Det forlyder, at Rudaizky er meget optaget af det socialpoltiske område. Det vil forhåbentlig komme københavnerne til gode.

      Og så skal man vel heller ikke underkende, at han har været formand for folkebevægelsen mod nazisme?!
      Han har i hvert fald meldt sig ind i det mest pro-israelske og anti-arabiske parti, der er repræsenteret i Folketinget. I den forbindelse tænker jeg også på Morten Messerschmidts seneste indlæg i Jødisk Orientering, hvor han erklærer sig som dansk zionist!

      Kommentar by Johansen — 4. august 2008 @ 20:53

    5. Det er da skønt med endnu en socialdemokrat i flokken, at han så har et ganske pænt “CV” er bare en appelsin i turbanen.
      Det bliver lidt sværere for de røde at kalde DF for nazister nu, selvom de næppe stopper med det af den grund.
      Er det ikke også noget med Helle Thonings tidliger formand også hoppede over til “fjenden” for et par år siden?????
      Det er sku ikke nemt at være Socialdemokrat mere, medlemmerne hopper af til det “gamle” socialdemokrati og dem der skulle sikre magten, vil ikke lave samme politik som A.

      Det kunne være Pia skulle tage og trække tæppet under Anders, for blåstue er sikker på at vinde, men DF kunne tage mange ekstra mandater og dermed viser Fogh og EU, at DK vil noget andet end diktaturet.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 4. august 2008 @ 21:34

    6. Folkebevægelsen mod Nazisme var en autonom dækorganisation….Hvis han ikke har kunnet indse det, må han have været ufatteligt naiv…

      Kommentar by Lars — 4. august 2008 @ 21:35

    7. De røde partier får færre og færre stemmer til valgene. Det er måske en af grundene til, at de venstresnoede partier vil have flere bekvemmelighedsflygtninge ind i landet. “Flygtningene”(kulturberigerne) er de rødsnoede partiers plus de radigales nye stemmekvæg.

      Kommentar by Poul — 4. august 2008 @ 21:49

    8. @ Poul

      Det er da gammelt nyt.

      Arbejderne og de mellemlange uddannelser stemmer jo alle DF eller V efter hånden. Derfor må Verdens Frelsere ude hos de røde jo importere nye offergrupper om nødvendigt.

      Kommentar by DaLi — 4. august 2008 @ 22:00

    9. Ligende sag fra Sverige

      Kommuntoppman har gått med i Sd
      Alkoholhandläggare Torsten Ahlén: ”Ingen koppling till jobbet”
      Gävle Torsten Ahlén, topptjänsteman i Gävle kommun och före detta vänsterpartist, har gått med i Sverigedemokraterna. – Jag sympatiserar med politiken. Olika kulturer klarar inte av att leva sida vid sida, säger han:

      http://arbetarbladet.se/nyheter/gavle/1.85184

      Kommentar by Pamfilius — 4. august 2008 @ 22:04

    10. Folkebevægelsen imod Nazisme (hvis formål man kun burde sympatisere med) er en flok venstrefascistiske galninge, der bl.a. ligestiller statsministeren med Søren Kam som krigsforbryder…:

      http://www.imodnazi.dk/

      Kommentar by Anne Larsen — 4. august 2008 @ 22:44

    11. #6-7
      Med den sværm af bekvemmelighedsflygtninge vi har fået og vedblivende får, plus den eskalerende familiesammenføring er der ikke logik mellem færre stemmer til de røde ved valgene og ønsket om større indvandring. De stemmer åbenbart ikke på de røde ved valget.
      Logiken har nok sit udgangspunkt i den triste kendsgerning, at der hvor islam sejrer, bliver det oprindelige samfund og kultur smadret.
      Ønsket om at smadre kapitalismen er hos nogen en drift, der gør folk så blinde, at de ikke kan se at deres egen velfærd ryger med i faldet. De tror, at deres daglige fornødenheder, kommer ud af den blå luft, så snart kapitalismen er borte.

      Kommentar by Menig 442 — 4. august 2008 @ 22:45

    12. OT
      Dyrk lige denne fra Svensk SIOE.

      http://www.youtube.com/watch?v=5Yg9GwQauwc

      Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 4. august 2008 @ 22:47

    13. Tror det er svært at være rød i disse tider:

      Klart at når ens budskab er at brandskatte almindelige mennesker og lægge alskens restriktioner på vore daglige behov og aktiviteter samtidig med at man aktivt støtter tendenser der effektivt vil trække tæppet væk under vort samfund som vi kender det så er det nok begrænset hvor mange det budskab tiltrækker.

      Og mon ikke det er ved at gå op for folk at vi ikke kan vente os andet fra den kant?

      Kommentar by Jens Hansen — 4. august 2008 @ 22:53

    14. “Men efter kommunalvalget i 2005 forlod Rudaizky Socialdemokratiet. En af årsagerne var, at han ikke ville sidde i gruppe med den nyvalgte Sikandar Malik Siddique, fordi Siddique havde deltaget i et Hizb ut-Tahrir møde.”

      Hvad sker der lige i Socialdemokratiet????

      Er der hold i den påstand?

      Kommentar by Janne — 4. august 2008 @ 23:05

    15. -> 13 Janne

      Bestemt:

      http://www.sappho.dk/search.html?cof=FORID%3A11&cx=015665984375305104107%3A7lz5oy-sxza&q=Sikandar+Malik+Siddique&sa=S%C3%B8g%2FSearch#312

      Kommentar by Pamfilius — 4. august 2008 @ 23:16

    16. Formand for Folkebevægelsen mod Nazisme i KBH, Formand for Det Mosaiske Trossamfund, medlem af Repræsentantskabet for Dansk Flygtningehjælp, Jeg har desuden i nogle år været medlem af et internationalt politisk netværk, som har til formål at bekæmpe islamofobi og antisemitisme.

      http://www.finnrudaizky.kk.dk/

      Tillykke DF!

      Kommentar by Balder — 5. august 2008 @ 01:10

    17. Efterspørgsel!

      Hvor er det indlæg om de almindelige og de ualmindelige mennesker, som Mikael Jalvingel havde en artikel om i Berlingske Tidende.

      Jeg kan ikke finde det, måske andre kan.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 5. august 2008 @ 07:56

    18. Altså her på uriasposten

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 5. august 2008 @ 07:57

    19. -> #14 Janne

      “Hvad sker der lige i Socialdemokratiet????”

      Hvis jeg et øjeblik må påtage mig rollen som ‘djælvens advokat’, så tror jeg nok, at Socialdemokratiet i København ligger betydeligt til Venstre for eksempelvis Socialdemokraterne på vestegnen. Jeg kan huske for nogle år siden, at der var et kvindeligt muslimsk medlem af byrådet i Herlev (S), som måtte trække sig efter hun havde erklæret sig som tilhænger af sharia-lov.

      Københavns Kommune er ganske enkelt en af de rødeste kommuner i landet, og det smitter naturligvis også af på det lokale Socialdemokrati.

      Kommentar by JensH — 5. august 2008 @ 08:04

    20. -> #17 + 18 kurt rosenstrøm

      Mon ikke det er den her du tænker på:

      http://www.uriasposten.net/?p=6035#comments

      Kommentar by JensH — 5. august 2008 @ 08:10

    21. Hm! Jo-tak

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 5. august 2008 @ 08:13

    22. Hvis man sætter det danske demokrati over EU-domstolen, så er man ifølge Politiken nærmest nazist:

      http://blog.politiken.dk/engelbreth/2008/08/05/dansk-folkepartis-smaa-genistreger/

      Kommentar by Anne Larsen — 5. august 2008 @ 12:35

    23. Kognitiv dissonans..? Er det kognitiv dissonans der forhindrer Kim Møller i at finde denne historie fra DR København:

      http://www.dr.dk/Regioner/Kbh/Nyheder/Koebenhavn/2008/08/04/122055.htm

      Kommentar by Henning Holm — 5. august 2008 @ 12:36

    24. Holm mfl.

      Når jeg skriver DR, mener jeg (i sagens natur) DR Online – dvs. artiklen der også optræder på tekst-tv. DR Online bringer normalt Ritzaus løbende historier, men valgte altså her at gøre en undtagelse. Det er emnet for posteringen.

      At Københavner-lokalen, og måske endda andre DR-nyhedsudsendelser har omtalt historien er ganske vist. Det er umuligt for et menneske at tjekke samtlige DR-organer før en postering, men for dem der ikke kan læse indad er jeg dog villig til fremover at erstatte ‘DR’ med ‘DR Online’ hvor det ville være mere præcist.

      Følger man jeres logik, så kunne jeg dog aldrig udtrykke mig skråsikker. Dagens TVaviser var ikke sendt endnu, og pricipielt kunne det tænkes DR (Online) ventede med en artikel baseret på Ritzau, indtil DR Nyheder (Radio/TV) havde indhentet interview med Rudaizky).

      Kommentar by Kim Møller — 5. august 2008 @ 12:58

    25. Tjaeh.. I det her tilfælde drejer det sig om en ganske simpel søgning på dr.dk med søgeordet Finn Rudaizky.

      Hvis man som Møller mfl. gerne fremsætter bredt anlagte anklager mod DR for både det ene og det andet, så burde man vel også underbygge disse anklager med bredt anlagte undersøgelser.

      Særdeles selektiv anekdotisk bevisførelse plejer dog at være den foretrukne metode – det gælder også i dette tilfælde.

      Kommentar by Henning Holm — 5. august 2008 @ 14:53

    26. Fra den store verden.

      1) Anders Fup er lige så syg efter at få de fire forbehold afskaffet som Iran er syg efter atomvåben. Hvem der først når målet er ikke til at sige.

      2) Vor statsminister vil tage kampen op med EU – som han siger – men dommen står dog fast og den må respekteres. Det hedder at blæse og have mel i munden. En ren politiker udtalelse, når den er bedst.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 5. august 2008 @ 16:32

    27. -> 23+25 Henning:

      Ssshhh… De snakker lige om noget andet ;-)

      Kommentar by Scavenius — 5. august 2008 @ 17:04

    28. Så har man set det med – Politiken skriver kritisk om en religiøs politiker. Nå ja, det er jo fordi, hun er kristen. Ville man have angrebet hende på samme måde, hvis det havde været en muslim? Næppe.

      http://blog.politiken.dk/lederpladsen/2008/08/04/principloest/

      Kommentar by Anne Larsen — 5. august 2008 @ 17:21

    29. Henning Holm:

      “Tjaeh.. I det her tilfælde drejer det sig om en ganske simpel søgning på dr.dk med søgeordet Finn Rudaizky.”

      Nu skal man altså til at søge på dr.dk for at finde de interessante nyheder!

      Kommentar by Pamfilius — 5. august 2008 @ 17:44

    30. 29.Pamfilius

      Så kan folk bagefter ikke komme og sige, at DR ikke havde oplyst om Rudaizky´s indmeldelse i DF !

      Der er jo ingen grund til at meddele en sådan, for DF god nyhed, via Nyhederne, vel ?

      Der er mange måder at vise sin modstand/foragt på.

      Een af dem er at forvise nyheder man ikke ka´lide til, om jeg så må sige til, side 12 eller bagsiden.

      Kommentar by Vivi Andersen — 5. august 2008 @ 18:05

    31. Soc Dem er på vej i helvede….hvor de fortjener en god stol.

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 5. august 2008 @ 18:11

    32. Så må vi se, hvor godt han kommer ud af det med Søren Krarup.

      Søren Krarup om Brandes:

      “…på grund af sit jødiske blod var han uden pietet for og samhørighed med landets fortid.”

      En udtalelse, der førte til en retslig sigtelse fra Arne Melchior om antisemitisme.

      Desuden udgav Søren Krarup Luthers antisemitiske skrift “Jøderne og deres løgne”, som tidligere var udgivet på dansk to gange. Først gang udgivet af nazisten Olga Eggers og senere af nazilederen Povl Heinrich Riis-Knudsen.

      Det kunne i hvert fald være ganske interesant at høre, hvorledes Rudaizky har det med Krarups udtaleser.

      Kommentar by 2 — 5. august 2008 @ 18:45

    33. -> Holm

      Mener du i ramme alvor man skal lave en søgning på mandens navn, for at finde en aktuel nyhedshistorie.

      Kommentar by Kim Møller — 5. august 2008 @ 18:57

    34. @2

      Hvor pinligt kan det blive. DU videreformidler dele af nogle gamle historie uden kontekst, og det er desuden historier der er så gamle og tilbagevist og forklaret af Søren Krarup så mange gange at man tror det er løgn.

      Senest har debatten om Brandes jødiske blod været omtalt i Weekendavisen, hvor Martin Krasnik ydmygede sig selv.

      Det står sørgeligt til, når de patetiske debat-kneb er bedste argumentation.

      Alt i alt, så er det svært at se hvorfor Rudaizky skulle have nogen som helst problemer med Søren Krarup – i al fald hvad angår jøder og jødedommen, udover at de to altse ikke bekender sig til samme religion.

      Men vi kan da tage det som en lærerig oplevelse af at Rudaizky nok er bedre orienteret om Søren Krarup og Krarups holdninger end dig der gladeligt løber med halve vinde, også et årti efter at platheden er tilbagevist. Efterhånden er det vist kun Braad Thomsen der stadig befinder sig på dette niveau – men han er som bekendt også begejstret for både Osama og Saddam – så det er jo fint selskab han repræsenterer.

      Kommentar by Superman — 5. august 2008 @ 20:20

    35. Mærkværdigt at Henning Holm går mere op i om DR har bragt en nyhed eller ej end at en socialdemokrat angiveligt holder møde med Hizb ut Tahrir.

      En socialdemokrat!

      Kommentar by Janne — 5. august 2008 @ 21:07

    36. 35 Janne

      Klassisk socialdemokratisk udenomssnak eller “fokusforflytning”!

      Jeg oplever hyppigt fænomenet anvendt i min daglige avis, råbetårns-avisen (som vi kalder minaret-avisen, Information).

      Kommentar by Johansen — 5. august 2008 @ 21:19

    37. En anden fhv. socialdemokrat Asmaa Abdol-Hamid skiftede til Enhedslisten, og hun fik sit eget TV-program. Måske får vi også snart The Rudaizky Show.

      Kommentar by elefanten — 5. august 2008 @ 21:30

    38. –> 32 “Det kunne i hvert fald være ganske interesant at høre, hvorledes Rudaizky har det med Krarups udtaleser.”

      Da Rudaizky er Jøde og oven i købet religiøs, siden han har været formand for Mosaisk Trossamfund, har han sikkert masser af forståelse for Krarups udtalelser, da Jøder generelt går en hel del mere op i ‘blod’ end kristne/danskere.

      Kommentar by Balder — 5. august 2008 @ 22:41

    39. Hvis det skulle blive nyttigt på et tidspunkt, så kan Anders Foghs og Pia Kjærsgaards første kommentarer angående EF domstolskontroversen efter hjemkomsten TV-avisen 18:30 5 august ses her:

      http://www.youtube.com/watch?v=h3Ev_Ux1iq0

      Kommentar by Balder — 5. august 2008 @ 22:46

    40. 38 Balder

      Kan du ikke lide jøder?

      Kommentar by Johansen — 5. august 2008 @ 23:17

    41. @33

      Kim Møller: Ud fra din logik kunne jeg jo også påstå at Jyllands-Posten ‘valgte’ ikke at bringe denne historie, fordi den på jp.dk’s hjemmeside findes under sektionen København:

      http://jp.dk/indland/kbh/article1402466.ece.

      Hvis man offentligt vil påstå at et givet medium ikke bringer en bestemt historie, er det mindste man kan gøre vel at undersøge det, for eksempel ved hjælp af en simpel søgning på internettet.

      Det kan tilføjes at samme nyhed i dagens papirudgave af Jyllands-Posten bringes på et ret upåfaldende sted, som en ganske kort tekst i det øverste bånd på side 4.

      I dagens Politiken bringes nyheden på en tilsvarende beskeden placering. I begge tilfælde er Rudaizkys kontrafej dog afbilledet – han er en flot mand.

      Det højeste du kan hævde er altså at Danmarks Radio tilsyneladende ikke har prioriteret denne nyhed særlig højt. Noget kunne imidlertid tyde på at det har været en generel tendens i medierne.

      Kommentar by Henning Holm — 5. august 2008 @ 23:47

    42. @ Henning Holm

      Her synes jeg, både du udpensler grunden til Kim Møllers skidte eksamenskarakter i historie og udgangspunktet for bloggens mange konklusioner. Manden aner ingenting om videnskab, og han ser kun, hvad han vil se.

      Jeg må næsten supplere med dette link, som er lidt fra samme skuffe. Det er i sandhed guld:

      http://www.uriasposten.net/?p=2409

      Kommentar by Hans — 6. august 2008 @ 00:42

    43. @36 Johansen

      Hvis Information er din “daglige avis”, som du skriver. Så må man antage, at du har masochistiske anlæg eller modtager avisen imod klækkelig betaling.

      Kommentar by ThomasL — 6. august 2008 @ 01:32

    44. 42. Hans

      Hans, dit perfide angreb fortæller det ikke er diskurs du er her for.

      Hvorfor spilde tiden herinde ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 6. august 2008 @ 06:03

    45. 43.ThomasL

      Har du aldrig læst Sun Tzu ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 6. august 2008 @ 06:04

    46. -> #41 Henning Holm

      Hvorfor lægger du dig egentlig ud i et så lidenskabligt forsvar for Danmarks Radio?? Er du ansat derinde?? Hvad mener du egentlig om, at Socialdemokraterne i deres gruppe på Københavns Rådhus har en tilhænger af Hitz-ut-Tahrir siddende??

      Kommentar by JensH — 6. august 2008 @ 07:06

    47. 43 Thomas L

      Jeg mener ikke at have masochistiske anlæg. Men jeg holder råbetårnet, ligesåvel som jeg holder Jyllands-Posten dagligt.

      I råbetårnet kan jeg læse mine poltiske modstanderes synspunkter, så jeg hele tiden kan holde mig for øje, hvad jeg kæmper imod. Det resulterer dog i, at avisen hyppigt bliver kylet hen af bordet.

      Lederne og kommentarerne af David ud over Rehlingen er i en helt absurd særklasse, som nu gårsdagens leder :-)
      Hans indædte had mod Dansk Folkeparti er så langt ude, at det er helt komisk at læse den konstante strøm af bashing. Sprogets værste superlativer, der flyder i en lind strøm fra en person, der lever i en salig tro på egen anstændighed og godhed.
      Det kulturradikale fjolser lever på en anden planet.

      Kommentar by Johansen — 6. august 2008 @ 08:04

    48. 47

      Johansen

      Du må skrive Råbetårnet med stort. For avisen minder mere og mere om en ekstrem venstreorienteret udgave af Vagttårnet.

      Fint at du systematisk læser Råbetårnet. Det er da selvfølgelig nødvendigt (selvom man kan blive noget så knotten når man læser den avis) at have kendskab til hvad der foregår af burka- og flerkoneriforsvar og andre multikulturelle kvindefjendske tiltag på Råbetårnet og minaret avisen; Information.

      M.h.t. Socialdemokraterne så synes jeg at der skulle kigges noget mere på hvad det parti er ved at udvikle sig til. S er efter min mening helt klart på afveje. Det er samme parti hvor der er en socialdemokrat der har foreslået en fatwa under Muhammedkrisen og det er samme parti der har en lokalpolitiker hvis søn ikke må deltage i en folkeskoles traditionelle julegudstjeneste, og det er samme parti der mener at der skal mere dialog i gang med lande som Iran og Syrien.

      http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-12258952.html

      Det er S der går ind for at der skal fejres muslimsk fest i KBH for offentlige midler. Det er S der vil fjerne 300 timers reglen. Det er en socialdemokratisk borgmester der sætter sin lid til imamer. Det er S politikere der er ivrige tørklædetilhængere, og det er Socialdemokrater der roser integrationspolitikken i Holland. Socialdemokratiet er ved at udvikle sig i en ubehagelig anti-vestlig, anti-moderne og anti-ligestillings retning, som jeg slet ikke kan acceptere.

      Bortset fra det så håber jeg at Finn Rudaizky finder sig godt til rette i Dansk Folkeparti.

      Kommentar by Janne — 6. august 2008 @ 09:59

    49. -> #47 Johansen

      Nu vi er ved aviser. Du har jo en meget positiv holdning til Jyllands-posten, og har ved et par lejligheder opfordret mig til at holde denne avis. Det kan du da umuligt mene efter deres leder i dag, hvor de bakker op om EF-domstolens dybt politiske dom, og samtidig opforderer DF til at droppe EU-modstanden, fordi så kan partiet være med til “dæmme op for den illegale indvandring”. Selvfølgelig, det er da fuldstændig realistisk, at DF og Danmark ville kunne tale Spanien fra at give 800.000 illegale indvandrere amnesti. Jeg synes du skal tage og læse denne Politiken-agtige leder, og så bagefter fortælle mig om du stadig synes jeg bør holde denne avis:

      http://jp.dk/meninger/leder/article1403729.ece

      Uanset hvor meget JP, Politiken og Berlingske Tidende prøver at tale for ‘deres syge moster’, så kommer de altså ikke uden om, at Danmark ikke har afgivet suverænitet i forhold til at bestemme relationerne mellem DK og 3. landes bogere. Dette er en soleklar politisk dom fra EF-domstolen og statsminsterne burde have informeret EU om, at vi ikke agter at følge den. Men det ville selvfølgelig ødelægge hans job-planer i EU.

      Kommentar by JensH — 6. august 2008 @ 10:40

    50. –> 40 “38 Balder – Kan du ikke lide jøder? Kommentar af Johansen”

      Kære Johansen, jeg ved at du er i stand til at formulere et mere velanbragt spørgsmål der kunne være relevant i sammenhængen. Om igen.

      Kommentar by Balder — 6. august 2008 @ 10:45

    51. 48 Janne

      Du har ret. Råbetårnet skal naturligvis staves med stort.

      Socialdemokratiet har allerede udviklet sig til et parti, der baner vejen for islamiseringen af Danmark.

      Adskillige socialdemokratiske politikere ønsker endnu mere segregation mellem kønnene, bl. a. den socialdemokratiske folketingskandidat, hvor jeg bor, som ønsker at oprette cykelhold og svømmehold kun for kvinder, for at de muslimske kvinder også “må” deltage.

      Vi husker også denne socialdemokrat fra Silkeborg, som ønskede at diskriminere mænd og kun holde åbent i et bestemt tidsrum i svømmehallen for kvinder:

      http://www.uriasposten.net/index.php?p=5726

      Hamid El-Mousti fra Socialdemokratiet i København har ej heller en særlig spændende agenda. Han forsøgte at forhindre Farshad Kholghi i et deltage i et integrationsmøde på Frederiksberg:

      http://www.sappho.dk/Nr.%201%20Okt.2005/mousti.htm

      El-Mousti som også har udtalt, at det ikke ligner noget, at børn skal svømme halvnøgne rundt blandt hinanden til svømmeundervisning.
      Han udstedede også et fatwa mod alle muslimer i Danmark under valgkampen i fjor, hvor han sagde at alle muslimer havde pligt til at gå hen at stemme (underforstået på Socialdemokratiet). Desværre kan jeg ikke finde artiklen, men den blev bragt enten i JP eller Kristlig Dagblad.

      Jo, der er fyldt med brodne kar i Socialdemokratiet.
      Deres politik er ikke en del af løsningen for Danmarks massive problemer med den muslimske masseindvandring. Socialdemkratiet er en del af problemet med deres evindelige leflen for dialog (læs kapitulation) med imamer, islamiske diktaturer, etc.

      S er et islamsiseringsfremmende parti, som skal minimeres mest muligt til glæde for Danmark.

      Kommentar by Johansen — 6. august 2008 @ 10:54

    52. 49 JensH

      Jeg læste godt dagens leder her til morgen. Som du måske kan gætte er jeg hverken tilfreds eller enig i de synspunkter, som der gives udtryk for. DF skal for alt i verden fastholde deres EU politik. EU skal holdes ti skridt fra livet, hvorfor jeg også har stemt for forbeholdene og nej til møntunionen. Og det bliver der ikke ændret ved.
      Morten Messerschmidt repræsenterer fuldt ud mine synspunkter vedr. EU.

      Lad mig udtrykke det således. Jeg anbefalede dig Jyllands-Posten, fordi det er den mindst ringe avis i Danmark.
      Samtidig er det også den eneste avis i Danmark, som seriøst vover at udfordre islamiske dogmer som forbud mod afbildning af Muhammed, og hvor man kan finde en “talen lige ud af posen” leder som f. eks. denne:

      http://jp.dk/meninger/leder/article1401705.ece

      Kommentar by Johansen — 6. august 2008 @ 11:13

    53. -> #52 Johansen

      Glæder mig at høre du er uenig med JP’s leder, og jeg håber inderligt at DF holder fast ved EU-modstanden. Denne mostand alene er rigelig af argument for til at stemme på dem. Men du kan selvfølgelig have ret i, at JP er “mindst ringe avis i Danmark”, ihvertfald når det kommer til morgen-aviserne. Den er så at sige størst blandt dværge. Men jeg foretrækker nu stadig Berlingske Weekdendavis. Ikke fordi jeg er enig med Anne Knudsens ledere -det er jeg sjældent- men fordi de trods alt har nogle debattører/kommentatorer.

      Kommentar by JensH — 6. august 2008 @ 11:51

    54. Anne Knudsen er ikke altid en totalt idiot. Dermed en strålende undtagelse blandt kvindelige akademikere :)

      Kommentar by Kim Poulsen — 6. august 2008 @ 12:25

    55. “–> 40 “38 Balder – Kan du ikke lide jøder? Kommentar af Johansen”

      Kære Johansen, jeg ved at du er i stand til at formulere et mere velanbragt spørgsmål der kunne være relevant i sammenhængen. Om igen.”

      Uha Uha her har vi en person (balder) der hvist ikke forstår et direkte spørgsmål, men lad så mig spørge om denne person (balder)har et problem med jøder aka. politik, religion, eller Israel som land ?
      Måske er dette heller ikke relevant for denne person, måske er det for svært for denne person at formulere sit svar, ja det må så blæse i vinden.

      Kommentar by Per N — 6. august 2008 @ 12:32

    56. -> 42 Hansi

      “Her synes jeg, både du udpensler grunden til Kim Møllers skidte eksamenskarakter i historie…”

      Nu var jeg til flere eksamener under uddannelsen, og den karakter du henviser til – den laveste jeg fik på studiet – betragtes som en middelkarakter.

      Apropos personlige angreb:

      http://kendantimuslimerne.blogspot.com/2008/08/nominering-til-urius-oregon-prisen_05.html

      Seks postulater – fem fejl.

      Kommentar by Kim Møller — 6. august 2008 @ 12:57

    57. 56 Kim Møller

      Godt at du har brede skuldre.
      Det personlige angreb, som du linker til, er under lavmålet. Uhyrligt hvad man må stå model til, hvis man bliver en offentlig person.

      Kommentar by Johansen — 7. august 2008 @ 00:11

    58. Du kan da ikke sammenligne et indlæg om din videnskabelige substans med hvad nogle amoralske venstreorienterede computernørder bruger deres fritid på.

      Kommentar by Jens — 7. august 2008 @ 00:38

    59. Tja men hæderlighed og redelighed endsige moral og etik har aldrig været venstrefløjens kernepunkter, nærmere tværtimod.

      Men jo mere skingre disse røde banditter bliver, jo mere sikker er jeg på at deres tid er ved at være slut………OGSÅ på gaden mht deres afskylige facistiske opførsel.

      Efterhånden er jeg af den mening at jeg kun kan glæde mig hvis de røde banditter bliver slået til lirekassemand når de angriber lovlige demostranter.

      Læs medierne som strømmer over i glæde over endnu et white pride medlem (ikke fordi jeg på nogen måde sympatisere med de tumper)mens der længst nede i artiklerne stod at “ofret” havde stået bag utallige trusler imod (mediernes ord)de højreekstreme (dvs ikke kun white pride men sikkert også fredelige bevægelser som SIAD olign)og nu fik det lille skvat altså så betalt tilbage.

      Læg mærke til hvor hurtigt voldsforbrydere fra den ene side af spektret bliver fanget imodsætning til når det er de sædvanlige røde banditter overfalder folk i lovlige demostrationer eller politiske møder ?

      Ja jeg er i hvert fald forundret over disse tydelige dobbelte standarter hos ordensmagten, for ved angrebet på SIAD i KBH gad den udulige ordensmagt ikke en gang at tage fingreaftryk af de flasker voldpsykopaterne brugte som våben.

      Her kommer jeg igen til at tænke på en episode i jylland (men husker ikke om det var Århus eller Aalborg)hvor venstreekstreme begyndte at kyle flasker efter nogle white pride medlemmer, men da disse så vendte tilbage med forstærkninger jamen så klynker hele koret vanen tro, med efterfølgende fakkeltog og det sædvanlige røde hykleri.

      Er der virkelig så forskellige standarter for den yderste venstrefløj og så den yderste højrefløj, meget tyder på det.

      Men kommunismen er jo også mærkværdigvis stueren i DK selv om normale mennesker burde have lige afsky for begge regimer.

      Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 7. august 2008 @ 00:51

    60. -> 56 Hr. Kim “Blackwater” Møller

      Takker for linket, det er altid godt at få opdateret overblikket. ;-)

      (Gad vide, hvorfor jeg ikke kan linke herinde – personligt?)

      Man må erkende, at du ikke selv gør det meget i personangreb. Men det kan vist ikke siges generelt om kommentarerne herinde, så hvorfor skulle det nu gælde dem fra folk, som ikke er særlig enige med dig og dine?

      I almindelighed gælder det vel iøvrigt ofte i politisk “name-calling” af oven-eksemplificerede art, at “offeret” bare bliver smigret og beskedent må tilbagevise rosen?

      Kommentar by Scavenius — 7. august 2008 @ 22:37

    61. Hov …

      Jeg tilstår at blande trådene lidt. “Blackwater” refererer naturligvis til omtalen af Niels Lindvig (den om flagene)

      Høh …

      Jeg løb iøvrigt forbi BR(D) i dag. Det fik mig til at tænke på denne kommentar (naturligvis til den uskyldige flag-historie):

      Jeg sværger ved disse krydslagte, gulnede ben og skåler i denne gamle skal på at fejlen ikke skal gentage sig.

      En god aften.

      Kommentar by Scavenius — 7. august 2008 @ 22:45

    62. –>55 PerK: Uha Uha her har vi en person (balder) der hvist ikke forstår et direkte spørgsmål, men lad så mig spørge om denne person (balder) har et problem med jøder aka. politik, religion, eller Israel som land ?

      Måske er dette heller ikke relevant for denne person, måske er det for svært for denne person at formulere sit svar, ja det må så blæse i vinden.

      Til PerK: (siden jeg tilsyneladende har overvurderet Johansens evner i mit indlæg)

      Det er bestemt ikke svært for mig at formulere svar på direkte spørgsmål, men det spørgsmål Johansen, (som jeg oven i købet tidligere delvis har forklaret min position) stillede mig et spørgsmål der ca. svarer til ‘er du holdt op med at slå sine kone’, forbeholder jeg mig retten til ikke at svare på det, lige som du måske ville nægte at svare direkte hvis der på en af din lange indlæg om indvandringsproblematikken kom en reaktion i stil med; ’sig mig, er du racist, eller hader du kun muslimer?’

      Det er interessant at se hvordan nogle indvandringsmodstandere og islamkritikere (i dette tilfælde Johansen og nu også PerK) anvender den samme form for debatteknik som de bruger det meste af deres tid på at kritisere når den kommer fra Seidenfaden-segmentet og venstreorienterede debattører.

      Men hvis PerK nu for alt i verden vil have et svar på spørgsmålet som Johansen stillede som en efter min mening total irrelevant reaktion på mit indlæg, der blot beskriver virkeligheden og nævner fakta, så kan han få det her.

      Her besvarer jeg Johansens oprindelige spørgsmål der er negativt formuleret, som en anklage ‘Om jeg ikke kan lide Jøder’, og ikke PerKs variation, der jo bortset fra at begge spørgsmålene er dårligt formuleret målt med sproglige alen, er noget helt andet.

      Jeg har det med individuelle Jøder som jeg har der med alle andre mennesker; nogle kan jeg ‘lide’ nogle kan jeg ‘ikke lide’.

      Det har ikke meget at gøre med deres politiske holdninger. Der er adskillige folk blandt Jøder, muhamedanere venstreorienterede, og andre politiske modstandere som jeg ‘kan lide’, selv om jeg er helt uenig i deres politiske synspunkter, og adskillige folk jeg politisk set er mere enig med som jeg ‘ikke kan lide’.

      Både Seidenfaden og SF’s Anne Bostrup er jeg politisk meget uenig med, men Anne Bostrup kan jeg godt lide som menneske, mens jeg afskyr Seidenfaden, ikke kun på grund af hans holdninger, men også på grund af hans personlighed.

      Det er altså et spørgsmål om ‘At kunne lide eller ikke lide’, er særlig relevant i en politisk debat.

      Johansens spørgsmål anser jeg hermed for besvaret, hvis jeg skal forholde mig til det hun skriver uden at jeg skal afgive mig med spekulationer om hvad hun egentlig mener.

      Så til PerKs formulering “men lad så mig spørge om denne person (balder) har et problem med jøder aka. politik, religion, eller Israel som land ?”, der heller ikke lever op til ‘denne person (PerKs)’ normalt noget bedre sproglige standard.

      Det er særdeles dårligt formuleret, man kunne forvente mere af en person med PerKs intellektuelle og formuleringsmæssige evner.

      Men skidt med det, jeg kan jo nok nogenlunde regne ud hvad PerK er ude efter, selv om den løse formulering og sammenblanding af æbler og pærer ikke gør det nemmere at komme med et svar der dækker det hele uden at skulle skrive en hel afhandling.

      Min ordbog siger følgende om det engelske udtryk aka [eikei´ei] fork. for also known as (alias, også kaldet), der således virker noget fejlanbragt her, men jeg forudsætter så at PerK i denne sammenhæng mener noget i stil med ‘med hensyn til’?

      På trods af min ægte vilje til at besvare det uldne spørgsmål efter bedste evne, vil jeg indtil mere specificerede og kvalificerede spørgsmål skulle blive stillet begrænse mig til følgende:

      Israel Jeg har et problem med at nogle debattører forsøger at ligestille Israels sag med Danmarks sag, som jeg mener er to vidt forskellige ting.

      Danskerne har et historisk let dokumenterbart krav på den jord som Danmark ligger på, mens de Europæiske zionisters kolonisering af Palæstina forsøges retfærdiggjort ved hjælp af overleveringer fra religiøse skrifter (myter) og et påstået blodsbånd til de oprindelige Jøder der beboede landet for flere tusind år siden.

      Ethvert forsøg på at sidestille de to folks rettigheder til den jord de bebor, er således en parodi og et direkte angreb på danskernes retskrav i juridisk og moralsk henseende. De to ting tåler ikke sammenligning.

      Desuden mener jeg ikke at Israels sag i alle tilfælde tjener den danske sag, og at denne emotionelt farvede begejstring for Israel tvært imod er stik imod danske interesser.

      Jeg vil for at holde det kort lige nævne at vi modtager mange flygtninge, der rettelig har hjemstavn i Israel, og at Israels byrder således pålægges Danmark.

      Samtidigt arbejder de jødiske kolonisatorer som Pundik og Bent Melchior der med våben i hånd erobrede Palæstina for deres folkefæller, herhjemme i Danmark for muhamedanske indvandring og muhamedanske interesser, og slutter sig sågar sammen i fællesskaber vendt mod den oprindelige danske befolkning. De seneste mange årtier er der ingen der har gjort så meget for Danmarks ødelæggelse som Zionisten (fhv. formand) Arne Notkin (DR nyhedschef) og den israelske statsborger Herbert Pundik; jeg nævner de to, men der er i snesevis af dem, både på højre og venstrefløjen.

      Rent principielt mener jeg ikke at de Europæiske Jøder havde noget som helst moralsk eller juridisk ret til det område der nu hedder Israel. At promovere zionisternes (‘jødiske nationalister’) interesser er således en korruption af nationalismens principper.

      Desuden er identifikationen og apologiet for Israelerne og deres amerikanske forbundsfællers forbrydelser med til at korrumpere os moralsk og intellektuelt, mens det sikkert vil afføde nye påstande om ‘medskyld’ i både det ene og det andet, hvilket vi så bagefter skal sone ved at tillade endnu flere flygtninge og indvandrere. Dette skal ikke foregå uden protester fra min side, for jeg ikke senere skal høre ’dem der tav var medskyldig’.

      Israel og zionistiske diasporajøder Den store zionistiske indflydelse på den amerikanske udenrigspolitik, der er helt eller delvis årsag til Irak- Afghanistankrigen, er heller ikke i Danmarks interesse, da den blot forårsager flere flygtninge retning Europa. Sidste lille eksempel; de irakiske tolke og deres store familier, men det er vand ved siden af de mange der faktisk er kommet her på den konto.

      USA og Zionisternes alliance var også i høj grad årsag til angrebet på Serbien, der skabte et nyt muhamedansk brohoved i Europa, og slutteligt lægger den zio-amerikanske alliance et stort pres på EU for at få optaget den strategisk vigtige israelske og amerikanske alliancepartner Tyrkiet. På det seneste skabes fra zio-amerikansk side nye modsætningsforhold til en ellers naturlig alliancepartner; Rusland.

      Jøder Nej jeg har ikke noget imod individuelle Jøder. De er som regel godt og intelligent selskab, selv i tilfælde af modsatrettede politiske synspunkter. Jeg vil til enhver tid foretrække intelligent ideologisk modsatrettet selskab frem for nok så enige dummernikler.

      Men som jeg til overmåde har dokumenteret på min hjemmeside, hører jødiske (oftest også zionistiske) organisationer (der desværre støttes økonomisk af masser af ‘almindelige’ Jøder) til de mest ihærdige og indflydelsesrige lobbygrupper for begrænsninger i ytringsfriheden, for indførelse af ‘racismeparagraffer’ verden over, og for mere indvandring generelt.

      Desuden er disse jødiske organisationer enormt aktive ved udbredelse af holocaust-kulten / religionen, der bruges til at legitimere den nye verdensorden dagsorden med bl.a. masseimmigration, opløsning af nationalstaten, ødelæggelse af vores kultur osv.

      Spørgsmål til PerK og Johansen: Mener I at ovenstående legitimere til den uudtalte men ikke desto mindre letgenkendelige beskyldning om ‘jødehad’, og mener du (og Johansen) i øvrigt at det er en slags pligt ‘at kunne lide Jøder’?

      Så nu har jeg vist brugt rigeligt tid på den and.

      I øvrigt har jeg skrevet / publiceret masser af artikler der tjener til at illustrere det problem som Zionisterne udgør for vores verden, samt masser af kommentarer der omhandler mit syn på Israel, individuelle Jøder, den organiserede Jødedom, Judaismen som religion og alt muligt der hænger sammen med det.

      Her er en oversigt over Jøde, Israel og relaterede artikler på min hjemmeside: http://balder.org/judea

      Her kan du hente masser af stof til eftertanke, dokumentation og forargelse.

      Da det er min erfaring at al den megen ustyrlige kærlighed til Israel, og den vidt udbredte form for xenofili der også går under betegnelsen ‘filosemitisme’, for det meste har rod i emotionalitet, fordomme, virkelighedsangst og et intenst samfundspres, bliver det nok mest forargelse Johansen vil kunne hente der.

      Det spændende er for mig at se om én der ellers begår sig en del i den rationelle diskurs som PerK vil opleve det samme. Håbet er jo lysegrønt, og jeg er jo i virkeligheden optimist.

      Den meget udbredte filosemitiske sygdom gør desværre en dybere analyse, og dermed en løsning af problemerne ret besværligt, og måske umuligt. I hvert fald skaber den splid mellem de forskellige patriotiske fraktioner. Jeg prøver derfor for det meste at nøjes med at oplyse på min hjemmeside, som folk kan opsøge eller lade være, og i øvrigt at undgå sådanne diskussioner andre steder, som her på Uriaposten, når altså ikke jeg ligefrem bliver tvunget til at svare på mistænkeligørelse og anklager.

      Jeg skrev en gang skrev i et (ikke optaget) læserbrev til Jyllands Posten hvor i jeg spurgte: “Er Jødisk censur mere spiselig end Muslimsk censur?”

      Hvad vil PerK eller Johansen mon svare til dette simple spørgsmål?

      Som en af EUs fædre den højtærede ærede inspirator til EU tanken, den filosemitiske greve Nikolaus Coudenhove-Kalergi konstaterede: ‘Europa er religiøst erobret af Jøderne.’ Desværre er der nok en del naive folk her der mener at dette er da meget positivt.

      I så fald, opgiv tanken om at kæmpe mod EU, muslimerne og det multikulturelle samfund. Det er allesammen en del af pakken,

      Jeg kunne have spækket dette indlæg med relevante henvisninger, men nøjes med at henvise til førnævnte artikeloversigt, hvor alt hvad jeg har omtalt (læserbreve, Coudenhove og overordnede problemstillinger der er berørt) her kan findes nogenlunde nemt.

      Der er en del stof til videre studier for dem der i forvejen er ukendte med materien. Det kræver dog ikke nogen doktorgrad til at forstå det, bare lidt tid og en fordomsfri tilgang.

      http://balder.org/judea

      Kommentar by Balder — 8. august 2008 @ 12:23

    63. 62 Balder

      Ja, du har overvurderet mine evner – hvis du altså overhovedet havde vurderet dem..

      Det glæder mig, at du har en individuel tilgang til alle mennesker.

      “Mener I at ovenstående legitimere til den uudtalte men ikke desto mindre letgenkendelige beskyldning om ‘jødehad’”

      Nej.
      Jeg kan dog ikke helt følge dig, når du skriver “Den store zionistiske indflydelse på den amerikanske udenrigspolitik, der er helt eller delvis årsag til Irak- Afghanistankrigen.”
      Hvorledes underbygger du det postulat?

      “mener du (og Johansen) i øvrigt at det er en slags pligt ‘at kunne lide Jøder’?”

      På ingen måde.
      De er mennesker på godt og ondt ligesom alle andre.

      ““Er Jødisk censur mere spiselig end Muslimsk censur?””

      Nej, ingen censur er spiselig.
      Derfor har jeg den holdning, at vi skal af med krænkelsesparagrafferne. Dvs. blasfemiparagraffen og racismeparagraffen.
      Der skal være frihed til at give udtryk for holocaustfornægtelse. Det vil blot afsløre afsenderen. Ligesåvel som det skal være tilladt at udtrykke sig kritisk om Muhammed og terrorreligionen islam.

      Jeg har en anden holdning til Israel, end du har, men jeg er også dansk zionist ligesom Morten Messerschmidt.

      Der har altid boet jøder i Judæa, Samaria og Gallilæa – længe inden der var noget der hed muslimer og islam. Israel er jødernes hjemland.

      Araberne har erobret hele nordafrika og mellemøsten. Et stribe jord, som er mindre end Jylland, må de kunne unde jøderne.

      Kommentar by Johansen — 8. august 2008 @ 13:53

    64. Jøder er en race, ikke et folkeslag. Så lærte vi da det.

      http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/21/065841.htm

      Måske har Balder alligevel en sag ?

      Kommentar by Tolder — 8. august 2008 @ 14:11

    65. Hitler sagde også, at jøderne er en race.

      Mærkeligt at man så både ser sorte etiopiske og hvide europæiske jøder, når man er i Israel. De burde jo så ligne hinanden, hvis de var en race.

      Jeg håber, at Tina Hvidbjerg får medhold i højeste ret, og at den rabiate rabbiner bliver sat på plads.
      Størstedelen af israelerne er sekulære jøder, og overholder ikke sabbatreglerne.

      Kommentar by Johansen — 8. august 2008 @ 14:24

    66. 65

      Johansen

      Jeg tilslutter mig dine fornuftige og gode synspunkter.

      Kommentar by Janne — 8. august 2008 @ 16:51

    67. Principielt er jeg fuldstændig enig med Balder. Det er straks sværere med praksis. Det er mit indtryk, at når det bliver tilladt vil han som den første melde sig som holocaust-benægter.

      Tilsvarende hans syn på de lejlighedsvise skærmydsler i Tyskland. Hvis man kommer lidt i landet vil man have bemærket, at den yderste højrefløj virker en del mere “kampklar” end den gør her. Det gør venstrefløjen måske på sin vis også, men jeg må i sammenligningen selvfølgelig tilstå at give noget efter for den “prædikede” historie. Og hvorfor skulle den ikke også være sand, langt hen ad vejen?

      Men det ene giver vel det andet.

      Kommentar by Scavenius — 8. august 2008 @ 17:41

    68. #65

      Netop, men pointen er at der henvises til en domstolsafgørelse i Israel ?!

      En anden pointe er, at det viser faren ved at have religiøse mennesker siddende som dommere (med henvisning til DF’s modstand mod dommere med tørklæder).

      I det hele taget er den her danske liberale “objektivitets- og neutralitets” opfattelse i forbindelse med dommere og embedsmænd himmelråbende naiv. At man efter 8 års borgerlig regering må kikke langt efter borgerlige forandringer i samfundet skyldes givetvis det sammenrend af rød-radigale embedsmænd som findes i ministerierne.

      Med alle de radigale forbrydere Justits Lene eksempelvis omgiver sig med, er kampen mod kriminalitet på forhånd tabt.

      Kommentar by Tolder — 9. august 2008 @ 13:15

    69. Svar til Johansen fra mig:

      Jeg kan dog ikke helt følge dig, når du skriver “Den store zionistiske indflydelse på den amerikanske udenrigspolitik, der er helt eller delvis årsag til Irak- Afghanistankrigen.”
      Hvorledes underbygger du det postulat?

      Det hænger selvfølgelig sammen med det neokonservative aftryk på amerikansk udenrigspolitik. Et aftryk jeg selv af flere grunde har støttet. De neokonservative (ofte tidligere Demokrater, nu “deserteret” til Republikanerne) har ganske mange jøder i toppen. En større debat om udenrigspolitik kunne og burde føres på et tidspunkt, måske tættere på det amerikanske præsidentvalg.

      Kommentar by Kim Poulsen — 13. august 2008 @ 16:48

    70. […] mig i første omgang, men Balder endte med selv at tage handsken op på overbevisende måde. Der (gen)spørges flabet (af Per N):  Uha Uha her har vi en person (balder) der hvist ikke forstår et direkte spørgsmål, […]

      Pingback by Polemiken » Blog Archive » Den evindelige uhæderlighed i debatten — 13. august 2008 @ 17:11

    71. I stedet for at arbejde for at alle og navnlig nabostater og stater der rammes af flygtningeinvasioner bør være de første til at ændre sådanne forhold og få procedurer i oprindelseslandet ændret eventuelt ved brug af invasioner og besættelse af territorie, så flygtningproducenter behandler deres borgere ordentligt eller kan leve i nye stater skabt ud af producenternes lande – helst med hjælp af rigtigt mange flygtninge selv- er det sært at Balder prioriterer, at der er tale om en gruppe jøder, der står bag handlinger, der ikke er virker til gavn for Danmarks interesser.

      Hvad der i Danmarks interesse er der mange meninger om, jeg vil anbefale den her nævnte med hjælp til ændringer i flygtningeproducenters procedurer.

      Med hensyn til Israel og arabere må flygtningeproblematikken betragtes som afsluttet med de omtrent lige store befolkningsgrupper, der kom af jøder til Israel fra arabiske lande, og de arabere der befinder sig i arabiske lande, der mener, de skulle være i Palæstina.

      Kommentar by Peter Buch — 15. august 2008 @ 11:38

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper