7. august 2008

Bustur i Odense uden 30 gram stof

Det var aldrig sket hvis hun bar slør. Fra Fyens Stiftstidende – Kvinde fik sat ild til håret i bybus.

“En stilfærdig tur med en bybus søndag aften udviklede sig til et mareridt for en 23-årig kvinde, da hun to gange fik sat ild til sit hår af kåde unge på sæderne bag hende.

Klokken 21.17 stod kvinden på rute 32 ved Rasmus Rask Skolen i Bellinge for at køre ind mod banegårdscentret.

Ved Heliosvænget stod tre unge mænd med arabisk baggrund på, og de satte sig straks bag hende…

Kort efter kunne hun i genspejlet i ruden se dem rode med en lighter, og da hun spurgte, hvad de lavede, fornemmede hun pludselig, at de satte ild til hendes hår.

De unge mænd klappede hende i håret for at slukke det, og da hun kort efter spurgte, hvad de havde gang i, satte de endnu en gang ild til kvindens hår.

Denne gang måtte hun selv slukke det, ved at klappe sig på håret.

Da bussen nåede banegården stod både kvinden og de tre unge mænd af…”

  • 23/11-07 Århus Stiftstidende – Gellerup­børn chikanerer buspassagerer.
  • 2/8-08 Århus Stiftstidende – Højrøstede unge ødelægger busturen
  • Opdate. Hovedpersonen debatterer episoden på Jubiis debatforum (Missburn) – Jeg er blevet brændt af…

    Q: Var der ingen der gjorde noget ?

    Miss Burn: Ork nej, ikke en skid. Jeg talte temmelig højt så er sikker på nogen i bussen hørte det. Men ingen gjorde noget.

    Jeg overvejer ret meget om jeg skal gå til politiet imorgen… Jeg føler mig virkelig nedgjort, og som min veninde siger : så kunne de ligeså godt have spyttet på mig.

    Oploadet Kl. 12:04 af Kim Møller — Direkte link91 kommentarer
    Arkiveret under:

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6050/trackback

    91 Comments »

    1. Hvorfor kan man snart ikke blive chokeret over, hvad de utilpassede “rettro” kan finde på? Deres asociale adfærd er så grænseoverskridende og udannet, at man mangler ord.
      Forfærdelig oplevelse for den unge kvinde!

      Jeg må blot konstatere, at det er endnu et “nålestik” i den uendelige række af grænseoverskridende episoder fra muslimske mænd.

      Min egen oplevelse i en odenseansk bybus sidste sommer var ikke med en lighter men med de bare næver.
      En somalier fra sædet bagved, som ikke forstod at holde sine hænder på sit eget sæde. Gad vide om jeg også var blevet begramset, såfremt jeg havde siddet i et beduintelt, som de somaliske kvinder slæber rundt på?
      Gad vide om mænd egentlig formår at sætte sig ind i, hvor dybt krænkende og ubehageligt det er at blive taget på uden forudgående frivillig aftale? Beklager mit sure opstød, men det er bare så ufatteligt nedværdigende at lægge krop til!

      Kommentar by Johansen — 7. august 2008 @ 12:52

    2. 1
      Tror du ikke du bare har misforstået ham, det er vel hans kultur der er skyld i det og han har sikkert også en farfar med krigstraumer han har arvet.

      Ironi off
      Prøv at kig på de kommentare der er til artiklen, for silvan det ser sort ud for de mange naivister på den avis

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 7. august 2008 @ 13:16

    3. Johansen. Din kommentar er da overhovedet ikke et surt opstød, men et fuldgyldigt udtryk for dagens utålelige situation for os, der endnu tør forholde os kritiske til “kulturberigernes” fremturen.

      Muslimske knægte og mænd af den beskrevne type har overhovedet ingen respekt for danske kvinder. De fryder sig med garanti over den arme unge kvindes situation, og jo mere krænket og angst hun har følt sig, jo bedre og mere storslået er lømlernes selvforståelse og indbyrdes heltestatus.

      De kan så gå hjem til mørkelandet i ghettoen, hvor deres adfærd finder absolut accept, og de behøver heller ikke at være bange for at blive hængt ud i de store danske medier.

      Skulle historien mod forventning blive kommenteret i Danmarx Radio, ville det blive endnu et apologetindslag på DR2 med indkaldte eksperter, som automatisk ville give de “intolerante” og “fremmedfjendske” gammeldanskere skylden for disse “stakkels vildfarne” unge muslimers fremfærd.

      Dette vanvid bliver ikke stoppet – dertil har Danmark fået alt for stor indvandring af “kulturberigere”, hvis had og foragt for danske værdier ivrigt sekunderes af den samlede venstrefløj. Begge parter har til gengæld intet imod at nasse på det danske velfærdssystem lige fra kontanthjælp til kunststøtte.

      Og som om det ikke var mere end rigeligt, så skal vi nu også til at slås med EU-domstolen for at bevare i det mindste en smule sund fornuft og suverænitet her til lands.

      Kommentar by Vitriola — 7. august 2008 @ 13:16

    4. Hold da op, noget skidt.
      Står der intet i artiklen om, hvorvidt kvinden kom noget til? Eller om myndighederne tager sig af det – det er jo trods alt det, vi har politet til? Det er jo nærmest at betragte som en voldssag!
      -Tre linier, Kim. Det ligner en tanke.
      Ugerningen er grov nok i sig selv.

      I øvrigt er der ikke “…” efter “bag hende” i artiklen.

      Johansen: Er ked af at høre om dårlige oplevelser. Du har fuldstændig ret med hensyn til det grænseoverskridende og udannede. Og der skal hverken dialog eller forståelse til, men målrettet disciplineret indsats fra samfundets side, så det stoppes/straffes. Jeg er med på, at det giver associationer, når man har været udsat for noget selv.
      -Men tror ikke det gavner, at blande religion ind i det her.

      Kommentar by mnh — 7. august 2008 @ 13:22

    5. mnh
      Hvor er du dog en stakkel, hvis ikke det er den religion der er skylden hvad er det så???
      Du vil vel sige sociale forhold eller den grimme tone, men hvorfor er vietnamnesere så ikke lige så kriminelle?????
      Hvorfor er danske kontanthjælpsmodtager ikke så kriminelle???
      hvorfor er det igen igen igen muslimer der optræder som i denne artikkel?????????

      Hvor er det trist at venstrefløjen glemte kønskampen, da de tog muslimerne ind som nummer 1 på offerlisten.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 7. august 2008 @ 13:27

    6. Vi tager den lige igen:
      In the words of another historian, American Will Durant: “the Islamic conquest of India is probably the bloodiest story in history. It is a discouraging tale, for its evident moral is that civilisation is a precious good, whose delicate complex order and freedom can at any moment be overthrown by barbarians invading from without and multiplying within”.

      Kommentar by Limewoody — 7. august 2008 @ 13:30

    7. @mnh
      “Men tror ikke det gavner, at blande religion ind i det her”

      Næh, ikke hvis man vil leve i uvidenhed, og blot betragter det som et isoleret tilfælde der blot skal opklares af politiet og ikke vil medføre lignende gentagelser.
      Andre af os, synes dog at ane en vis udvikling/tendens og forsøger at finde en dybere forklaring på problemer end blot regional-tv’s “de keder sig nok i sommerferien” forklaringsmodel.
      Og den omtalte tendens afspejler en bestemt befolkningsgruppe som vi kan isolere fra alle andre via religion.
      Det betyder ikke at det er religionen i sig selv der direkte medfører hår-afbrændings episoder, men at den er med til at forme disse mennesker, deres kultur, deres værdier, deres normer, deres menneskesyn og som er med til at fastholde dem i oppposition til det omgivende samfund.
      Tingene hænger sammen, også selvom det ikke er rart at snakke om….

      Kommentar by Jensen — 7. august 2008 @ 13:39

    8. http://en.wikipedia.org/wiki/Benford%27s_law_of_controversy#Benford.27s_law_of_controversy

      -Er alting underforstået på grund af religion?
      Okay…
      http://ekstrabladet.dk/112/article1041320.ece
      http://ekstrabladet.dk/flash/udlandkendte/article1041352.ece (bemærk den nedladende, fokusflyttende overskrift ift succesrig kvinde)
      http://ekstrabladet.dk/112/article1041340.ece
      http://jp.dk/indland/krimi/article1404981.ece
      http://fpn.dk/liv/article1393373.ece (i medgang og modgang…?)

      -Jeg håber ikke, der er særligt mange, der kan identificere sig med ovenstående, selvom alle sandsynligvis er både døbt konfirmeret, for så går det da først galt med det samfund, vi så gerne vil bevare.

      Artiklen handler om et overfald på en pige i en bus.
      Gerningsmænd: 3 tumper af arabisk herkomst.
      End of story.

      Kommentar by mnh — 7. august 2008 @ 13:41

    9. 4

      mnh

      “- Men tror ikke det gavner, at blande religion ind i det her.”

      Du tror…?

      Og gavner hvem?

      Kommentar by Janne — 7. august 2008 @ 13:42

    10. 4 mnh

      “Men tror ikke det gavner, at blande religion ind i det her.”

      Det er jeg ikke enig i.
      Jeg er nemlig overbevist om, at det er i den islamiske kultur, man finder forklaringen på den grænseoverskridende adfærd overfor ikke-tildækkede kvinder. “Træk dine klæder sammen om dig, så du ikke bliver forulempet”.

      Det forkvaklede kvindesyn – som tilsløring af kvinder symboliserer – rammer os, der ikke er tilhyllede. Vi bliver syndebukke, som muslimske mænd ser ned på, og tror de kan gøre med, hvad der lyster dem.

      Må jeg i al stilfærdighed minde om denne tidligere postering:

      http://www.uriasposten.net/index.php?p=1383

      Kommentar by Johansen — 7. august 2008 @ 13:47

    11. Janne:
      Ja, jeg tror.
      Gavner nogen. Det gavner ikke den, der peger, eller den der peges på.

      Og nej, jeg er ikke ude i et “det er synd”/offer-ridt for 3 tumper i en bus – eller for islam for den sags skyld (sidstnævnte er elementært, siden det slet ikke er en del af denne historie).

      Der er ét offer og hun sad i en bus.
      Der er tre gerningsmænd – og de sad også i en bus.

      Kommentar by mnh — 7. august 2008 @ 13:55

    12. @ Mnh

      “Står der intet i artiklen om, hvorvidt kvinden kom noget til?”

      Nå ? Er det nu et kriterium for at der skal være en omtaleværdig sag, at ofret får varige mén?

      Men ak ja, så havde du jo en undskyldning for at forholde dig til sagens materie. Gad vide hvordan din kommentar havde været hvis en flok etniske danskere havde sat ild til en muslimsk kvindes hovedtørklæde. Een af disse er hate-crime, den anden er ikke. Sjovt.

      “Eller om myndighederne tager sig af det – det er jo trods alt det, vi har politet til? Det er jo nærmest at betragte som en voldssag!”

      Så fordi noget er en politi-sag, så må medier såsom uriasposten ikke omtale at det er sket ???????

      Må redox og modkraft så heller ikke omtale da Jonni Hansen smaskede til en betjent, fordi også det er en straffesag ?

      Interessant holdning.

      Nogle hate-crimes skal åbenbart bare skubbes under gulvtæppet.

      Kommentar by DaLi — 7. august 2008 @ 14:03

    13. Mere snak om samme sag her:
      http://www.fyens.dk/modules/debat/topic.php?topicid=431378#p204881

      Kommentar by Jacob A. — 7. august 2008 @ 14:07

    14. Johansen:
      Muftien må have den overbevisning han vil. Det er afskyeligt, men det er der desværre/heldigvis plads til i åbent samfund som det danske.
      Ytringsfriheden betyder vel også, at det er den enkelte, der skal stå til ansvar for sit eget udsagn, uanset hvilke henvisninger man kan diske op med?

      At der er tale om både udannet, usympatisk osv opførsel er elementært og skal selvfølgelig stoppes. Det gør man ikke ved at lede i Koranen, men ved at lede efter tre idioter i Odense.

      Kim: Er der en særlig grund til, at du ikke godkender indlæg #7, men gerne indlæg 8,9,10,11,12?

      Kommentar by mnh — 7. august 2008 @ 14:10

    15. “eller for islam for den sags skyld (sidstnævnte er elementært, siden det slet ikke er en del af denne historie)”.

      Hvor mange lignende sager skal der til før du vil acceptere en sammenhæng? Med hvilken logik mener du at kunne se på denne episode helt isoleret, uden sammenhæng med eksplicitte krav om tilhylning af kvinder for deres egen ‘beskyttelses’ skyld, fremsat af imamer og lærde med belæg i teksterne? Hvem skal tvivlen komme tilgode?

      “In the religious address on adultery to about 500 worshippers in Sydney last month, Sheik Hilali said: “If you take out uncovered meat and place it outside on the street, or in the garden or in the park, or in the backyard without a cover, and the cats come and eat it … whose fault is it, the cats or the uncovered meat?

      “The uncovered meat is the problem.”

      The sheik then said: “If she was in her room, in her home, in her hijab, no problem would have occurred.”

      He said women were “weapons” used by “Satan” to control men”.

      http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,20646437-601,00.html

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 7. august 2008 @ 14:16

    16. DaLi.

      1) Er det nu et kriterium for at der skal være en omtaleværdig sag, at ofret får varige mén?
      2) Een af disse er hate-crime, den anden er ikke.
      3) Så fordi noget er en politi-sag, så må medier såsom uriasposten ikke omtale at det er sket ???????

      -Du behøver ikke svare for mig og min holdning.

      ad 1) Det omtaleværdige skal jeg ikke bedømme, men jeg vil foretrække hele historier, i stedet for redigerede. Det er vist det samme, der gør sig gældende, når nogen her kritiserer DR.
      ad 2) Begge er “crimes” og det er det, der er at forholde sig til. Jeg ville nødigt lægges for had eller offentligt sige undskyld, fordi nogle idioter har sat ild til et tørklæde – og i øvrigt bekender sig til den samme tro som mig.
      ad 3) Ytringsfriheden er gældende. Unødvendigt (og ikke særligt underbygget) at drage konklusionen “må ikke”.

      Kommentar by mnh — 7. august 2008 @ 14:21

    17. 1) Så nu implicerer du med andre ord at historien er “redigeret” på trods af et fuldt link til fyens.dk. Charmerende.

      2) Hvem lægges for had ? Tesen er at kvinden generes fordi hun IKKE bærer det tørklæde som er praksis i gerningsmændendes kulturkreds. Forudindtaget ? Næh, det er det ikke. Den slags ALENE er nok til at eks. forbrydelser fra-dansker-imod-indvandrer benævnes hate-crime.
      Dét forholder artikel + urias-postering sig til og problematiserer som et eksempel på en tendens.

      Hvis du kan modargumentere det, så gør det endelig. Men spar os din implicitte censur, fordi nyheden alene “lægger nogen for had”. Der er EEN part der er skyldig i at skabe fordomme: Det er gerningsmændende og deres bevæggrunde. Det er et kausalt faktum.

      Tre) Hvor præcis adskiller det “må ikke” sig fra resultatet af det “bør ikke” som din argumentation forudsætter ? Resultatet er det samme. Hvad med at forholde dig til det ?

      Kommentar by DaLi — 7. august 2008 @ 14:31

    18. Lars Findsen:
      Skal vi begrunde ting der sker i en bybus i Odense i 2008 med, hvad der bliver sagt(!) omme på den anden side af jorden i 2006?

      Erasmus Montanus kom galt afsted med logikken. Den skal man være varsom med.
      Så skal vi ikke nøjes med at fokusere på at få fanget de tre og så lade retfærdigheden ske fyldest.

      Kommentar by mnh — 7. august 2008 @ 14:34

    19. ->14

      “Jeg ville nødigt lægges for had eller offentligt sige undskyld, fordi nogle idioter har sat ild til et tørklæde – og i øvrigt bekender sig til den samme tro som mig”.

      Såååh har vi postuleret moralsk ækvivalens endnu engang. Mnh, du lider tydeligvis af det velkendte ‘Teflon-syndrom’, så det jeg skriver her vil prelle fuldstændigt af på dig:

      1) Der er ikke i kristen dogmatik noget der vil kunne retfærdiggøre ildspåsættelse af hijab’er. Og inden du kommer for godt i gang: Diverse crackpot-kristnes forsøg på at legitimere dette eller hint afspejler ikke mainstreamkristendom.

      2) Islam opdeler verden i troende og vantro, muslimer og kuffar. Du er her blevet præsenteret for eksempler fra muslimske lærde på hvordan denne opdeling bruges til at legitimere krænkelser af uindpakkede kvinder.

      3) Disse tre idioter har, hvis de vel at mærke er muslimer (hvad vi selvfølgelig ikke ved), fået denne opdeling af verden ind med modermælken. Uanset hvor aktivt religiøse de er, vil denne grundholdning præge dem. Lad være med at spilde min tid med at benægte, at foragt for urene kuffar gennemsyrer disse miljøer.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 7. august 2008 @ 14:37

    20. 13 LFPC

      Det er en urovækkende artikel, som du henviser til. Denne såkaldte sheik er syg i hovedet, fordi han efterlever sin syge kvindefjendske ideologi.
      Formørkelsen er ildevarslende.

      “He said women were “weapons” used by “Satan” to control men”.”

      Fed måde at blive omtalt på.
      Nogle af de muslimske mænd er jo helt ukontrollerede og uciviliserede, som var de styret udelukkende af seksualdriften.

      Kommentar by Johansen — 7. august 2008 @ 14:38

    21. ->16

      Jeg spurgte dig om hvor mange eksempler på sammenfald mellem ideologi/religion og handlinger som disse vi skal etablere, før du vil acceptere en sammenhæng. Jeg spurgte dig også om hvem tvivlen om sammenhængen skal komme tilgode, f. eks. ved (hypotetisk) screening af folk der får ophold her.

      Dette svarede du ikke på.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 7. august 2008 @ 14:43

    22. Man kunne også opfordre Mr. Teflon til at prøve at reflektere lidt over at vi nu igen diskuterer endnu en uacceptabel handlings sammenhæng med det muhammedanske trossystem og endnu engang springer folk som dig til for at løsrive handlingen fra enhver sammenhæng med noget som helst. Er det da ikke utroligt at denne slags problemer og diskussioner bare kører og kører, og alle har vi åbenbart så grueligt misforstået det stakkels lille islam-pus, som slet, slet ingen konsekvenser har for sine omgivelser, nej det har ej?

      Mr. Teflon burde prøve at se tingene sådan lidt fra oven.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 7. august 2008 @ 14:50

    23. Dali.
      -Der mangler 3 linier og er sat spændingsopbyggende “…” ind på et væsentligt tidspunkt i citatet.
      Det er, undskyld udtrykket, ualmindelig dårlig stil dagen efter, at man har fokuseret på de “røde” mediers selvvalg af fokus og historier og når der generelt hersker en stemning af at blive bortredigeret.
      Det mindste man kan gøre er at feje foran egen dør.

      “Hvem lægges for had ? Tesen er at kvinden generes fordi hun IKKE bærer det tørklæde som er praksis i gerningsmændendes kulturkreds. Forudindtaget ? Næh, det er det ikke. Den slags ALENE er nok til at eks. forbrydelser fra-dansker-imod-indvandrer benævnes hate-crime.”
      -Du taler om hate-crime, men spørger hvem der lægges for had?
      -Tesen kan ikke være andet end forudindtaget, da du intet konkret i situationen har at bygge på, udover et udseende.
      -At den slags ALENE er nok… Hvorfor skal man lave fejlslutninger, fordi andre gør?

      Jeg taler ikke for implicit censur (læs selv efter).
      Modargumenter. Tja, det ville da være hyggeligt. Det ville også kræve, at indlæg blev frigivet (#7 Kim).

      At kalde noget et kausalt faktum, gør det ikke til et kausalt faktum. Og nej. Fordomme skyldes omverdenens manglende evne til at skelne mellem subjektivt og objektivt.

      Må og bør. Forskellen skulle være til at få øje på. Og ligegyldigt hvad er det irrelevant ift hvad jeg skriver, det er din ikke underbyggede konklusion (jf subjektivt/objektivt).

      Kommentar by mnh — 7. august 2008 @ 14:53

    24. ->21

      Sofisterierzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz. Berøringsangst kan give sig mange udslag. Nu begynder han at køre ud af en tangent.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 7. august 2008 @ 15:07

    25. Lars Findsen:
      Jeg skal gerne forholde mig konkret til det, der skrives herinde. Skal vi ikke lade det samme gælde for en artikel så. 3 idioter, 1 pige, 1 lighter, 1 bybus. Politiet er på sagen. Kontakt dem, hvis I har nyt. End of story.

      “Hvor mange eksempler…”
      Der er intet andet sammenfald mellem religion og det der skete i bussen, end den du tillægger – som artiklen er skrevet. At du skaber en sammenhæng og derefter afkræver mig svar ift den, holder ikke og må stå for egen regning.
      Du har ret til at have den holdning, du har, jeg tvivler på den gavner – dig, såvel som nogen andre.
      (Ligger du inde med viden, så skal du ikke holde dig tilbage, det er klart.)

      Du må meget gerne holde dig for god til at give øgenavne (det klæder -heller- ingen), og på trods af det egentligt udmærkede trick at “henvende dig til salen” gør det ikke dit udtryk sandere:
      “At løsrive handling fra enhver sammenhæng” må -ligeledes- stå for egen regning. Læs efter og du vil se, at jeg gerne vil bevare fokus (som er en pige med brændt hår og 3 eftersøgte) fremfor at diskutere alt muligt andet (der antydes ved udeladelser og henvisninger til religion).
      Set fra oven skal jeg ikke sige, om du har forstået eller misforstået “islam-pus” – islam har stadig intet med artiklen at gøre.

      Kommentar by mnh — 7. august 2008 @ 15:07

    26. > # 16… “Så skal vi ikke nøjes med at fokusere på at få fanget de tre og så lade retfærdigheden ske fyldest.” Ikke nøjes med…!?

      Fra den store Laban (Pubæ):

      En redegørelse for de Islamiske regler vedrørende Hijab/tørklæde til hoved og krop tildækning til Muslimske kvinder. Hvad der nu følger er kun en simpel bekræftelse af et veletableret og bestemt Islamisk princip. Dette er ikke en Fatwa/Religiøst udsagn og dette behøver ikke en videre diskussion, som når det er tilfældet med udannede folk.”

      Udannede folk!? Som “ikke kan” forstå:

      “Som beskrevet i koranen, er det enhver Muslimsk pige påbudt at skulle dække sin krop efter pubertetsalderen. Kapitel 24, vers 31: “…Og at de skal trække deres hoveddække sammen om deres bryster og ikke åbenbare deres skønhed, undtagen overfor deres ægtemænd eller deres fædre…””

      Fædre!? Der er altså et eller andet lumpent hér… Og ses Koran citatet i sammenhæng med nedenstående sentens så er det tydeligt, at den er helt gal…

      “Your wives and children are your enemies. They are to you only a temptation.” 64:14-15 (OG BØRN ER EN FRISTELSE???)

      Og kapitel 33, vers 59: “O du Profet, sig til dine hustruer og dine døtre og til de troendes kvinder, at de skal trække deres ydre kåber tæt sammen om og over sig (når de går ud). Dette er det bedste, så de kan kendes, og så de ikke forulempes…”

      Øhhhhhhhhh!? Ud af min kiosk… nøjes jeg med at sige! Og så kan “vi” da godt nøjes med, at smide alle dem ud der ikke kan holde loven… Bare til en start :))

      Kommentar by Ab initio — 7. august 2008 @ 15:17

    27. ->23

      “islam har stadig intet med artiklen at gøre”

      Ikke for så vidt som vi ikke kender de pågældendes ideologi/religion, det er sandt. De kunne jo være arabiske kristne. Hvis de derimod viser sig at være muslimer (hvilket debatten har taget udgangspunkt i), så vil diskussionen om sammenhængen af handlinger som denne med 1) islamisk opdeling i ren/uren, troende/vantro, og 2) erfaringer fra utallige kulturer og lande igennem historien fortsætte –

      – ganske uagtet at du siger “skal vi nu ikke …”. Diskussionen vil ikke stoppe, uanset hvor mange sofisterier du prøver at afspore den med. En objektiv kendsgerning er det, at der ikke vil indtræffe en kollektiv besindelse som følge af dine opfordringer til dette.

      ‘Nuff said.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 7. august 2008 @ 15:19

    28. 23 mnh

      ” islam har stadig intet med artiklen at gøre.”

      Der tager du fejl.
      Islam har noget at gøre med afbrændingen af kvindens hår. Og med forulempelserne af kvinder begået af muslimske mænd.

      Hvad med den eksploderende voldtægtsrate i Sverige. Har det heller ikke noget med et bestemt kvindesyn at gøre?
      Der er 5 gange så mange voldtægter i Sverige som i Danmark efter der er korrigeret for befolkningens størrelse. Hvad mon det skyldes?

      Er de svenske mænd pludselig gået helt amok, og overfalder svenske kvinder?
      For det kan da INTET have at gøre med masseindvandringen og de normer, der er i de middelalderlande, hvor de tilvandrede kommer fra. Det er der selvfølgelig slet ikke tale om.

      Kommentar by Johansen — 7. august 2008 @ 15:19

    29. “-Du taler om hate-crime, men spørger hvem der lægges for had?”

      Så du mener ikke der kan være tale om en hate-crime, fordi at omtale forbrydelsen ligger gerningsmandens gruppe for had ? Hvor har du den logik fra ? Kan du så forklare os hvad der ER hate-crimes, hvis dette ikke er ?

      “-Tesen kan ikke være andet end forudindtaget, da du intet konkret i situationen har at bygge på, udover et udseende.”

      Samme udseende er jo nok til at tale om hate-crimes den anden vej. Hvorfor mon ? Svar nu på hvad der bliver spurgt om.

      “-At den slags ALENE er nok… Hvorfor skal man lave fejlslutninger, fordi andre gør?”

      … Så du mener altså, at man ikke skal omtale overfald såsom eksempelvis White Pride-idioternes på en venstreekstremist, alene fordi der er hate-crime motiver (-politiske) involveret ?

      Så spørger jeg igen: HVAD er en hate-crime og HVORDAN skal den substantieres ?

      “At kalde noget et kausalt faktum, gør det ikke til et kausalt faktum.”

      Forklar mig lige igen, hvor der ikke er et kausalt faktum at – HAVDE DE IDIOTER IKEK BEGÅET FORBRYDELSEN SÅ HAVDE URIASPOSTEN IKKE KUNNET SKRIVE OM DEN. Forklar det endelig, jeg venter spændt.

      “Og nej. Fordomme skyldes omverdenens manglende evne til at skelne mellem subjektivt og objektivt.”

      Hvis fordomme, igen ?

      “Må og bør. Forskellen skulle være til at få øje på.”

      Næh. resultatet er at Møller “må” skrive om det men at han ikke “bør” hvis man spørger dig. Ergo, hvis du bestemte havde artiklen ikke blevet skrevet. Resultatet er altså det samme. Man regulerer blot med offentligt stigma (“bør”) i stedet for lov (“må”).

      “Og ligegyldigt hvad er det irrelevant ift hvad jeg skriver, det er din ikke underbyggede konklusion (jf subjektivt/objektivt).”

      Så nu er min konklusion “fordomsfuld” ? Forklare ENDELIG hvordan. Forklar løs. Og svar i samme åndedrag LFPC om præcis hvor mange “enkeltstående” tilfælde der kan være før det er en tendens. Giv os et tal, hvilket som helst tal. Du kan jo søge inspiration hos Redox eller Modkraft, de elsker at tælle “racistiske” overgreb som dokumentation for at alle danskere er “racister”. Og de er vel ikke “fordumsfulde” ? Eller er det kun dig der er “objektiv” mens alle vi andre kæmper med vores “subjektivitet” ? Svar endelig, jeg glæder mig til sø-forklaringen.

      “3 idioter, 1 pige, 1 lighter, 1 bybus. Politiet er på sagen. Kontakt dem, hvis I har nyt. End of story.”

      Ah, mere censur.

      Kommentar by DaLi — 7. august 2008 @ 15:21

    30. mnh

      At du ikke kan få øje på en sandsynlig sammenhæng, mellem arabiske drenge og foragt for ikke-muslimske kvinder, forstår jeg ikke.

      De gutter er jo ikke imprægnerede overfor det, der bliver talt om i islamiske kredse.

      Med den opfattelse du lægger for dagen skulle der aldrig være en sammenhæng mellem muslimers destruktive adfærd overfor Kafir, men mindre de direkte erklærer denne ?

      Så der var heller ingen sammehæng mellem Islam og det Bin Laden foretog sig by proxy i New York – dette skete kun, fordi han ikke kunne lide The Twin Towers ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 7. august 2008 @ 15:49

    31. -> Mnh

      “Kim: Er der en særlig grund til, at du ikke godkender indlæg #7, men gerne indlæg 8,9,10,11,12?”

      Ikke alle indlæg standses af Akismet-filteret. I de timer jeg var væk fra pc’en fangede den to – herunder dit. Kom online for lidt siden.

      “Men tror ikke det gavner, at blande religion ind i det her.”

      For undertegnede er der KUN et kriterie: Er det væsentligt for forståelsen af historien? Det der gavner dig og dit verdensbillede, gavner ikke nødvendigvis forståelsen af historien. Vice versa.

      Lad os vender historien om.

      Kunne man forestille sig tre arabiske drenge stak ild til en lidt ældre muslimsk kvinde på sædet foran dem i en bus?

      Nej, vel.

      – sat på spidsen:

      Hvorfor er det først og fremmest ikke-muslimske piger som chikaneres af arabere?

      Man kommer ikke udenom det religiøse/kulturelle aspekt. Det islamiske kvindesyn er en del af problemet.

      Kommentar by Kim Møller — 7. august 2008 @ 15:53

    32. Når en imam som Chendid offentligt udtaler, at kvinder uden hovedaffaldssække, selv er skyld i voldtægt, så det vel ikke forkert at tænke, at her er der nok tale om tre muhammedaner, der har lyttet til deres koran-fortolker!!

      Kommentar by li — 7. august 2008 @ 16:06

    33. KIM

      Forøvrigt er det et fabelagtigt godt billede du har lagt på .

      Isbjerget er meget betegnende for hvad der foregår i forbindelse med islamiseringen af de Europæiske samfund.

      Men dette kan også stå som billedet på hvad de Europæiske befolkninger ved angående EU-projekterne.

      Kommentar by Vivi Andersen — 7. august 2008 @ 16:13

    34. Glimrende billede, dog er den del der er ovenvande for stor. Vi har ikke set det meste/værste/vildeste….endnu….

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 7. august 2008 @ 16:31

    35. @ mnh

      “-Er alting underforstået på grund af religion?”

      Næh, og det er der vist heller ingen der har påstået. Men nogle forhold hænger sammen med religionen og det menneskesyn, de værdier, de normer m.m. som nogle religioner fordrer (eller som nogle religiøse traditioner fordrer – hvis du gerne vil have Bæk Simonsen ordkløveri på den). Men lad mig spørge omvendt til dit implicitte postulat;
      Har religion da overhovedet ingen betydning for nogen former for menneskelig adfærd ?

      Dit statement er naturligvis fuldkomment absurd. Det afgørende bliver som Kim Møller også skriver ovenfor; Er det væsentligt for forståelsen af historien?
      I nærværende tilfælde er svaret ja. At inddrage religionen hjælper os med at forklare baggrunden for en episode som den her omtalte.

      Men du har da lov til at forblive i dit formørkede univers, hvor der ikke må stilles spørgsmål eller søges årsagsforklaringer – det minder jo sjovt nok meget om den islamiske tilgang.
      En pervers tilgang til åbenlyse samfundsproblemer med en skræmmende tendens;
      “3 idioter, 1 pige, 1 lighter, 1 bybus. Politiet er på sagen. Kontakt dem, hvis I har nyt. End of story.”

      17 koncentrationslejre, 6 millioner døde, en fører – End of story.
      Eller hvad? Sikke dog en masse tidsspilde fra en masse historikere m.fl., at forsøge at forstå hvorfor, hvordan osv….
      Den slags skal man da ikke spekulere over…..

      Kommentar by Jensen — 7. august 2008 @ 16:33

    36. Puha hvor der smides rundt med de fine ord i dag.

      Er der en plausibel kausalitet mellem den religion eller kultur gerningsmændene har og forbrydelsen? Ud fra denne episode kan man ikke sige noget relevant omkring dette.
      Jeg er dog af den overbevisning, at der er belæg for sådan en kobling.
      Dette bygger jeg bl.a. på følgende.

      a)Gruppen er stærkt overrepræsenteret i kriminalitet statistikkerne. Selv når der tages højde for sociale forhold. (Berlingske Jan Plovsing, Rigsstatistiker
      Søndag den 12. december 2004)

      b) Kulturen er stærkt patriarkalsk, med tvist af had til andre kulturer. (se evt. hvorledes gældende lovgivning sikre kvinder og ikke troende. Mindretals behandling af anderledes tænkende Kopterne med flere)

      c)Religionen som er dominerende i kulturen understeger, at ikke troende er mindre værd end troende. (ahl al-dhimma)

      d)Religionen som er dominerende i kulturen værdiansætter kvinder/ikke troende lavere end mænd (Sharia arvelov m.m.)

      e)Et utal af undersøgelser har vist, at denne gruppe i høj grad lever og indretter livet efter oprindelseslandets kultur, samt fører denne kultur videre til næste generation. (Rockwool Fonden med flere)

      f)Dette er ikke kun et dansk problem, men ses overalt i Europa.

      g)Lande med en procentvis større gruppe af denne kultur, har oplevet en større stigning i voldtægter, ”no go zones” og anden voldskriminalitet mod anderledes tænkende. (Se evt. nationale statistikker for England, Sverige, Frankrig osv)

      h)Kulturen man tilhører, er med til at forme tankegangen og dermed også handlinger. Hvis man bibeholder en oprindelig kultur/religion og videreføre en sådan, vil den forventelig også smidte af på handlingsmønstret for denne gruppe.

      i)En ofrer mentalitet, som ikke findes hos andre grupper af indvandrere. En disciplin som denne gruppe behersker til fulde.

      Listen er absolut ikke utømmelig, men giver et billede af, at det er plausibelt at koble religion/kultur til ugerninger.
      Kan det være. at det er tre tåber, som mnh giver udtryk for, og det ikke bunder i andet end almindelig retardering? Ja det kan det godt, men det gør ikke, at der ikke er en kausalitet mellem religion/kultur og forbrydelser.

      Kommentar by Offentlig — 7. august 2008 @ 16:59

    37. 34

      Jensen

      Jeg er enig med dig.

      Ved netop at sige: “3 idioter, 1 pige, 1 lighter, 1 bybus. Politiet er på sagen. Kontakt dem, hvis I har nyt. End of story.” kommer mnh til at fremstår som virkelig kold og grum. Det gør avisen også når den skriver at det er tre kåde unge der har sat ild til pigens hår. Det er grumt at påstå at det er at være kåd at sætte ild til en persons hår. Hvori ligger det kåde? Hvad med pigen? Hvad med pigers tryghed i Danmark i det hele taget? Hvad med at tænke lidt principielt? Hvad hvis der var blevet sat ild til en kvinde i hijab? Eller i en imam? Eller en arabisk dreng? Eller i en hund? Hvorfor er det ikke rigtig noget når det nu er en pige uden tørklæde der er sat ild til? Ville det også være udtryk for kådhed hvis det var en kat eller et andet kæledyr der var blevet sat ild til? Eller en baby? Jeg mener, ild er vel ild og vold er vel vold? Eller sådan er det måske ikke når man sidder på sin mediepind og der måske er langt til virkeligheden og til den pige der blev ydmyget som piger blev det efter 2. verdenskrig hvis de havde flirtet med tyske soldater. Dengang fik de klippet håret af. Nu får en pige sat ild til sit hår i Danmark. De to handlinger minder om hinanden. Meget synes jeg. Det er piger det går ud over og det er deres hår.

      Jeg kender godt den form for legitimering af voldelige ytringer og udtryk, som jeg opfatter avisens vinkel som. Jeg har hørt arabiske trusler og skældsord omtalt som “arabisk retorik” (som man ifølge programmet bare skulle trække på skulderen ad) på P1 engang. Spørgsmålet er om det er bevidst at journalister taler sådan om vold og voldelige ytringer eller om ansatte på nogle aviser faktisk er grumme og ikke mener det at sætte ild til nogen er så slemt. Måske er nogle journalister og medier bare kåde i sommervarmen. Så kan der vel godt falde en finke af panden… eller?

      Det viser sig hen ad vejen at det jævnligt er dem der byster sig af at være mest rummelige – råber højt op om hvor rummelige og tolerante de selv synes de er – der er de grumme, når det kommer til stykket. Sådan ses det jævnligt med f.eks. De Radikale. Det ses også i omtalen af en pige der får sat ild til sit hår. Får sat ild til sit hår i en dansk bybus. En pige i en bybus i en dansk provins har fået sat ild til sit hår.

      Man forstår faktisk godt at der er færre og færre der ønsker at benytte offentlige transportmidler. For tilfældet med pigen er jo desværre langt fra en enkelttilfælde, selvom flere medier ynder at kalde den slags overfald for netop et enkeltstående tilfælde.

      Kommentar by Janne — 7. august 2008 @ 17:15

    38. Kim Møller

      Hvis vi skal tage det valgte foto af det delvise af vand skjulte isbjerg på ordet, så er den globale opvarmning da godt for noget, om ikke andet.

      Kommentar by Janne — 7. august 2008 @ 17:36

    39. 33.

      Der skulle have stået, “hvad de Europæiske befolkninger får at vide uden omsvøb angående EU-projekterne.”

      Vi får jo informationer.

      Men det på måder, der gør det uendeligt svært for almindelige mennesker at finde ud af hvor det væsentligste står.

      Det vi kan finde svarer til toppen af isbjerget – og det, der er formummet i de alenlange og sprogligt vanskelige tekster svarer til den del af isbjerget der befinder sig under vandlinien!

      Kommentar by Vivi Andersen — 7. august 2008 @ 17:43

    40. 37 Janne

      Apropos kvinders hovedhår.

      Det er åbenbart ikke særligt populært blandt de “rettro” mænd.
      Nogle gange tvinger de kvinder til at tilsløre sig. Nogle gange brænder de det af.
      Andre gange klipper de det bare af:

      http://www.bt.dk/article/20041209/krimi/112090273/

      Kommentar by Johansen — 7. august 2008 @ 18:04

    41. Tja vi ser i hvert fald en eksponent for den naivitet der har ført dette dejlige land og resten af europa på kaosets rand !

      Gudfader og at man fortsætter naiviteten er sgu næsten for meget af det gode.

      Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 7. august 2008 @ 19:16

    42. Det er bare skræmmende læsning..

      Min kæreste er 23 år – ligesom jeg selv – og hvis der var sket noget med hende, vil jeg gå fuldstændig amok. Sådan nogle svin skal simpelthen ikke have lov at færdes nær normale mennesker. Jeg håber sku på, at hvis der har været en flok unge, odensianske drenge, som havde set det, havde grebet særdeles hårdhændet ind!
      Man tør snart ikke at lade sin kæreste og veninde gå alene rundt mere, når sådan utilpassede møgkøtere render frit rundt..

      Og det var naturligvis ikke særlig svært at gætte de tre unges baggrund…

      Kommentar by Pedersen — 7. august 2008 @ 19:47

    43. ->38

      “så er den globale opvarmning da godt for noget, om ikke andet”.

      Ikke når ekstrem tørke i de nordafrikanske lande, kombineret med et grotesk fødselsoverskud og allerede nu håbløse fremtidsudsigter, sætter den menneskebølge i gang med kurs mod nord, som præsident Boumedienne profeterede allerede i 1960’erne :-( .

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 7. august 2008 @ 20:04

    44. Sætte ild til en kvinde. Hvilket had til kvinder og til livet. Jeg holder det snart ikke ud.

      Vi har brug for et håb. Her er et livstegn fra en saudisk kvindeaktivist, der netop har lagt en protest-video på Youtube:
      http://www.youtube.com/watch?v=X7CFyrDMGcU

      Den er foranlediget af saudiske kvinders udelukkelse fra De olympiske Lege. Den er stærk og gribende (bemærk, at de tildækkede kvinder har sammenbundne hænder) og ledsages af den smukkeste sang fra Olympiaden 1988 (Whitney Houston/Albert Hammond:

      Each day I live/I want to be/A day to give/The best of me
      I’m only one/But not alone/My finest day/Is yet unknown

      Give me one moment in time
      When I’m more than I thought I could be
      When all of my dreams, they’re a heartbeat away
      And the answers are all up to me

      Give me, give me one moment in time
      When I’m racing with destiny
      Then in that one moment in time
      I, I will be, I will be free, I will be free, I will be free

      Kommentar by Niels P. — 7. august 2008 @ 20:09

    45. Isbjerget er et ganske godt symbol, men jeg synes at gøgeungen er mere rammende.

      Det var en one-liner, og nu er det ikke.

      Kommentar by PeterK — 7. august 2008 @ 20:33

    46. Det skulle glæde mig særdeles, hvis nogle “kåde” danskere begyndte at bortskyde den muslimske ungpøbel, som står for det meste af hverdagens terror i det offentlige rum.

      Efter opskriften: “3 idioter, 1 bevæbnet dansker, 3 projektiler, 3 lig. Politiet er på sagen. Kontakt dem, hvis I har nyt. End of story.”

      Kommentar by Crass Børsting — 7. august 2008 @ 21:48

    47. Desværre er de økonomiske bekvemmelighedsflygtninge(de kommer overvejende fra islamiske middelalderstater) og deres pårørende endnu ikke blevet hjemsendt. Nu må det snart være på tide, at staten sørger for det.

      Kommentar by Poul — 7. august 2008 @ 22:06

    48. Korrekt Urias !!

      EPISODEN ER KUN TOPPEN AF ISJERGET !

      Iøvrigt er 9/10 af isen under vandet….Det er sikkert et langt højere forhold for de kulturberigende episoder.

      Kommentar by Lars — 7. august 2008 @ 22:09

    49. @47 Crass Børsting: Du tæller dårligt. Efter din opskrift er der 4 idioter til stede.

      Kommentar by Niels P. — 7. august 2008 @ 22:10

    50. Socialkammeraterne og de radigale sagde på et tidspunkt da de havde regeringsmagten, at krigsflygtninge fra bl.a. Libanon, Bosnien og Somalia skulle være her i landet midlertidigt. De glemte imidlertid at hjemsende krigsflygtningene, da forholdene i hjemlandet blev bedre. Nu må det vist være på højeste tid at foretage de fornødne hjemsendelser.

      Kommentar by Poul — 7. august 2008 @ 22:12

    51. Ad 50.Poul
      Du må være skør – sende flygtninge hjem! Vi skal da lige ha´ tilladelse af EU-domstolen først!

      Kommentar by Vitriola — 7. august 2008 @ 22:44

    52. #49 Er man idiot fordi man vil forsvare sig selv, og sine nærmeste ? Va’ idiot !

      Kommentar by M16 — 7. august 2008 @ 23:52

    53. #41

      Tænk på de folk der er flygtet med fare for liv og lemmer fra et perkerland med henblik på at komme til at leve i et civiliseret samfund. De vågner i dag bare op i et nyt perkerland. Surt show :(

      Gid der opstod en omfattende selvmordskult blandt de radigale …..

      Kommentar by tolder — 8. august 2008 @ 00:06

    54. ->53

      “Gid der opstod en omfattende selvmordskult blandt de radigale …..”

      Jamen, den findes jo allerede. De har selv importeret skarpretterne til at klare sagen, de ved det bare ikke på nuværende tidspunkt :-) .

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 8. august 2008 @ 00:30

    55. http://debat.amine.dk/livsstil/liv+og+sjael/jeg+er+blevet+braendt+af_590489.html?

      Kommentar by BE — 8. august 2008 @ 02:29

    56. Debatten inde på jubii er super-underholdning – naturligvis på en lidt trist baggrund. Det er som om de fleste ikke rigtigt vil erkende årsagen til problemerne, den slags skal man ikke snakke om, og selv når man nærmer sig problemets kerne, så bliver det som følgende;

      “Jeg tror faktisk aldrig jeg ville komme til at sidde foran en flok 2. eller 3. generations i bussen – jeg ville flytte mig med det samme…Er ikke racist, men har aldrig haft positive oplevelser med sådan en flok møgunger som dem, så jeg tager mine forbehold!”

      Eller bonus-apologi;
      “Jeg synes dog også at udtalelser om, at det så nærmest er givet, at de er af anden etnisk herkomst er overflødig. Det kunne lige så vel have været unge af dansk herkomst. ”

      Øhh, nej, ikke hvis vi skal basere vore formodning på de foregående 20 års erfaringer og alle tydelige tendenser.

      “Jeg bor i Vollsmose hvor langt de fleste er indvandrere i flere generationer, og jeg har ALDRIG oplevet noget herude som “de der” har forårsaget. …. men jeg har til dato aldrig oplevet ballade herude.”

      “Jeg boede på kollegium i udkanten af Gjellerupparken, jeg har heller aldrig oplevet ballade ”

      Efter at de første fem siders debat er gået med at sige at det dog er noget forfærdeligt noget, så ender debatten i en lang række indlæg der mere eller mindre mener at det er danskernes racisme der er problemet.

      Kommentar by Superman — 8. august 2008 @ 11:06

    57. -> 56 Superman

      Debatten i Århus Stiftidendes bus-historie er ligeså grotesk. Min favorit…

      “Jeg har holdt ferie i København i 5 dage denne sommer.
      Jeg kørte meget bus – lagde mærke til, at ved indstigningen foran, fik man hilst på chaufføren – og alle 5 dage forløb yderst roligt. Jeg mødte rigtig mange 2. generationsindvandrere – men ingen af de, som jeg møder i Århus bybusser eller i byen. De var yderst venlige og henvendte sig tit til mig fortælle et eller andet. De så mig som ligestillet – og ikke som racist.

      Kan vi mon lære noget i Århus??

      Berit – Dato: 2008-08-02 17:58″

      Kommentar by Kim Møller — 8. august 2008 @ 11:30

    58. #54 og alle andre med blot den mindste form for empati og retfædighedssans (hermed udelukkes alle de røde og radigale) :

      http://ekstrabladet.dk/112/article1041561.ece

      Man forstår mere og mere tingenes sammenhæng i dette syge pladderhumanistiske samfund.

      Kommentar by Tolder — 8. august 2008 @ 12:11

    59. Jeg glemte at sige, at Rasmus Popenda naturligvis er ude efter 2 år, da de 4 år bare en en teknisk dom. Endvidere kan han forvente orlov og udgang.

      Samtidig har politikersvinene frataget befolkningen mulighed for at bære våben og forsvare sig selv.

      Hvad fanden skal man gøre ved dette syge samfund ?

      Kommentar by Tolder — 8. august 2008 @ 12:16

    60. 58 Tolder

      Sikke noget svineri at den afstumpede psykopat slipper med 4 år for et bestialsk manddrab. Det er et uhyrligt anslag mod retsbevidstheden.

      Håber at sagen bliver anket til landsretten, så Rasmus Popenda kan få den dom, som han helt åbenlyst fortjener. Den afsagte dom er en hån mod den myrdedes efterladte og alle andre retsskafne mennesker.

      Kommentar by Johansen — 8. august 2008 @ 12:52

    61. Meget enkelt regnestykke:

      Rasmus Popenda + 1 velrettet patron = Retfærdighed

      Kommentar by Crass Børsting — 8. august 2008 @ 13:42

    62. #59 “Samtidig har politikersvinene frataget befolkningen mulighed for at bære våben og forsvare sig selv.”

      Jeg holder mig til hvad vores konge har sagt:

      Der må forventes ved krigsudbrud og under krigstilstand at ville fremkomme falske ordrer og meddelelser til befolkningen og til mobiliserende eller kæmpende styrker.

      Ordrer om ikke at mobilisere eller ikke at gøre modstand eller afbryde påbegyndt mobilisering eller kamp må derfor ikke adlydes, før der foreligger fornøden vished for, at ordren er udstedt af dertil kompetent myndighed.

      Ordrer fra forfatningsmæssige myndigheder, der er taget til fange, eller som af fjenden er sat ud af funktion på anden måde, skal ikke adlydes.

      Givet på Amalienborg, den 6. marts 1952.
      Under Vor Kongelige Hånd og Segl.
      Frederik R.

      Kommentar by m16 — 8. august 2008 @ 13:56

    63. @ Møller

      Det kausale forløb er altså helt på plads: I Aarhus er de voldelige, fordi VI er racister.

      Ak ja.

      Kommentar by DaLi — 8. august 2008 @ 14:38

    64. Apropos billedet af isbjerget….

      Jeg så lige det her: http://i35.tinypic.com/1zgzua8.jpg

      Kommentar by BE — 8. august 2008 @ 18:27

    65. Overgreb på europæiske kvinder sker kun, fordi dem som begår overgrebene får lov til det.
      Hvis der blev truffet en politisk beslutning, enten national eller inden for EU, om at bekæmpe overgrebene og straffe dem som begår dem, kunne det ændre meget.

      Kommentar by Valetta — 8. august 2008 @ 19:27

    66. Ang. mit sidst korte indlæg, så glemte jeg vist det væsentlige. Årsagen til at der ikke skrides ind over for f.eks. voldtægt og etnisk udrensning i europa, så skyldes det kun en ting: politisk inkompetance.
      Hvis vi kigger lidt på de statsledere, som Vest-Europa er beriget med, så er der vist ikke ret mange som er i stand til at udvise de lederegenskaber som er nødvendige, for at vores region kan bevare sin sammehængskraft.

      Kommentar by Valetta — 8. august 2008 @ 20:08

    67. 66

      Valetta

      Udmærket teori, men…

      Jeg tror ikke at det skyldes mangel på politisk inkompetance. Jeg tror det skyldes et valg. Jeg tror at accepten (eller det at der ikke gøres mere for at forhindre at voldtægter og overfald bliver ved) af de mange voldtægter og overfald på kvinder (og mænd og helt unge) bunder i det nye multikulturelle menneske- og kvindesyn; dvs. at en vis forråelse af vores samfund skønnes nødvendig for at kunne mødes med barbarien på midtvejen i EuroMed. Det er bl.a. kvinder og piger der betaler prisen for indførelse af den mere rå og junglelov-agtige multikultur i EU. Tørklæderne, hijabs og burka i EU er en anden form for multikultur og junglelov-agtig ‘ting’ som følger med det rå multikulturelle menneske- og kvindesyn. Kvinder må pakke sig korrekt ind hvis de vil undgå ballade af nogen art.

      Det er bare min teori. Men der kan være andre grunde til, for det første det klart øgede antal overfald og for det andet at der ikke rigtig gøres noget for at forhindre dem. Selv ikke i feminismens højborg Sverige. Der tager selv formanden for socialdemokraterne Mona Sahlin tørklæde på.

      Kommentar by Janne — 8. august 2008 @ 21:03

    68. Der er åbenbart nogle(især de venstresnoede og de radigale), der tror at islam(isme) er en race. Islam(isme) er imidlertid ikke en race, men en fascistiske middelalderideologi.

      Det er forresten de radigale og venstrefløjen, som har givet opholdstilladelse til mange økonomiske bekvemmelighedsflygtninge og lykkejægere. Disse kommer overvejende fra islamiske middelalderstater.

      Kommentar by Poul — 8. august 2008 @ 22:05

    69. 64.BE

      Et ganske sigende billede – og møguhyggeligt !

      67.Janne

      Tror du har fat i noget her :

      at det ikke drejer sig om inkompetance hos politikerne, men om man har gjort et valg.

      Sigtet er over tid at samordne EU-landene og deres befolkninger med vores islamiske Partnerlande omkring Middelhavet .

      Og for ikke at skubbe disse Partnerlandes Topdogs, og befolkninger, på afstand, at fornærme, krænke, støde disse f.eks. ved at gå i rette med den specielle arabiske-islamiske adfærd overfor Kafir, har de Europæiske politikere fundet frem til et fælles fodslag i deres forholden sig til den arabiske-islamiske kultur, man smigrer dem med positive beskrivelser af deres kultur og religion.

      Det bliver ikke kun de Europæiske kvinder, der kommer til at mærke meget mere til den arabiske kultur, men alle Europas Kafir.

      Kommentar by Vivi Andersen — 8. august 2008 @ 23:47

    70. 69

      Vivi Andersen

      Du har ret i at det ikke ‘kun’ er kvinder der må sluge kameler. Det må mænd også – af hensyn til den kannibalistiske multikultur.

      Kommentar by Janne — 9. august 2008 @ 10:02

    71. #68

      Du har fattet pointen !

      Udslæt de radigale og de røde islamleflere, så fjerner du fundamentet for kulturberigelsen.

      !

      Kommentar by Tolder — 9. august 2008 @ 11:15

    72. Lad os ikke være i tvivl.
      Fru weiss,Fru Jelved og Fru Auken fik det Danmark de ønskede.
      Det må være stille fryd for dem at læse aviser.

      Kommentar by pk — 9. august 2008 @ 13:46

    73. Glemte lige; ordet landforrædere bruges for lidt.

      Kommentar by pk — 9. august 2008 @ 13:48

    74. “Vil I ikke godt oprette jeres egen racisme-tråd istedet for at bruge min?” skriver Miss Burn også på jubii til nogle kommentarer, folk er kommet med.

      … Ej. Jeg synes sku’ bare, det er ret provokerende, at se du har sat et billede ind af hende pigen, hvis det da er hende. Engang blev jeg overfaldet, og jeg blev spurgt, om jeg ville tale om det på den lokale tv-station. Tanken om jeg skulle billedligøres i sådan een sammenhæng, var virkelig ikke særlig rar, og jeg kunne forestille mig hun også har det sådan. Og især hvis hun ikke deler dit politiske standpunkt, der af mange anses som værende ganske ekstrem, må hun da virkelig føle sig personlighedskrænket.

      Så jeg håber virkelig du har fået tilladelse af hende til at indsætte det. Ellers er du da godt nok et menneske med mangel på empati og virkelighedsfornemmelse…

      Kommentar by Geo — 9. august 2008 @ 17:26

    75. Ej alså søde nu stoppe, det er sørme for majet du kalde Kim’s blog for: ganske ekstrem, det sys jeg bare. Søde du må lide af mangel på empati og virkelighedsfornemmelse…

      Kommentar by M16 — 9. august 2008 @ 19:09

    76. Ildspåsættelsen til den ikke hijab-bærende kvindes hår var formentlig kulturbetinget kriminalitet.
      Havde hun haft hijab på, var hun højst sandsynligt aldrig blevet antændt.

      Kommentar by Johansen — 9. august 2008 @ 22:22

    77. Der er da mange, der mener bloggen her, er ret ekstrem. Jeg husker eksempelvis de konservatives Helle Sjelle udtale sig ganske afstandstagende om den nationalkonservative blogosfære. Jeg siger ikke jeg selv, synes bloggen er ekstrem. Det gider jeg ikke rigtig. Det var egentlig bare en etisk appel, nu når Kim Møller er ret ked af, at se sig selv blive gjort til grin og ydmyget på en anden blog.

      Men som sagt. Bare en etisk appel til at tænke på andre end sig selv og sin politiske og kulturelle målsætning. Jeg synes bare, det er synd at hun skal se sig selv på en blog, der besøges af over 2000 mennesker om dagen, hvis hun har det dårligt med det… Den smile censur der er om øjnene, gør hende jo ikke ligefrem anonym.

      Kommentar by Geo — 10. august 2008 @ 16:46

    78. -> Geo

      “… Ej. Jeg synes sku’ bare, det er ret provokerende, at se du har sat et billede ind af hende pigen, hvis det da er hende… Tanken om jeg skulle billedligøres i sådan een sammenhæng, var virkelig ikke særlig rar, og jeg kunne forestille mig hun også har det sådan. Og især hvis hun ikke deler dit politiske standpunkt, der af mange anses som værende ganske ekstrem, må hun da virkelig føle sig personlighedskrænket.

      Så jeg håber virkelig du har fået tilladelse af hende til at indsætte det. Ellers er du da godt nok et menneske med mangel på empati og virkelighedsfornemmelse…”

      Hun vælger selv at diskutere sagen i et stort debatforum, hvor hun selv har indsat 10+ billeder. Fotografiet er væsentligt at bringe, fordi det giver sagen en ekstra dimension. Pigen er tilsyneladende en outsider og et nemt offer, som tre arabere ikke gad udvise tolerance overfor.

      “Der er da mange, der mener bloggen her, er ret ekstrem. Jeg husker eksempelvis de konservatives Helle Sjelle udtale sig ganske afstandstagende om den nationalkonservative blogosfære.”

      Læs lige dialogen igen. Det er P1 og emnet er graden af højrebloggernes ondskab. Hun argumenterede så for kampklædte autonome var ligeså slemme som ikke-militante…

      http://www.uriasposten.net/?p=4937

      Men bevares. Etiketter er for politiske dummies. Afgørende er argumentation og holdninger samt forholdet mellem dem. Sjelle kendte næppe Uriasposten før Maveplaskeren og Manteufel agiterede for licensmidlerne.

      “Jeg siger ikke jeg selv, synes bloggen er ekstrem. Det gider jeg ikke rigtig. Det var egentlig bare en etisk appel, nu når Kim Møller er ret ked af, at se sig selv blive gjort til grin og ydmyget på en anden blog.”

      Jeg viser et offer, lettere maskeret – noget som landsdækkende aviser gør hver dag. Det sidestiller du så med en hjemmeside, hvor det påstås, at jeg ikke ser mine børn og den slags. Kan du ikke se forskellen, så gider jeg ikke prøve på at forklare dig den.

      Kommentar by Kim Møller — 10. august 2008 @ 19:47

    79. “Jeg viser et offer, lettere maskeret – noget som landsdækkende aviser gør hver dag. Det sidestiller du så med en hjemmeside, hvor det påstås, at jeg ikke ser mine børn og den slags. Kan du ikke se forskellen, så gider jeg ikke prøve på at forklare dig den.”

      Nu er at sammenligne ikke det samme som at sidestille.

      “Hun vælger selv at diskutere sagen i et stort debatforum, hvor hun selv har indsat 10+ billeder.”

      Her vælger hun jo selv hvilken sammenhæng sine billeder skal bringes i. Jeg forstår bare ikke, hvorfor du ikke har spurgt hende. Det kan vel næppe tage mange klik og sekunder at spørge hende og forklare, at du har denne nationalkonservative hjemmeside, og du kunne tænke dig at bringe et billed af hende for at give din historie noget fortællerteknisk kant. Måske ville hun endda sige ja? Jeg kan godt se, det kan være nødvendigt at se bort fra at spørge om lov i enkelte henseender. Eksempelvis for at dokumentere en begivenhed, i forhold til uskyldig polemik, når man tegner en andens profet osv. osv..

      Men her var muligheden for at spørge så ligetil. Hun føler sig nedgjort, og derfra synes jeg godt, man kunne tage i mente, at hun måske ville føle sig endnu mere nedgjort af at blive bragt i en politisk sammenhæng, hun ikke selv har valgt… Som hun tilmed evt. kunne føle som værende en ekstrem politisk sammenhæng. Kurt Westergaard bed sig eksempelvis i den grad i læben da en politisk nationalistisk bevægelse brugte hans tegning, og i denne situation er der endda tale om et menneske, der tilmed sider i en nedgjort følelsesmæssig situation…

      Kommentar by Geo — 10. august 2008 @ 21:00

    80. Geo

      Har ud spurgt pigen om det er ok at du slår debatten hen med snak om et foto, hvor debatten handler om at tre arabere har forsøgt at sætte ild til pigens hår? Har du tænkt på det etiske i det valg du har foretaget dig?

      Kommentar by Janne — 10. august 2008 @ 21:44

    81. 11 skriver: “Og nej, jeg er ikke ude i et “det er synd”/offer-ridt for 3 tumper i en bus – eller for islam for den sags skyld (sidstnævnte er elementært, siden det slet ikke er en del af denne historie).”

      Islam er naturligvis en del af historien, da de tre muslimer ikke havde sat ild til en tildækket muslimsk kvindes hår.

      De tre unge muslimer angriber (muligvis ubevidst) det hår, de qua deres religion opdrages til at mene skal være tildækket hos en kvinde.

      Derfor er islam desværre en essentiel del af denne sørgelige fynske historie.

      Kommentar by Vandtro — 11. august 2008 @ 00:27

    82. mnh er så trættende.

      Han minder om William, når han er værst.

      Kommentar by Vandtro — 11. august 2008 @ 00:30

    83. “He said women were “weapons” used by “Satan” to control men”.

      Samme prædiken kom fra imamen i Brabrand, da han gæstede Islamisk Trossamfund i København.

      Kvinder som “Satans instrument”.

      Historien blev afdækket af Jyllands-Posten.

      Kommentar by Vandtro — 11. august 2008 @ 00:33

    84. “…islam har stadig intet med artiklen at gøre.”

      Hvornår har islam noget med noget at gøre?

      Terrorisme har intet med islam at gøre?

      De muslimske vagter ved Gellerup Kirke, der beskytter kristne kirkegængere mod muslimske unge, har intet med islam at gøre?

      Tre unge muslimske mænd, der sætter ild til en ung dansk kvindes hår, har intet med islam at gøre?

      Asmaa Abdol-Hamids bror, der overfalder en ung dansk kvinde, har intet med islam at gøre?

      Kommentar by Vandtro — 11. august 2008 @ 00:41

    85. Er Rasmus Popenda et polsk navn?

      Kommentar by Vandtro — 11. august 2008 @ 00:52

    86. Fotoet af pigen giver netop historien en ekstra (og vigtig) dimension.

      Tankevækkende at islamisterne i første omgang går efter samfundets svageste.

      Outsiderne, kvinderne, grønlænderne og de homoseksuelle.

      Kommentar by Vandtro — 11. august 2008 @ 01:00

    87. 86 Vandtro

      De skal nok blive de danske mænds tur også. Men vi andre mærker det først, specielt i form af de seksuelle krænkelser i det offentlige rum.

      Kommentar by Johansen — 11. august 2008 @ 08:00

    88. @87

      Det er jeg indforstået med. Jeg mærker allerede intimideringen. Ikke fysisk. Men den mentale.

      Kommentar by Vandtro — 11. august 2008 @ 09:25

    89. Mærkeligt og nedværdigende som kvinde at blive omtalt som “Satans instrument”. Det er jo regulær hate-speech.
      Hvad f…. bilder den usle imam sig egentlig ind?

      Hvad med de kvinder, som måske overhørte ham i moskéen? Skal de bare stå model til krænkelserne og den hadefulde tale om kvinder?
      Føj for den lede, siger jeg bare.

      Kommentar by Johansen — 11. august 2008 @ 10:58

    90. 89

      Johansen

      Mon kvinderne får mulighed for at høre alt hvad der bliver sagt. Kvinder må ikke være i samme lokaler som mænd i moskeer.

      Kommentar by Janne — 11. august 2008 @ 12:01

    91. 90 Janne

      De sidder vel oppe under taget og lytter med, når de deltager til bøn?

      Jeg har set, at der er en speciel indgang til kvinder på Dorteavej i København. Ligesom der også var en seperat indgang til kvinder på den berygtede islamofobi-konference i Bellacentret i 2006.

      Gad vide hvad vores køn har gjort, siden vi så systematisk i islam skal ledes væk fra mænd? Det er som om, at vi er befængt med pest.
      Islam har i sandhed et frastødende kvindesyn!

      Kommentar by Johansen — 11. august 2008 @ 12:17

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper