30. september 2014

Isabel Bramsen, RIKO & Jan Øberg, TFF: Forkert antiterror-strategi at slå Islamisk Stat-jihadister ihjel

“Vi spiller IS’ spil, når de prøver at provokere os med video…”, lød det fra en usædvanlig blank Isabel Bramsen i seneste udgave af Debatten på DR2. Hun repræsenterede ‘Rådet i RIKO’, Rådet for International Konfliktløsning. Da Isabel Bramsen blev interviewet til TV2 News et par dage senere, blev hun skiltet som Ph.d-studerende, i modsætning til ‘fredsforsker’ Jan Øberg, der uforvarende kom til at problematisere Islam. Han repræsenterede RIKO’s umiddelbare konkurrent udi lalle-pacifisme Transnational Foundation for Peace and Future Research.

Et hurtigt kik på RIKO’s hjemmeside, bekræfter det venstreradikale aspekt. Foreningen er grundlagt af folk som historiker Poul Villaume (tidl. Kommunistisk Arbejderforbund marxister-leninster), har Jørn Boye Nielsen som formand (tidl. DKP-styrede Nej til Atomvåben), og inkluderer menige medlemmer såsom advokat Thorkild Høyer (tidl. Kommunistisk Arbejderparti) og RCT-centerleder Tue Magnussen (aktiv i flere kommunistiske organisationer, eksempelvis Antifascistisk Forum). Der er naturligvis også et ideologisk overlap til selvmordshumanister.

Herunder lidt fra indslaget på TV2 News (27. september 2014, ca. 05.00).

Isabel Bramsen, RIKO: Hovedkonflikten bliver ikke løst, og det ved man egentligt godt. Det går man ud fra, at man tror man kan løse noget her. Men problemet er jo, at selve det man, har tilladt sig at kalde en virus, cancer, og hvad man ikke kalder Islamisk Stat, de vokser også. Det er ikke en særlig befolkningsgruppe, så man så kan slå dem alle sammen ihjel. Lidt populært sagt, så siger man, at slår man en talebaner ihjel, så er der ti nye der melder sig.

TV2-Vært: Er det et endemål, konfliktløsningsmæssigt, så ikke at man på et eller andet tidspunkt skal sætte sig ned med IS’ ledere fordi man ikke kan bombe sig vej ud af det her.

Isabel Bramsen: Altså, hvis man siger fredsforhandlinger lige nu, så er der mange der siger, at du slet ikke kan forhandle med IS. Det vigtigste vil jeg sige, er at lave en fredsforhandling og fredsaftale udenom IS. For der har faktisk åbnet sig et momentum nu i Syrien, fordi vi har fået en fælles fjende, IS, problemerne med Geneve 1 og Geneve 2 som var fredsforhandlingerne i Syrien, var at Vesten gik ind og sagde, at Syrien ikke må være der. Det er meget svært at forhandle, hvis man siger at du må ikke være der. Nu gvor vi er begyndt at samarbejde med Assad, vi bomber hans modstandere, og er i øvrigt også nødt til at få hans godkendelse til det.

(Islamisk Stat ‘provokerer’ – Isabel Bramsen: Fredsforhandlinger uden Islamisk Stat, ja tak)

Vært: Fredsforsker Jan Øberg mener det er direkte uforsvarligt og forkert, at sende F16-fly til Irak.

Jan Øberg, TFF: Man kan ikke bekæmpe terrorisme ved at slå terrorister ihjel, man er nødt til at forstå hvorfor folk er blevet terrorister. Hvad terrorismen bygger på, hvad det er for en ideologi. Man kan ikke slå en ideologi ihjel ved hjælp af bombefly. Det andet er, at den danske regering nu påtager sig et ansvar for at slå tusindvis af civile uskyldige ihjel…

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/60544/trackback

24 Comments »

  1. Fredsforsker Jan Øberg
    ja , nu har den herre drevet fredsforskning i mindst 30 år , og hver gang der har været optræk til et eller andet , skulle vi gå i dialog med en eller anden komplet gal mand eller organisation for at få stoppet drab på fuldstændige uskyldige mennesker.
    Men hvis vi så ikke vil finde os i mere af den slags så kommer Øberg og co farende og gør os ansvarlige for drab på civile.
    Fredsforskning min bare.
    siden han startede sin såkaldte forskning ,har den selvsamme forskning ikke resulteret i nogen som helst fredelig tilstand på denne klode, snarere tværtimod.

    Kommentar by father — 30. september 2014 @ 19:46

  2. For min skyld kan de arabiske lande fortsætte deres indbyrdes myrderier. Imens lukker vi de europæiske grænser af, så vi undgår folkevandringer nordpå. Lad araberne klare deres egen stridigheder. Jeg mener ikke at èn dansk soldats liv er værd at ofre i den helvedesørken. Nok er nok.

    Kommentar by Peter J — 30. september 2014 @ 19:52

  3. “Man kan ikke bekæmpe terrorisme ved at slå terrorister ihjel, man er nødt til at forstå hvorfor folk er blevet terrorister”

    Det er da desværre rigtigt! Der er aldrig blevet dræbt så mange terrorister, som der er blevet de sidste 10 år, men der har heller aldrig været så mange som der er nu.

    Og held og lykke med, at forbyde islam internationalt…

    Kommentar by Pedersen — 30. september 2014 @ 20:03

  4. Jeg var i 1999 enig med idioten Jan Øberg i at NATOs angrebskrig mod Jugoslavien var forkert. På samme aparte måde er jeg enig i, at unge danske mænd og dansk isenkram intet har at gøre i muslimistan i den her situation.

    Det er endnu en humanistisk krig, endnu et megalomant udslag af vestligt storhedsvanvid og dårlig samvittighed, der tror den skal ud og redde hele verden.

    Det er de folkevalgte politikere, der er de egentlige selvmordshumanister, som nu vil i kamp mod dødskulten over dem alle.

    Jeg er dybt skuffet over, at selveste Søren Espersen, ellers fornuftens stemme, denne gang har støttet det.

    I mellemøsten eksisterer kun to muligheder: Anarki eller tyranni. Tyranniet er altid at foretrække. Alternativet til IS kan sagtens være værre.

    Desuden ser jeg ingen national interesse i det her ud over at please USA, og det kunne gøres på andre måder, er jeg overbevist om.

    Kommentar by Kraka — 30. september 2014 @ 20:17

  5. Det gik da meget godt med at slå nazisterne ihjel under WW2, dengang var der heldigvis ikke så mange pladderballe humanister som i dag

    Er Isabel Bramsen i familie med Trine Bramsen?

    Kommentar by k.m. — 30. september 2014 @ 20:49

  6. Øberg er et fjols. I 1980’erne fremturede han som “fredsforsker” og hævdede bl.a., at kapitalismen dagligt slog 50.000 mennesker ihjel. Til gengæld var han glad for kommunisme, og var flere gange gæst i Sovjet med alt betalt.

    Kommentar by Absalon — 30. september 2014 @ 21:07

  7. @5
    Den form for krigsførelse, der var nødvendig i ww2 for at vinde over nazityskland og Japan og er det imod IS, vil den vestlige opinion aldrig tillade.

    Kommentar by Kraka — 30. september 2014 @ 21:20

  8. Endnu en tåbelig naiv ung kvindelig ‘ekspert’ vi skal belemres med.

    Kommentar by LarsB — 30. september 2014 @ 21:37

  9. LarsB: ja, man kan dog sige at fremtiden for typer som hende er færdig om 50 år. Så står der ikke flere hippie tøser og snakker lort til aviser og tv mere, medmindre de har burka på ha ha, fuck nu bare den kælling.

    Kommentar by Flaskeposten — 30. september 2014 @ 21:42

  10. Krig er krig.
    Er man først med i den, så gælder det om at vinde !

    Kommentar by Anonym — 30. september 2014 @ 22:09

  11. Krig er krig.
    Har man besluttet sig for at være med, gælder det om at vinde.

    Kommentar by mb — 30. september 2014 @ 22:10

  12. Denne dame var vist med i “Debatten” uden at få den helt store taletid. Det var der så heller ikke nogen grund til. Pelle havde efter min mening heller ikke den helt store succes trods alle retoriske anstrengelser. At nogen roste ham for en god debat er uforståeligt. Faktisk var det ganske fornøjeligt at være vidne til en ret så impotent venstrefløj. Det er muligt at de får ret i at vi ikke skulle have interveneret med fly, men at foreslå at sende flere våben til kurderne som den rigtige løsning på et tidspunkt, hvor det kun er et spørgsmål om tid før de er besejret er et udtryk for total rådvildhed. Bortset fra det synes bombardementerne ikke at kunne stoppe ISIS. Kritikere angiver disse angreb som værende addeles utilstrækkelige. Vil Obame slet ikke vinde denne krig. Og nu da vi er i gang med kritikken, hvad rolle spiller islamiststaten og Natopartneren Tyrkiet i denne konflikt? Lidt indstuderede grænsefægtninger med udveksling af nogle enkelte granater eller hvad foregår der. Det bliver spændende at se udviklingen i denne mystiske krig. Og imens fortsætter gruen.

    Kommentar by EH — 30. september 2014 @ 22:48

  13. Isabel bramsen er da fuldstændig ude af stand til at formulere sig. Jeg fattede ikke en brik af det, hun sagde, udfra transkriptionen. Det er jo volapyk!

    Kommentar by Arne Torp — 30. september 2014 @ 23:22

  14. lol Mon hun er i familie med den plaprende Trine Bramsen, den ene mere usammenhængende end den anden. Farlige typer faktisk, det er den slags ignorante unge kvinder der stemmer radigalt, hvem andre end sådanne selvhøjtidelige typer kunne ellers finde på at stemme på en nedbryder som f.eks. Anna Mee.

    Kommentar by LarsB — 1. oktober 2014 @ 02:00

  15. Jeg troede lige, DR havde lagt Øberg permanent på is. Hvad er der sket?

    Kommentar by Josef K — 1. oktober 2014 @ 05:21

  16. Mere om fred og hvordan man opnår den ved bare at overgive sig.

    http://undskabenshotel.wordpress.com/2014/10/01/mindanao-bbl-the-current-state/

    Kommentar by Hans Und — 1. oktober 2014 @ 07:43

  17. Isabel Bramsen siger jo bare på en lidt forblommet måde at vesten skal støtte Assad frem for “oprørerne”. Det har jeg hele tiden ment. Af flere onder vælger man det mindste…

    … og et islamistisk diktatur er værre end et sekulært diktatur. Under Assad overlevede de religiøse mindretal. Rusland har hele tiden haft det perspektiv inde i deres vurdering og derfor støttet Assad. Rusland har gennem lang erfaring en meget bedre forståelse af de politiske mekanismer der styrer islamiske stater og hvilke realistiske alternativer der er (intet andet end religiøst diktatur – sekulært diktatur – totalslagteri-anarki). Det er lykkedes russerne at hindre lignende forsøg på oprettelse af islamiske stater i Tjetjenien og Dagestan ved at støtte de sekulære kræfter. (Til stor forargelse for vesten.) Vesten har ikke været realistisk på det punkt men har fulgt den ahistoriske og fritflagrende skabelon:

    “vi ser (på lang afstand men vi behøver ingen briller for vi ved alt) en DIKTATOR mod et REVOLUTIONÆRT folk der søger FRIHED – vi støtter FOLKET”

    en skabelon der ikke tager højde for den arabiske verdens virkelighed som (ind til beboerne forlader islam og vælger en anden tro/overbevisning til grundlag for deres samfund) ikke kan ændre sig mellem andre end de 3 varianter nævnt oven for.

    Alle de kloge hoveder i vesten der i den sidste tid har haft meget travlt med at udbygge den “onde diktator”-skabelon over Rusland og støde dette land så langt fra sig som muligt med sanktioner og homo-udskamning burde meditere længe på hvad det var der muliggjorde at IS fik fodfæste og nu har 11 oliekilder at købe våben og folk for.

    Hvis vesten havde indset fornuften i at støtte Assad – og længere tilbage i tiden havde indledt et aktivt samarbejde med Rusland om at styrke de kristne og sekulære lande mod de islamiske terroranslag (sådan som russerne tilbød flere gange efter d. 11. september) ville man stå LANGT stærkere i dag.

    Det er historien om Konstantinopel om igen bortset fra at det denne gang er vesten der er truet af sin egen svaghed. Hvis “Østrom og Vestrom” ikke forener deres kræfter men skændes indbyrdes kan “tyrkerne” smutte ind ad bagdøren.

    Take note.

    Kommentar by M — 1. oktober 2014 @ 09:22

  18. Umiddebart virker det ikke som om IS er interesseret i at tale med os!

    Kommentar by Robert R — 1. oktober 2014 @ 09:37

  19. Jeg var målløs, da jeg så hende på TV en aften i sidste uge, og jeg tænkte: Hvad er det da for en dummerniks, de har inde? Hun siger en masse ord, men egentligt ingenting, og så ligner hun én på 13!!

    Men jeg synes da bestemt, at det er en fin ide at praktisere Stockholm-syndromet og lægge sig fladt ned og invitere både Talebaneserne og IS’erne til the i beduinteltet! Fører DU an, Bramsen? Når de så vil massevoldtage dig og måske save dit hoved af bagefter, så husk på, at ‘du endelig må FORSØGE at forstå, hvorfor de er så vrede på sådan en dum vestlig luder’, og at dialogen desværre ikke helt afstedkom, hvad du ønskede: Pif-paf-puf – FRED! Husk på: De er – i din naive verden – blot en smule ekstra utilpassede!

    Nogle mennesker er så dumme, at de burde rulles i tjære og fjer for så hovedløse udtalelser!

    Kommentar by Løsriv Jylland! — 1. oktober 2014 @ 12:59

  20. Om ikke længe vil det såmænd blive nødvendigt at løse ISIS-problemet med en atombombe, hvis ikke de snart rubber neglene og får dræbt dem! Fuldstændig udradering er eneste løsning!! Det er dæmonbesatte mennesker, vi taler om, og de kan ikke hjælpes, med mindre de bliver omvendt til kristendommen. Deres ondskab er ikke af denne verden.

    Kommentar by Løsriv Jylland! — 1. oktober 2014 @ 13:04

  21. Jeg fatter ikke, at DR spilder kostbar sendetid ved at invitere en tomhjernet “gås”, der i længst forgangen tid, ville have været under åndsvageforsorgen

    Kommentar by Jørn Boye — 1. oktober 2014 @ 13:22

  22. Kan man bede om at få sin licenspenge tilbage? Det er fjernsyn, som gør samfundet dummere, snarere end at opfylde DRs public service forpligtelser.

    Kommentar by Ole — 1. oktober 2014 @ 19:30

  23. Islam er nu vågnet op og vil igen erobre hele verden som befalet i Koranen. 1400 år under Islam styrer totalt de fleste araberes tankegang.

    De første islamiske erobringer fandt sted i det første århundrede efter profeten Muhammeds død i 632, og de var præget af en hurtig arabisk ekspansion med udgangspunkt i den Arabiske halvø. Denne periode med hurtige og omfattende territoriale annekteringer sluttede med slaget ved Tours, da en muslimsk invasionsstyrke led nederlag til en frankisk hær i 732. På dette tidspunkt strakte kaliffernes imperium sig fra Indien, over Centralasien, Mellemøsten og Nordafrika til Spanien. Deres drøm er af erobre samme område og mere til.

    Til i dag har islam holdt våbenhvile i lange perioder, men nu er muslimernes forpligtelse til erobringer og omvendelse af vantro genoptaget og ekspansionen fortsætter både i Afrika syd for Sahara og i Europa. Begge steder med stor fremgang.

    De vil genindføre kalifatet over hele verden og indvandrer derfor til Europa og vel ankommet til statskassens udbetalinger ønsker de ytringsfrihed, demokrati og personlig frihed afskaffet.

    Det viser jo med al tydelighed, at folks oprindelige kultur er så indgroet, at den bestemmer de værdier, de ønsker skal præge det samfund, som de lever i.

    Kommentar by A-mad — 2. oktober 2014 @ 10:58

  24. Kære Uriasposten.
    Jeg har længe accepteret, at overstående billede kom frem når man søgte på mit navn, men nu hvor min ældste datter selv er begyndt at søge på familiens navne på nettet, må jeg venligt bede jer fjerne billedet af mit hoved sammen med afhuggede IS-hoveder. Jeg vil sætte stor pris på jeres forståelse.
    På forhånd mange tak.
    Bedste hilsner,
    Isabel

    Kommentar by Isabel — 8. januar 2020 @ 15:07

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper