12. august 2008

Nyhedsavisen fandt en nazist på et børneværelse

Man ved det er agurketid, når en landsdækkende avis iscenesætter en sådan historie. Fra mandagens Nyhedsavisen – på forsiden, s. 17, 18 og 19.

  • 11/8-08 Nyhedsavisen – Dansk nazist i kz-lejr: Jøderne vrøvler.
  • 11/8-08 Nyhedsavisen – Billeder: Dansk nazist med jøde i Auschwitz.
  • “Nazisten Daniel Carlsen tror ikke på, at Hitler gassede jøder under Anden Verdenskrigen. Jøden Zygmunt Gross overlevede kz-lejren Birkenau. Nyhedsavisen lod de to møde hinanden i kz-lejren…

    Daniel Carlsen bryder sig ikke om at blive kaldt nazist. Men han siger til alle, der vil høre på det, at han er medlem af den danske nationalsocialistiske bevægelse DNSB. I kælderen på hans værelse i Århus hænger et hagekort ved siden af Dannebrog. Hans familie forstår ikke, at han går ind for racerenhed og deler løbesedler ud om nazistbevægelsen i Århus. I hjemmet har hans mor bedt ham om at fjerne hagekorset.

    Men Daniel Carlsen står vagt om de nationalsocialistiske værdier. Racerne bør ikke blande sig, og negerne skal bo i deres land, ligesom jøderne skal bo i deres, siger han. Men ingen skal slås ihjel med mindre der udbryder krig. Selv ofrer han gerne sit liv for Danmark, siger han.”

    Tidligere.

  • 15/5-08 Nyhedsavisen – 18-årige Daniel er nazist: Hitler er forbilledet .
  • Mere.

  • 14/8-08 Nyhedsavisen – Nazisten Daniel taler ud i videointerview om KZ-lejr.
  • Oploadet Kl. 16:18 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6061/trackback

    38 Comments »

    1. OT, men se lige dette opråb:

      http://www.dotsub.com/view/84f5c72d-b0ba-408c-ace3-8cc40995e011;jsessionid=g0hykx9dhchn

      Så sandt, så sandt!

      Kommentar by Anonym — 12. august 2008 @ 16:38

    2. Jeg læste artiklen og min første tanke var “stakkels dreng, han må jo lide af en eller anden form for sindsyge”.
      Men hvordan mon folk stadig kan undskylde nazisterne? for om de døde jøder udgjore 10,000 eller 6,000,000, så var Hitler en despot og folkemorder, en mand og et styre alle i dag burde kunne tage afstand fra.
      Men knægten er vel et symtom på vores samfund, ligesom kommunisterne der stadig taler positivt om Che og Stalin, så mangler den unge mand åbenbart en god opdragelse og noget viden om hvad der sket i historien.
      Man skal måske vende fokus mod opdragerne som uddanner flokke, af antidemokrater med ekstreme holdninger i en lind strøm, for der kommer jo flere og flere facistiske grupperinger på begge “fløje” (læs ikke fløje politisk, da begge jo er socialistiske).
      Mon ikke denne forfald blandt de unge, hænger sammen med det syn på ungdommen, som rykkede ind i skoler og samfund efter 1990 ca. For jeg nåede selv at opleve hele det holdningskift der skete i skolen, fra at være et sted hvor vi skulle lære et eller andet, mens vores forældre stadig stod for opdragelsen, kom fokus nu til at ligge på at vi skulle være små kloner af en lærerstand, hvis idealer lå så langt ude på den politiske venstrefløj, at SF ville finde dem ekstreme.

      Men hvad mon man kan vente af fremtiden? Mon forældrene igen vil påtage sig opgaven at opdrage deres unger, eller bare lade systemt opdrage dem? I de kredse jeg kommer, ser det ikke sådan er, jeg bliver tit irettesat fordi jeg er så dårlig en far, for mine børn får ikke lov til at danne egne grænser, jeg tillader mig endda at opdrage dem med en fast hånd og forsøge at lære dem at der er ting man bare ikke må. Det virkede for mig, og derfor bruger jeg det overfor mine børn, selvom jeg er blevet fyldt med Klafki og Vigotsky på seminariet, er jeg mere tilhænger af de gode gamle dyder, og jeg vil næsten sætte en halalslagtet gris på at mine børn ikke ender med hverken et hagekors eller en Che t-shirt.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 12. august 2008 @ 17:10

    3. Sikke dog en forkvaklet hjerne han har, den knægt. Der er noget galt med en, hvis modstand mod indvandringen giver sig udslag i sympati for nazismen. Ingen forståelse for dem der bekender sig til totalitarismens banner (!)

      Kommentar by Morten — 12. august 2008 @ 17:29

    4. Det er jo helt vildt.

      Nutidens unge er – næsten – undskyldt for at forherlige Socialismens uhyre, fordi de er hjernevaske fra børnehave og op til at se i fingre med kollektivistiske forbrydelser, men ALLE er jo enige om at Nazisme er latterligt, så knægten må være helt blæst. Nyhedsavisen burde have hyret to mørklødede skuespillere til at fingere Mossad-agenter, der var sendt for at hente ham til Israel ved en ulovlig bortførsel. Så skulle hans principfasthed overfor nazismen nok få ben at gå på.

      :-)

      Nå, men Møller har jo ret. At nyhedsavisen problematiserer een ung lorteknægt som repræsentativ for een eller anden neo-bølge af nazisme, det er simpelthen for latterligt. Hvad med om Nyhedsavisen fik lavet de undercover-reportager fra Christianias stof-marked, fra Ungdomshusets uofficielle styremøder eller måske bare fra et par tilfældige Københavnske Moské’er ?

      Kommentar by DaLi — 12. august 2008 @ 18:03

    5. Det sker nok ikke så er man for tid og evighed afskåret fra at få en Cavling (en spytslikker i folkemunde)efterhånden findes der ikke hæderlige journalister, kun små konger der virkeligt bilder sig selv ind at de er en fjerde statsmagt.

      Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 12. august 2008 @ 18:35

    6. 1 Anonym

      Svært at være uenig med ham :-)

      Kommentar by Johansen — 12. august 2008 @ 18:35

    7. Nazisternes revisionisme minder i foruroligende grad om muslimernes taquia (religiøst betingede løgn)…

      Kommentar by kim petersen — 12. august 2008 @ 19:00

    8. Det er sjovt, hvordan journalist Ellen Stampe gør et stort nummer ud af dette:

      “I Kastrup Lufthavn tager nazisten og jøden afsked med hinanden. Daniel Carlsen vil stadig ikke give hånd.”

      Her er nazist Daniel Carlsen jo i øvrigt helt på linje med Asmaa Abdol-Hamid, der heller ikke vil give hånd. Den lighed mellem nazisten og islamisten er nok en tanke værd, selvom Asmaa Abdol-Hamid desværre har den fordel, at hun udtrykker sig en smule mere forblommet, så hendes fascistiske totalitarisme står mindre klart end Daniel Carlsens.

      Kommentar by Pap — 12. august 2008 @ 19:56

    9. Jeg sad og tænkte på at det er jo nok der “visse mennesker” ender, når man så blindt og betingelsesløst hader de fremmede.

      Kommentar by Michael — 12. august 2008 @ 20:16

    10. 9 Michael

      Hvem er “visse mennesker”, der blindt og betingelsesløst hader de fremmede?
      Tænker du på dig selv?
      Hvem er “de fremmede”?

      Jeg er af den overbevisning, at danskere ikke generelt har noget imod at assimilationsvillige, vestligt indstillede og selvforsørgende udlændinge flytter til Danmark.

      Det mange danskere har noget imod, er bogstavtro muslimers aggressive fremmarch med alt hvad der følger i kølvandet af undertrykkelse af kvinder, vold mod homoseksuelle, had mod “vantro”, insisteren på indførsel af islamiske lovregler i vore samfundsinstitutioner, censur, billedforbud mod at tegne Muhammed også for ikke-muslimer, vrangvillighed overfor det sekulære danske samfund, etc.

      Nazisme og islamisme er lige afskyelige totalitære ideologier, som skal bekæmpes med al magt af alle frihedselskende mennesker.

      Kommentar by Johansen — 12. august 2008 @ 20:38

    11. #10

      Hoho ! Hvordan kan den lille amatørstrateg af en korporal være et forbillede. Han tabte jo stort på grund af manglende lederevner !!

      “Jeg er af den overbevisning, at danskere ikke generelt har noget imod at assimilationsvillige, vestligt indstillede og selvforsørgende udlændinge flytter til Danmark. ”

      NETOP ! Det er perkerne vi har noget imod, med deres kriminelle og/eller religiøse tendenser.

      “Nazisme og islamisme er lige afskyelige totalitære ideologier, som skal bekæmpes med al magt af alle frihedselskende mennesker”

      Du glemte kommunismen og humanismen. To ligeså afskyelige ideologier.
      Og sjovt nok drages homosekualitet altid ind i debatten når man skal beskrive alt det dejlige som de onde islamister vil tage fra os. Lige netop denne gruppe afvigere kan jeg såmænd godt undvære på lige fod med perkerne.

      ——————-

      Bemærk iøvrigt kommentarerne og skolens reaktion. Ville det samme være sket hvis han var sprunget ud som Hiz-butt, kommunist, autonom eller FARC tilhænger. Naturligivs ikke, for disses historiske og nuværende forbrydelser er acceptable størrelser og mange ser dem endda for nødvendige for revolutionen !!!

      Kommentar by Tolder — 12. august 2008 @ 22:25

    12. 11 Tolder

      “Lige netop denne gruppe afvigere kan jeg såmænd godt undvære på lige fod med perkerne.”

      Det er jeg helt uenig i.
      Min bedste veninde er tilfældigvis lesbisk. Hende vil jeg ALDRIG undvære, endskønt jeg selv er heteroseksuel!
      Hun er til kvinder og ikke til mænd. Fred være med det.

      Kommentar by Johansen — 12. august 2008 @ 22:32

    13. @9 Ja, du har ret. Der er store sammenfald mellem nazismen, som denne Daniel Carlsen angiveligt repræsenterer, og islamismen, som Asmaa Abdol-Hamid repræsenterer.

      Kommentar by Pap — 12. august 2008 @ 23:52

    14. ->9

      Denne lille puhbæ af en post fik mig til at tænke på om der ikke er blevet lidt længere mellem hans slags her? Tænker man bare et eller halvandet år tilbage var der vist en hel del af disse drive-by poster, hvor en eller anden med manglende evne til at argumentere eller formulere kritik lige kom forbi og plantede en dum lille stråmand – og så var pist væk igen. Jeg vil nok ikke af den grund konkludere at stråmænd er blevet umoderne eller at ‘vores’ side vinder frem generelt, men det virker som om de mere vedholdende folk som Bjarne Bullshit eller Slatpil ikke i længden har kunnet holde til at komme til kort over for mængden af ubekvemme kendsgerninger de altid blev mødt med her. Vi kan fremlægge uendelige mængder af konkrete oplysninger for vores vinkel – de andre kan kun gribe til stråmænd eller håbløse forsøg på at bortrelativisere vores facts. Det holder de ikke til i længden.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 13. august 2008 @ 01:43

    15. 15.Urius Oregon

      pointerer med sit udsagn hvad det er LFPC mener .

      Kommentar by Vivi Andersen — 13. august 2008 @ 08:29

    16. tankevækkende video – hvem er han ?

      Kommentar by Per Vers — 13. august 2008 @ 08:34

    17. “Men hvor det dog ynkeligt at se så mange bakke op om autotære systemer, flygte fra det personlige ansvar og de medfølgende forpligtelser.”

      Tænker Urin Organet her på de autonome voldsfacister?

      Kommentar by Ernst Larsen — 13. august 2008 @ 08:35

    18. @ Michael

      “Jeg sad og tænkte på at det er jo nok der “visse mennesker” ender, når man så blindt og betingelsesløst hader de fremmede.”

      Tænker du på Asmaa og hendes 1) revisionisme, 2) indeling af verden i Halal og Haram og 3) Hendes modvilje imod fysisk berøring af urene mennesker ?

      Kommentar by DaLi — 13. august 2008 @ 11:03

    19. “Store brovtende ord – og I hvor er vi smarte. Her er vist flere kandidater til urius-oregon-prisen.”

      Du mener din selv-opfundne pris hvor der indtil videre er een nomineret, hvis børn (ffs!!!) du udleverer med fornavn på internettet?

      Virkelig stilfuldt. Du er bare en ynkelig internet-kriger med alt for meget fritid og et akut brug for professionel hjælp.

      “Men hvor det dog ynkeligt at se så mange bakke op om autotære systemer, flygte fra det personlige ansvar og de medfølgende forpligtelser.”

      LOOOOOOOOOL

      Modsat diverse venstreradikale sider (eller bare dr.dk) som forsvarer folk som FARC, Stalinismen, de Autonome og endda Hitz-ut-Tahrir, så er der på uriasposten.dk INGEN, jeg gentager INGEN, opbakning at spore til nazisme og totalitarisme overhovedet. Du kan jo forsøge at citere een eneste passus i debatten fra indlægget og til og med denne kommentar som bevis for nogen der “bakker op” om totalitarismen og nazismen ?

      Nej vel.

      Kamp-sinke !

      Kommentar by DaLi — 13. august 2008 @ 11:08

    20. @ Møller

      Ligesom LIR før ham spammer han blot med meningsløse sætninger med plus-ord for at få postet et link til egen blog og dermed fremme sine læser-tal.

      Kan du ikke blokere hans mulighed for at linke til sin blog ? Der er jo latterligt at sådan en klovn skal promovere sig, når han ikke engang deltager i debatten.

      Kommentar by DaLi — 13. august 2008 @ 11:09

    21. @ Lars Findsen På Crack

      Når du f.eks. skriver; “VI kan fremlægge uendelige mængder af konkrete oplysninger for VORES vinkel – DE ANDRE….” hvordan skal jeg så forstå afgrænsningen mellem VI og DE ANDRE. Man kan sagtens føre en sober diskussion om eksempelvis unge indvandredrenges overrepræsentation i kriminalstatistikkerne og mulige årsager hertil. Men når Tolder kommer med et udsagn som “Og sjovt nok drages homosekualitet altid ind i debatten når man skal beskrive alt det dejlige som de onde islamister vil tage fra os. Lige netop denne gruppe afvigere kan jeg såmænd godt undvære på lige fod med perkerne.” Er han så en del af VI gruppen? Mao. hvad er udgangspunktet? Hvad er de grundliggende principper, der definerer VI-gruppen?

      mvh. Søren

      Kommentar by Søren P — 13. august 2008 @ 11:25

    22. “Men hvor det dog ynkeligt at se så mange bakke op om autotære systemer, flygte fra det personlige ansvar og de medfølgende forpligtelser.

      Kommentar af Urius Oregon”

      Det er rigtigt. Det er skrækkeligt, at så mange (og så hurtigt!) sælger ud af ytringsfriheden efter krav og trusler fra religiøse mørkemænd og -kvinder som Asmaa Abdol-Hamid. Gid vi dog må finde kræfterne til at nedkæmpe denne religiøse fundamentalisme og ikke flygte fra vort personlige ansvar og forpligtelser.

      Med hensyn til Tolder kan han stoppe sin homofobi skråt op.

      Kommentar by Pap — 13. august 2008 @ 12:36

    23. @22 Debatten er fri, og hver enkelt debattør er ikke nødvendigvis enig med alle andre debattører. Det gør det vanskeligt at definere en “vi-gruppe” præcist. Men jeg tror heller ikke, at det er dit egentlige ærinde eller ønske at få denne gruppe defineret præcist. Jeg fornemmer, at du er typen, der derimod ønsker at fluekneppe og mener, at de mest radikale debattører udgør “mainstream” her på Uriasposten. Men det er ikke tilfældet.

      Men i stedet for at fluekneppe kunne du kundgøre, hvad du selv står for (det er ulig meget nemmere) og afvente eventuelle reaktioner på dine standpunkter.

      Kommentar by Pap — 13. august 2008 @ 12:46

    24. er jeg den eneste der efter et besøg hos anti-Kim Møller bloggen, tror at samme person som stod bag fenomenet LIR også er inden omkring denne smæde blog????

      Underligt vi er så mange anonyme herinde, når man ser at de gerne blander vores privat liv ind i alt

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 13. august 2008 @ 12:53

    25. @24 “Debatten er fri, og hver enkelt debattør er ikke nødvendigvis enig med alle andre debattører. Det gør det vanskeligt at definere en “vi-gruppe” præcist.” Ja, det er jeg jo så fuldstændigt enig i, men det kan vel udemærket være at LFPC kan gøre det?

      “Men jeg tror heller ikke, at det er dit egentlige ærinde eller ønske at få denne gruppe defineret præcist. Jeg fornemmer, at du er typen, der derimod ønsker at fluekneppe og mener, at de mest radikale debattører udgør “mainstream” her på Uriasposten.” Hvad du tror og fornemmer er jeg ligeglad med.

      “Men i stedet for at fluekneppe kunne du kundgøre, hvad du selv står for (det er ulig meget nemmere) og afvente eventuelle reaktioner på dine standpunkter.” Nu er det altså ikke længere god debatskik at spørge ind til andre debattørers standpunkter? Jeg har intet behov for i tide og utide at kundgøre mine egne standpunkter for alverden – det er de hverken spændende eller afklarede nok til, og iøvrigt er der rigeligt (af politikere og andre) der ønsker at fremture med deres fantastiske løsninger på samtlige verdens problemer.

      Kommentar by Søren P — 13. august 2008 @ 13:08

    26. Havde Daniel været islamist, ville han være blevet accepteret som moderat, fordi han ikke umiddelbart ønsker at slå alle jøder ihjel.

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 13. august 2008 @ 14:00

    27. ->22

      “Mao. hvad er udgangspunktet? Hvad er de grundliggende principper, der definerer VI-gruppen?”

      Bemærk, at jeg satte “vores” i anførselstegn, netop fordi vi ikke er en klart afgrænset gruppe som er enige i alt. Men jeg mener godt at man kan tale om et “grundliggende princip” der går igen for os, og derfor retfærdiggør ordet “vores” eller “vi”:

      “Vi” taler om islam som et system med konsekvenser for de samfund hvor det slår rod.

      “De andre” reducerer problematikken til at handle om enkeltindivider, her muslimer, hvis religiøse tilhørsforhold bare er en enkelt komponent.

      “De andre” bruger diverse krumspring for ikke at forholde sig til islam som system (dogmatikken, magtforholdene, historien, teksterne), men omdefinerer problematikken til at handle om følelser, holdninger, decorum, moral og suspekte motiver hos “os”.

      Kort og kompakt.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 13. august 2008 @ 15:35

    28. @ Søren P

      Så du forbeholder dig med andre ord retten til at fluekneppe andres indlæg for at afspore debatemnet uden samtidigt selv bidrage med noget dertil ?

      Flot.

      Kommentar by DaLi — 13. august 2008 @ 16:42

    29. #22, 23
      “Med hensyn til Tolder kan han stoppe sin homofobi skråt op.”

      Jeg er ikke liberal og er derfor ikke forpligtiget til at tollerere andres holdniger og værdier. At andre gør sig til talsmænd for liberalisme og tollerance (altså med undtagelse af lige netop de holdninger og ismer de ikke selv kan li’) er ikke mit problem, men jeg finder det patetisk at gøre en holdning du ikke bifalder til en sygdom.

      Pap:
      “Det er rigtigt. Det er skrækkeligt, at så mange (og så hurtigt!) sælger ud af ytringsfriheden efter krav og trusler fra religiøse mørkemænd og -kvinder som Asmaa Abdol-Hamid.”

      Din holdning ligner på mange måder dem du selv tordner imod. Man har altså ytringsfrihed, men går det imod dine egne holdninger er man syg.

      Virkeligt troværdigt, må man sige.

      Kommentar by Tolder — 13. august 2008 @ 17:27

    30. @Dali

      Altså kan man ikke stille et spørgsmål uden at skulle stå model til en sviner? Fint debatniveau!

      @ LFPC

      Tak for svaret – det var jo temmeligt rart med et svar der ikke nødvendigvis indeholder et element af “pis på din meddebattør.”
      Jeg vil gerne medgive at det virker useriøst ikke at ville medtage Islam som en potentiel forklaring på landes dårlige udvikling – men på den anden side er jeg heller ikke sikker på det er et holdbart standpunkt udelukkende at tilskrive en dårlig udvikling til islam. Det er dog en debat, som jeg tror det er svært at finde et endegyldigt svar på, da der slet ikke er nok data i forhold til antallet af potentielle forklaringer til, at man kan sige noget med sikkerhed.

      Så efter definitionen må jeg jo tilhøre gruppen af de andre…

      Kommentar by Søren P — 13. august 2008 @ 17:50

    31. ->31

      Vend det om og spørg, er der nogle eksempler i historien på at et stigende islamisk islæt i samfundet ikke har haft fatale følger for de oprindelige beboere?

      Dernæst, kig på befolkningsudviklingen i hhv. Europa og de nordafrikanske og mellemøstlige lande, og på Euromed-samarbejde, forsøg på at lukke munden på islamkritikere, på opsplitningen i parallelsamfund, samtidig med at vores modstandere forventer at de europæiske velfærdsstater kan holde til og kan finansiere uendelig godhed.

      Dette er ikke en akademisk debat, Søren. Dette er ikke sofistikeret diskussion om hvilke parametre der bestemmer et samfunds udvikling. Det handler om din og min fremtid, det handler om vold, voldtægter, potentiel balkanisering eller libanisering, om enden for demokrati, velstand og vores fredelige og harmoniske samfund på længere sigt. Det er helt nære og mærkbare forhold som disse der er vores udgangspunkt.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 13. august 2008 @ 19:51

    32. Jeg kommer lidt sent ind i tråden, men alligevel – jeg refraserer:

      “18-årige Daniel er kommunist: Stalin er forbilledet”

      Reaktion?

      Kommentar by Anna Lyttiger — 13. august 2008 @ 21:14

    33. @ Søren P

      Jo, det kan man.

      Men man kan ikke få lov til at stille spørgsmål, som flueknepper en for debattens subjekt (nazisme som problem relativt til andre ekstremismer) irrelevant tese, og så samtidig sige man i øvrigt ikke gider debatten selv, uden at få at vide præcis hvor stor en troll man i virkeligheden er.

      Det her er 4 opfordring til at tilkendegive din mening om emnet fremfor en tilfældig debattørs sprogbrug. Mon den nogensinde kommer?

      Jeg tvivler.

      Mest af alt tror jeg du lister lige så stille af lige om lidt.

      Kommentar by DaLi — 13. august 2008 @ 23:20

    34. @Søren P

      Gab…

      Du har intet at byde på, men kun et behov for “at spørge ind” til andres holdninger. Hvorfor?

      Kommentar by Pap — 14. august 2008 @ 08:37

    35. @Tolder

      Du har naturligvis ret til at mene, hvad du vil om homoseksuelle, og ytre dine meninger desangående. Men jeg deler ikke din holdning.

      Kommentar by Pap — 14. august 2008 @ 08:48

    36. Søren P skriver:

      “Det er dog en debat, som jeg tror det er svært at finde et endegyldigt svar på, da der slet ikke er nok data i forhold til antallet af potentielle forklaringer til, at man kan sige noget med sikkerhed.”

      Dit udsagn minder lidt om de eksperter, der slet ikke kan sige noget overordnet om terroren i Vesten. Terroren bliver udført af mange foskellige typer, mener de.

      Eksperterne kan altså ikke give os et svar.

      Men empirien fortæller os, at terroristerne har i hvert fald én ting til fælles.

      Hvilken?

      Kommentar by Pap — 14. august 2008 @ 08:55

    37. @Dali

      “Det her er 4 opfordring til at tilkendegive din mening om emnet fremfor en tilfældig debattørs sprogbrug. Mon den nogensinde kommer?”
      Du vil gerne vide hvad jeg mener om Daniel? Han er et fjols – værsgo!

      “Mest af alt tror jeg du lister lige så stille af lige om lidt.”
      Hvad du tror og ikke tror er jeg temmeligt ligeglad med.

      @Pap

      “Gab…

      Du har intet at byde på, men kun et behov for “at spørge ind” til andres holdninger. Hvorfor?”
      Øhhh, fordi jeg var interesseret i at vide hvad LFPC mener – og hvis det keder dig står det dig frit for at bland dig helt udenom…

      “Men empirien fortæller os, at terroristerne har i hvert fald én ting til fælles.

      Hvilken?”
      Det kan jeg ikke på nogen måde give dig et kvalificeret svar på. Jeg har aldrig undersøgt det.

      @LFPC
      “Dette er ikke en akademisk debat, Søren. Dette er ikke sofistikeret diskussion om hvilke parametre der bestemmer et samfunds udvikling. Det handler om din og min fremtid, det handler om vold, voldtægter, potentiel balkanisering eller libanisering, om enden for demokrati, velstand og vores fredelige og harmoniske samfund på længere sigt. Det er helt nære og mærkbare forhold som disse der er vores udgangspunkt.”

      Det er lige præcis også din og min fremtid der interesserer mig. Men at der skulle være en modsætning mellem hvilke parametre, der påvirker et lands udvikling og denne debat kan jeg ikke helt forstå. Hvis jeg skal træffe en beslutning vil jeg gerne have at den er så oplyst som muligt.

      Kommentar by Søren P — 14. august 2008 @ 10:51

    38. @36

      Se det var helt andre toner, nemlig en _meningstilkendegivelse_ om at man er uenig – og det er helt acceptabelt.

      Man kan ikke være enige om alt og derfor består der ikke nogen homogen “vi” gruppe mod eller for en eller anden sag.
      “Vi” gruppen består kun inden for snævre rammer af selve sagen og selv der vil der være meningsforskelle.

      “De” gruppen findes iøvrigt heller ikke. Jeg kender og omgås nogle muslimer der heller ikke kan tage trykket af alle de perkere.

      Kommentar by Tolder — 14. august 2008 @ 11:10

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper