7. oktober 2014

København: Marxistiske terrorsympatisører demonstrerer mod islamistisk terrororganisation…

Flere hundrede kurdere demonstrerer natten til tirsdag mod Islamisk Stats fremfærd ved den syriske by Kobani, tæt på grænsen til Tyrkiet. Ekstra Bladet har historien, men undlader at problematisere det forhold, at demonstrationen i Kastrup Lufthavn inkluderer støtte til den marxistiske terrororganisation PKK.

(Kastrup Lufthavn, 6. oktober 2014; Foto: Twitter)

Oploadet Kl. 01:12 af Kim Møller — Direkte link33 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/60757/trackback

33 Comments »

  1. Danmark har et seriøst problem med islamiske velfærdsturister, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 7. oktober 2014 @ 01:28

  2. Man kan ikke fortænke kurderne i, at tage alle midler i brug for at skabe opmærksomhed på den situation, som deres klaner befinder sig i, i Syrien.

    Tyrkerne er et folk med hang til folkemord og de ser gerne til, at islams vanvidsbarbarer slagter kurderne lige udenfor den tyrkiske grænse. De holder fint med 15 kampvogne og sikrer, at to af deres modstandere slår hinanden ihjel. win-win :D

    Kommentar by Iznogut — 7. oktober 2014 @ 02:12

  3. Så vidt jeg kan se er der kun en talsmand fra PYD nævnt i artiklen, det var vist dem som enhedslisten sendte 30.000 kr til for nyligt og som måske/måske ikke havde forbindelse til PKK? Jeg ved ikke så meget om det, men jeg kan godt leve med at de støtter kurdiske marxister hvis de dræber islamister, så bestiller de da noget fornuftigt for en gangs skyld.

    Og så er en del af kurderne efter sigende også sekulære/ikke muslimer. Der var en historie tidligere i dag hvor de udtalte at de var bange for at blive slagtet som “vantro” af islamisk stat fordi de ikke er muslimer, så hvis de i modsætning til så mange andre har lysten og modet til aktivt at bekæmpe islamisk stat syntes jeg bare de skal gå i gang, om det er med deltagelse af en marxistisk terrororganisation eller ej.

    For hvad er det værste der kan ske ved at PKK går i krig med IS? Slutresultatet bliver en masse døde terrorister uanset hvad de kalder sig, det må da siges at være en win/win situation. Lidt som hvis antifascistisk aktion tog sit navn seriøst og drog ned for at bekæmpe islamisk stat, det projekt ville jeg også gerne støtte med en enkeltbillet og en taxa til lufthavnen.

    Kommentar by Per — 7. oktober 2014 @ 02:14

  4. Fint at muslimerne slår hinanden ihjel. Synd vi er for dumme til at gøre arbejdet færdigt, når de har decimeret dem selv.

    Kommentar by Nielsen — 7. oktober 2014 @ 02:28

  5. Meget enig, Per. Jeg er komplet ligeglad med, at PKK/YPG eller hvad de kalder sig for tiden, er en kommunistisk terrororganisation. Hvis de kan bekæmpe de blæste muslimer i IS har de min fulde velsignelse.

    Så kan vi altid tage fat på PKK sidenhen.

    På den anden side set: Så længe PKK og omegn holder sig til mellemøsten, har jeg ingen problemer med dem. Blot de og de andre debile muslimer holder sig sammesteds.
    Og klarer deres enorme befolkningsrater via jævnlige krige, der holder tilvæksten nede.

    I SubSahara klarer Ebola og Aids den slags, når negrene ikke lige hugger lemmerne af hinanden. Igen, jeg finder det frygteligt, men måske er det blot nødvendigt for at begrænse den enorme befolkningstilvækst? Om man kalder det for naturens orden eller guds straf er for mig ligegyldigt.
    Så længe det blot forbliver dernede i deres varme lande.

    Ergo går jeg ind for et stærkt Fort Europa, der kan holde tilvandringen af ubrugelige analfabeter nede. Det gør mig ondt, at de drukner i Middelhavet, men hajerne skal jo også leve….

    Undskyld at jeg er så kynisk, men muslimer og/eller negre har selv skabt deres egne problemer, idet de formerer sig som gale og samtidig ikke producerer noget som helst (altså ud over børn og krige). På længere sigt kan de ikke leve af dét alene. En fødevareproduktion er nødvendig.

    Og jeg gider ikke høre mere om vi onde vesterlændinge, der CO2-forurener: Hovedkilden til CO2-udslip er den ekstreme befolkningstilvækst i mellemøstlige og afrikanske lande, punktum.

    Kommentar by Henrik Petersen — 7. oktober 2014 @ 05:48

  6. PKK har kæmpet for kurdisk selvstændighed – om der er marxister eller tegneseriefigurer er komplet underordnet. Og det er da helt ude i hampen at klandre PKK for at bekæmpe IS. Stupidt indlæg.

    Kommentar by morten olesen — 7. oktober 2014 @ 05:54

  7. “Københavns Politi oplyser til Ekstra Bladet, at de var til stede ved demonstrationen i lufthavnen, men at der ikke var nogen, der ville tage ansvar for demonstrationen.”
    Ingen ansvarlig? Det vil altså sige, at demonstrationen heller ikke er blevet anmeldt hvorfor den var ulovlig, og skulle have været opløst. Specielt da i en lufthavn hvor sikkerhedskravene ellers skulle være høje, men end ikke det kunne politiet tage sig sammen til.
    Læg dog korpset ind under Told og Skat, og lad dem så arbejde med det eneste de er gode til. Nemlig opkrævning af trafikbøder.

    Kommentar by skræp — 7. oktober 2014 @ 06:07

  8. Islam rider over verden som en pest med voldsperversiteter og destruktion. Der har aldrig eksisteret nogen anden -isme, ikke engang nazismen, der kan komme op på siden af islamismen.

    Og jeg er ikke i tvivl om, hvad jeg ville vælge, hvis valget stod mellem marxisme/kommunisme og islamisme. Marxisme/kommunisme selvfølgelig – islamismen er kun for depraverede udyr.

    Altså fuld støtte til PKK imod IS, en diskussion af PKKs marxisme er fuldstændig irrelevant på nuværende tidspunkt.

    Kommentar by Michael Knudsen — 7. oktober 2014 @ 07:47

  9. Jeg læste for nogen tid siden et indlæg på nettet af en Filipinsk nationalkonservativ (husker ikke lige navnet), der havde en interessant pointe. Han påpegede, at nationalisme for folk i den 3 verden så anderledes ud end for en Vestlig nationalist.

    Man havde først været udsat for Vestlig kolonisering og efterfølgende var man blevet en brik i den kolde krig mellem øst og vest. Dette havde drevet mange nationaltsindede i den 3 verden i armene på kommunismen, der tilbød en anti-vestlig befrielsesideologi.

    Således også Kurderne. Almindelige Kurdere, der som udgangspunkt blot ville have deres egen stat til deres eget folk, endte med at blive repræsenteret af en Marxistisk organisation. Sagen er den, at store dele af den 3 verden er endt i en ideologisk sump, selvom udgangspunktet burde være legitimt og forståeligt for Vestlige nationaltsindede.

    Hvis Kurderne bekæmper IS, skaber deres egen stat til deres eget folk, smider Marxisme på porten og ender med at blive Islamskeptiske som store dele af den Iranske befolkning, så har de min støtte.

    Iøvrigt er Erdogan demografisk bekymret med god grund. Kurderne har en fertilitetsrate på 4 mod Tyrkernes 1,5. Kurderne kan blive den nye magtfaktor i Tyrkiet og Mellemøsten.

    Kommentar by Sigwar — 7. oktober 2014 @ 08:28

  10. PKK/YPGs største støtte i kampen mod IS ligenu er Israel, og den støtte betyder langt mere for YPG end de USA ledede bombninger af IS gør, men igen Zionisme er og bliver en socialistisk Marxistisk ideologi, så det er egentligt ikke så svært, at forstå hvorfor Bibi bruger flere ressourcer på, at hjælpe YPG i nord imens Jihadisterne har frit slag i Golan klods op af grænsen til Israel, og endda hjælpes af IDFs angreb mod SAA….

    Det større grumsede billede er i virkligheden så krystalklart, at selv Kejserens nye klæder virker sværere gennemskuelig end denne komedie omend det er en forfærdelig blodig og grusom en af slagsen.

    Hvorfor smudse sine vinduer til når de lige er vasket! Er man bange for, at kigge ud? Eller er der noget der ikke må ses ind på?
    Det er jo som den nyvaskede so der vælter sig i sølet.

    Ps. Heldigvis kan både Koranen og Altneuland kategoriseres som utopiske eventyr

    Kommentar by pedersen — 7. oktober 2014 @ 09:12

  11. Alle ignorerer det væsentlige. En terrororganisation demonstrerer i en dansk lufthavn… En udenlandsk terrororganisation demonstrerer mod en anden udenlandsk terrororganisation. Hvis PKK fik sin vilje ville vi få et kommunistisk land med usikre grænser tæt på Europa.

    Den manglende problematisering er en integrereret del af problemet. Der var masser af debat om ukrain’ske nationalister, men røde stjerner gør alle blinde. Al mediekritik herhjemme er fra venstre mod højre…

    Kommentar by Kim Møller — 7. oktober 2014 @ 09:54

  12. Koran (udemokratisk) opdragede kan demonstrere hvor de vil i Danmark – også uden tilladelse fra politiet (nu med islamisk bederum). Det kan danskere ikke. F.eks. demokratiske, fredelige SIAD.

    Kommentar by Liva — 7. oktober 2014 @ 10:01

  13. @11.
    `
    `En terrororganisation demonstrerer i en dansk lufthavn…`

    Arrh definitionerne på terrororganisationer står hvis efterhånden for fald, og det samme gør ulovligheden i at støtte dem. I USA har man jo åbent erkendt, at div. terrororganisationer har fået såvel økonomisk som millitær støtte i kampen mod både SAA(Assad) og IS, og vi er nu med i en koalition der meget vel gør det samme.

    Israel der ellers går meget op i, at udpege terrororganisationer og terrorister støtter YPG militært og Bibi støtter op om et statsligt Kurdistan hvilket reelt betyder, at han støtter PKK der uanset hvad ville få en stor politisk rolle i et Kurdistan.

    `Hvis PKK fik sin vilje ville vi få et kommunistisk land med usikre grænser tæt på Europa.`

    Vel såvel som Israel har en hær og en efterretningstjeneste der er dybt inspireret af socialistisk marxistiske slogans og milits strategier ligesåvel vil det være med en hær i et Kurdistan, men politisk vil et Kurdistan blive et kludetæppe med socialister, nationalister og mere liberale strømninger. Sjovt nok er partiet BDP der har rødder i PKK, men som ønsker PKK afvæbnet, repræsenteret i det tyrkiske parlament, men BDP får minimal omtale eller støtte fra Vesten og Israel i disse dage.

    The Democratic Union Party`s (reelt en Kurdisk gren af PKK i Syrien) militante del YPG støttes derimod som sagt af Israel også militært. Det er potato potato men det gælder selvfølgelig om, at det ikke skal være alt for åbenlyst for dummeste får, at finasiering af og militær støtte til organisationer man selv har stemplet som terrorister foregår i stor udstrækning både fra administrativt Amerikansk, Israelsk og Europæisk side.

    Det er er selvfølge meget mere vigtigt og alvorligt, at en eller anden tilfældig fagforenings mand har støttet FARC eller Roj TV…

    Kommentar by pedersen — 7. oktober 2014 @ 10:45

  14. Fedt… terrorsympatisører har de facto lov til at demonstrere i en dansk lufthavn. Hvor helvede er politiet henne? Er der noget politi overhovedet?! Fy for satan, et land vi bor i.

    Kommentar by mættehågen — 7. oktober 2014 @ 11:03

  15. -> Pedersen

    Jeg påpeger at Ekstra Bladet ikke problematiserer det faktum, at kurdiske terrorsympatisører demonstrerer i Kastrup Lufthavn.

    Du svarer: “Arrh definitionerne… Israel der… Vel såvel som Israel…”

    Tag det ikke personligt, men jeg orker det ikke.

    Kommentar by Kim Møller — 7. oktober 2014 @ 11:20

  16. -> Kim Møller #11

    Javist, en terrororganisation demonstrerer, dog nogenlunde stilfærdigt, i en lufthavn. Who cares, det er før security-indcheck.

    Kan hænde, du ikke er så velbevandret i København (det plejer du nu ellers at være…), men hér har vi altså yderst højtråbende Hamas-demonstrationer, hvor jøder må samles og fragtes væk af politiet af frygt for jødernes sikkerhed, samt mindst lige så åndssvage Hitz-but-Tarir demonstrationer, hvor adskillelsen af køn er til at få øje på, med mindre man er blind.

    Hvad flere kommentatorer herunder jeg nævner er, at det ikke gør så vældig meget, om muslimer slår hinanden ihjel.

    Så jeg håber da, at terroristerne i Kastrup Lufthavn drager til Irak/Syrien og slår en flok IS-idioter ihjel. Så har PKK dog gjort nogen gavn.

    For en ordens skyld: Af to onder må man undertiden prioritere, og min prioritering er i denne sag yderst let.

    I Aaaaarhus er det jo maksimalt White Pride mod nogle andre fodvoldsbøller.
    Det kommer altså ikke helt på højde med, hvad hovedstadens indbyggere må leve med, fordi der er så vanvittigt mange muslimer i København, at Borgerrepræsentationen primært består af blæste venstreorienterede, herunder de Radikale.

    Kommentar by Henrik Petersen — 7. oktober 2014 @ 11:31

  17. @15

    Du orker alt om Israel når det passer ind i din snæversynede agenda. Hvordan kan det være vigtigt for dig, at pointere at herboende indvandrere støtter organisationer der kæmper mod Israel, men når det kommer til herboende indvandrere der støtter organisationer der støttes af Israel så er det selve definitionen af deres organisation som er problemet, men ikke det faktum, at Israel ikke betegner PKK som en terrororganisation, men nærmere som en allieret. Du argumentere i realiteten for, at Tyrkiet skal have større rolle i NATO for dine argumenter imod PKK og deres søsterorganisationer er alene defineret af NATOs standpunkter og retningslinjer.

    Kommentar by pedersen — 7. oktober 2014 @ 11:39

  18. -> Henrik Petersen

    Jeg er jo sådan set ikke uenig, men det ændrer ikke på det formelle – at PKK vitterlig er på terrorlisterne. Medierne vinklerne som de har lyst, men der er altså ingen grund til at indvandringskritikere undlader kritik af PKK, blot fordi IS lige nu er en større trussel. Hvorfor har Danmark overhovedet konkurrerende udenlandske terrororganisationer?

    Kommentar by Kim Møller — 7. oktober 2014 @ 11:45

  19. Jeg forstår kurdernes vrede mod Tyrkiet. Der er en meget lang forhistorie som primært viser Tyrkiet som mega-lorten (som over for Armenere og andre mindretal). Tyrkiet hælder mere vand på den mølle nu. Man er åbenbart (igen) tilfreds med at kurdere slås ihjel, de opfattes ikke som rigtige tyrkere, selvom de udgør en stor del af den tyrkiske befolkning – vist mere end 25%.
    PKK er en af reaktionerne, at den er kommunistisk tror jeg ikke at man skal lægge så meget i, før den reelt får lov til at forhandle. At de står på en terrorliste er hysterisk.
    I øvrigt tror jeg også at den nuværende tyrkiske regering har et meget ambivalent forhold til islamister.

    Kommentar by mb — 7. oktober 2014 @ 11:49

  20. At PKK er på terrorlisterne er såmænd naturligt nok, men det er alene en NATO beslutning, der er dikteret af Tyskland og USA, og i den forbindelse er PKKs aktioner i Europa mindre vigtige end NATOs forpligtigelser overfor Tyrkiet. I den forbindelse er det lettere bizart, at se hvorledes Israel har ret gode forbindelser også militært med Tyrkiet, men altså samtidtig støtter YPG/PKK millitært i Syrien og Irak, men Syrien og Irak er jo en del af ønsket om det utopiske “Altneuland” modsat Tyrkiet.

    Kunne man mon få en officiel fordømmelse af Kurdernes demonstration i lufthavnen fra Søren Espersens side, eller er det overladt til nikkedukkerne i Venstre, at problematisere Kurderne i disse tider…

    Kommentar by pedersen — 7. oktober 2014 @ 12:02

  21. Det er primært historisk betinget at den mest indædte modstand mod de islamistiske styrer i lande som Iran, Afghanistan m. fl. har tendens til at være marxistisk. Det hænger sammen med den tid hvor Sovjet kunne bruges som en allieret mod det teokratiske tyranni. Jeg ser på det lidt som dengang finnerne allierede sig med nazisterne fordi de var akut truet af Sovjet. I dag har Finland mig bekendt ikke de store problemer med nazisme. Det er en historisk pragmatisk tradition, og en del af det tiltrækkende ved kommunisme for folk som er vokset op med islamisk indoktrinering er den fly-in-your-face ateisme som er integreret i kommunismen.

    Jeg kan godt forstå at den ateistiske retorik må føles enormt befriende efter en islamisk opdragelse. Man får utvivlsomt akut brug for at sige meget højt: Det er løgn det hele!

    De iranere og afghanere jeg har kendt som havde gjort op med islam selv-identificerede tit som kommunister, men var frihedsorienterede af tilbøjelighed. Kommunismen var en gestus.

    Kurderne i den region har meget begrænsede muligheder for at uddanne sig og studere marxistisk teori og ideologiske alternativer – de griber hvad de kan fange i luften omkring sig.

    Giv dem tid.

    Kommentar by M — 7. oktober 2014 @ 13:42

  22. -> Kim Møller #18

    Vi er næppe uenige om substansen: At islam-dyrkerne skal kritiseres ned under gulvbrædderne, og det gælder også PKK. Men når det kommer til fakta, handler det om, at de endnu mere ekstreme IS-tosser ikke kan bombes væk fra luften, men at det kræver landstyrker indsat.

    Da jeg går ind for, at vesten skal blande sig mindst muligt i muslimers interne kampe, er det derfor nødvendigt at landtropper som PKK bevæbnes maksimalt, så de kan klare det beskidte arbejde.

    Egentlig forbløffende at være enig med Enhedslisten, der også har dette synspunkt…..

    Men mine fjenders fjender er undertiden mine venner, hvor meget jeg end afskyr dem.

    Kommentar by Henrik Petersen — 7. oktober 2014 @ 20:57

  23. En lille update.

    Der har været kurdiske demonstrationer imod IS i hele Europa og mange andre steder i verden i dag, ja der har sågar været en kurdisk demonstration inde i selve Europa parlamentet! Demonstrationerne er tiltaget i takt med forlydender om, at ISIS er på vej til, at indtage Kobane.

    Man kunne være så fræk, at spørge om Kim Møller mon tror, at det giver udslag i en større bekymring eller fordømmelse hos de traditionelle indvandrer kritiske partier i Europa, eller om vi blot skal høre ubetydelige “liberale” nulliteter bjæffe lidt a la Støjberg og Geertsen.

    Jeg tvivler eksv. stærkt på, at Espersen og selv Messerschmidt skal have klinket noget her…

    Kommentar by pedersen — 7. oktober 2014 @ 22:33

  24. @21

    `Det er primært historisk betinget at den mest indædte modstand mod de islamistiske styrer i lande som Iran, Afghanistan m. fl. har tendens til at være marxistisk. Det hænger sammen med den tid hvor Sovjet kunne bruges som en allieret mod det teokratiske tyranni`

    Dit argument er en kraftigt decimering af realiteterne! Sovjet gjorde op med grundlæggerne af socialismen, marxismen og revoltens strateger og sparkede hovedparten af jøderne/zionisterne og mange andre troende ud af unionen. Tankegodset og ideologiens kerne levede dog videre i bedste velgående i kibbutzer og andre religiøse landsamfund i både Asien, Mellemøsten og Sydamerika, og man skal ikke forveksle disse gruppers ateistiske retorik, med en ateistisk levevis.

    Disse gruppers religiøse tilhørsforhold er dog i højere grad traditionelle kulturelle tilhørsforhold end egentlig tilbedelse af monoteismens tre hovedgrene.

    Kommentar by pedersen — 7. oktober 2014 @ 22:55

  25. 24 pedersen

    Jeg ved ikke helt hvad du vil frem til. Min pointe var blot at kommunismen for kurderne mfl. muligvis er mere at betragte som middel end mål.

    Kommentar by M — 8. oktober 2014 @ 00:27

  26. @25

    Netop og det er vrøvl! Kurderne mfl. med kommunistisk arv har historisk intet fået hverken fra det tidligere Sovjet og allierede eller Rusland! Tværtimod støttede/støtter både Sovjet og nu Rusland Assad`erne i Syrien og politiske samt militante fløje i Irak, der bestemt ikke levner så meget som en kvadratcentimeter ørkensand til kurdisk selvstyreområde.

    At du ikke ved hvad “jeg vil frem til” beviser bare, at du er storpolitisk ignorant i højeste potens.

    Det er selvsamme scenarie vi ser i Ukraine, russerne ønsker ikke, at oligarker der ikke er prorussiske skal have noget der bare ligner magt det være sig økonomisk eller politisk.

    Jeg vil lade dig selv undersøge hvilke oligarker Putin ønsker derhen hvor pebret gror, for hvis jeg skriver det her, kommer der alt for mange infantile sølvpapirhats jokes og hentydninger til sympati med nationalsocialistiske strømninger…

    Kommentar by pedersen — 8. oktober 2014 @ 01:15

  27. Medier og politikere er håbløst bagefter virkeligheden. Og det er det stof de er lavet af, desværre. Forvent ikke for meget fra den kant, de kan nogle ting til UG med kryds og bolle, og på andre områder er de helt forstokkede og sat fast i gammel vanetænkning.
    Hvor mange gange har vi ikke set vinklen: De gode imod de onde i tv, feks DR hvor Israel ALTID har spillet skurkerollen? Bare for at følge lidt op på Pedersens indlæg, hvor denne nævner Israel.

    Eller de gode oprørere imod de onde diktatorer? Vi ved godt, og har vel altid vidst det, at sådan en vinkling er den mest optimale og fordelagtige for medierne. Det er meget nemt, da mange af historierne og vinklerne giver sig selv, skriver sig selv nærmest.

    Det er en af de helt store svagheder ved MSM, og mange andre medier. De har en fast skabelon de laver deres historier ud af.
    De gode imod de onde, og så problematiserer eller fokuserer man MEGET sjældent på de gode og hvem de er og hvad de står for.

    Jeg tror man får MEGET svært ved at finde muslimer eller det der ligner med helt rent mel i posen. Ligesom man selvfølgelig heller ikke i den arabiske verden finder det “gode” uden rigtigt mange lig i lasten og grimme vinkler. Men MSM ønsker normalt ikke at ændre deres vinkler og måde at lave artikler på.

    Kommentar by Endnu en vantro — 8. oktober 2014 @ 04:42

  28. -> Endnu en vantro 04:42

    MSM glimrer endnu en gang ved deres vrøvl: Ifølge dagens JP, som igen blot citerer Ritzau, en praktiplads for relativt dumme skribenter: “Danmark har sendt seks F-16-jagerfly af sted.”.

    Sjovt nok har Danmark sendt syv F16-fly afsted. Men hvad pokker, en fejlmargin på ca. 10% (gider ikke lige regne det præcist ud..) er jo egentlig ganske pænt, når man tænker Ritzau. Normalt skyder praktikanterne hos Ritzau langt mere forbi….

    Kommentar by Henrik Petersen — 8. oktober 2014 @ 07:09

  29. `Flere steder i Europa var kurdere på gaden for samme sag, eksempelvis i Paris, hvor grupper af både jøder, armenere og kristne bakkede op og deltog i opråbet mod den franske nationalforsamling, hvor demonstranterne kræver en mere effektiv reaktion fra det internationale samfund i indsatsen mod Islamisk Stat, der i ugevis har angrebet de kurdiske landsbyer i Syrien lige syd for den tyrkiske grænse.`

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article5150786.ece

    Kommentar by pedersen — 8. oktober 2014 @ 09:23

  30. @Henrik Petersen. :). Det er ikke lige noget jeg går særligt meget op i, om der er tale om 6 eller 7 jægerfly. Men når jeg læser mit indlæg igen nu, så tænker jeg også lidt over HVORFOR er MSM konstrueret sådan som de medier nu engang er. Hvordan kan man lave så mange fundamentale fejl-slutninger og udelukkelser? Hvorfor har man det nærmest uendelige behov for at lave overfladisk journalistik, og vinkle rigtigt meget sort eller hvidt?
    Det skræmmer mig at tænke for meget over det. Det er ikke bare folkeskole-elever der skriver i det ugentlige skoleblad. Vi snakker om nogle af de største medier, der konsekvent laver uendelig subjektiv og ensidig journalistik, hvor empatierne og de gode og de onde for længst er valgt ud.

    Og intet kan normalt rykke ved den balance, også fordi man så aldrig problematiserer det for alvor, skulle der(og det gør der per automatik i mellemøsten) dukke ubehagelige vinkler og, der sætter spørgsmålstegn for alvor hvem der er de gode og hvem der er de onde. Og de såkaldte gode efter vestlig/dansk standard er jo som udgangspunkt de mindst onde, hvorimod de onde er rigtigt onde. Det er i hvert fald min konklusion når jeg dykker lidt dybere ned i de forskellige oprørsgrupper, og moderate.
    Msm er ikke fem potter pis værd ift de gode vs de onde vinkler. Men meget andet klarer de nu fremragende nok, når de tager sig sammen.

    Kommentar by Endnu en vantro — 8. oktober 2014 @ 13:54

  31. 26 pedersen

    Jeg har ikke påstået at Sovjet har støttet kurderne. Det ved jeg ikke noget om (og ville ikke have gættet på det). Om kurderne specifikt har jeg blot sagt at de sandsynligvis følger en tradition i området for at koble sig på marxistisk tankegods når man vil lægge afstand til islam.

    Min omtale af Sovjet som en allieret mod islam refererede ikke til kurderne (det kunne jeg godt have skrevet klarere) men til den tid hvor Afghanistan var sovjetisk besat og en række andre lande med primært muslimske indbyggere var indlemmet i Sovjet. Man kan stadig finde afghanere der lovpriser denne besættelse fordi den holdt islam nede og fordi der blev lagt vægt på at bygge skoler og infrastruktur.

    Samtidig fik afghanerne m/k mulighed for at tage gratis videregående uddannelser hvor som helst i Sovjet de ønskede. Det var der nogle der benyttede sig af og den luksus-mulighed har de ikke haft siden. I adskillige muslimske ex-Sovjetrepublikker findes af samme grund en vis glorificering af kommunisme den dag i dag blandt sekulært indstillede personer. Efter deres stater er blevet selvstændige og mere eller mindre åbenlyst islamisk styrede er de sunket ned i den gamle stenaldertilværelse, dyb fattigdom, uvidenhed og ingen frihed eller uddannelse for kvinder. Nogle grupperinger ønsker den sekulære tilværelse og dens friheder tilbage (tankevækkende at selv Sovjet var friere for dem at leve i end deres nuværende lod, især for kvinderne), andre partier ønsker at gå hele planken ud efter befrielsen fra Sovjet og skabe en Islamisk Stat. Sådan er konflikten i disse områder ofte tegnet op.

    Det er klart at russerne i dag støtter de sekulære grupperinger i diverse muslimske lande. De har allerede lidt meget under islamisk terror (Beslan, teatret i Moskva, Sjeremetjevo-lufthavnen, de to attentater i Volgograd mfl.) og skal ikke nyde noget af islamiststater som naboer hvis de kan undgå det.

    Hvad angår oligarker så er der da ingen med demokratisk sindelag som ønsker at rigmænd skal kunne købe sig til politisk magt uden om de demokratiske processer. At det tit fungerer sådan verden rundt (inkl i fx USA) er et faktum men det er højest kritisabelt. Forudsætningen for at Ukraine i dag ligger i borgerkrig er at man modsat Rusland ikke formåede at få bremset sine lokale oligarker der samvittighedsløst udplyndrede landet (satte sig på naturressourcerne) og satte pengene der kunne have bygget det op ind på deres private konti. I Rusland havde man det samme gangstervælde i 90’erne men man fik klippet det ned så økonomien i dag er anderledes stabil, mafiaen rimeligt trynet og levestandarden hævet. Til kontrast har Ukraine IKKE fået sig selv på fode efter 90’ernes sammenbrud, ingen har bremset oligarkerne på noget tidspunkt før nu. Som resultat er befolkningen forarmet trods landets store rigdomme og de unge har elendige muligheder for at skabe sig en værdig fremtid med arbejde til en løn de kan leve af. Et eksempel: Det er en kendt sag i de arabiske lande at ukrainske prostituerede er meget billige og der er en blomstrende arabisk sexturisme-industri til landet.
    Tragedien i Ukraine er ikke kun et spørgsmål om russisk og/eller amerikansk/europæisk geopolitisk magtkamp men i høj grad også de ukrainske politikeres eget ansvar. Ved at prisgive deres egen befolkning til en fattigdom den ikke kunne arbejde sig ud af har de gjort den sårbar overfor stormagternes manipulation – rede til at åbne landet for kaos når man blot dinglede lidt madding for næsen af den.

    Til din vurdering af mit indlæg vil jeg sige at du er rundhåndet med hvad du tildeler status af bevis. Man kunne også læse min melding om ikke at kunne følge dig som et vink om at du formulerer dig uklart.
    Det gør du også i dit sidste indlæg. (Din parallel mellem Ukraine og Syrien/Irak er fx ikke krystalklar.) Du har det med at tale i antydninger frem for direkte. Det besværliggør læsningen af dine indlæg. Måske skulle du tale mere frit fra leveren.

    Kommentar by M — 8. oktober 2014 @ 14:04

  32. 30 Endnu en vantro

    Jeg tror det kommer fra højere sted. Medierne vælger ikke af sig selv den primitive gode/onde-vinkling, den er en politisk forklaringsmodel som er meget anvendt på regeringsplan i hele den vestlige verden. Hvad årsagerne så er til DET er et stort spørgsmål. Er det fordi nogen ser det som en smart (manipulations)strategi? Skyldes det et alment dannelsestab som influerer på hvad politikerne selv kan kapere når de skal vurdere begivenheder og respondere på dem? (Kan nogen huske George Bushs spontane respons på 11. september? Tavs måben?) Er det et udtryk for demokratiets altid nærværende fare for at degenerere til demagogi? (I et demokrati skal man bejle til befolkningen og gøre krumspring for at fastholde dens opmærksomhed.) Eller er baggrunden en helt anden?

    Kommentar by M — 8. oktober 2014 @ 14:15

  33. @M

    Hmm måske kan det siges direkte, men det er jo ikke populært her på siden…

    Basalt set er Kurderne allieret med Zionisterne, og som tidligere nævnt har Netanyahu gjort det klart, at Israel støtter oprettelsen af en kurdisk stat i det nordlige Syrien og Irak. Det ønsker Syrien bestemt ikke og Irak ønsker det heller ikke hvis ikke hovedparten af et Kurdistan ligger i Tyrkiet, og Tyrkiet vil aldrig gå med til, at Kurderne får en egentlig stat der strækker sig ind i Tyrkiet.

    De oprindelige Jøder i Mellemøsten og senere de tilrejsende Zionister fra især de tidligere Sovjet republikker var tæt tilknyttet Kurderne både i form af gamle slægtskaber, men også i form af mere eller mindre mindre politiske alliancer/fællesskaber.

    Når det kommer til Ukraine har der historisk været en tendens til, at mange russiske Jøder endte her, og hovedparten af oligarkerne er Jøder, men det var faktisk ikke Ukrainerne der i første omgang ønskede de Jødiske oligarkers magt decimeret, men derimod Rusland og i særdeleshed Putin, der med diverse marionetdukker mere eller mindre udemokratisk indsat som politiske ledere i Ukraine virkelig fik sat oligarkerne ud af spil.

    Putin har så siden spillet et skuespil om, at det i virkligeden er Ukrainerne der er nazister og ikke ønsker jødisk økonomisk dominans, men faktum er, at det var Putin selv der satte udviklingen i gang.

    Syrien er stadigvæk faktuelt i krig med Israel, og Assad`erne har længe haft deres stærkeste allieret i Rusland, og det har bestemt heller ikke ændret sig under Putin, der heller ikke under nogensomhelst omstændigheder ønsker hverken et Kurdistan eller en øget tilstedeværelse fra Israelsk side i Golan eller nogen andre steder i Syrien.

    Basalt set handler det om ressourcer og geopolitik, og Rusland vil aldrig tillade, at Ukraine bliver en del af Nato som Tyrkiet er. Og ej heller vil Rusland tillade, at Syrien administreres af eksv. FN eller at dele af Syrien skulle blive annekteret af Israel, og det ønsker Kina iøvrigt heller ikke.

    Ressourcerne er groft sagt delt sådan, at Saudernes, Irakernes, Nordafrikanernes og de fleste af Golfstaternes olie flyder mod Nato landene, og Iranernes, Syriens(indtil IS begyndte at sælge til Nato allierede Tyrkiet!!!) dele af Afrikas, og en heller ikke ubetydelig andel olie fra Asiatiske lande flyder mod Rusland, Kina, men også mod Sydamerika og sågar mod Japan og Australien.

    Rusland og Kina ønsker begge i særdeleshed ikke, at ovenstående på nogen måde skal ændre sig i favør til Natolandene, og de ønsker heller ikke, at Israel på nogen måde skulle få en rolle som et ikke Natoland i en evt. distribution af disse ressourcer. Ligesådan ønsker de på ingen måde nogensomhelst indblanding fra hverken Natolandene eller Israel i måden gasressourcerne i Kaukasus, Ukraine og Asien mm. i dag distribueres.

    Kommentar by pedersen — 8. oktober 2014 @ 20:18

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper