21. august 2008

Hvordan vil Özlem Sara Cekic stoppe kæde-indvandring fra islamiske lande?

Özlem Sara Cekic var den første muslimske kvinde i det danske folketing, og klart en af de mere sympatiske indvandrer-politikere. Hun har bl.a. offentligt erklæret, at hun er mere SF’er, end hun er tyrker eller muslim. I tirsdagens 24 timer kan man så læse følgende i hendes klumme – Hvedebrødsdage i en kø til Sverige.

“Sommertid er bryllupstid for mig. Aldrig en sommer uden et bryllup, og i år var jeg til et ganske særligt bryllup i Tyrkiet: Min lillebror blev gift med en dejlig pige.

Bryllup betyder dans i Tyrkiet. Man danser inden maden, man danser mellem retterne, man danser efter maden og til langt ud på natten. Den fine festmakeup har ikke en chance, når 500 glade mennesker danser sammen i 35 graders varme, og mine ømme tæer dagen efter var et sikkert tegn på et vellykket bryllup.

Desværre var mine ømme tæer ikke det eneste problem, der meldte sig. For hvor kunne det unge brudepar få lov at bo?

Min lillebror har boet i Danmark hele sit liv. Han er født på Rigshospitalet og opvokset på Vesterbro. Er gået i dansk skole, og har et dansk job. Alligevel rammes han af regeringens udlændingeregler og »tilknytningskravet« betyder faktisk, at han ikke må bosætte sig i Danmark med sin kone.

Min lillebror er, ligesom tusindvis af andre danskere, nødsaget til at bo i Malmø, hvis han vil leve sammen med sin kone tættest muligt på sit job og sin familie… Min lillebror er ikke den første i min bekendtskabskreds, der rammes af de stramme danske »udelukkelses«-regler. Turen går oftere og oftere til Malmø, når vi skal besøge danske venner eller familie. Og sådan er det for mange. Det kan virke, som Isam B. synger: »Alle veje fører til Malmø….«”

  • 19/8-08 Jyllandsposten – Cekic afviser SF’s udlændingekompromis.
  • Oploadet Kl. 11:49 af Kim Møller — Direkte link37 kommentarer
    Arkiveret under:

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6081/trackback

    37 Comments »

    1. De kan vel bo i Tyrkiet. I en globaliseret verden er det jo ligegyldigt hvor man bor – eller hvordan. Den dejlige pige har vel også krav på at bo i nærheden af sin familie og eventuelle børn har behov for mormoren og morfaren.
      Med hensyn til udelukkelsesregler har cyprioterne og grækerne efter anden verdenskrig jo oplevet tyrkernes helt egne og lidt mere håndfaste opfattelse af samme…
      Og helt ærligt Isam B. havde jo svært ved at optræde sammen med ikke- tilslørede kvinder så fri os fra den slags..

      Kommentar by Limewoody — 21. august 2008 @ 12:04

    2. Ja, når han efter et helt liv i Danmark vælger sin kone i landsbyen derhjemme, så holder han vel mere af den end af Danmark. Hvor mange danere – ‘dansker’ er der jo så mange der kalder sig – er der i familiens omgangskreds?.

      De kan vel bo i Tyrkiet, det er vel ingen katastrofe? Venter de til de er ældre end 24, så kan hun familiesammenføres til Danmark helt uden problemer.

      Hvad er problemet egentlig?

      Kommentar by PeterK — 21. august 2008 @ 12:13

    3. Der er ikke mangel på enkeltpersoners forargelse over – og ingen forståelse for, at der er indført regler, som er i helhedens interesse.

      Hvorfor kigge længere end egen næsetip? Hvorfor kommer man ikke med bedre alternativer selv?

      Kommentar by BE — 21. august 2008 @ 12:15

    4. Der er næppe nogen troværdige indvandrerpolitikere, når det gælder familiesammenføring. Alle (også i Venstre) ønsker reglerne lempet.

      Kommentar by Walther — 21. august 2008 @ 12:25

    5. At hun hyper Isam B er ikke noget godt tegn. Isam B hænger ud med terrorrelaterede personer.

      Kommentar by Walther — 21. august 2008 @ 12:25

    6. […] Özlem Sara Cekic er folketingsmedlem for SF.   Hvedebrødsdage i en kø til Sverige ,  Cekic´s  blog. -Uriasposten : Hvordan vil Özlem Sara Cekic stoppe kæde-indvandring fra islamiske lande?   […]

      Pingback by Snaphanen » »Alle veje fører til Malmø« — 21. august 2008 @ 13:56

    7. En flink dame, ja.

      Men hun er gift med en muslim, hendes lillebror er gift med en muslim, og sådan fortsætter billedet velsagtens. Muslimske indvandrere kan være nok så sympatiske (nogen af dem) og veluddannede, men når de fortsætter med deres familiemønstre, og ikke smelter sammen med danskerne, så vil de forblive en parallelkultur, uanset hvor mange generationer de har på bagen her i Danmark.

      Lad endelig typer som hende få så meget råbe-tid som muligt – det gavner vores sag.

      Kommentar by Morten — 21. august 2008 @ 14:09

    8. “Sommertid er bryllupstid for mig. Aldrig en sommer uden et bryllup og i år var jeg til et ganske særligt bryllup i Tyrkiet: Min lillebror blev gift med en dejlig pige.”

      – Min lillebror blev gift med en dejlig pige, siger hun her, og får det hele til at lyde så lykkeligt lyserødt. Måske for at nedtone det faktum at der næsten med garanti er tale om, som det jo er tradition på de kanter, et gennemarrangeret muslimsk tvangsægteskab (kan man tillade sig at kalde disse for købebrude?)? Ja for vi får jo at vide at han jo er født og opvokset her i Danmark og hele mulletjavsen, og er tilsyneladende så dansk så dansk, så at finde den eneste ene lige netop hjemme i Tyrkiet, på den hertillands gammelkendte måde, med kærlighed, det frie valg og alt det der, forekommer mig en kende usandsyneligt. Men det er nok bare mig der er fuld af foredomme…

      Kommentar by Jacob A — 21. august 2008 @ 14:15

    9. Læser hun ikke aviser eller ser fjantsyn?

      Det ville da være mere nærliggende for hende at skrive en klumme om, hvor vidunderligt det er, at de analfabetiske barnebrude nu frit kan strømme ind i landet til styrkelse af klanerne og til glæde for udbredelsen af fredens religion. Lillebror skal bare låne en lejlighed og sælge kebab for en fætter i Malmö i 14 dage, så kan han frit rejse tilbage til Danmark med sin tyrkiske brud.

      Og den slidte sang, der afsynges her, lægger til grund, at det er forfærdeligt at være i Tyrkiet, og det er forfærdeligt at være i Sverige. Det eneste sted, man kan holde ud at være, er i (det forfærdelige) Danmark. Men de andre lande kan vel være ligeså gode med mindre man er racist.

      Det anses for at være frygteligt at bo i København M, når man er vokset op på Vesterbro, men hvad med den stakkels pige, der er født ude på heden i Tyrkiet og ikke kan et kvæk dansk? Hvis der er noget, der er tragisk, så er det da hendes situation.

      Kommentar by Nils — 21. august 2008 @ 14:28

    10. at en muslima vil have endnu flere muslimer til landet kan ikke overraske nogen.

      Kommentar by otto bismarck — 21. august 2008 @ 15:03

    11. Er det i orden, at jeg tager det offentlige slagsmål med Margrethe Monika S Hansen ?

      Vores modsætninger er åbenbart ved at løbe tør for både ord og argumenter, så anonyme svinerier er nok ved at afløse samtaledoktrinet.

      Jeg har allerede reageret bl. a .ved at gøre de Radikale opmærksom på deres folketings kandidats adfærd.

      Så hvis du ikke har noget imod det, fortsætter jeg med at jage konen…her der og alle vegne

      Venlig hilsen
      Ivan Broe

      Kommentar by Ivan — 21. august 2008 @ 15:34

    12. Der er sgu ikke meget dansker over hverken hende eller broderen. En dansker holder ikke bryllyp i Tyrkiet med sin tyrkiske familie, for at gifte sig med en tyrker, så man kan skabe sig tyrkiske børn.
      Hjem til Tyrkiet hvor de hører til, og det kan ikke gå hurtigt nok.

      Jeg kan overhoved ikke følge Kim i, at hun er sympatisk.

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 21. august 2008 @ 15:47

    13. En ung mand af tyrkisk herkomst, der dog er opvokset i danmark, men alligevel føler sig så tyrkisk at han rejser til tyrkiet for at finde en ægtefælle – der var tilfældigvis ikke nogle med det rette blod i danmark – og gifter sig så med en tyrker der.

      Hmm, hvor skal det unge par mon bo. To personer af tyrkisk herkomst, begge med tætte forbindelser til tyrkiet – det sted de begge i bund og grund føler størst tilknytning til og loyalitet overfor, det folk de føler sig som en del af.
      Og sjov nok, har de også ca. 500 bekendte dernede som var med til brylluppet.

      Men de skal da bo i danmark. Det er da soleklart. Og uhh, så er det udelukkelses politik, hvis ikke danskerne synes det er sjovt at vores gæstfrihed bliver udnyttet til at hente hele tyrkiske klaner hertil, klaner som altså har en langt stærkere tilknytning til tyrkiet.
      Det er jo rent neo-kolonialisme der er tale om – og det er altså en socialist der nu synes at tyrkist kolonisering af dk er en fiks ide, danskerne har ikke ret til deres eget land, for her skal ded tyrkiske klaner jo bosætte sig.

      Kommentar by Superman — 21. august 2008 @ 15:49

    14. Det er bl.a. derfor jeg ikke kan stemme på SF. Det handler alt for meget om privat familiesammenføring i SF og ikke om hvad der er bedst for vores land og kultur og demokrati – hvad der er bedst for os alle. SF er for privat navle pillende på indvandrer- og integrationsområdet og SF agerer på følelser for enkelte par og ikke på hvad der er godt for vores samfund som helhed og på sigt – hvad der er godt for vores demokratis fortsatte beståen. SF ser ikke på helheden og fremtiden hvad vores vestlige tolerante skikke, kultur og værdier angår. Som jeg ser det, er det ikke danskeres interesser SF primært varetager. Det er MULTIKULTUR og det vil i de fleste sager betyde f.eks. tyrkiske og andre muslimske landes og kulturers interesser i Danmark. Det er ikke os borgeres interesser SF varetager, men andre landes og kulturers indflydelse og krav i DK. Det er bl.a. et forvandlet (kuppet?) SF der er med til at sikre modersmål undervisning i København, til trods for at børnene har mere brug for at lære dansk så de kan klare sig i Danmark i skolen og på uddannelser og på job. Det er SF der er med til at gøde jorden for det kønsapartheid avlende og sexistiske tørklæde til kvindeligt ansatte og piger og det er SF der er med til at lave regler om halal mad og halal baderegler i folkeskoler og halal bederum flere og flere steder til trods for at vi altså befinder os i Danmark og ikke i f.eks. Tyrkiet eller andre muslimske lande.

      SF halal gør Danmark. SF er mere eller mindre blevet et halal parti. Et parti der kræver mere og mere halal i det offentlige rum – på bekostning af os andre og det sekulære samfund som har fungeret så godt i så mange år. Derfor kan jeg ikke stemme på SF og det uanset at SF tænker meget på miljø og økonomisk tryghed osv. SF er et uansvarligt og uselvstændigt og kulturnedbrydende parti der gør sig mere og mere afhængig af tyrkiske og andre islamiske landes halal interesser og krav og fordi partiet eftergivende og kritikløst skalter og valter med vores kultur, vores kulturarv, mangfoldighed i vestlig forstand og med vores lands fremtid. SF fremstår som et parti der ikke vil mangfoldigheden det godt netop ved at indføre intolerante halal dogmer flere og flere steder i det rum som vi er fælles om i Danmark.

      SF er med til at splitte Danmark ad af misforståede hensyn til snæversynede kulturelle og religiøse fordomme fra dybt patriarkalske lande bl.a. i Mellemøsten. SF er kun en skygge af sig selv. Engang var partiet progressivt og kvindevenligt og moderne. I dag tynges partiet realitetssans af manglende kritisk sans over for importerede religiøse og kulturelle fordomme og sexisme. SF fremstår som et parti der freder kønsdiskrimination og ikke passer på vores frihedsrettigheder af hensyn til de nye venner der tilhører dybt reaktionære patriarkalske kulturer og religion. Vi husker alle hvordan SF agerede under den første Muhammedkrise. Hvordan vil SF agere under næste Muhammedkrise og den næste?…med de mange venner SF har fra Tyrkiet hvor man for en dels vedkommende går ind for mindre ytringsfrihed og går ind for sexistiske tørklæder og dogmer til kvinder i det offentlige rum.

      Hvis SF får magt som de har agt lige nu, så ser jeg en stor risiko for at Danmark knækker over i to dele, for der er mange danskere der ikke ønsker det importerede og dybt forældede og mange gange krænkende syn på kvinder og det negative syn på vores frihedsrettigheder som SF af misforstået hensyn så grundigt gøder jorden for og har gjort i langt tid – af naivitet eller beregning – det kan jeg ikke gennemskue.

      Jo mere indvandring til Danmark fra de dybt reaktionære og rigide gammelpatriarkalske områder i verden, jo mindre Danmark i Danmark og jo færre frihedsrettigheder til danskere.

      Gad vide om SF ønsker at stoppe kædeindvandring, når det kommer til stykket? Der er en del der tyder på at SF ikke ønsker at stoppe kædeindvandring med de udmeldinger der fortsat kommer fra nogle SF’ere.

      Hvad hedder valgflæsk på SF’sk/halal?

      Kommentar by Janne — 21. august 2008 @ 17:26

    15. 500 glade mennesker, der danser mellem måltiderne. Hvorfor fanden bliver de to da ikke i dette tyrkiske paradis?
      Nå, måske er maden og musikken betalt med danske kroner?

      Kommentar by Menig 442 — 21. august 2008 @ 17:33

    16. Hvad vel også hun siger til os, Kafir er, at vi skal se at få rettet ind.

      For Klanerne ER forlængst rykket ind i DK – og de agter at fortsætte som de plejer.

      Hvad vi, Kafir, har som primær opgave, som gode dhimmier, er, at sørge for det økonomiske fundament.

      Dernæst at vige for den gradvise,islamiske ekspansion.

      Hvad er alternativet ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 21. august 2008 @ 17:44

    17. Superman skriver:

      “En ung mand af tyrkisk herkomst, der dog er opvokset i danmark, men alligevel føler sig så tyrkisk at han rejser til tyrkiet for at finde en ægtefælle – der var tilfældigvis ikke nogle med det rette blod i danmark – og gifter sig så med en tyrker der.”

      Der er da ellers masser af tyrkere i Danmark og ikke mindst i Tyskland!

      Kommentar by Walther — 21. august 2008 @ 18:50

    18. Indvandring med tilhørende tilvækst af utilpassede kåde unge… Et emne der kan associeres til DDR-tekst, kl 18.46 – side 143: Der findes ingen typisk terrorist. Og den er også på DDR´s site; http://www.dr.dk/Nyheder/AlleNyheder/#news15

      Men virkeligheden er en anden! Det ved du og jeg…

      The Pentagon Breaks the Islam Taboo, fra FrontPageMag.

      http://www.frontpagemag.com/Articles/Read.aspx?GUID=F5505727-0D41-432E-AE50-AF20B242B4B2

      Eller:

      Among the reports produced by CIFA are Significant Activity Summaries, Special Reports, Briefings, and Threat Advisories. According to one report, one briefing paper prepared by CIFA concerns whether Islam has been radicalized by terrorists or is inherently radical and supportive of terrorism. The briefing noted that “political Islam wages an ideological battle against the non-Islamic world at the tactical, operational and strategic level. The West’s response is focused at the tactical and operational level, leaving the strategic level – Islam – unaddressed.”
      Fra: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB230/index.htm

      Kommentar by Ab initio — 21. august 2008 @ 18:59

    19. En sympatisk muslim er ikke det samme som en moderat muslim. Det at hun har et venligt ansigt, en rar stemme og taler om positive følelser er ikke nok. Man må analysere hvad hun siger, og ikke mindst se på hvad hun rent faktisk gør… Og det er besværligt… For at analysere skal man tænke, og at søge oplysninger er tidskrævende og kan være frugtesløst. Så de fleste nøjes med ansigtet, stemmen og plusordene.

      Jagten på den moderate muslim, kultursfærens svar på javanæsehornet, er endnu engang slået fejl. De fleste er bare for dovne til at opdage det.

      Kommentar by Mallebrok — 21. august 2008 @ 19:29

    20. Men hvad er det så terrorister generelt har til fælles?

      Måske kan svaret findes i Guardians artikel:

      “• British-based terrorists are as ethnically diverse as the UK Muslim population, with individuals from Pakistani, Middle Eastern and Caucasian backgrounds. MI5 says assumptions cannot be made about suspects based on skin colour, ethnic heritage or nationality.”

      Deres tro der er altså fællesnævneren! Ergo; den typiske terrorist er Muslim! Men den er nok for hård, at greje for Ahllan og hans kollegaer…

      Kommentar by Ab initio — 21. august 2008 @ 19:33

    21. 19.Mallebrok

      Ja, den moderate muslim og moderat islam er som Tyrkiets egen Erdogan venligst HAR oplyst os om for tid tilbage, en Vestlig opfindelse.

      Der eksisterer kun een Islam, og det er Islam, og kun een slags muslimer, og det er muslimer.

      Man kan så spørge sig selv HVORDAN kan det være Vesten/Europa har kreeret disse betegnelser ?

      Personligt har jeg tænkt en del på, at årsagen måske kan være, at de Europæiske ledere har konstrueret en opfattelse af islam/muslimer som de har ment kunne passe til de planer der længe har ligget for Europas udvikling.

      En opfattelse som har skullet/ skal spredes ud i de europæiske befolkninger – og som EU stadig bearbejder befolkninger til at tage til sig og til at acceptere.

      At disse opfattelser så ikke hænger sammen med det, der foregår i den virkelige verden kan man som politisk Topdogs ikke tage sig af, idet der ikke må lægges sten i vejen for et Nyt Europa i hvilket de islamiske Middelhavslande regnes som Partnerlande.

      Det ville være måske være ødelæggende om de europæiske befolkninger fattede at islamisme er en del af islam og ikke en nutidig, opfundet reaktionsmåde, som utilfredse muslimer praktiserer.

      Muhammede anvendte islamismens metoder i Jihaden mod Vantro og i erobringerne af Vantros lande og områder.

      Hvis man vil vide noget om islamismen kan man bare læse Koranen, Hadith og Sunnah.

      Kommentar by Vivi Andersen — 21. august 2008 @ 20:28

    22. Desværre “glemte” socialkammeraterne under ledelse af Anker Jørgensen at hjemsende de gæste”arbejdere” fra bl.a. Tyrkiet og Pakistan, der blev langtidsledige efter at have udført ufaglært arbejde i perioden januar 1970 til ca midten af 1970. Det ville have sparet det danske samfund for store udgifter i socialhjælp og børnepenge til de ledige gæster og deres mange pårørende(de pårørende er også langtidsledige i stor udstrækning).

      Kommentar by Poul — 21. august 2008 @ 21:28

    23. OT: FYI fortsætter Allahn ufortrødent Shansens linje over på sin mavepumpe-blog:

      torsdag, august 21, 2008
      Kim Møller opfordrer til drab på muslimer

      Allahn bruger Uriaspostens kommentarfelter som kilde…

      Kommentar by Anna Lyttiger — 21. august 2008 @ 22:14

    24. Det er da injurier der vil noget – men du gider jo ikke retssager, Kim…

      Kommentar by Anna Lyttiger — 21. august 2008 @ 22:15

    25. Det må være svært at være muslim i Danmark. Har selv boet i udlandet og jo, det er svært at være udlænding, det er svært at finde ro i sin dobbeltkultur.

      Og jeg vil da gerne hjælpe med forståelsen og se på problemerne og sårn.

      Men det bliver give-and-take. Og der skal ¤%%&/(&)=(¤… bedes venligt om hjælp.

      Hvad har det kostet? ( ifølge kendt fremtidsforsker, har der aldrig i Danmarks historie været så massiv en indvandring. Den største var vist 800 polske landmænd på Lolland eller lign. Siden 1970 = 250.000 muslimske indvandrere/flygtninge. )

      Hvad har det kostet alt i alt, på 38 år? 300 mia? 600 mia? 3000 mia?

      -Der skal fandme spørges pænt!. Og vi SKAL ikke gøre eller lytte til noget som helst. Det bliver helt frivilligt.

      Når Allahs børn er guds udvalgte, hænger det så sammen med at de er verdens mest udskældte? Og er dette ikke fordi de ikke lytter til andre end flagrende imamer, der giver dem total proportionsforvrængning?

      Vi venter stadig på islamo-reformationen.

      Kommentar by Tobulisten — 22. august 2008 @ 00:20

    26. Hendes udsagn bygger og starter på en vital faktuel fejlagtighed, nemlig at hendes bror skulle være dansker; NEJ, det er han ikke og kan ikke blive det, det er ikke noget man bliver, men noget man er.
      En udlænding er muligvis dansk statsborger, men ikke dansker, der er himmel og hav til forskel, og det er noget ganske andet.

      Og resten af gyllet er som forventet ligeså pladderisk, når det kommer fra en der både er virkelighedsfjern og i samme åndedrag vil det oprindelige danske samfund til livs, som vi kender det.

      Kommentar by Karsten — 22. august 2008 @ 01:45

    27. Det er meget, meget trist at fru Cekic ikke kan se fornuften i 24års reglen.
      Netop hun må kende mange muslimer, der stadig tror de kan arrangere, manipulere og true deres børn, i valget af deres partner/ægtefælle.
      At fru Cekic stadig vil være bekendt at kalde sig muslim, undre mig også, for man må jo formode fru Cekic er imformeret om alt det kvindefjendske nedværdigende sludder koranen er fyldt med.
      Hun som kvinde, medlem af Folketinget, burde netop gå forrest i kampen om den muslimske kvindeundertrykkelse.
      Nyder fru Cekic at se små muslimske piger gå i den danske folkeskole, med hæmmende stof-kondomer på hoved?!
      Har fru Cekic svært ved at forklare og evt medvirke til, at uskyldige muslimske småpiger får ubehagelige stof-kondomer på hoved?!
      Bekymre fru Cekic sig mere om sin lilleBROR og glemmer de kondom-bærende muslimske småpiger?! typisk muslimsk mandslinge forherligende kultur!!
      Hvis fru Cekic mener hun er mere ansvarsbevidst politikker end muslim, så burde hun fremsætte lovforslag, som forbyder den muslimske kondom-hoved-indpakning af små piger og ansatte i offentlige erhverv.
      MEN måske er fru Cekic mere muslim, end ansvarsbevidst politiker!!!!

      Kommentar by li — 22. august 2008 @ 01:54

    28. […] eller andet røvhul af et grødhovede har sendt trusler til Özlem Cekic fra SF, hvilket journalisten, Julie Elver, på ægte radikal/socialistisk manér får spinnet til, at det […]

      Pingback by Associationstricks « Anna Lyttiger — 22. august 2008 @ 02:22

    29. Lad os se engang.

      Stor tyrkisk familie i Danmark.
      De er allesammen(?) danske statsborgere.
      De har boet her i generationer.
      En af børnene bliver så gammel at han vil gifte sig.
      Han finder sin ægtefælle i Tyrkiet.
      Han gifter sig med hende i Tyrkiet.
      Nu vil han have hende herop.

      Øhhhh, var det ikke lige præcist DET loven skulle forhindre? At 95% af tyrkerne i Danmark henter sin ægtefælle i Tyrkiet. Ikke blandt de 2 millioner danske piger, ikke engang blandt tyrkere i Danmark, men blandt tyrkere i Tyrkiet.

      Kommentar by PeterK — 22. august 2008 @ 08:22

    30. 28

      Jeg har godt læst om det i Politiken, at hun angiveligt har modtaget et trusselsbrev. Fy for pokker. Jeg tager klart afstand fra trusler af enhver art! Både mod denne SF politiker og mod Kurt Westergaard, Naser Khader, Pia Kjærsgaard, Lars Vilks, Ali Hirsi, Geert Wilders og mange mange andre, der ikke mere kan få lov til at leve i fred og frihed som os andre.

      Det er uhyggeligt som trusselskultur breder sig både i DK og i andre lande. Senest har vi set at et stort bogforlag i USA har måttet trække en bog om en barnebrud tilbage af frygt for trusler og ballade.

      Kommentar by Janne — 22. august 2008 @ 08:42

    31. Hirsi Ali skulle der selvfølgelig stå.

      Kommentar by Janne — 22. august 2008 @ 08:47

    32. Om EU-domstolen, kærligheden og fredens religion.

      Det interessante i sagen om EU-domstolen er, at ingen kan finde ud af, hvilken vej EU-retten rent politisk – vælger at tage hen ad vejen.
      Arbejdskraftens frie bevægelighed er et fundamental grundtema i EU – og kan ikke anfægtes af noget medlemsland, hvis det fortsat vil være medlem.

      EU-domstolen valgte at sige, at arbejdskraftens frie bevægelighed også betyder, at en dansker kan gifte sig med en thaier, flytte til et andet land EU-land end Danmark, hvorefter thaien arbejder nogle md. Efter et stykke tid flytter parret derefter til Danmark.
      Hermed kan man godt sige, at EU-retten politiserer, for det er den som alene fortolker den frie bevægelighed.

      Ikke mange politikere i Danmark kunne forudse, at den frie bevægelighed også indbefattede den fortolkning af udlændingepolitikken. For det betyder rent faktisk, at der er fri indvandring i Europa, når denne regel bliver rigtigt forstået i det store udland. Og hvis det hul ikke blivewr stoppet, så bliver der med tiden til masseindvandring. Naturligvis.

      Det er da muligt, at der er nogen der mener, at det også er helt i orden. Vi er alle mennesker, og hvad med kærligheden.
      Det er imidlertid min opfattelse – når jeg nu vil male med den store pensel – at en af europas ulykker er den muslimske indvandring. ( Uha,da da ). For med tiden vil denne indvandring føre til national splittelse og opløsning af landenes sammenhængskraft – tab af personlig identitet og åbne for flere personlige dæmoner. Det kan man så vælge at tro på eller lade være.

      Bla. vil den kulturelle homogenitet som kendetegner danskerne gå helt i opløsning. Bl.a. vil boligområder i Danmark blive mere og mere overtaget af muslimer, hvor andre danskere ikke er velkomne.
      Sådan er det ihvert fald gået i flere af de europæiske storbyer. England, Frankrig, holland ect. Og andre lande vil følge efter. Naturligvis for de får jo lov til det, og det anses som ukorrekt at kritisere udviklingen.

      Men det har ikke noget at gøre med, at man er et dårligt menneske eller er imod kærligheden, fordi man anskuer Europas udvikling på længere sigt. Og endelig er det jo muslimerne selv med deres kultur og religionskrav og deres kultur-kriminalitet, der selv har slået tonen an.

      Alle og enhver ved efterhånden, at det er den retning kritikken går i udlændingedebatten – mod Islam. Og er det uretfærdigt overfor denne kultur/religion? Nej! for overalt i verden hvor imamerne og bedetæpperne er trængt frem har det medvirket national kaos og terror.
      Det findes ikke ET eksempel på, hvor det er gået godt. Derfor er diplomatiets tid forbi, og vi kan ligeså godt lukke øjnene op og lade være med at synge med på de politisk korrektes store kor.

      Og man bliver ikke umenneskelig af at sætte Danmark og ikke det enkelte menneske på første parket. Man kan ikke føre politik på moral.
      Det drejer sig med andre ord ikke om næstekærlighed, det drejer sig om om Danmark kan fungere harmonisk med den store muslimske indvandring. Og mit svar er Nej! Og det kan man så tro på eller lade være.

      Det har ikke noget at gøre med, at jeg ikke kan lide folk fra andre lande,for følgende nationaliteter er der ikke problemer med.
      Folk fra Norge, Sverige, Island, Finland, Færøerne, Grønland, Tyskland, Holland, Belgien, Frankrig, Liechtenstein, Luxembourg, Portugal, Spanien, Italien, Irland, UK, USA, Canada, Mexico, Schweiz, Østrig, Estland, Letland, Litauen, Ukraine, Hviderusland, Rusland, Tjekkiet, Slovakiet, Polen, Bulgarien, Rumænien, Kroatien. Serbien, Bosnien, Sydafrika, Australien, Tasmanien, New Zealand, Brasilien, Argentina, Chile, Peru (bare de ikke fløjter på torvet), Honduras, Nicaragua, Indien, Israel, Kina, Vietnam, Japan, Sydafrika, Sydkorea, Thailand, Burma, Grækenland, Malta, Andorra, Tibet, Nepal, Timor og alle Stillehavsøerne.

      Men der er problemer med folk fra de muslimske lande, fordi de ikke kan/vil integreres, og fordi de anser andre religioner som politiske aborter og tror, de har retten til af GUD at forfølge deres mål. Og Gud kan man ikke gå i diskussion med.

      Som fx lederen af den musliske friskole i London udtalte: “Alle andre religioner end islam er værdiløse. Jøder er aber og svin” .

      Denne udtalelse er der hundredvis af, og det kendetegner den måde, de muslimske ledere på forskellige planer tænker på deres værtsfolk. Og det værste er, at de får lov til at udbrede den slags tænkning uden skyggen af konsekvenser, samtidig med at “de nyttige idioter” tilmed jubler over kulturberigelsen.

      Men overordnet er det selvhad, mangel på national tænkning og en fuldstændig uforståenhed overfor den muslimske kulturelle trussel, der går hen over hovedet på de europæiske politikere og offentlighedens meningsdannere.

      Fx har kunstnerne har fået den interessante ide, at deres visionære og fiktive indstilling til den virkelige verden giver dem en speciel ret til at pisse i egen rede, medens kulturkriminaliteten blomstrer og mange ældre danskere ikke tør gå ud om aften.
      Der er ingen objektiv grund til at tro, at udviklingen vender – slet ikke. Og medens Anders Fup vrøvler om at tale med kommissionen om EU-dommen, fortsætter den åbne dørs politik.

      Og så lad være med at kalde de 475.000 mennesker, der stemte på Dansk Folkeparti, fordi de er urolige over udviklingen, for racister og nazister. Jeg er fx hverken racist eller nazist.

      For hvis kommisionen overhovedet drømmer om indrømmelser, så er det i sidste instans parlamentet, der skal stemme om en forandring
      vedr. direktivet om den frie bevægelighed. Og det sker ikke.
      Så det er i de størrelsesforhold jeg anskuer EU-domstolens afgørelse. En klar underminering af danskernes ret til selv at bestemme i eget land. Og en afgørelse ingen i Euroapa kan være tjent med – på læmgere sigt. Men “længere sigt” er tilsyneladende en uoverskuelig størrelse.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 22. august 2008 @ 11:38

    33. @30

      Man kan jo håbe Trykkefrihedsselskabet får lov at trykke “Jewel of Medina”. Det ville være stort!

      Jeg må se at tage mig sammen til at blive meldt ind!

      Kommentar by Anne Marie Buch — 22. august 2008 @ 11:43

    34. Engelbreth gør mig vanvittig. Fra mit indlæg på Politiken. ( blog)

      ”Har man ikke mod til at gå imod det aktuelle vælgerflertal og tidsåndens opinionsvind, bliver man bare halehæng til det lokomotiv, der udstikker kursen i stedet for at forsøge at ændre den.”

      Ovenstående udtalelse fra Engelbreths blok i Politiken morede jeg mig meget over – rigtigt længe. Hver dag er en fest, når jeg læser Engelbreth. Hvad skulle vi gøre uden disse prægtige mænd og kvinder, som beriger tanken og øger adrenalinen?

      Som en debatør på politiken skrev: ( Dan Nielsen ) “Så det er fint nok at gøre folk fattige i Danmark, men det er fandme ikke i orden at kontrollere indvandringen?”

      Nej! det er absolut ikke fint at kontrollere indvandringen. Og hvad er den egentlige grund til at Dansk Folkeparti er gået frem ved hvert eneste valg? , det er aldrig trængt ind i det Engelbrethske univers. Hjernen kan kun se, at udlændingepolitikken er diskriminerende, når politikerne vil kontrollere indvandringen. Og at de folk der følger samme tankegang er småracister og smånazister.

      Men hvorfor er det egentligt diskriminerende at lave love, der beskytter det danske samfund mod kaos. Jo! fordi kaos-tankegangen er latterlig. Der kommer ikke noget kaos. Og så er er 24 års reglen diskriminerene mod kærligheden!

      Den muslimske befolkning bliver derfor gjort til ofre, fordi Dansk Folkeparti er imod den åbne ladeport. Dvs. den muslimske indvandring for nu at kalde en spade for en spade.

      Sadic skriver et sted: “Det er nu ikke helt korrekt. Der går forhåbentligt stadig et stykke tid før vi hører K, V, R, S, SF og EL’ere tale om muslimer som “pest over Europa” og “kræftknuder” samt erklære sig som “antimuslimske” partier.
      Ja at sætte muslimer i forbindelse med pest , er et uheldige udtryk, fordi man kommer til at generalisere en pest-ideologi ud over alle muslimer. Eller at det går ud over de såkaldte ”almindelige muslimer”.

      Nu ved jeg selvfølgelig ikke, hvad der karakteriserer en almindelig muslim?. Er det ham elle hende, der bor i ghettoerne, eller ham eller hende, der kun ser udsendelser fra de arabiske Tv-stationer, således at sympatien kulturelt set ligger et andet sted end i Danmark? Det er ikke let at vide.

      Men som en parantes vedr. muslimerne i Danmark kunne man sige, at det er muslimerne selv med deres kulturkrav, kriminalitet og mærkværdige passivitet over verdens terroren, der har har skabt danskernes modreaktion.

      Hver dag nemlig et nyt udslag af denne pest på civilisationerne landkort. For mord på civile er vel udtryk for en pest? Nu sidst i Philipinerne med bombeangreb på civile, ligesom i Thailand, Afrika, Indien ect. ect. Som en Nobelpristager ( Napur??) har skrevet: “Islam er en pest for Asien”

      Nu kan man selvfølgelig diskutere udtrykket pest, men for de hundrede tusinde civile som allerede er lagt i graven af fredsreligionen, er udtrykket egentligt passende. For af pest dør man.
      Er det derfor overraskende, at denne aggressive mord-religion på vor urolige klode – gør folk nervøse og drager sammenligninger? Har du aldrig læst, hvad muslimske ledere og amamer skriver, når de udtaler sig om Islams mål i Europa og om deres syn på andres kultur. Og hvad de så ellers politisk kunne tænke sig at foretage sig, når de bliver mange nok?

      Er det så chokerende, at folk flipper lidt ud rent retorisk, når man ser fredens religionen udfolde sig i deres kultursammenstød med andre folkeslag over hele jorden? Og er det kun muslimer, der er blandt klodens fattige føler sig undertrykt og forfulgte? Eller skulle der mon ligge noget “andet” bagved deres voldelige reaktioner mod andre kulturer? Noget der driver dem frem til deres afsindige opførsel?

      Hvis du er muslim, har du så aldrig spekuleret på, hvad der foregår i de militante muslimske hjerner, siden de tilsidesætter enhver form for moral og slår det mest hellige ihjel – livet! Og tror du på, at de mennesker eller nærmere lederne i de pågældende lande, hvor de “muntrer” sig med bomber og granater ville være i stand til at skabe en demokratisk og retfærdig hverdag, hvis deres bomber og granater endelig skulle føre dem til magten?

      Og hvorfor anmelder muslismerne ( den almindelige muslim) i Danmark aldrig en demonstration, hvor de angriber den voldelige militante muslimske udfoldelse i verden? Hvorfor denne tavshed? Det er let nok – som dig og andre – at gå i sylten på folk, der tager afstand fra det, de ser ved Islam.

      Prøv at forstå menneskers nervøsitet i en teknologisk åben verden, hvor en bombe i verden stort set hver anden dag udraderer en markedsplads, hvor folks eneste forbrydelse er, at de er der.

      Naiviteten i Europa er ufattelig. Ja efter min opfattelse er dumheden faktisk grænseløs. Og den er grænseløs, fordi den åndelige kerne i den islamiske ideologi – når vi ser væk fra alle de teologiske bortforklaringer omkring den muslimske Bibel – er en aggressiv Gud, der har ubetinget ret og kræver lydighed og derfor ligger uden for diskussionen og analysen og i sidste instans reformationen.

      En pest er en pest, og hvem der angribes af pesten, er aldrig til at vide. Spørg de unge og veluddannede europæere, som allerede har sprængt deres bomber i Europa. Hvorfor lod de sig hjernevaske? Og hvorfor forsvandt deres moral så hurtigt?

      Vi kan derfor overordnet tage mentaliteten som en kultur – og spørge? Hvorfor opfører muslimerne sig rundt omkring i verden som de gør? Og svaret er enkelt nok: Fordi deres Gud siger det. Og den slags svar kan den moderne verden ikke bruge til noget. Den hører en svunden tid til.

      Men det er denne kultur, som er uden grænser og derfor trænger frem alle steder, hvor muslimerne slår sig ned. Derfor tror jeg den forargede muslim nok skal ransage sin egen hjerne og reagere på den omkringsiggribende pest, der udfolder sig i verden. Tavshed kan betragtes som accept. Og derefter kan han eller hende spørge sig selv, om der er chancer for, at denne militante kultur med tiden også vil smitte af på Europa.

      Og du ved jo godt Sadic, hvad mit svar vil være. Ja det vil den. Selvfølgelig vil den det, for hvorfor skulle den ikke det? Derfor er folk nervøse og ser Islam og muslimer i et lidt større nationalt perspektiv end kærligheden og derfor vil kontrollere indvandringen. At det så er alt for sent, det er en anden ting.

      De Journalistiske typer som befolker dagbladet Politiken ser naturligvis ikke det, jeg ser. For dem er ingen problemer ved udviklingen, hvis bare disse åndsamøber fra Dansk Folkeparti kunne lukke kæften. Men da de ikke gør det, betegnes den muslimske befolkning som ofre for racister og nazister, og der bliver ført et forarget forsvar for muslimernes ret til at mangfoldiggøre sig i Danmark og Europa.

      Derfor angribes enhver lov eller paragraf, som går imod denne åbne dørs politik. I dette tilfælde 24 års reglen. For mig at se er det udtryk for kultur-selvmord i et land, hvor selv flaget og danskheden lægges for had af uvidende mennesker.

      For Danmark kan kun overleve som nation på længere sigt, hvis borgerne er fælles om en politisk kultur, der fastlægger samfundet som et værdifællesskab. Og et værdi fælleskab eksisterer kun i kraft af menneskenes bevidsthed om, at de tilhører et historisk samfund – et fælles hjemland – hvor de deler de grundlæggende værdier.

      Det er denne sammenhængskraft, der holder samfundet oppe i kulturel fredelighed. Kan den muslimske befolkning i Danmark være fælles med danskerne om en sådan demokratisk kultur, hvor menneskerettigheder betyder fælles og lige forhold mellem mand og kvinde. I så tilfælde, vil der ikke være skyggen af protester mod den muslimske indvandring.
      Men er der chancer for, at den omtalte muslimske kultur og mentalitet – set ud fra verden – på længere sig vil assimilisere sig ind i den danske kultur?

      Nej! det er der efter min opfattelse ikke skyggen af chancer for. Det ligger i den muslimske ideologi. Altså ideerne om en fælles politik byggende på den muslimske sammenblanding af religion, kultur og politik, og at disse ideer er de eneste sande.

      Har SF og Socialdemokraternes integrationsudspil derfor en chance for at virke i et samfund, som det danske, hvor muslimerne uundgåeligt vil vokse som befolkningsgruppe, samtidig med at tankerne om nationalstaten og dermed den fælles politiske kultur vedr. et historisk værdifællesskab latterliggøres af venstresiden i folketinget og i offentligheden generelt?

      Nej! Danmark er splittet op i et samfund uden fælles værdimål, og “de nyttige idioter” sørger selv for, at denne splittelse vil vokse i fremtiden. Men mennesker uden identitet føler sig udenfor, og det gælder begge veje, og derfor kommer dæmonerne frem og med dem ufred og kaos.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 22. august 2008 @ 11:47

    35. “Danskere, det bliver de aldrig” – frit efter Poul Nyrup Stueren.

      Kommentar by Bodil — 22. august 2008 @ 12:48

    36. 34 Kurt Rosenstrøm

      Vel talt endnu en gang!
      Man græmmes over vores kulturelle selvmordskurs.

      Kommentar by Johansen — 22. august 2008 @ 16:31

    37. Vi dør trods alt lykkelige… måske.

      http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,573447,00.html

      Whatever the reasons for Denmark’s apparent happiness, the two studies clearly indicate it must be doing something right. Economic strength and social support aside, Kiilerich says that there is just something in the blood of the country that other Scandinavian countries are missing. “Our neighbors love us for it, but they just can’t get it,” she says.

      Kommentar by Ab initio — 22. august 2008 @ 18:34

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper