22. august 2008

Jacob Holdt – hold nu!

Torsdag eftermiddag besøgte jeg Jacob Holdt-udstillingen Ghettoen i vore hjerter, i multihallen Globus1 i Gellerup, der er en del af multikult-projektet Global City. Der hele er på flere måder offentligt finansieret.

Jeg hører P1 dagligt, og mener nok at kunne klare intensiv propaganda i længere tid, men det her var bare for meget. Billederne, og her tænker jeg først og fremmest på de ‘amerikanske’, var isoleret set interessante nok, men de medfølgende tekster var ideologiske markeringer fra et relativistisk overdrev, og perspektiveringen frem til nutidens integration var påtaget, og ikke mange tanker værd.

Der har nok været op imod tusinde fotografier med vidt forskellige motiver, de fleste kredsede omkring denne analogi.

(dansk racisme og nydanske muslimer – Ku Klux Klan og sorte amerikanere)

Den negative afhængighed af nazismen var udtalt.

Danmark er et racistisk land, og Dansk Folkeparti et koncentrat af problemet.

“… idet nutidens klan minder om Dansk Folkeparti.” (Jacob Holdt, 2008)

Udover billederne, der mere var politisk opdragelse end egentlig kunst, så var der udstillet værket Bønner mod angst.

(Danmark idag: danskerne er de hvide bønner; indvandrere fra ‘Asien’, ærter, kikærter og mingbønner)

Billedteksterne var i særklasse.

“Hvordan bliver vi racister?” (link)

“Afhjælp skaderne af vores racisme, ved at blive antiracistiske racister.” (link)

“Kun i vores land bygger hele regeringsgrundlaget i dag på en såkaldt beregnende racisme…” (link)

“Svenskerne er selvfølgelig ligesom os fyldt med indre smerte, og en tendens til at tænke negativt om andre. Men da de vælger ikke at give et DF magt til at sætte tonen… Så længe vi gifter os med DF får vil vi derfor få de hadske børn vi fortjener.” (link)

“Danske politikere har i dag overhalet klanens “hadske taler” højre om.” (link)

Det akademiske niveau var ringere end frygtet.

Med vores racisme skaber vi sort nationalisme i USA, og muslimsk ditto i EU, og et deraf opsplittet multikulturelt samfund.” (Jacob Holdt, 2008)

Som en del af konceptet med kulturel overgivelse, havde Holdt indrettet et såkaldt ‘Bede- og meditationsrum’.

Trods det muslimske bedetæppe, så var salen helt blottet for indvandrere. Det var i det hele taget småt med besøgende.

De får gæster der var tilstede, var alle typisk danske af udseende, og hovedsageligt kvinder model RUC.

Undertegnede havde også en lille snak med kunstneren, men da man jo helst skal holde mund, hvis man ikke har noget pænt at sige, så blev samtalen kort. Han er da nok en venlig mand, men jeg er kun et menneske.

Jeg gik derfra i vrede. Det kan aldrig blive en offentlig opgave, at sponsorere den slags holdningsbearbejdelse.

Udstillingen kan ses online her.

PS: Fra billedteksterne, ukommenteret: “dominativ racisme”, “evasiv racisme”, “miljø-racisme”, “Jyllandsposten-krisen”

Info.

  • 12/8-08 Globus1 – Ghettoen i vore hjerter.
  • 21/8-08 Global City – Ghettoen i vore hjerter.
  • “Følgende organisationer og virksomheder støtter aktivt Global City Aarhus: Århus Kommune… 3F… Urbanprogrammet (EU)…” (Global City, Støtter)

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6083/trackback

    160 Comments »

    1. Jeg lider med dig. Det der må have gjort ondt på dit sind. Det ville i hvert fald gøre ondt på mit akedemiske sind… Helt som jeg gættede mig til i den forrige tråd retter manden kritikken af den almindelige dansker som tager kampen op på stedet og ikke flytter, eller kan flytte, mod den totale omvæltning i nærvirkeligheden som indvandrings- og muslimpolitikken har medført.

      Det er alt for klamt. Du rammer helt ved siden af Jakob Holdt. Kritiser dog de rigtige forbrydere i sagen her: Folk der tænker som en SF’er eller en radikale, eller bare de ultraliberale og stemmer derefter. Hold mig fri af din egen “racisme”.

      —-

      Derudover har jeg altid forstået hans verdensbilleder som en konsekvenstialistisk kritik af ultraliberalismen og kapitalismen i forenelighed uden at have det menneskelige inde i billedet. Det er fint at tage det op til saglig debat, men at overføre det til ultrasocialistiske Danmark er for sindsygt.

      Kommentar by Lotte — 22. august 2008 @ 18:42

    2. akademiske*

      Kommentar by Lotte — 22. august 2008 @ 18:43

    3. Jacob Holdt… der er et navn fra min fortid. I det foerste aar jeg kom til Danmark skulle hoere paa medens danskerne bebrejdede mig som amerikaner for at vaere racist. Ligemeget om jeg var eller ej. Fordi Jacob Holdt sagde jeg/vi var og der var billeder, amerikanske billeder, som beviset.

      Og nu laver han en ny blanding. Lidt fra dengang, lidt fra nutid, og roerte kaerligt rundt med en loeftet pegefinger. Mod danskerne og Danmark. Mmm, som den smager, hva’?

      Kommentar by jdm — 22. august 2008 @ 19:05

    4. Undskyld, men jeg har nu aldrig oplevet nogen synderlig racisme blandt danskerne. Jeg forstår ikke, hvorfor denne Jacob Holdt fortsætter med at forfølge den illusion.

      Hvorfor kigger han ikke på de rettros helt åbenlyse intolerance overfor vantro? Der var for alvor noget at tage fat på i stedet for dette pseudo-racisme projekt.

      Hvorfor tager han f. eks. ikke fat på, at Fredens religion får betalt en fejring af én af de fem søjler i islam for offentlige midler d. 6/10 i Odense?
      Alle de andre mindretalsreligioner må stå i baggrunden for en beslutning, der er taget af et såkaldt “integrationsråd” i Odense:

      http://www.odense.dk/Aktuelt/Nyheder%20og%20pressemeddelelser/Pressemeddelelser/Pressemeddelelser%202008/ramadan%20og%20kulturfest.aspx

      Hvorfor afdækker Jacob Holdt ikke denne kvalmende forskelsbehandling mellem herrefolksreligionen islam og så de andre mindretals-trosretninger?

      Kommentar by Johansen — 22. august 2008 @ 19:19

    5. “Kritiser dog de rigtige forbrydere i sagen her”

      Kommentaren forstår alle uriasposten.net læsere vel essensen af, men for de svagere læsende som Allahn må jeg hellere tydeligøre hvem jeg f.eks. tænker på. Det alle bedste eksempel er vores alle sammens Margrethe Vestager hvis største bedrift er at flytte hendes unger fra den lokale folkeskole, fordi antallet af muslimer og udlændinge er rigeligt for mange gange større end hvad godt er. Den selvsamme politiker som er leder af partiet der har formet en stor del af den moderne folkeskolepolitik og som taler for man ikke må benytte sig af flytning af “social kapital” eller begå “white flight”.

      Kommentar by Lotte — 22. august 2008 @ 19:23

    6. Der kan man bare se, hvad rygeheroin og koranen kan gøre ved mennesker.

      Kommentar by Fritz — 22. august 2008 @ 19:23

    7. Den “hellige” Jacob skulle tage sig råd til en rejse til: Filippinerne… Der kan han se hvordan det går når hans Muhamedaner venner går over stregen. Så FÅR folk våben til at løse problemet :)

      “Without firearms, they would be sitting ducks,” he added.

      http://www.manilatimes.net/national/2008/aug/23/yehey/top_stories/20080823top1.html

      Vi må håbe samme common sense kan findes herhjemme når det engang bliver nødvendigt…

      Kommentar by Ab initio — 22. august 2008 @ 19:28

    8. Jeg husker et interview i TV for nogle år siden, hvor Jacob Holdt udtalte, at det var fuldstændigt underordnet om Danmark blev en muslimsk nation om 50 år… Det viser bare, hvor lidt den mand har fattet.

      Kommentar by Frederik — 22. august 2008 @ 19:30

    9. #5. Det tror jeg godt vi kan regne med , samtidig kan man jo allerede se hvilke områder der til den tid vil være tabt for det Danske samfund.
      “Without firearms, they would be sitting ducks.

      Det er lige præsis det det handler om, feks. Serbien havde det men blev nedkæmpet af Nato, hvorefter Mullaerne rykkede ind.

      Kommentar by PB — 22. august 2008 @ 20:11

    10. I guder en idiot, manden ser da virkelig kun verden og Danmark som han VIL se den.

      Stakkels idiot.

      Nå men på listen med ham også.

      Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 22. august 2008 @ 20:39

    11. Det hele er så smagsløst populistisk og derved sikker på mediernes opbakning og således en god levevej for denne dæmoniserende prince of darkness, at enhver tanke om at svineriet kunne skyldes naivitet eller hjerneskade må lægges på hylden.

      Manden er en giftig hadspreder.

      Kommentar by Balder — 22. august 2008 @ 20:40

    12. http://www.uriasposten.net/pics/Holdt/Holdt210808-10.jpg

      Hvad er “smertens stemmer, som vi har i alle samfund”?

      Kommentar by BE — 22. august 2008 @ 20:52

    13. Hmmm, og for at dokumente den danske nazisme har han været nødt til at tage til Tyskland og tage et par billeder. De to nazister står foran en tysk indregistreret bil, og bussen baggrunden har tysk ruteskilt. Den åbne minibus bagved ligner grangiveligt en tysk politibus, personen inde i den kunne udmærket være en betjent med en skudsikker vest på. Nazisterne med de danske skilte ser ud som om de har fået en del skrammer og er tydeligt trængte. Sikker taget under en eller anden tåbelig nazimarch (Rudolph Hess mindemarch?), der er angrebet af de velkendte antifacsister, der ikke ser noget problem i at udbrede deres politiske budskab med vold.

      Hvis Hr. Holdt vil lave billeder af racisme, så skulle han _fotografere_ lidt i Gjellerup, i stedet for at _udstille_ sine gamle billeder og fordomme der. Han han har ikke flyttet sig en millimeter siden 1970, og lever helt tydeligt i en tidslomme. Herrejemini, JEG har haft sådan en frisure, men det har jeg ikke mere, den tid er slut.

      Kommentar by PeterK — 22. august 2008 @ 20:54

    14. At offentlige kroner støtter den tosse gør lamslået.

      Kommentar by Jakob — 22. august 2008 @ 20:54

    15. Det værste, jeg har set i sommer, var et fotografi af et maleri udstillet i et galleri syd for Århus, husker ikke navnet. Billedet var malet af en iraner, der er under uddannelse på et kunstakademi i Danmark.

      Billedet er helt domineret af et stort Dannebrog i bevægelse, som fylder næsten hele fladen. Det er antændt og store flammer har fat i det. En sort burka betragter dette brændoffer.

      Slut.

      Maleriet er bemærkelsesværdigt tomt for stillingtagen, jeg stirrede længe på fotografiet for at finde et eller flere budskaber fra kunstneren, der vist er en kvinde. Det er muligt, at vi ikke kommunikerer på det samme kunstneriske sprog, men for mig er det nærliggende at konkludere, at kunstneren ikke tager afstand fra handlingen, og at billedet dermed i virkeligeheden er en stor og uforskammet provokation.

      Maleren kan ikke være uvidende om, hvor følelsesladet emnet er, og at vi er ude i det taktløse med et sådant maleri. Hvis hun eller han mener, at det nok med en fotografisk gengivelse uden personligt touch bortset fra tomhed, så har vi her endnu et eksempel på en meget problematisk genre. Noget i retning af Outlandish, når der synges danske sange med vrængende stemme og ondskabfulde smil.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 22. august 2008 @ 21:04

    16. @Mette

      Det er svært at tage stilling til et maleri, man ikke har set. Men kan det ikke også være en ærlig fremstilling af en ikke så fjern fremtid? Når islamisterne bliver mange nok brænder de dannebrog og afskaffer det. Måske er kunstneren bare ærlig (det virker tit provokerende) og viser os uden omsvøb den fremtid, der nærmer sig med (demografiske) stormskridt. Der er ikke (sådan som du umiddelbart beskriver det) nødvendigvis nogen anti-danskhed på spil i et sådant maleri.

      Kommentar by Walther — 22. august 2008 @ 21:20

    17. Desuden har kunstgruppen Superflex allerede lavet en video, hvor de brænder det danske flag. “Re-branding Denmark” hedder videoen, hvor de brænder dannebrog af. Video blev vist på en kunstmesse i Schweiz og er produceret med støtte fra den danske stat (40.000 skattekroner så vidt jeg husker).

      Kommentar by Walther — 22. august 2008 @ 21:22

    18. Når nu manden efter eget udtryk er så genial, hvad p…. laver han så i lille racistiske Danmark, mens han render rundt med et udseende som en autonom på næsten 70?

      Kommentar by morlille — 22. august 2008 @ 21:29

    19. Jeg forstår ikke med hvilken bevillingsmæssig baggrund Moesgaard og Ribe Vikingecenter støtter det her. Fregatten Jylland er en selvejende institution og kan vel gør hvad der passer dem. De private firmaer kan man fravælge hvis man har brug for nogen i den branche. Det koster at tage politisk stilling, de firmaer derarbejde med tyskerne under den forrige besættelse havde det også slemt bagefter, specielt de små. De store hænger man som altid medaljer på.

      Kommentar by PeterK — 22. august 2008 @ 21:29

    20. Sygelighed financieret af skattekroner !!!!
      Har disse mennesker ingen selvkritik?
      Findes der værre racister end muslimerne????
      Jacob Holdt, findes der værre racister end muslimerne????
      Lav hellere en udstiling om sagesløse grønlændere, der bliver mobbet, stenet, fordrevet og MYRDET af syge muslimer i Aarhus.
      Nej, det er ikke politisk korrekt. Hold hellere de VANTRO muslimer i deres selvvalgte offerrolle. En rolle, som de uintelligente såkaldt “intellektuelle” naivister elsker at fremstille dem i.
      Jeg undrer mig over, hvordan det cirkus kan fortsætte. Tænk, at disse 10% af befolkningen fortsat bilder sig ind, at deres syge opfattelse af virkeligheden kan forsvares. Et MYSTERIUM.

      Kommentar by ramses-2 — 22. august 2008 @ 21:34

    21. Walther.

      Jo, det kan være, som du beskriver, men alligevel mangler jeg en form for stillingtagen. Jeg må jo gå ud fra, at det ikke er en robot, der har malet billedet.

      Eller det er det måske, måske er netop billedets essens: en følelsestom burka. I så fald er det mest af alt uhyggeligt.

      Det kan selvfølgelig også være, at det blot er noget talentløst miskmask, som kun er kommet med på udstillingen for at provokere, og fordi det er malet af en muslim.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 22. august 2008 @ 21:34

    22. Rystende!

      Rystende fordi manden lever i en osteklokke, hvor der tilsyneladende kun findes ost og rystende fordi det offentlige(vores skatter) kan kaste penge efter sådan en gang illusorisk humbug!

      Kommentar by Cicero — 22. august 2008 @ 21:35

    23. Jacob holdt udstiller sig selv, og det er i grunden fint med mig. Men hvorfor skal jeg betale for det over skatterne?

      Kommentar by Mallebrok — 22. august 2008 @ 21:57

    24. Bønner mod angst

      Det kunne være interessant at vide hvor mange procent kikærter kunstnerne har brugt. Desuden er det mærkeligt at kikærterne ikke er klumpet sammen i mørkebrune pletter…

      Kommentar by Mallebrok — 22. august 2008 @ 21:59

    25. Din stakkel. Det må have været en hård omgang.

      Kommentar by Højrebladet Komet — 22. august 2008 @ 22:11

    26. Mens Jacob Holdt altid er på udkig efter “racisme”, er den “hjertensgode” formand for “Rådet for de Socialt Udsatte”, dr.med. Preben Brandt, altid parat til at lukke øjnene for den. Der er fx ingen racisme i Gellerup. “Det handler ikke om racisme, når unge muslimer chikanerer grønlændere, men derimod om afmagt og skæve samfundslag,” siger han til Kristeligt Dagblad, der i denne artikel gør ham til ekspert: http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/295265:Danmark–Groenlaendere-udsat-for-minoritetschikane
      Det er forfærdeligt, at de socialt udsatte (hjemløse og grønlændere fx) skal forrådes af denne lede skiderik fra overklassen.

      Kommentar by Niels P. — 22. august 2008 @ 22:28

    27. Citerer fra Holdts Side:
      “Hvad angår racisme er alle vi hvide dybt skadede.”
      “Når vi bliver ældre bliver vi mere og mere skadede af livets oplevelser. Til slut bliver vi omvandrende, kroniske lidelsesmønstre, som vi afreagerer i mønstre der reflekterer al vores smerte herinde. Vi kan ikke tænke særlig fornuftigt om forholdene omkring os.”
      Konklusion:
      Det er kun ikke-hvide, der kan tænke fornuftig.
      I øvrigt ligner Holdt prototypen på en race, der kun kan få det daglige brød, så længe den sidste (hvide) idiot ikke er død.

      Kommentar by Menig 442 — 22. august 2008 @ 22:36

    28. Jeg har tidligere skrevet et indlæg om JH. Nej, det var naturligvis ikke så pænt. Men jeg gider faktisk ikke spilde mere tid på den stupide provokatør. Bedømt ud fra billederne er rimeligt mange åbenbart enige med mig i den sag. Man kan jo ikke ligefrem sige at de besøgende falder over hinanden. Han er som sagt for langt ude på overdrevet. Men skal vi ikke lige pille den titel af kunstner ned igen. Eller nogen synes måske at den lige netop er særdeles velanbragt. Ja, hvorfor ikke?

      Kommentar by EH — 22. august 2008 @ 22:43

    29. Præstesønnen Jakob Holdt prædiker som han har forstand til. Hans sjæl må være tynget af skyld og martret af arvesynden. Med postulater og hjemmestrikkede pædagogiske teorier går han bodsgang og betaler aflad med sine billeder. Billederne virker mere som flaggelanteri. Og med sin flammetale fra sin prædikedestol ligner han en vækkelsesprædikant for det politisk korrekte.

      Kommentar by Limewoody — 22. august 2008 @ 22:47

    30. Øv, Limewoody kom før mig. Præstesønnens pessimistiske menneskesyn. Dengang i 1970 var hans amerikanske billeder et velkomment alternativ til efterkrigstidens glansbillede af superstaten USA. I dag er det godt nok en gang ynkelig selvpineri. En pludselig succes, der har overlevet sig selv.

      Jeg så et af de første shows dengang, og har siden båret både billeder og ikke mindst musikken i mig. Tak for den oplevelse, Holdt. Fra dengang.

      Kommentar by Joiker — 22. august 2008 @ 23:51

    31. “Man merkt die Absicht, und man ist verstimmt”. (Goethe).
      Nå, ja, måske er dette citat en alt for sofistikeret kommentar til Jacob Holdts dæmoniseringspropaganda, for den er dælme svært plat.
      Jeg kom også i min forstemthed til at tænke på et andet citat: “Evigt ejes kun det tabte” (Ibsen), og her er det naturligvis vores fædreland jeg tænker på; men ved nærmere eftertanke er det noget fatalistisk sludder, så til Helvede med det. Vi skal ikke miste modet på grund af sådan en jubelnar. Til Helvede med ham også. Og igen tak til dig Kim for at stille skarpt på idiotiet. Jeg er overbevist om, at det virker, selvom det er en lang og sej kamp.

      Kommentar by monse — 22. august 2008 @ 23:53

    32. > 24 Joiker
      Enig med dig i at musikken som ledsagede hans show dengang på Klaptræet var supergod sort soul, gospel og sydstatsrock (som stadig fylder stort i min beskedne samling), men det var sgu ikke hans opfindelse. Allerede dengang syntes jeg at hans frelste selvgodhed på egne vegne, og selvhad på vores races vegne, som prægede hele arrangementet, var til at brække sig over. Dermed være ikke sagt, at billederne isoleret set var irrelevante. Jeg er også imod racisme og social uretfærdighed, hvor det end forekommer. Men det er altså ikke der skoen trykker i forbindelse med vores behandling af vore muslimske indvandrer, tværtimod.

      Kommentar by monse — 23. august 2008 @ 00:35

    33. Helt ærligt… Vær ikke så kritiske. Han er jo den levende Jesus :-)

      Det er da funky!

      Bønner mod angst :-) :-)

      På Snaphanen har jeg skrevet en kommentar, som jeg ikke vil gentage her.

      Mere om Gjellerup… stor apologi i det Kristelige blad:

      Ved siden af andre kristelige nyheder, såsom:
      Kristne beder Gud om vandflod
      Danmark får sit første gospelakademi
      Kan man tro indirekte på Gud?

      Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 23. august 2008 @ 04:08

    34. Helt ærligt… Vær ikke så kritiske. Han er jo den levende Jesus. :-)

      Det er da funky!

      Bønner mod angst :-)

      På Snaphanen har jeg skrevet en kommentar, som jeg ikke vil gentage her.

      Mere om Gjellerup… stor apologi i det Kristelige blad:

      http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/295265:Danmark–Groenlaendere-udsat-for-minoritetschikane

      Ved siden af andre kristelige nyheder, såsom:
      Kristne beder Gud om vandflod
      Danmark får sit første gospelakademi
      Kan man tro indirekte på Gud?

      Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 23. august 2008 @ 04:21

    35. Som du selv siger, var der ingen mennesker bortset fra et par hattedamer. Jacob Holdt er en ynkelig nar af den slags man morer sig over, samtidig med at man har lidt ondt af den. Der er ingen grund til at blive vred over hans tåbeligheder.

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 23. august 2008 @ 04:42

    36. @ initio
      “Civilians arming vs. MILF”
      MILF! HAHAHAHAAAAAA!!!!!! Det er et morsomt akronym at give sig selv :p

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 23. august 2008 @ 04:47

    37. Jacob Holts “Amerikabilleder”.

      Hvorfor minder ham Jacob Holt mig om TV2 Charlie?

      A never ending stoty af genudsendelser, gentagelse
      på gentagelse af letfordøjeligt ugebladsromantik, et
      uendeligt bånd af smagløst populisme.

      Selvgod retfærdighed.

      Offentlige midler betalt til et lukket rum af rygeopium.
      en osteklokke uden udvikling, en 68er med de rigtige
      meninger fra fortidens socialistiske overdrev.

      Hvorfor er ham Jacob Holts selvhad så enestående?

      Kommentar by T. Klitgaard Fuur — 23. august 2008 @ 09:07

    38. Det er godt nok uhyggeligt at tænke på at den nar har været og holde foredrag på den folkeskole jeg gik på,i slutningen a 80erne.Venstre orienteret lorte folkeskole! Godt at jeg kunne modstå hjernevasken!

      Kommentar by jesper — 23. august 2008 @ 10:11

    39. “Med vores racisme skaber vi sort nationalisme i USA, og muslimsk ditto i EU, og et deraf opsplittet multikulturelt samfund.” (Jacob Holdt, 2008)

      1) Det er forbudt at være mod muslimsk indvandring. Helt forbudt.
      2) Er man imod denne indvandring er man racist.
      3) Det er danskerne og ikke muslimerne, som er skyld i det opsplittede multietniske samfund.

      Hold kæft en abekat. Jeg ville have sagt idiot, men det er ikke akademisk. Mange akademikere har til gengæld i tidens løb kaldt hinanden for abekatte.

      Manden er fuldstændig blank for sund fornuft. Enhver rationel diskussion vil være fuldstændig spild af tid. Empatien har slået den venstre hjernehalvdel fra.

      Jeg særlig mærke til punkt nr. 3. Nu er abekatten helgarderet i de næste 50 år indtil stridighederne bryder ud. Den multikulturelle splittelse – som uundgåeligt vil blive et resultat af det multikulturelle samfund ( Sociologen Baumans meget overbevisende undersøgelser ) – er danskernes skyld og ikke indtrængerne.

      Ligger man ikke på knæ ved grænsen, kysser fødderne på vore nye danskere og drysser roser på deres vej, så kan man godt frivilligt krybe ned i racisme og nazisme kassen.

      Man skal have hul i hovedet – eller hedde Jacob Holt – for offentligt at udstille en så ensrettet og ubegavet tankegang. Vor ven falder uden tvivl grædende ned på knæ, hvis han af en fejltagelse kommer til at træde på en flue. Et psykotisk grænsetilfælde som burde stå model for hjerneforskerne.

      En sand Quisling. Hvis han kunne ville han begå statskup for at få muslimerne til magten. Hvorfor tager vor mdelidenhedsforsker ikke på en studietur til Iran og Parkistan for at se, hvordan hans venner mishandler, torturerer og myrder kvinder.

      Eller har han ikke læst om hvad der sker, når imamerne og bedetæpperne kommer til nye lande og vil befri de indfødte for deres kulturelle og religiøse fejltagelser??

      Verden er af lave. Jeg kan forstå, hvorfor Nietszche blev blev sindssyg.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 23. august 2008 @ 10:27

    40. Dansk 49-guld står ved magt. Det har ganske vist ikke noget med sagen at gøre, men alligevel.

      Men det har det måske alligevel. I en ikke fjern fremtid, vil en eller anden forarget tørvetriller uden tvivl kræve, at det danske flag skal afløses af det blå med stjerner eller i hvert fald veje sammen med det muslimske. Det eksisterer ganske vist ikke endnu, men rolig! det kommer. Hold arbejder sikkert allerede på det.

      Muhammed uden granat og med en lille pige på knæene.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 23. august 2008 @ 10:41

    41. Rettelse.
      Der skal stå Holt.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 23. august 2008 @ 10:42

    42. Er der nogen der har hans email adrese, dete kræver et svar.

      Kommentar by Per N — 23. august 2008 @ 10:43

    43. Du kan skrive til Amerikanske Billeder
      hvilket vil sige undertegnede her:

      JacobHoldt@American-Pictures.com

      eller hvis det er lidt mere personligt:

      Jacob@Holdt.us

      Eller hvis ingen af disse adresser virker:

      american-pictures@hotmail.com

      Kommentar by Crass Børsting — 23. august 2008 @ 11:18

    44. Hvis vi nu flytter Jacob Holdts billeder til f.eks. Iran, Syrien, Afghanistan, Pakistan eller et andet tilsvarende land – eller til Tyrkiet – og i stedet for ækle vestlige nazister viste hizbollah, hamas eller taleban tilhængere så ville billederne have en funktion i dag.

      Det er i flere mellemøstlige lande at der brændes kors og kirker af og overfaldes mennesker der ikke hylder det grumme teokrati og det er dér muslimske mennesker straffes for homoseksualitet, konvertering, for utroskab og for blot at være kvinde med egne holdninger. Det er i de lande det forekommer at gamle mænd bliver gift med små piger. Det er i de lande hvor kvinder straffes psykisk og korporligt hvis de ikke dækker sig til som det intolerante og dybt patriarkalske præsteskab kræver det.

      Hvis vi kigger på fotoet med bønner, så er de mørke bønner blandt alle de hvide udtryk for de få kristne, jøder og ateister der er tilbage i mange arabiske lande. Regeringer i flere arabiske lande gør intet for at give plads til kristne, jøder og ateister. Tværtimod. Der hersker en udbredt foragt for alt der ikke er islamisk og arabisk.

      Jacob Holdt har et helt forkert fokus og han opererer i et helt forkert land. Han skulle rejse til arabiske lande, hvor kristne, jøder og ateister og andre ikke-troende flere steder behandles som andenrangsmennesker og udskud.

      Eller han skulle fokusere på de områder i EU hvor mennesker jages væk fordi de ikke lever halal og efter shariaregler. Det er ironisk og faktisk grumt at han lige netop sætter fokus på dansk racisme i Gellerup, dér hvor det er grønlændere der er jaget væk af nogle muslimer. Hvilket boligforeningen angiveligt ikke har modsat sig.

      Jacob Holdt viser ikke noget om de mange indvandrerkvinder der nu befinder sig på danske krisecentre. Dem er der rigtig mange af efterhånden og flere af dem må skifte identitet for overhovedet at kunne bo i Danmark. Flere indvandrermænd lider samme skæbne. Dem hører vi ikke noget om i Gellerup. Holdt beskæftiger sig heller ikke med kønslemlæstelse af piger og drenge eller tvangsægteskaber eller bestialske familielikvideringer.

      Der vises ikke noget om de mange steder i verden hvor kristne og andre ikke mere er velkomne.

      http://www.religion.dk/artikel/284402:Globalt-nyt–50-steder-kristne-IKKE-skal-besoege

      http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/275964:Udland–Flere-overgreb-mod-Tyrkiets-kristne

      http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/272431:Kirke—tro–De-sidste-kristne-snart-vaek-fra-de-bibelske-byer

      Jacob Holdts projekt er alt for ensidigt. Alt for sort hvidt. Der mangler at blive set på hele problematikken fra flere sider. Det sort hvide ’billede’ der udstilles i Gellerup siger mere om afsenderens snæversyn og ideologiske lukkethed (han har skyklapper på) end det siger noget om det område som afsenderen beskæftiger sig med. At der er mennesker der forfølges af islamister både her i Danmark og i mange EU og arabiske lande udelades tilsyneladende helt og det er da besynderligt i en tid hvor netop islamister hærger flere steder. Kunstnere, politikere og andre i EU lande må leve med politibeskyttelse døgnet rundt på grund af trusler fra islamister.

      Skal man have en bestemt farve eller tro eller oprindelse for at kunne være i nød i hippisk forstand? Noget tyder på det.

      Jeg synes at vi skal tage Holdt alvorligt, fordi han er et rigtig godt eksempel på en forstenet hippie som gerne vil være god – men som er grum, netop fordi han er så selektiv og ensidig i hele sit projekt. Det er som den gamle præst der kun giver hånd til dem han er enige med og synes om i sit sogn. Dem der ligner ham selv. Holdt fokuserer som en gammel patriarkalsk præst. Måske det skyldes hans opvækst, det skal jeg ikke kunne sige. Men et så ensidigt fokus er nærmest gammeltestamentligt. Udelukkelse er en stor del af det projekt. Holdt er endt op som en dybt reaktionær patriark. En religiøs patriark der både udstiller bedetæpper og hijabs. Derfor fremstår han også som en der missionerer for en enkelt religions fordomme.

      Det gode ved udstillingen er at Holdt erkender at der findes en muslimsk nationalisme – både i Danmark og i andre lande. Det er bare ikke os der skaber den muslimske nationalisme. (Vi er helst fri for den.) Det sørger tilhængere af den selv for i enorm grad på verdensplan.

      39

      Kurt Rosenstrøm

      Det forekommer allerede nu. Firmaer – også offentlige – der samhandler med muslimske lande flager allerede nu med muslimsk flag ved siden af det danske – i Danmark. Det har jeg set flere gange.

      Kommentar by Janne — 23. august 2008 @ 11:26

    45. jacob@holdt.us

      Og så er Quislingens hjemmeside et åbenlyst udtryk for vedkommendes psykose!

      http://www.american-pictures.com/dansk/jacob/index.htm

      Jeg ved at andre er indlagt på psykiatriske institutioner for mindre…

      Kommentar by Ab initio — 23. august 2008 @ 11:33

    46. Holdt skrev

      “Hvad angår racisme er alle vi hvide dybt skadede.”

      Det er jo en ærke-racistisk tese. Hvad er den mand på ?

      Kommentar by DaLi — 23. august 2008 @ 11:33

    47. Holdt trænger i den grad til at blive kulturberiget. Måske kan et gang-bang med 5 voldelige perkere der spytter på ham mens de hygger sig med vaseline, få ham på andre tanker.
      Han er en frelst hippi-nar og han har åbenbart været frosset ned, fordi idioten ved ikke, at hippier er yt og det ikke længere er 1968..

      Kommentar by Onion — 23. august 2008 @ 12:29

    48. jeg glemte helt.
      Idioten Holdt får vel penge af den selvsamme regering han hader, til hans underhold?

      Kommentar by Onion — 23. august 2008 @ 12:30

    49. @ Onion
      I modsætning de de fleste andre ville en massevoldtægt af fem kulturberigere ville få Jacob Holdt på bedre tanker. Han ville bare få endnu mere ondt af de stakkels berigere – de ved jo ikke bedre (lige som børn og dyr).

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 23. august 2008 @ 13:02

    50. 43. Janne

      Det er SÅ godt, og rigtigt, skrevet !

      Jeg vil opfodrer dig til at sende dit indlæg til Holt.

      Som med hovedparten af venstrefløjs-humanisterne hjælper det ikke at gå i verbalt slagsmål med Holt.

      Måden må blive at foreholde ham den virkelighed, som han nægter at se og tage ad notam bl.a. fordi denne vil rive og flå i det billede af Kafir og Muslimer som han har opbygget.

      De udsagn han kommer med om de hvides opvækst og indre smertetilstand er projektioner, som han trækker ned over De Hvide i USA og ikke-muslimerne her i landet.

      Eet og andet i hans egen opvækst må have givet ham den indre smertetilstand som han nu forsøger at give alle andre hvide en opfattelse af, at DE også bærer rundt på.

      På en måde er det uendelig trist at overvære, at et menneske der er godt på vej ind i alderdommen bærer rundt på en sådan uforløst smerte.

      Desværre er hans forsøg på at løse op for denne hans egen indre tilstand helt umulige.

      Dette projekt vil aldrig lykkes for ham fordi hans metode er, at forsøge at overføre denne til alle andre hvide mennesker.

      Som om byrden for ham ville blive lettere at bære OM han fik de hvide til at påtage sig en tilsvarende indre smerte.

      Underligt han aldrig har fundet ud af, at den eneste farbare vej er at gå igang med en egen individuation i Jungsk forstand.

      Det Holt har udsigt til er en tilværelse som en gammel bitter mand, når det går op for ham, at hans projekt med at overføre sin egen smertetilstand på alle andre hvide, ikke lykkes.

      For det vil den naturligvis ikke.

      Dertil er der for megen psykisk sundhed indbygget i hovedparten af hans målgruppe.

      Kommentar by Vivi Andersen — 23. august 2008 @ 13:44

    51. Fremragende kommentarer overalt.

      Ja, jeg tror også, at vi skal tage Holt alvorlig. Det ser nemlig ud til, at socialiseringen i dette land bliver vendt mod danskerne selv. I realiteten en fuldstændig sindssyg situation, som man næsten ikke kan forholde sig til.

      Normalt socialiserer man ( lederne og institutionerne ) deres egen befolkning for at bevare og fastholde de værdier og traditioner, der har bærer landet oppe. Ikke af idealisme men af sund fornuft fordi ingen ønsker ufred og kaos, hvis alle kæmper for egene værdier.

      ´Men nu arbejdes der ihærdigt på fra mange politikere, den intellektuelle elite, pressen, fagbevægelsen, kunstnerne og erhvervslivet på at splitte befolkningen op. De værdier og den identitet der samler dem som nation bliver kritiseret som udansk.

      Det er ihvert fald det, man i dag kan læse i det meste af pressen og iagttage gennem forskellige aktiviteter. Det er med garanti aldrig sket tidligere i verdenshistorien. Intet menneske ved sin sit fulde fem kunne forudse, at folk som Holt og ligesindede blev taget alvorligt.

      Men den politiske korrekthed, som startede for 25 år siden, da de første indvandrere for alvor kom til landet, har fastholdt sit jerngreb med uformindsket styrke. Det er blevet ideologisk ukorrekt at være dansk. En så uvirkelig situation at man af og til tror, at man befinder sig i Jeppe seng og kun venter på at vågne op og vende tilbage til den fysiske virkelighed.

      Og så skal vi tilmed høre et psykotisk grænsetilfælde vræle op om, at denne frembragte splittelse er danskernes egen skyld.

      Det er bare for meget. Men det er europabilledet, et billede på en verdensdel som demografisk er ved at blive løbet over ende, godt hjulpet på vej af egen befolkning. Det kulturrelativistiske marridt er blevet til den politiske korrektheds virkelighed. Alle kulturer er lige gode, uanset om de så foretager de mest beskidte menneskelige overgreb mod egen befolkning.

      ”Det tragisk-komiske er, -jævnfør Holt og alle de andre godheds-mennesker – at når samfundet på et tidspunkt virkeligt løber surt i det, så er det Dansk Folkepartis racisme og de andre racister og nationalister i det danske folk, der har hovedskylden. Uanset hvordan det går bærer vi kainsmærket, selvom det burde være en guldmedalje, for nu at være lidt nutidig.

      Men som vi ser i historien, tiderne skifter og kulturerne høster som de sår. Men der går ofte lang tid.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 23. august 2008 @ 15:03

    52. @43 Janne
      Super godt indlæg.
      Hvis vi nu havde med en normalt begavet person at gøre, så kunne det være interessant, at få ham til at kommentere dit indlæg.
      Men den ubegavede eller hjernecellelamme-ramte mandsling Jacob HoldtDaHeltKæft, vil ikke være istand til at forstå det.

      Hvordan den senil demente tilbagestående i tiden Jacob HoldtIngenHjerne, kan få kritikkere af idelogien islam til at være racister, forstår jeg ikke.
      Mit bud er derfor, at mandslingen Jacob roder gevaldigt rundt i begreberne. Han forstår ikke, at islam ikke er en race, men en religiøst/politisk idelogi,som ikke er noget genisk medfødt, men en “sygdom” som påføres efter fødslen!
      Så når Jacob HolderHamIkkeUd forvirret tror, at idelogien islam er en race, altså noget medfødt, jamen så er islam-kritik det samme som kritik af sorthud, så fejlagtige slutninger får sikkert mandslingen Jacob til at fremfører sit sludder, og fremstår i offentligheden som en komplet idiot, ubegavet eller “fejlernæret” i hjernen!
      Denne fejlslutning eller måske i Jacobs tilfælde kortslutning i hjernen, medfører så en barnagtig angst, for det “medfødte” voldelige islam-gen, som mandslingen Jacob så vælger at krybe for, og vise sin sympati med, de gen-forstyrrede volds og kvindeundertrykker af islam-racen. For i hans(Jacobs) manglende eller for halv-kraft fungerende hjerne, kan de racistiske islamister jo ikke gøre for deres “medfødte” race! så derfor må vi ikke kritisere og dermed i Jacobs begrænsede hjerne er islam-kritikkere racister.
      Underlig tankegang, for normalt begavede!!

      Kommentar by li — 23. august 2008 @ 15:16

    53. Kurt Rosenstrøm:

      “Det tragisk-komiske er, -jævnfør Holt og alle de andre godheds-mennesker – at når samfundet på et tidspunkt virkeligt løber surt i det, så er det Dansk Folkepartis racisme og de andre racister og nationalister i det danske folk, der har hovedskylden. Uanset hvordan det går bærer vi kainsmærket, selvom det burde være en guldmedalje, for nu at være lidt nutidig.”

      Tja en lille henvisning til Sverige, England eller Frankrig, plejer at tage luften ud af dette argument!

      Tak for de fine kommentarer iøvrigt!

      Kommentar by Pamfilius — 23. august 2008 @ 15:26

    54. Som dansker bosat i USA de sidste 25 aar har det altid undret mig, at Jacob Holdt faar saa meget opmaerksomhed. I Danmark, for han er stort set ukendt i USA. Udstillingen er noget tyndt oel. Der er ikke skyggen af empirisk bevisfoerelse for disse teorier om, hvordan vi bliver skadede i vores barndom. Der er heller intet forsoeg paa en definition af “racisme”, saa vi bare har lidt klarhed over, hvad vi taler om. Maaske skal man bare se billederne og skippe teksten – han er jo ferm med et kamera.

      Befolkningssammensaetninger aendrer sig hastigt i USA pga af (illegal) indvandring fra Latinamerika. Europaeisk-amerikanere vil vaere et mindretal i 2050. Sorte amerikanere vil vaere et endnu mindre mindretal (sort fertilitet er stagnerende). Hvis man vil finde alvorlige “raceproblemer” i USA, skal man se paa konflikten mellem hispanics/blacks.

      Barach Obama har problemer med “the hispanic vote”, fordi hispanics ikke gerne vil stemme paa en neger. I Compton, Los Angeles, lyder grafittien nu “Bloods and Crips together” – altsaa sorte mod mexicanerne (laes “The Death of Black America” af Evan Reya). Den latinamerikanske lobbyorganisation kalder sig uden haemninger “La Raza” – hvad ville man sige, hvis hvide lavede en forening ved navn “Die Rasse”.

      I

      Sagen er, at USA i 2050 vil minde mere om Colombia end om England. En lille uhyrlig rig overklasse, en forsvindende middelklasse, og en enorm underklasse. Civilsamfundet vil vaere vaek, og politik vil dreje sig om at skore flest af statens fosvindende midler til sin etniske gruppe. Men der vil nok stadig sidde en enkelt akademiker i Cambridge Mass og pille sig i navlen over, hvornaar hans mor gjorde ham til racist. Sidde bag security hegn og vagtvaern forstaas.

      Kommentar by Jens Praestgaard — 23. august 2008 @ 16:34

    55. “Tja en lille henvisning til Sverige, England eller Frankrig, plejer at tage luften ud af dette argument!”

      Ja! det er rigtigt.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 23. august 2008 @ 16:52

    56. “Tja en lille henvisning til Sverige, England eller Frankrig, plejer at tage luften ud af dette argument!”

      Ja! det er rigtigt.

      Godt indlæg Janne.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 23. august 2008 @ 16:53

    57. OT..

      Var der andre der så Deadline på DR2 i aftes. De sendte et interview med Faye Weldon ang. hendes modstand mod voldsreligionen.

      Udover at det var prægtigt at se hende udstille den lille kronragede dhimmy, der til lejligheden afholdt sig fra at have sine briller siddende vaferigtigt i panden, var det det direkte rystende at høre ham lancere sine personmlige holdninger til bla. Muhammedtegingerne.

      Hele interviewet er et separat indlæg værdigt… Men fantastisk af FW hvordan han hun stilfærdigt og knivskarpt udstillede det absurde i den lille selglade frikadelles spørgsmål og holdninger.

      Pragtfuldt og forstemmende på en gang

      Kommentar by Flemming — 23. august 2008 @ 16:59

    58. … og varferigtigt er iøvrigt synonym for “caferigtigt”… ;-)
      og så mangler der et par bogstaver andre steder… dem må I lige selv levere..

      Kommentar by Flemming — 23. august 2008 @ 17:01

    59. > 44 Janne
      “Hvis vi nu flytter Jacob Holdts billeder til f.eks. Iran, Syrien, Afghanistan, Pakistan eller et andet tilsvarende land – eller til Tyrkiet – og i stedet for ækle vestlige nazister viste hizbollah, hamas eller taleban tilhængere så ville billederne have en funktion i dag.”

      De vil da tro han er Jesus der undslap fra korset og skynde sig at korsfæste ham igen :-)

      Iøvrigt har du fuldstændig ret i dit indlæg.

      Han er i den grad forkert på den med hensyn til tid, sted, fokus og indhold, så han mest af alt er latterlig. Det er faktisk mere bekymrende, at medierne kolporterer idiotiet som de gør.

      Kommentar by monse — 23. august 2008 @ 17:11

    60. Holdt får sin bekomst her. De mange ætsende og glimrende indlæg viser en svaghed der ligger i denne form for diskussionsoplæg. Det er så let at skyde manden ned, at indlæggende, på trods af deres vægt og fylde, fremstår indlysende, for ikke at sige selvfølgelige.

      Holdt selv bærer en del af ansvaret for en forfladiget diskussion. Men når harmen har lagt sig står vi stadig med en situation hvor kulturrelativisterne har patent på den moralske sandhed, og kritikerne i det lys fremstår som dommedagsprofeter og sortseere. Bloggen her havner ofte i den situation. Selvom det er rart med ligesindede omkring sig, kunne det være endnu rarere om man oplevede en debat der formåede at flytte folk.

      Russels bemærkning om at rationalisterne fra Descartes og fremefter havde en fordel fordi de var glimrende stilister, i modsætning til empiristerne, som åbenbart mente at evidens var nok, er egentlig interessant. Rationalismen kunne forføre.

      Et blik på den danske indvandringspolitiske debat fra denne æstetiserende vinkel rammer kritikerne hårdt. Kritikken, også her på bloggen, synes præget af indignation, snarere end af vision. Forstå mig ret, jeg elsker mediekritikken herinde, savner blot en bedre platform at se det politiske projekt fra. Jeg vil hellere forføres af en vision, end spilde min tid på at kritisere dummernakker som Holdt.

      Kommentar by Joiker — 23. august 2008 @ 17:30

    61. 56.Flemming

      Så samtalen med FW.

      Og det må siges at, Adam Holm var ihærdig.

      Meeen, man der skal nok mere til end een af de skarpe knive i skuffen stiller spørgsmålene for at få en Weldon på den PC-Dhimmi-galej.

      Dermed mener jeg, at Weldon i modsætning til så mange andre kendissere har ulejliget sig med at sætte sig ind i hvad ideologien Islam står for.

      Desuden har hun nægtet at agere som de 3 aber, der ikke vil se, ikke vil høre og ikke vil tale om det hun ser og hører!

      Nu tror jeg faktisk, at Adam Holm spurgte som han gjorde for netop at få Weldon til at fortælle som hun gjorde.

      Min indtryk af Adam Holm er, at han er hverken blind eller døv overfor ideologien Islams rædsomheder .

      Personligt tror jeg ikke han tilhører slænget af PC-Dhimmierne.

      Fay Weldon – dette skønne kvindemenneske – er desværre allerede 80 år.

      Tiden går virkelig (for) hurtig .

      Og den arbejder ikke FOR os Kafir !

      Derfor er det så nødvendigt at finde frem til de mennesker der, som Weldon, er istand til at fortælle alle os andre, på den rolige og kultiverede og ligefremme måde som hun repræsenterer, om den værste og største fjende de Vestlige står overfor i nutiden.

      Håber vi kan beholde hende i mange år endnu.

      Kommentar by Vivi Andersen — 23. august 2008 @ 17:33

    62. < 59 Joiker

      Jeg synes, at du har meget ret i dit indlæg. Heller ikke jeg finder det umagen værd at kaste mig over Holdt, der ifølge plysninger, jeg formoder er pålidelige, har prostitueret sig med såvel Hitzb-ut-Tahrir som Kgb, sex og generel uvidenhed samt sikkert meget andet, jeg ikke har fundet grund til at sætte mig ind i.

      Det tankevækkende er nemlig efter min mening ikke dette menneske Holdt, der tilsyneladende er uden rygrad og fornuft. Jeg vil tro, at han har lange perioder, hvor han ligger særdeles lavt og er helt afhængig af andre, og især af andres beundring, når han rejser sig igen. Han er alt for let at korsfæste, og han gør alt for at vi skal få øje på det og gøre det.

      Nej det tankevækkende er, at nogen gider at tage ham alvorligt. Og især er det sørgeligt og deprimerende, når nogen griber efter dette mere end spinkle halmstrå og tillægger det positive aspekter. Dette forkvaklede selvdestruktive greb i luften efter en drøm om endeløs godhed.

      Du skal ikke tro, at dette forum ikke har sat sine positive spor, det har det i høj grad og gør det stadig, og jeg er ikke enig i din efterlysning af visioner, dem har vi haft mere end rigeligt af.

      Som Kim Møller selv skriver oppe til venstre, kæmper han for sit hjørne, og det er mere end rigeligt at påvise det tordnende hykleri i MM, på læreanstalterne m.m. og opfordre til jordforbindelse, men det vil du næppe betegne som en vision.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 23. august 2008 @ 18:08

    63. Mette, det legitime i uriasposten drager jeg ikke et sekund i tvivl. Den fylder en vigtig mission. Og at den har sat positive spor synes uomtvisteligt. Flere end mig sporer en begyndende almen accept af nødvendigheden af en kritisk indstilling til muslimsk indvandring. Så enig der.

      Det lidt udefinerbare ord vision indikerer sædvanligvis en idealist. I mit tilfælde snarere en kyniker der anerkender værdien af forførelsens kunst. Flere herinde er gode sprogkunstnere, egnede til at fremkalde både smil og eftertanke, selv på et så plat grundlag som Holddakæft. Mer af det, tak.

      Kommentar by Joiker — 23. august 2008 @ 19:08

    64. Tak for positiv respons. Det varmer. :o)

      Vi skal netop give kulturpersonligheder som Jacob Holdt kritisk respons, fordi han og det han laver i flere medier og hos en del journalister og politikere har samme status som han og det havde for 30 år siden. Kim Møller har helt ret i at gøre en del ud af Jacob Holdts meritter. For han og vi er med vores kritik med til at vise at Holdt nu er havnet i samme situation som f.eks. Elvis. Han var kun en skygge af sig selv til sidst – denne sanger af guds nåde (siger en ateist) og alligevel blev han behandlet som havde han stadigvæk noget væsentligt og aktuelt på hjerte. Jacob Holdt opfattes stadigvæk (hvad enten vi synes det er rimeligt eller ej) af flere som en Guru. Bare læs hvordan f.eks. Kristeligt Dagblad helt vildt ukritisk sluger alt hvad der kommer ud af mandens mund og hænder. Han gøres jo stadigvæk til en Messias til trods for sit utidssvarende og oplagt forkerte og helt urimelige fokus. (Der findes andre som heller ikke har formået at flytte sig med tiden og hvis fokus er ekstremt utidssvarende; f.eks. Jan Guillou).

      Aviser og journalister og ikke mindst politikere skal da vide, at vi er nogen der mener at Jacob Holdt (og ligesindede kulturpersonligheder og andre af samme politiserende støbning) gør mere skade end gavn med sit smalsporede og smagløse frelser cirkus og det får de altså ikke at vide gennem MSM som tingene er nu. Særligt ikke gennem Kristeligt Dagblad. Det får de tværtimod at vide via bloggere og debattører på blogs – først…

      For mig at se sidder Jacob Holdt på en piedestal hvor han slet ikke mere hører hjemme. Som også Jørgen Bæk Simonsen gjorde på et tidspunkt. Paradigmeskifte, paradigmeskifte…

      Uriasposten er en forpost.

      Kommentar by Janne — 23. august 2008 @ 20:12

    65. På Jacob H. hjemmeside er et af kapitlerne. Min rødder 4000 år tilbage i tiden.
      Det må da være rablet fuldstændigt for den gamle mand!

      Kommentar by morlille — 23. august 2008 @ 20:19

    66. 59.Joiker

      Manglende visioner i forbindelse med indvandrings debatten, njae, det ved jeg nu ikke.

      Måske nogle af os har erkendt, at der ikke er så meget at gøre p.t.?

      Vi er vel klare over de fleste af os, at det ikke er Danmarks egen sag hvem vi ønsker at modtage som nye borgere i dette land, men at vi qua vores medlemskab af EU er underlagt nogle bestemmelser, regler og love derfra.

      Nævn mig bare eet eneste område i forbindelse med indvandringen fra de arabisk/islamiske lande, som er hvad sagen drejer sig om både morgen, middag, aften og nat,idet det er de Rettroende der volder problemer uanset hvilket Vestligt land de slår sig ned i, som ikke har været vendt og drejet herinde ?

      Personligt vil jeg mene, at det ikke er flere visioner vi har brug for i ovennævnte forbindelse, men rationalitet og realisme.

      Hvad tjener vores egne efterkommere og Danmark bedst ?

      Og hvad skal vi foretage os for at komme i gang med at udføre de nødvendige handlinger, hvad de så end viser sig at måtte bestå af ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 23. august 2008 @ 20:25

    67. #37 “Hvorfor minder ham Jacob Holt mig om TV2 Charlie?

      A never ending stoty af genudsendelser, gentagelse
      på gentagelse af letfordøjeligt ugebladsromantik, et
      uendeligt bånd af smagløst populisme.”

      Hov hov hvad er der galt med TV2C, at de bliver ved med at genudsende f.eks. serien Heartbeat, er fordi folk elsker den serie, den minder jo om det England/Europa der var igang. Det som avekatten holt blandt mange er ved at ødelægge eller alderede har ødelagt !

      Kommentar by M16 — 23. august 2008 @ 20:59

    68. >65 Vivi

      I forlængelse af min post er det ikke rationalisme men empirisme vi har brug for… Forsøgsopstilling: En lille gruppe mennesker tilsættes, en for en, forskellige kulturreferencer, også på et tidspunkt et stk. muslim. Gruppen skal udføre en given opgave, f.eks. en tekstanalyse eller frembringelsen af et kunstværk, eller udpegningen af en talsmand for gruppen. Forsøget gentages på uafhængige laboratorier, som fastslår med statistisk overvægt at det er den muslimske faktor der belaster forsøgsopstillingen mest. Forsøg med større grupper, og større grupper af muslimer, viser en eksponentiel stigning i hastigheden hvormed den kritiske fase nås.

      Denne kliniske forsøgsopstilling synes at være grundlaget for islamkritik i Danmark. Mig bekendt er forsøget ikke foretaget (wow en debat det ville gi), men der foreligger en række delstudier fra felten (Nej, jeg er IKKE sociolog!).

      Selvom bevismængden synes overvældende er den alligevel ikke alment anerkendt. Dermed foregår der mindst to slags debatter: En om bevisets gyldighed, og en om definitionen af selve forsøget. Den debat der ikke foregår er om den kritiske faktor – dvs. det gør der, men kun blandt dem der tror på beviset. Det hjælper ikke meget, tværtimod.

      Enten må islamkritikkens fundament formuleres anderledes, eller også må beviset være uomgængeligt. Det sidste vil næppe ske. Det empiriske grundlag eksister som sådan ikke, kun som en politisk virkelighed.

      Hvis islamkritik er politisk kritik – fremgår i øvrigt tydeligt i både Sam Harris og Hitchens’ religionskritikker – så har vi en almindelig fløjkrig.

      Resultatet af denne lille diskurs er at hovedargumentet mod islam er sammenblandingen af religion og politik. Bare at definere en indvandrergruppe som muslimer er et problem. Jeg vil til og med vove den påstand at halalslagtning og tørklæder både ville være lettere at acceptere, OG forsvinde af sig selv, såfremt troen skilles fra ideologien.

      Vejen frem er dermed også tekstkritik. Jeg bliver så forarget når jeg læser de såkaldte saglige argumenter for Islam. Akkaris svar på et spørgsmål om koranens “ægthed” på religion.dk er et hujende angreb på enhver sund fornuft.

      Beklager denne lidt søgte ekskurs. Men jeg kan ikke li rationalisme.

      Kommentar by Joiker — 23. august 2008 @ 22:10

    69. …hujende angreb på enhver EMPIRISK fornuft

      Kommentar by Joiker — 23. august 2008 @ 22:46

    70. Den venstreorienteredes forfærdelige kamp mod virkeligheden er ikke rar at bevidne.

      Kommentar by Kristoffer Mogensen — 23. august 2008 @ 22:56

    71. Vivi Andersen: Selvfølgelig skal Holm være djævlens advokat.
      Så dum er han selvfølgelig ikke – det ved enhver der har fulgt ham.

      Kommentar by steen — 23. august 2008 @ 22:57

    72. 67.Joiker

      Vi kan ikke blive uenige.

      Men hvad hjælper det at en del er bevidste om nødvendigheden af at tage emperien i anvendelse, når hovedparten ikke engang orker at kaste et blik i den retning ?

      Det er jo ikke fordi vi mangler f.eks. historisk materiale i forbindelse de konsekvenser Kafir er blevet konfronteret med hvor Islam har rullet frem .

      Og at Islam skulle have ændret sig fra den 2. Jihad mod Europa i 1642 (?) og til i dag er ganske enkelt Kafir ønsketænkning.

      For at kunne deltage i kritiken af teksterne i Koranen, Hadith, Sunnah og dermed også Shariaen kræves, at Kafir er ualmindelig godt inde i stoffet!

      Og hvis der er noget vi aldrig kommer til at se er det en Islam som har skilt det religiøse fra for, som de kristne, at give Kejseren, hvad Kejserens er og Gud, hvad Guds er.

      Rationalitet og pragmatisme (og logik) er ikke forenligt med Islam.

      Det er derimod emperi, sjovt nok.

      At det så er Muhammeds egen levemåde, som enhver god muslim tilstræber af efterleve i sit eget liv, er bare ikke så heldigt når det nu er det 21. årh. man lever i.

      Den politiske kritik af islam skal til, er nødvendig.

      Lige som kritiken af den sociale del af islam er det og ikke mindst kritiken af den religøse del.

      Men som sagt, det er ulige noget lettere at kritisere den sociale og den politiske del af islam end at skulle tage fat på den religøse del.

      Een af de herhjemme der virkelig formåer at tage fat på den religiøse del er Rolf Sloth-Henriksen fra Dansk Kultur.

      Han præst i Folkekirken og har masser af års træning i at navigere i det religiøse og altså som sagt også i den religiøse del af islam.

      At almindelige borgere ikke også skulle kunne dette, efter at have udført en målrettet og gedigen arbejdsindsats , tvivler jeg ikke på.

      Det er blot ikke det lettest tilgængelige af de 3 områder, som tilsammen udgør Islam.

      Kommentar by Vivi Andersen — 24. august 2008 @ 00:15

    73. PS.

      Islam blev slået tilbage ved Wien i 1683 – og ikke 1642.

      Fra 1683 til 2008 … et tidsrum på kun 405 år.

      Der siges eet og andet sted, at Islam har det med at trække sig og gå i dvale for en tidsperiode.

      Hvor mange år med rimelig ro i Europa er det vi har haft ?

      Måske indtil år 2001, hvor flyene hamrede ind i Tårnene i New York og hvor det gik op for nogle af os, at ikke Hannibal, men Islam is out the Gate.

      Kommentar by Vivi Andersen — 24. august 2008 @ 00:28

    74. -> 67 Jeg er ked af det Joiker, nu har jeg læst dit svar til Vivi flere gange, men jeg synes det fremstår en anelse tåget hvad du mener. Det kan være at jeg er lidt ubegavet – men rationalisme og empiri er vel to sider af samme sag og at begge kan bruges til belyse sider af erkendelse – men det får være. Dog vil dit “eksperiment” kunne kritiseres ud fra åbenlyse muligheder for fejlkilder – der igen kan lede til fejlsluninger. Du må korrekse mig hvis jeg tager fejl – men du mener at den kritiske debat om islam kun handler om en “kritisk” masse? Og at den handler om sammenblandingen af politik og religion. Hvilket også er ganske rigtigt.
      Men som jeg ser det handler diskussionen nok så meget om de indre linjer – kort sagt – hvordan forholder det moderne vestlige menneske i mødet med tankegange (du nævner selv Akkari) for hvem fornuft og logik hvad deraf følger ikke eksisterer. Og så alligevel – eksisterer fornuft og logik i form af “islamisk videnskab”, ikke ulig en anden “religions” videnskab – marxismen. Den kritik der kan fremføres mod marxismen kan ligesåvel rettes mod islam. Og ganske rigtigt er en af vejene tekstkritik. Men problemet er ikke så meget tekstkritikken (den er i det store hele allerede foretaget og kan let findes) – problemet er rent praktisk af bringe budskabet ud til folk. Det er jo betegnende at Taliban i Afghanistan brænder pigeskoler af, hvor de kan komme til det. Eller hvordan vil du få et islamkritisk budskab ud bare i de danske skoler hvor der skal inkluderes, hvordan vil du få budskabet ud i ghettodannelserne, bare få folk der til at dreje parabolerne?

      Et andet kæmpeproblem er befolkningsoverskuddene i den muslimske verden – med lidt snilde kunne en massiv propagandaindsats overfor disse landes unge være en vision – give dem en vision for deres egne lande og samfund og en mening. Send dem millioner af Volksempfaengere og brug dem som modvægt til propagandaen i moskeerne. For i virkeligheden er islam en kolos på lerfødder – den er svag og uden moralsk styrke – for hvem dyrker døden foruden den der ikke vil håbet og hvem har nogensinde hørt om en imam, en mullah, der har ofret sig som “martyr” – men de sender gerne børn, kvinder, handicappede ud med bombebælter for at dræbe andre børn, kvinder og hanicappede. Islam ledes kort sagt af kujoner.

      Kommentar by Limewoody — 24. august 2008 @ 00:31

    75. Præstesønner var altid de mest fulde til gymnasiefesterne og er ofte besværlige i deres konstante kamp for at adskille Gud/Far/Djævlen og elske/forsage alle tre. Det er nu min empiri.

      Jeg henviser endnu engang til den nyligt udkomne bog “Min far”, der er en slags bekendelseslitteratur, og hvor bl.a sønner af teologerne P.G. Lindhardt, Johs. Møllehave og Poul Hartling tager bladet delvist fra munden.

      Forholdet mellem fædre og sønner har længe interesseret mig, men det er ellers for det meste tabu, og man får ingen svar, når man spørger. En eksplosiv naturkraft, siges det i bogens forord, og det har jeg ikke den mindste grund til at tvivle på, for jeg har aldrig oplevet andet.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 24. august 2008 @ 00:39

    76. Jakob holdt sig aldrig op
      Nu svinger han øksen på egen krop
      Han hader sig selv og sine lige
      Han er tom for andet end bitter svige

      Nu spiller han atter sin projektion
      Det lille selvværd bliver kanon
      At skyde på alle der ikke ligner
      og forføres af dem der dyrker figner

      Han er en ægte rettigheds-fascist
      De intellektuelles terrorist
      Han tror han selv går jesu-gang
      Men bøddel er han med økse klang

      Således går det en naiv frelser
      Der gerne sig selv lystigt pelser
      Og trækker alle os andre med
      Til tvang og død og helvede ned

      Ak, han savner blot sin far
      Som bare ikke var særligt rar
      Og nu hævner han sig på verden
      Som prinsessen den lille på fjerten

      Tak skæbne og redde os alle
      Fra fortabelsens håbløse skjalde
      Må de finde deres ro et andet sted
      End i påtaget islamisk multi-hed

      Kommentar by Tobulisten — 24. august 2008 @ 01:29

    77. For mit vedkommende aner jeg ikke, hvad Joiker snakker om.

      “Enten må islamkritikkens fundament formuleres anderledes, eller også må beviset være uomgængeligt. Det sidste vil næppe ske. Det empiriske grundlag eksister som sådan ikke, kun som en politisk virkelighed.”

      Hvad er det for et erfarings grundlag, der ikke eksisterer? Hvad menes der med det? Er det en filosofisk eller videnskabsteoretisk diskussion om livsverden? Eller en diskussion blandt almindelige mennesker fra det sociale liv.

      Fremlæggelse af bevisbyrde som et resultat af erfaringen er ikke kun en erfaringsdiskussion om den politiske virkelighed men om livets virkelighed bagved politikken. Det drejer sig ikke om at formulere en anderledes kritik af Islam,- finde et andet fundament -for i den sociale virkelighed er det ikke nødvendigt at lede efter nogle teoretiske eller filosofiske grundantagelser for at få et mere fast grundlag.

      Mest fordi det ville være nyttesløst. I den forstand har Karl Popper faktisk ret med sine betragtninger når han siger:

      ”En rationel eller frugtbar diskussion er umuligt, med mindre deltagerne deler en fælles ramme med nogle grundlæggende antagelser eller i det mindste de er enige om en sådan ramme.”

      Men det er der ingen, der kan blive enige om, ikke engang inden for videnskaben. En sådan ramme kan derfor ikke opstilles. Men vi kan godt sige med Descartes, at der findes en viden, der ikke drages tvivl om. Fx at den islamiske ideologi undertrykker kvinder, og at på grund af dens eksistens, myrdes kvinder i tusindevis.

      Hermed har vi en erfaringsmæssig viden og dermed også et bevis på den islamiske ideologis umenneskelighed og dermed et fundament til at søge efter bedre ideologier og politiske systemer. Eller religiøse. Men spørg de teologiske snakkehoveder som Tim Jensen og hvad de nu hedder alle sammen, så bliver sandheden alligevel en anden.

      Den menneskelige tilværelse er en grundlæggende social og lingvistisk konstruktion. Og konstruktion er et ord, der skal gentages. Og det kan man teorisere over i hundred år uden at komme videre. Når snakkehovederne først har fået sat sig ned og fremlagt deres materiale har den menneskelige virkelighed det med at forsvinde ud af teorierne.

      Selvfølgelig kan der opstilles et andet islamkritisk fundament, da alt kan opstilles. Men det får man ikke en bedre sandhed ud af.

      For mit vedkommende kommer islamkritikken fra hjertet i situationen. Ser og hører jeg noget, så kommenterer jeg det. Et engagement er ikke ud fra et teoretisk grundlag. Og mit udgangspunkt er – som alle kan se – den skæbnesvangre uvidenhed og misforståelse overfor det nationale, som mange giver udtryk for i den politiske korrektheds navn.

      Og at være politisk korrekt er efterhånden ikke kun at forsvare den muslimske indvandring i menneskelighedens og kulturrelativismens navn, men det er også en stigende tendens til at skide i sin egen rede og angribe det, som får samfundet til at hænge sammen.

      Islamkritikken kan ikke formulere sig bedre end at fremhæve den ideologiske sygdom i kulturerne som hedder Islam. Og her er den nazistiske sammenligning udmærket. Og det gør man bla. ved at påpege muslimernes umenneskelige overgreb på kvinder jorden over. Og det gør man ved at påpege, hvordan den muslimske overklasse rundt omkring i Europa pisser på europæerne. Og det gør man ved at påpege, hvordan de europæiske samfund bliver opdelt og opsplittet. Og det gør man ved at påpege, at alle de enfoldige kulturrelativister ikke aner, hvad de taler om.

      Så for min skyld kan man holde lige så mange seminarier om Islam og Sharia og kulturen som man vil. De rykker ikke en bønne. Mere herom i sidste afsnit.

      “Men når harmen har lagt sig står vi stadig med en situation hvor kulturrelativisterne har patent på den moralske sandhed, og kritikerne i det lys fremstår som dommedagsprofeter og sortseere. Bloggen her havner ofte i den situation. Selvom det er rart med ligesindede omkring sig, kunne det være endnu rarere om man oplevede en debat der formåede at flytte folk”.

      For mit vedkommende skal jeg gerne indrømme, er jeg sortseer og dommedagsprofet. Og det er af mange årsager. Kulturelle, psykologiske/driftsmæssige. Vi kan også kalde det fremtidsforskning eller vision. Visionen om en vestlig kultur, der gik bag om dansen. Men visionen tager udgangspunkt i den hverdag, hvor dumrianer som Holt boltrer sig. De er friske og sunde input i forståelsen for, hvorfor de politiske korrekte idioter udfolder sig som de gør. Det er input, der går direkte i hjertekulen. Derfor er de vigtige, selvom Mette og joiker ikke forstår det.

      Derfor er visionen ikke en utopi eller et forsøg på at teorisere en en samfundsudvikling på samme måde som marxisterne i 60,erne og 70,erne, hvor den kapitalistiske kritik af samfundet gik hen over hovdet på den almindelige dansker, som havde nok at gøre med at slæbe penge hjem til familien. Hvilken fattig arbejder er interesseret i en teori om arbejdskraftens værdi.

      Her tager er visionen udgangspunkt i den fordummelse og de overgreb der foretages mod de almindelige mennesker, som ikke tør sende deres sønner til bal, eller de gamle damer der ikke tør gå ud efter mørkets frembrud. Op i røven med den intellektuelle diskurs.

      Harmen og forargelsen rykker alligevel først brikker for alvor, når folk som Holt er på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt. Nogle diskussioner er bare for de umiddelbare, hvilket Tobulistens lille digt viser.

      ”Inspirationen kommer fra hjertet” som min gamle mor engang sagde, når hun havde set en pornofilm og smugkiggede på min far.

      Samfundet er som en pornofilm. Det ægger, vækker, fordummer eller forstener følelserne og skaber de forvrængede forestillinger. Men det er det ægte billedet af verden, fordi man ikke kan adskille fiktion fra virkelighed. Og her er det kun den praktiske erfaring, der kan opstille de sociale og moralske regler for et anstændigt liv.

      Og derfor lader menneskelivet sig ikke indfange af de rationelle eller ligefrem videnskabelige teorier eller opstillinger. Jævnfør omtalte seminarier om Islam eller Sharia. Afsløringen af den islamiske ideologi må vokse frem gennem de almindelige menneskers erfaringer med deres liv.

      I de franske forstæder er livet lige så undertrykkende for de muslimske kvinder, som af sundhedsårsager ikke tør smide hætten, som i Iran, Parkistan og Saudiarabien. Sammenligningen halter, men den er heller ikke pointen.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 24. august 2008 @ 09:23

    78. 73.Limewoody

      ” ….problemet er rent praktisk at bringe budskabet ud til folk.”

      Netop – det er et overordentligt stort problem.

      Og dette gøres endnu vanskeligere, helt bevidst, takket været den opdragelse af medierne som EU indledte for nogle år siden og hvor hensigten med denne var og er, at de Europæiske befolkninger bl.a. ved hjælp af pressen skal opdrages til åbenhed og imødekommenhed overfor Islam/muslimer.

      I USA er pressen endnu ikke så langt fremme med dens PC-adfærd overfor Islam som den Europæiske presse og de forskellige amerikanske universiteter.

      Hvordan forholder sig med universiteterne herhjemme ?

      Den 22. august havde Hugh Fitzgerald nogle kommentarer til fjernelsen af nogle af de mest morderiske Hadith fra the University of Southern California internetside .

      Fitzgerald skriver om dette

      http://www.jihadwatch.org/archives/2008/08/022328print.html

      Hvordan bringer man viden om f.eks. Hadith ud til den almindelige Europæiske befolkning, når pressen ikke vil røre ved de Islamiske tekster og derfor ikke kan foregår nogen diskussioner om disse i pressen – og når selv læreanstalterne viger tilbage fra at tage fat på den virkelighed, som også omgiver dem, for der er vel ikke den store forskel på hvad der foregår derovre på den anden side af Dammen og så her i Europa ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 24. august 2008 @ 10:26

    79. 75

      Tobulisten

      Kan du bare lige hælde sådan et godt og sigende digt ud af ærmet? Det kan du åbenbart. :o) Heldige dig.

      Digtet får mig til at tænke på den sekteriske dommedagsprofet Jim Jones, hvis det siger dig noget? Måske du også tænkte på ham da du skrev digtet?

      76

      Kurt Rosenstrøm

      “Op i røven med den intellektuelle diskurs.”

      Den går ikke. Ikke med det høje niveau du selv lægger for dagen. :o)

      Kommentar by Janne — 24. august 2008 @ 10:58

    80. -> 73 – Vivi –
      Et lige så stort problem er den fortolkning af de islamiske tekster, der kræver indsigt i (old)arabisk. Herved bliver det almindelige menneske sat i en situation, der er lig det før-reformatoriske, hvor Biblen skulle læses på latin og teksternes fortolkning overlades til et mere eller mindre magtliderligt præsteskab. En af årsagerne til den vesteuropæiske reformation må formentlig søges i det faktum at Kristendommen tillader tvivlen – en forhold der ikke gør sig gældende indenfor islam.

      Kommentar by Limewoody — 24. august 2008 @ 12:38

    81. Ved du hvad Kurt, du er da ikke sortseer og dommedagsprofet. Dine indlæg er altid præget af engagement og overskud.

      Jeg refererer til rationalisme og empirisme som idehistoriske retninger, ikke videnskabelige metoder. Limewoody har ret når han gør opmærksom på at det tænkte eksperiment er behæftet med utallige fejlkilder – det er jo derfor vi har debatten. Der er masser af rum til at kunne mene at problemet ligger i eksperimentets opstilling snarere end i islam selv. Altså at islamkritikken er generaliserende uretfærdig overfor den enkelte muslim, og at kernen, det kritiske punkt i forsøgets konklusion, dermed ikke er til debat. I stedet debatterer vi opstillingen. Debatten om Rønn Hornbechs famøse kronik illustrer det med al tydelighed; i sig selv en saglig og udmærket tekst. Jeg faldt for den først, indtil det gik op for mig at kronikken ikke handlede om det tænkte forsøgs kerneproblematik. I stedet var det en diskussion af opstillingen.

      En kritik af fladpanden Holdt er spild af tid på den måde at den blot gentager den ligeså fladpandede selvfølgelighed at mit tænkte forsøg har evident sandhedsværdi. Så står vi der og overlader scenen til kulturrelativisterne. Det er altfor let at afvise islamkritikken, fordi den ikke baserer sig på empiri, men netop påstår at gøre det.

      Vi kan selvfølgelig fortsætte den rent politiske kamp, og dermed overvinde den islamiske udfordring på lang sigt, hvis man ser positivt på det. Bare ærgeligt med de faldne undervejs. Eller vi kan gå i kødet på ikke bare islam, men også udgangspunktet for vor kritik, og erkende at vi i virkeligheden sætter menneskelivet for højt til at overlade en hvilke som helst personage til sig selv. Den humanitære fordring, ansvaret for den svage, har trods alt haft gyldighed i Europa de sidste 200 år.

      Kurt, selvfølgelig har du ret i at det er en hjertesag. Desuden har Janne allerede givet dig svar på tiltale.

      Ved ikke om min holdning er blevet tydeligere af dette. Jeg indrømmer blankt at jeg overhovedet ikke har beskæftiget mig med de praktiske sider af sagen, mullahernes dominerende rolle, logistiske mareridt, og alt det – jeg var blot interesseret i at forfølge en ideologisk pointe. Det kan da godt være den dybest set er uinteressant, i hvert fald når det gælder islamkritikken i sig selv. Men vores eget udgangspunkt har jeg muligvis sagt noget om.

      Kommentar by Joiker — 24. august 2008 @ 13:19

    82. 1529 samt i 1683 var der belejring af Wien, erfaringer fra den første belejring førte til fæstningsbyggeri, voldgrav osv. uden hvilke 1683-begivenhederne næppe var forløbet som de gjorde selv med hjælpetroppernes ankomst.

      Kommentar by Peter Buch — 24. august 2008 @ 13:22

    83. Oplysninger om Wien var til Vivi.
      Forresten- information om haditer kunne bringes til fleres kundskab vad at flere får oplysning om de allerede eksisterende sider hvor der (også) skrives om dette emne.

      Kommentar by Peter Buch — 24. august 2008 @ 13:41

    84. > 79 Jep. Det kræver selvfølgelig inspiration, som jo netop ligger i de glimrende indlæg, der går forud.

      Tak for rosen. Jeg har bare endnu ikke fundet passende grobund og succes med mine udfoldelser, i det kreavtivitet er noget som venstrefløjen har sat sin klamme fede røv på, i hele min opvækst, og derfor søger jeg lidt rundt efter andre marker at beplante med lyrik..

      Især også for at vise, gerne med en meget stor kanon, at det ikke er venstrefløjen, der har patent på kreativ udfoldelse. Jeg føler mig faktisk ret sjælden!- men er dog stødt på meningsfæller udi kunsten.

      At skabe en stærk kreativ liberal højrefløj ville være det endelige dødsstød overfor venstrefløjens mangeårige stupide tyranni, arven fra USSR. At vise dem, at vi kan slå dem, selv på kreativitet og leg med ord osv, vil være ,,vand på Foghs og Pias mølle,, i det, dette er hvad jeg forstår at kulturkrigen faktisk går ud på.

      Og vand skal de få.. vandfald, oceaner og skumsprøjt. Men man kan jo se hvordan det gik med Kurt Westergaard, mand for et boldtræ han fik i sylten.. og så i hans alder…Der vises ingen nåde for ,,forrrædddere!,,…man skal nok passe lidt på og gardere sig.

      Venstrefløjen vil hade det, og jeg vil elske det. He he he..

      Om Jim Jones vil jeg sige, nej ham tænkte jeg ikke på, men jeg kan sagtens se lignelsen. Forskellen er dog at Jim, vist, havde en intelligens over de 120, dette tilskriver jeg ikke Jarkob Hårldst at have…. desværre.

      Han kan som fænomen vist kun overleve i så rigt et samfund som det danske var. Han er som fænomen, netop et bevis på hvor rigt vores samfund har været!. Verdens mest demokratiske og real-socialistiske land i nyere tid.

      Man burde skrive bogen: Danmark 1970- 2005, Demokratisk-socialitet´s guldalder og død… Måske. Ikke at jeg gider lige nu. :) (Jeg nægter at skrive Soc.dem. ptøyyyy…fyha..)

      >80 Fremragende pointe, Lime. Lad os få lortet oversat så hurtigt som muligt…

      >83 Laver du ikke lige en lille liste af gode links, Buch ?

      Husk søndag er hviledag og en udmærket anledning til at sidde til kirke og skule på præsten og dennes evne til at snirkle sig igennem kristent budskab uden at snuble og komme til at fornærme nogen. Skuling virker ligesom terror, bare psykisk. (LOL)

      ( Skulle man kede sig kan man altid lave et parti bullshit-bingo )

      Kommentar by Tobulisten — 24. august 2008 @ 14:23

    85. til Joiker. hm!

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 24. august 2008 @ 14:29

    86. Da dette gerne skulle kunne fungere som et vedkommende forum for alle, kan jeg kun opfordre til, at man forsøger at undgå alt for mange fremmedord og akademiske talemåder. Det virker noget søgt, hvis man gemmer sig bag dem og samtidigt bekender sig til hjertesproget, der er ligefremt, så at alle forstår det.

      Ikke mindst for akademikere ligger der en fælde i brugen af fremmdord, der ofte vil være taknemmelige skjul, der mere eller mindre bevidst skaber tvivl om, hvad afsenderen mener. På universiteterne lærer man hurtigt at gardere sig på denne måde.

      I mit hoved hører jeg desuden ved sådanne lejligheder ekkoer af en nyttig sætning, som jeg fik indprentet i min skoletid:

      “Det dunkelt sagte, er det dunkelt tænkte”.

      Det er min erfaring, at noget af det mest værdifulde ved at deltage i debatten er muligheden for at øve sig i at sige og skrive enkelt, for det kan man kun, hvis man har tænkt meget over emnet, og tastaturets muligheder for at slette og omskrive hjælper en godt på vej.

      Processen har noget tilfælles med at skrive et digt, og jeg kan sagtens følge Henrik Ibsens tankegang, da han skrev, at det at digte er at holde dommedag over sig selv. En sådan “dommedag” vil imidlertid for de flestes vedkommende have mange og lange forløbere i helt eller delvist tusmørke, så overbærenhed med hinandens personlige udviklingsforløb må være til stede. Blot ikke i det uendelige, hvilket nogle deltagere på dette sted har måttet sande.

      Når man af og til får udtrykt noget væsentligt på en enkel og letforståelig måde, som alle eller de fleste indenfor samme kultur- og sprogkreds kan forstå, hvis de vil, mener jeg, er det vidner om, at man i den forbindelse er nået et godt stykke vej i sine tanker. Deri ligger der både en personlig udfordring og gevinst for alle debatdeltagere.

      Men bevares, når jeg en sjælden gang genlæser et af mine egne gamle debatindlæg, finder jeg da ofte ud af, at det slet ikke var godt nok og kunne misforstås. Hvilket tillige kan skyldes det hastværk, der for manges vedkommende er en del udtrykket i netddebatten.

      Denne debatform er impulsiv, og dette kan som bekendt både være en charme, force og en svaghed. Force fordi kendskabet til folks umiddlebare reaktion kan være vedkommende og interessant. Svaghed fordi følelserne ofte dominerer over intellektet og gør det skrevne uklart.

      Dette indlæg er mest skrevet af hensyn til de usynlige deltagere, der blot læser Uriasposten, og som vi ikke skal glemme.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 24. august 2008 @ 14:37

    87. 86.Mette

      “… at øve sig i at sige og skrive enkelt…”

      Hahaha, Mette, det er nemlig smadder svært !

      Det er så svært, at det nærmest er en kunst.

      Og det eneste der kan gøre mester er at være vedholdende, hvilket, som du også skriver, af og til kan betyder nogle gevaldige bøffer.

      Men pyt – for en glad skriver betyder dette læring og de aller værste bøffer glemmer man ikke.

      Bogstaver, ord og sætningsopbygninger er som alkymi.

      Og gennem den bevidste brug, sammen med reseach´ens knoklearbejde, forvandles man selv på det personlige plan, i første omgang ofte uerkendt på det dagsbevidste plan.

      Hvad der skriftligt, som sprogligt, indlæres på de højere læreanstalter tager lang til at aflære.

      En fagdyrlæge = 5½ års udd. på dyrlægestudiet + praksis i nogle år + 3 år på fagdyrlægestudiet

      det er jo en sej, personlig abejdsindsats der her skal til, men

      hvis han/hun så ikke evner at kommunikere på et forståeligt, helt-nede-på-jorden-dansk med de 2-benede SÅ…… falder hammeren ret så kontant.

      Men det lære de altså ret hurtigt – og resultatet er af og til at “pæne” mennesker korser sig.

      Det griner jeg lidt af ind imellem.

      For det er en oplevelse for mig, der tidligere blev korrekset af min mellemste, for min sproganvendelse, når jeg kom hjem efter en arbejdsdag i behandler-/undervisningsverdenen og skulle lette mig for irritationer, at hun nu evner at overgå mig !

      Kommentar by Vivi Andersen — 24. august 2008 @ 16:04

    88. -> 81 Joiker. Nu har jeg læst på din forsøgsopstilling igen og igen. Og jeg forstår stadig ikke hvad din pointe er. Er det muligt at du kunne skære det ud i pap. F.eks: Hvad mener du med kernen/det kritiske punkt. Du kan have fat i noget vigtigt, men jeg forstår det bare ikke.

      Kommentar by Limewoody — 24. august 2008 @ 16:17

    89. Mette, du mener vel ikke at den laveste fællesnævner skal sætte standarden.

      Eller at debat består af memorable one-liners.

      Et sted som her, hvor en af fællesnævnerne netop er ihukommelsen af hvem vi er og vores fælles historie, bør det ikke være problematisk at referere til netop denne historie.

      Beklager hvis jeg har udtrykt mig uklart. Den kritik af “akademisk lærdom” der nu er fremført kan selvfølgelig være på sin plads. At jeg opfatter det som udenomssnak kan ikke undre nogen.

      Pointen er at en stærk og velfunderet islamkritik er bedre end harmfuld skrigen op.

      Kommentar by Joiker — 24. august 2008 @ 16:31

    90. Limewoody, hvis du kan definere det kritiske punkt, så hjælp mig gerne. I evalueringen af forsøgsopstillingen vil det være en fastsættelse af det tidspunkt i processen hvor man kan fatslå at gruppens arbejdsmål er enten a) blevet erstattet af et andet, eller b) ikke er opnåeligt pga. for højt konfliktniveau. Man er nok nødt til at operere med en tidsgrænse.

      Pointen er den oneliner jeg afslutter den forrige post med.

      Kommentar by Joiker — 24. august 2008 @ 16:36

    91. @ Joiker

      Undskyld jeg er banal nu, men man kan godt have empiri uden at opstille forsøg. Eksempelvis har geologer empiri omkring vulkanudbrud. På samme vis må det være godt nok for os islamkritikere, at se hvad den kritiske masse er rundt om i verden og op gennem historien.

      Kommentar by Mallebrok — 24. august 2008 @ 16:54

    92. Mallebrok – vulkaner er geologiske fænomæner, og som sådan et udtryk for naturlove. Der er en direkte forbindelse mellem fysiklokalet og vulkanudbruddet.

      Islam er ikke nogen naturlov. Tror det hedder falsk analogi, dette…

      Hvis du dermed mener at du kan lave en aldeles entydig historieskrivning, så skriv den endelig. Du får Nobelprisen, mindst.

      Kommentar by Joiker — 24. august 2008 @ 17:35

    93. @ Joiker

      Jeg mener at man med tilstrækkelig store menneskemængder ser lovmæssigheder (ikke naturlove). Eksempelvis sådan som den sammenhæng Gunnar Heinsohn så mellem ungdomspukler og krig/uro (se SAPPHO: Tabernes kontinent) (håber du bedre kan lide den analogi).

      De problemer der er med muslimske mindretal ser vi så mange forskellige steder, så der må være data nok. Der er desuden masser af eksempler på muslimers overtagelse af land, især hvis vi medtager historiske eksempler. Det som jeg synes der akademisk set er mangel på, er politisk ukorrekt analyse af disse data.

      Kommentar by Mallebrok — 24. august 2008 @ 18:01

    94. Tobulisten
      Det var et enkelt opslag på Vienna + history hos wikipedia.
      Udgangspunktet at Vivi først var i tvivl om det rette årstal for muhamedaneres belejring af Wien – førte til at jeg huskede der var to belejringer og slog det op.

      Kommentar by Anonym — 24. august 2008 @ 18:22

    95. Tobulisten
      Der var tale om et opslag på wikipedia Vienna + history.
      Vivis usikkerhed med hensyn til hvornår Wien blev belejret af muhamedanere førte til jeg huskede der var to belejringer, hvorpå jeg slog op for at få de præcise årstal.

      Kommentar by Peter Buch — 24. august 2008 @ 18:26

    96. Mallebrok – jeg kan meget bedre lide den analogi.

      Tillad et sygt argument: Hvis vi alle var muslimer var der ikke noget problem med historien. Den ville i Hegelsk forstand have bekræftet sig selv. Jeg synes slagsmålet om den rigtige historieskrivning er en gang usaglig tendentiøs bavl, som begge sider, både islamister og islamofober, bruger til eget formål. Det er, i enhver henseende, en stråmand.

      Det forekommer mig mere produktivt at fokusere på ideologikritikken, tekstkritikken, og de værdier der betyder noget. Tekstkritik fremfor alt. Der kan skabes en empirisk fornuft, måske det eneste sted i dette cirkus.

      Kommentar by Joiker — 24. august 2008 @ 18:28

    97. 89.Joiker

      Det bedste for forståelsen vil være om du kunne kommer med eet eller nogle eksempler på din opfattelse af en stærk og velfunderet kritik af Islam.

      Jeg kan ikke følge dig hvis du ikke mener, at det at kritisere ud fra f.eks. konkrete tekster i Koranen, Hadith og Sunnah og føre bevis for, at disse er voldelige, kvindefjendske og hadske overfor anderledes troende ikke er velfunderet kritik.

      Eller at kritik af Islams voldelighed m.m.,ud fra eksempler på den adfærd islam/Rettroende lægger for dagen, i de lande hvortil Islam/Rettroende er indvandret, ER voldelig og hadsk overfor kvinder og Kafir.

      Kritik der underbygges med eksempler, der kan føres beviser for, en sådan kan ikke blive bedre måske bortset fra den skriftlige sproganvendelse.

      ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 24. august 2008 @ 18:30

    98. Forresten Joiker-

      hvorfor skal vi nu til at lege akademisk forum herinde på Urias ?

      Fordi vi skriver/taler ganske almindeligt betyder det jo ikke, at der ikke er værdi og betydning i det fremlagte.

      Her er et eksempel på almindelig og fornuftig snak:

      Italien : ” Barriere-Gesetz” fur Moscheebauten.

      http://www.pi-news.net/2008/08/italien-barriere-gesetz-fuer-moscheebauten/print/

      Snaphanen har en kort oversættelse til dansk.

      Kommentar by Vivi Andersen — 24. august 2008 @ 18:39

    99. > 87 Vivi

      Jeg er glad for, at du forstår, hvad jeg mener. Det gør Joiker ikke, så nu er jeg begyndt at spekulere på, om vi befinder os indenfor den samme kulturramme. :-)

      Som du ved, er amerikansk historie fra det sene 1700-tal et af mine hjertebørn, og jeg har brugt meget tid på at studere tilblivelsen og ordlyden af preamblen, dvs. fortalen, til Uafhængighedserklæringen, der ofte er blevet fremhævet for både form og indhold. De færreste har læst resten af erklæringen, som for at sige det lige ud virker ret hysterisk, uretfærdig og uafbalanceret, som forfatteren også kunne være det.

      Premablens indhold er derimod universelt, vil nogen påstå, men det er kun en drøm, og hvad værre er, en drøm med forskelligt indhold til forskellige tider.

      Lad mig tage et eksempel, der viser, hvor nemt det er at fortolke en tekst forkert og især en tekst fra en anden tid og et andet sprog, hvilket jo sker dag ud og dag ind i debatten, hvor historien er blevet en valplads. Vi behøver blot at tænke på det misbrug som korstogstiden er udsat for.

      For nogle måneder siden læste jeg et læserbrev, hvor en dansk mand med kandidateksamen fra universitet fremhævede førnævnte uafhængighedserklærings smukke ord om alles lige ret til at søge lykken. Hans nutidige forståelse af ordet lykke var imidlertid en helt anden end den lykke, der er tale om i erklæringen, og som var almindeligt sprogbrug blandt 1700-tallets oplysningsmænd. I deres jargon betød lykke materiel fremgang.

      Jeg var lige ved at skrive det til læserbrevsskribenten, men så nænnede jeg det alligevel ikke. Imidlertid skal vi være opmærksomme på den ofte umærkelige glidning i ord og begreber, der finder sted, og som blandt andet er ensbetydende, at selv et sted som her, lægger vi forskelligt i ordene.

      Jeg kan huske, at Steen en gang skrev, at han ikke bruger ordet nationalisme, sådan som det for det meste bruges her, hvor det er et positivt ladet ord, der er synonymt med fædrelandskærlighed. I mit sprogbrug og min gamle fremmedordbog fra Gyldendal forholder det sig heller ikke sådan, for der betyder nationalisme “en overdreven nationalfølelse forbundet med had til el. undervurdering af andre nationer”. Dvs. noget negativt.

      For et par uger siden købte jeg Dantes “Den guddommelige Komedie”. Den første uge lå den på arbejdsværelset. Så flyttede den ud i entreen, og nogle dage senere ind i pejsestuen. Nu har den igen skiftet plads, og jeg har endelig fået læst forordet og en introduktion til de florentinske forhold, som prægede Dantes tid og synspunkter.

      Derefter er der blevet læst en (1) enkelt side med heftig brug af noteapparatet, og det er til at forudse, at dette projekt kommer til at kræve stor viljestyrke og lang tid, fordi vi går fra metafor til metafor og det ene ordspil efter det andet, der kræver indblik i middelalderens tankeverden og italienske sprog.

      Jeg vil ikke sige, at jeg er helt fremmed for det middelalderlige florentinske, ej heller for kunstens symbolverden, men jeg har tidligere som mange andre mærket, hvordan man kan drukne i symboler, som kan være forførende men på et tidspunkt må slippes, hvis man ikke skal blive helt skør af dem og deres indbyrdes forbindelser og muligheder.

      Det enkle er ganske rigtigt også en kunst, og selv om jeg gerne lader mig trække ud på overdrevet fra tid til anden, sætter jeg stor pris på at få enkeltheden og helst også jordforbindelsen tilbage, og at være blevet klogere både af det og af at have tabt fodfæstet for en stund. Det er altsammen et spørgsmål om balance og respekt for det ægte, som jeg altid har elsket meget højt med store omkostninger.

      Men tak, fordi du forstod. :-)

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 24. august 2008 @ 19:23

    100. @Joiker,

      når nu der står i Cairo erklæringen, også kendt som de islamiske menneskerettigheder, artikel 1a at vi allesamme nedstammer fra Adam og forenes i vores underkastelse for Allah og derfor alle er muslimer, så er islam vel en naturlov. Kommunisterne havde begrebet videnskabelig kommunisme, at kommunisme var en naturlov der kunne bevises, og som fyldte 2 semestre på ethvert universitetsstudium.

      Nu er paragraf 1a og 1b i Cairo erklæringen jo gudbenådet nonsens af første grad, men resten er ikke meget bedre. Det er det vidunderligste selvmodsigende vrøvl, og ufatteligt at nogen kan tage det alvorligt, endsige få det behandlet i FN. Læs erklæringen, det er svært ikke at grine og græde på en gang.

      Kommentar by PeterK — 24. august 2008 @ 19:31

    101. @ Mette

      Jeg beklager at dette brev er så langt. Jeg havde ikke tid til at gøre det kortere.
      – Blaise Pascal (1623-1662)

      Kommentar by Mallebrok — 24. august 2008 @ 19:55

    102. Joiker.

      Det lader til, at jeg ikke er den eneste, der synes, at du i hveranden linie skriver sort, og at der er noget, der hinker så meget, at det ligefrem virker saboterende på debatten. Det gælder såvel logik som sammemnhæng.

      Jeg kan ikke få øje på noget helstøbt,og mit første indtryk i vore lange diskussioner om norske forhold og især samernes efterlod mig da også med det indtryk, at du enten mangler integritet eller bevidst forsøger at få andre til at tage sig latterlige ud.

      I debatten om norske forhold efterlod du desuden det indtryk, at du var en ung sværmerisk etnograf eller musikforsker, der det ene øjeblik var oprørt over samernes forhold og så misbrug alle steder. For i det næste øjeblik at være dødtræt af det hele.

      Du opstillede en utrolig masse stråmænd, og du overså blankt, når de blev tilbagevist, og fortsatte ufortrødent med at opstille nye stråmænd og manipulere med mine ord, så at jeg dårligt kunne få andet indtryk, end at du meget bevidst forsøgte at fremstille mig som en person med en slet karakter og en lav intelligens, hvilket i og for sig var helt efter den gængse norske kogebog, som jeg kender ud og ind.

      Til sidst syntes jeg, at det var tidsspilde og holdt op med at svare dig, og du skrev – som taget ud af Janteloven – noget vredt om min “selvbedvidsthed”, som du tydeligt nok ikke brød dig om.

      Jeg sad tilbage med indtrykket af en person, der enten mangler integritet eller er i stor ubalance, og jeg efterlod med et glimt i øjet mange link til musik, hvis sammenhæng med mine ord du ikke forstod.

      Nu har du taget en helt anden identitet på dig, og dine seneste indlæg skal efterlade indtryk af, at du er langt ældre end før, desuden at du er meget akademisk i tænkemåde, hvilket ikke er det almindelige blandt personer, der har studeret musikvidenskab eller beskæftiger sig med musik i det hele taget. Du skriver fx

      “Der er masser af rum til at kunne mene at problemet ligger i eksperimentets opstilling snarere end i islam selv. Altså at islamkritikken er generaliserende uretfærdig overfor den enkelte muslim, og at kernen, det kritiske punkt i forsøgets konklusion, dermed ikke er til debat. I stedet debatterer vi opstillingen”.

      Og her er vi måske fremme ved kernen i dit projekt som deltager på Uriasposten. Måske har du virkelig været i Norge og er bekendt med, at netop opsplitningen i atomer er en af de mest almindelige former for sabotage, der bruges deroppe både af politikere, “eliten” og deltagere på netdebatten. Dette trick har også været brugt her, men er for længst blevet tilbagevist og dømt ude.

      Vi behøver ikke flere eksperimenter, for der er i forvejen blevet eksperimenteret aldeles hensynsløst med vor og andre europæeres tilværelse og fremtid. Resultaterne af det muslimske eksperiment skriger os i møde, hvor vi end drejer os hen, og der er rigeligt materiale at tage af. Nogle lande er længere fremme i udviklingen, end vi er, og vi kan se, at vi er på vej i samme retning, hvadenten vi ønsker det eller ej.

      Dette er meget deprimerende og desuden oprivende, synes jeg. Derfor finder jeg det også langt mere nødvendigt at fortsætte den nuværende linie, som indeholder langt mere end det “skrigeri”, der åbenbart er det eneste, du kan få øje på.

      Dine påstande om, at jeg skulle ønske at gå efter laveste fællesnævner, viser igen, at du gerne vil nedgøre mine synspunkter. Og hvad du ellers mener at opnå bortset fra at forstyrre flowet i denne tråd, ved jeg egentlig ikke. Vi andre kan jo ikke forstå, hvad du mener.

      Måske fordi der ikke er nogen mening i det, du skriver, og at dette netop er din pointe, som du ønsker at demonstrere for et publikum, der ikke deltager, og som gerne vil tro, at dette er stedet for uartikulerede skrighalse.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 24. august 2008 @ 20:04

    103. > 101 Mallebrok

      Der er allerede gjort mange forsøg med kortere svar, og de havde ingen effekt i denne sammenhæng. Hvis de lange heller ikke virker, konkluderer jeg, at det er fordi modtageren ikke ønsker at kommunikere. Så enkelt er det.

      Men ellers, bare zap forbi mig en anden gang. Jeg er her ikke for at konkurrere med tegneserierne.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 24. august 2008 @ 20:13

    104. @ Mette (forh. supporter af partiet Venstre)

      Du misforstår. Det var ment som et interessant/relevant citat i forbindelse med din diskussion om det enkle.

      Kommentar by Mallebrok — 24. august 2008 @ 20:24

    105. ->Joiker.
      Jeg er stadig ikke med på hvad du mener. Desværre har min hjerne svært ved at opfatte abstraktionerne i dit udgangspunkt. Jeg er nødt til at have det skåret helt ud i pap – kom med helt konkrete eksempler på hvad du mener.
      Men hvis jeg forstår dig ret, mener du at kunne opstille et klinisk eksperiment som vil give nogle videnskabelige resultater, der kan bruges til at sige noget meningsfuldt. Men om hvad? Formentlig vil dit eksperiment rejse flere spørgsmål end det besvarer.

      Jeg giver dig til en hvis grad ret i at kritikken af islam og visionen for fremtiden ikke kan og må ende i en gold, planløs faren rundt som hovedløse høns.

      Kommentar by Limewoody — 24. august 2008 @ 20:44

    106. Mallebrok

      Min kommentar gik ikke på længden af et indlæg, men var et forsvar for et uakademisk og ligefremt sprogbrug. De fleste hopper sikkert mine indlæg over, ligesom der er meget, jeg hopper over. Joiker mener, at jeg har en slet karakter og lefler for laveste fællenævner, hvilket tidligere er fremgået meget klart og uimodsagt. Jeg bruger tid på at stille spørgsmålstegn ved, hvad han ønsker med sin deltagelse. I andre kan finde svaret.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 24. august 2008 @ 20:48

    107. Jeg må indrømme at at Mettes rablerier vedrørende min person går mig på. Åbenbart har jeg trådt hende over tæerne ved at have en anden Norgeserfaring end hende. Jeg afstår fra at forsvare mig selv overfor den slags.

      Et væsentlig punkt må jeg klargøre. Jeg ønsker ikke at atomisere debatten, tværtimod. Mine indlæg handler om at konkretisere kritikken der hvor den er mest effektiv – i en tekstkritik, og adskillelse af religion og politik.

      Holdt er en pauseklovn i den forbindelse. Man ser alt dette intellektuelle overskud blive hældt ud over en nar. Lidt trist.

      Mit tankeeksperiment er stiilet i bero grundet manglende bevilllinger.

      Kommentar by Joiker — 24. august 2008 @ 21:55

    108. Islam, dvs. de toneangivne Imamer incl. de fleste Muslimer samler religion og politik hvorfor skal vi så adskille det for at kritisere?

      Kommentar by Ab initio — 24. august 2008 @ 22:24

    109. læs posterne og forstå – jeg fremfører at et afgørende kritikpunkt mod islam er sammenblandingen af religion og politik…

      Kommentar by Joiker — 24. august 2008 @ 22:28

    110. ->Joiker
      Hvorfor bakke ud mht tankesksperimentet? Jeg finder – i den udstrækning jeg forstår det – diskussionen interessant da den kunne afdække nogle nye strategier og erkendelser i forbindelse med aktuelle begivenheder.

      Kommentar by Limewoody — 24. august 2008 @ 22:37

    111. Vrøvl, Joiker! Islam ER Religion og politik blandet sammen!!!

      Kommentar by Ab initio — 24. august 2008 @ 22:48

    112. Limewoody, hvis du ser noget interessant i det så sig venligst hvad. Jeg syntes jeg var på sporet af noget. Andre synes ikke.

      Kommentar by Joiker — 24. august 2008 @ 22:56

    113. > 107 Joiker

      Mette, pkt. 71, den 25 juli 2008:

      “Ang. at tale norsk i skolen, kan det, som jeg før har været inde på, have meget for sig, når børnene har et andet modersmål, som de føler sig bedre hjemme i og måske isolerer sig med andre, der også taler et fremmedsprog. Det kommer vel alt sammen an på, hvordan dette praktiseres, og hvis religionen også har spillet ind der, kan alt jo ske med hensynsløs optræden.

      Der findes danske arbejdspladser, hvor det er blevet udbredt i de senere år, at indvandrere isolerer sig og taler deres eget sprog i pauserne, mens danskerne ikke begriber et ord og ofte har på fornemmelsen, at det er dem, der tales om. Der kan ligge en magtdemonstration i at tale et sprog, som ikke alle kan forstå.

      ”At de skal holde igen med deres kamp for at overleve som folk på grund af den generelle situation i Europa er selvfølgelig et argument. Jeg finder det usmageligt.”

      Jeg har ikke skrevet noget om at holde igen, men forsøgt at gøre opmærksom på, at man bør overveje, om de anvendte midler er hensigtsmæssige under de nuværende forhold. For kort tid siden læste jeg en indlæg på et norsk forum, hvor en nordmand, der vist af og til kommer her, skrev, at vi i Danmark griber indvandrerdiskussionen an på en anden måde, hvor racismekortet ikke bliver trukket hele tiden, og at det lader sig gøre at tage diskussionen uden det. Det er sandt, vi bruger trods alt racismebeskyldninger langt mindre i Danmark end i Norge, og på et forum som Uriasposten hænger de os langt ud ad halsen – af oplagte grunde.”

      Joikers svar, pkt. 72 og 73, 25. juli 2008:

      “Det ville klæde dig at være lidt mindre selvbevidst nå du udlægger historiske fakta. En hoven tone som den du har brugt overfor mig gavner ikke debatten. Du har tydeligvis overhovedet intet kendskab til de sidste 30 års politisk kamp blandt samer for retten til at tale sit eget sprog i det land som de hører til.”

      “Forbuddet blev forøvrigt dikteret af den danske stat for 300 år siden. Målet? Kristning af samerne, samt kontrol over skatteinddrivningen. Religion igen…”

      http://www.uriasposten.net/?p=6009#comment-787821

      Dette var nogle eksempler på mine såkaldte “rablerier” og de svar, jeg fik på dem. Det var vanskeligt at undgå at tænke på, at Joikers argumenter kan minde stærkt om muslimers i Danmark 2008.

      I øvrigt kan oplyses, at jeg selv har kendt samer, som jeg betragtede som mine venner. Forleden sad jeg netop og læste et brev, som jeg som 23-årig skrev med blyant til mine forældre om nogle meget vanskelige forhold, som min mand og jeg befandt os i oppe ved polarcirklen, en same tilbød venligt at fragte brevet over store afstande og fik sendt det afsted.

      Jeg har absolut intet mod samer, hvilket jeg forgæves forsøgte at forklare Joiker. Der foregår ofte en debat i Norge om samernes forhold, idet de udgør et nationalt mindretal. Man kan få det indtryk af Joikers indlæg, at de nærmest mishandles af racistiske nordmænd, men det fremgår også, at mange samer er så assimileret med det norske, at de giver en god dag i den såkaldte frihedskamp, der ifølge mange både nordmænd og samer er løbet løbsk og er noget af et modefænomen.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 24. august 2008 @ 22:59

    114. Mette, har du læst Brødrene Karamazov? Gør der, der findes en kvindeskildring der passer på dig.

      Kommentar by Joiker — 24. august 2008 @ 23:12

    115. 109.Joiker

      Du mener, at kritikerne af Islam skal finde ud af at rette vores/deres kritik mod hhv. den religiøs del af Islam, mod den politiske del af Islam og mod den sociale/kulturelle del af Islam ?

      Er det hvad du mener, hvilket jeg tror, så skrev jeg tidligere, at dette ikke er helt så enkelt, idet alle 3 dele er vævet ind i hinanden.

      Præcist som Shariaen er vævet ind i samtlige af de Islamiske tekster.

      Der er dog for ikke så lang tid siden skest dette, at Shariaen er blevet samlet i en særskilt bog, skrevet af en Vestlig akademisk uddannet muslim hvis navn jeg ikke husker lige her og nu, og udgivet på engelsk.

      Den kan i øvrigt lånes på bibliotekerne herhjemme.

      Problemet med det du mener skal gøres er, at det kræver et dybtgående kendskab til de islamiske tekster, som langt de fleste af os ikke besidder.

      Du kan have ret i, at den form for kritik vi let forfalder til kan være for “let”, for alment brugt, for jævn, for dagligdags, for overfladisk eller hvad man vil kalde den.

      Men samtidig gav jeg dig et link til en Hugh Fitzgerald artikel, ” That genocidal hadith and the minds of muslims”, som viser os, at man godt kan kritisere Islam på en ikke-akademisk, men vægtig måde.

      Den tekstkritiske metode ligger, for de fleste af os, uden for rækkevidde – så den må folk som bl.a. Rolf Sloth-Henriksen tages sig af.

      I hvert fald indtil der er flere af os som har arbejdet os frem til et så solidt kendskab til de Islamiske tekster, at vi også kan anvende denne metode.

      Kommentar by Vivi Andersen — 25. august 2008 @ 00:45

    116. Denne Joiker lyder som om det er Wiliiiiiam i ny forklædning, nemlig at få debaten afsporet, måske en fætter, jeg har kun læst de sidste 10 til 20 inlæg, men det er en ren stil som Wiliiiiiam gjore til en debatform, magen til idiotisk problem stilling om noget jeg allerede har fattet for æoner siden uden at forgive at jeg har eller ville gået på uni. muslimske bøger er et totalt ligegyldig emne at dikutere, jeg ser verden som et meget praktisk syn, deres handling siger alt.

      Kommentar by Per N — 25. august 2008 @ 05:46

    117. > 115 Vivi

      For mig at se har det ingen hensigt at dreje netdebatten i den nævnte retning, medmindre man ønsker at sabotere dens folkelighed ved at udelukke så at sige alle dens deltagere og føre en skyttegravskrig i et afsondret akademisk specialistområde.

      Den slags er der allerede rigeligt af i verdensfjerne universitetsmiljøer, og i mens udvikler det virkelige liv sine egne nedrige krige. Som nu i aftes, hvor den danske olympiadeltagelse på DR1 afrundedes med Isam B’s udgave af “I Danmark er jeg født”. Dette kan jeg kun opfatte som en meget søgt DR-propaganda i den bedste sendetid, og de ansvarlige er muligvis så uvidende, at de end ikke er klar over, at de dermed arbejder for Det muslimske broderskabs interesser.

      Det er efterhånden almindeligt kendt, at de fleste muslimeer i Danmark enten ikke læser deres religiøse skrifter eller typisk læser dem på et ulærd og traditionelt folkeligt niveau og for de radikales vedkommende med vægt på deres anvendelighed i en blodig politisk magtkamp.

      I øjeblikket findes der ikke en eneste religiøst lærd muslim i Danmark, heller ikke i Skandinavien og næppe heller i Nordeuropa. Og hvis der gjorde, ville vedkommende tilhøre en religiøs retning, som andre lærde muslimer ville være modstandere af. Vanskelighederne ved at indkredse islam er jo netop et af vore store dilemmaer, som blandt andre professor Jørgen Bæk Simonsen har levet højt på. Så højt, at han i dag efterlader det indtryk, at islam slet ikke findes.

      Vi skal ikke lade os trække ud i et sådant hængedynd. Næste trin kunne fx nemt blive, at vi skal indføre arabisk som et grundfag i de danske skoler for at give muslimske børn et bedre grundlag for en personlig koranlæsning og -fordybelse til gavn for styrkelse af deres religiøse identitet i almindelighed og nationale minoritetsrettigheder i særdeleshed.

      Som du ved, er jeg stærkt foruroliget netop af spørgsmålet om de hastigt voksende parallelsamfund af nationale minoriteter, der ønsker særrettigheder som nationale enheder, og jeg betragtede i den sammenhæng Joiker meget følelsesbetonede indlæg om samernes forhold som en generel trojansk hest. Vi nærmer os den 11. september, hvor disse emner vil være på dagsordenen i Køln.

      I øvrigt henviser jeg til gårsdagens glimrende artikel af Ralf Pittelkow, der rammer den gennemgående tone i dette forum om krav til regeringen.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 25. august 2008 @ 06:15

    118. Vivi 115. og Mette.
      <Problemet med det du mener skal gøres er, at det kræver et dybtgående kendskab til de islamiske tekster, som langt de fleste af os ikke besidder.

      Du kan have ret i, at den form for kritik vi let forfalder til kan være for “let”, for alment brugt, for jævn, for dagligdags, for overfladisk eller hvad man vil kalde den.<

      Nu vil jeg ikke være rasmus modsat men, hvorfor er det det en mangel på dybere kendskab i de muslimske værker, der er udgivet tonsvis af tolkninger af koranen, mest af muslimer, disse bøger gør det da totalt umuglig at sætte sig ind i, hvis man syntes at det er intresant at sættet sin hjerne på en umulig opgave og forståelse af deres opfatelse af verden, jeg har skrevet om min korte udgave i 116.

      Til sidst, for mig er det ikke en religion men en dødskult.

      Kommentar by Per N — 25. august 2008 @ 06:55

    119. 116 +118 Per N

      Jeg forstår hvad du mener og er heller ikke uenig med dig.

      Men hvis de islamiske tekster skal diskuteres, som Joiker/William mener,på akademisk måde, så har Mette, og jeg, ret, ikke ?

      For så er de fleste af os udelukket fra diskussionen om islam ligesom vi også vil være udelukket fra at diskutere kristendommen, da vel de fleste af os ikke besidder en akademisk viden om denne.

      Det er jo forøvrigt også, angående islam, hvad vi får smidt i hovedet af diverse muslimer, at Kafir trækker de islamiske tekster ud af kontekst – og at disse tekster kun kan forståes ved at læse dem på teksternes oprindelige sprog, arabisk.

      Dette akademiske krav kan overføres på mange andre områder.

      Og det holder ikke, at lægmænd ikke skulle kunne føre en kvalificeret diskussion .

      Kommentar by Vivi Andersen — 25. august 2008 @ 07:33

    120. -> Joiker.
      Jeg beder bare om at få eksemplificeret dit tankeeksperiment. Min hjerne har svært ved abstraktioner.
      Jeg erkender at der kan være svare problemer med det du betegner som opstillingen(???), da det jo ikke er lige gyldigt om du tilsætter Tariq Ramadan eller Ibn Warraq(som har afsværget sin tro)til dit forsøg.
      Du vil undersøge om eksempel disse to vil belaste forsøgsopstillingen, men hvordan vil du beskrive/definere denne “belastning” objektivt? Begge disse to yderpunkter ville med to kunne tænkes at give den modtagende gruppe problemer med et forskelligt fortegn??

      Jeg siger ikke du har uret i din anskuelse – tværtimod finder jeg din indgangvinkel interessant – du må bare tydeligggøre udgangspunktet og de enkelte dele i dit eksperiment.

      Kommentar by Limewoody — 25. august 2008 @ 08:33

    121. Kære Vivi, tak for håndsrækningen, men lad være med at falde i hylekoret. Jeg er ikke William.

      At folk her går efter manden når de ikke forstår hvad der bliver sagt rammer mest dem selv.

      Prøv at forstå at anledningen til hele denne diskussion var al den ressourcestærkhed der blev hældt ud over et nul som Holdt. Fint nok, som en begyndelse.

      Fortsættelsen må være politik. At dømme ud fra mange af svarene her er folk flest tilfredse med blot at give luft for sin harme. Så vinder kulturrelativisterne. Det er der ingen af os her som ønsker.

      Mette, ang. samespørgsmålet.

      Du siger du forgæves har forsøgt at forklare at du intet har imod samer. Sikke noget vrøvl, det har slet ikke været noget diskussionsemne.

      Hele spørgsmålet om den samiske kamp for overlevelse bliver vi aldrig enige om. Jeg forstår dig derhen at den er utidig, og at samerne selv bør tage et ansvar for at lukke og slukke. Jeg forstår situationen sådan at ethvert folk har ret til at forsvare sin eksistens. Det kan da godt være det er ubelejligt for majoritetsbefolkningen, og alle de der allerede har tabt sin samiske identitet. Og der er givet en masse opportunister i blandt.

      Jeg argumenterer følelsesladet? Helt ærlig, hvordan skal det forstås at du vedbliver at hælde vand ud af ørene om alle dine samiske venner? Hvordan bidrager det til diskussionen på anden måde end at du forsøger at sætte dig på sandheden? Hvilken betydning har det for en diskussion om folkeret at du sender links til musiknumre? Hvordan kan du rose waliserne for deres nationalisme, men kritisere den samiske ditto som et modefænomæn?

      At vi ikke er enige om disse ting retfærdiggør ikke de perfide personangreb du har lanceret flere gange. Det er synd at du forfalder til det, da vi ellers ikke er så vældig uenige. Undtagen i samespørgsmålet.

      Kommentar by Joiker — 25. august 2008 @ 08:42

    122. 117

      Mette

      “Som nu i aftes, hvor den danske olympiadeltagelse på DR1 afrundedes med Isam B’s udgave af “I Danmark er jeg født”. Dette kan jeg kun opfatte som en meget søgt DR-propaganda i den bedste sendetid…”

      Ak, hvor trist og hvor krænkende. Det er en rigtig dårlig udgave af “I Danmark er jeg født”. Den kan jeg ikke identificere mig med.

      Må jeg be’ om den rigtige udgave, tak. Den danske udgave uden hijab til kvinder og den der kan tåle bare kvindearme.

      DR ommøblerer dansk kultur og splitte befolkningn ad ved at udelukke en ældre udgave af “I Danmark er jeg født”. Endnu engang ser vi hvor kulturnedbrydende DR kan være.

      Den gamle udgave af “I Danmark er jeg født” er ikke spoleret af (køns)apartheid fremmende multikultur. Så hvorfor ikke vælge at spille den?

      Kommentar by Janne — 25. august 2008 @ 09:04

    123. -> 118 Vivi
      Jeg mener i princippet ikke ikke der er den store grund til større undersøgelser af islams “hellige” tektster.
      Forholdet til islam kan afgøres meget let med et meget enkelt spørgsmål og det er i forholdet til næsten:
      Vis mig det sted i koran hvor der står at du skal elske din næste som dig selv. Kan dette ikke gøres er der grund til at undersøge dette forhold nærmere – altså synet på næsten indenfor denne religion. Hvad er islams syn på næsten. Stærke/uafviselige argumenter kan fremføres for at islams syn på næsten er præget af diskriminering, hieraki, supramicisme, sexisme, centrisme.
      Dernæst kan der føres stærke argumenter frem mod selve islam grundlag – altså Muhammed som profet.
      Endvidere kan der fremføres historiske argumenter frem mod tilblivelsen af koranen – ligefra helt simple: Har Muhammed overhovedet eksiteret, er det muligt at alt hvad Muhammed fremkom med af tungetale IKKE er nedskrevet, hvem har skrevet/redigeret koranen, hvordan kan det være at der er uoverensstemmelser i de koraner der er fundet i Zana når nu koranen påstås at være allahs ord…..

      For bare at nævne nogle få spørgsmål….

      Kommentar by Limewoody — 25. august 2008 @ 11:20

    124. Undskyld – det skulle have været 115

      Kommentar by Limewoody — 25. august 2008 @ 11:22

    125. Limewoody, det du laver der er tekstkritik – vil jeg mene

      Kommentar by Joiker — 25. august 2008 @ 12:01

    126. 123.Limewoody

      Det er lige præcist den interessante og skelsættende forskel på Islam og Kristendom, at Jesus budskab om, at du skal elske din næste som dig selv – og vel at mærke ALLE dine medmennesker uanset hvem og hvad de er – den eksisterer IKKE i de islamiske tekster.

      Det nærmeste disse kommer er de Sura, der omhandler forbuddet mod at slå andre muslimer ihjel.

      Derimod er det et krav fra Allah, at muslimer skal slå Vantro ihjel HVIS de enten

      ikke vil underkaste sig islam eller
      ikke vil acceptere Dhimmistatus eller
      ikke vil accpetere at forsvinde ud af de områder/lande, som islam har erobret for Allah.

      Altså Islam fortæller, at det er forbudt for muslimer at slå andre muslimer ihjel.

      Dette kan man med megen god vilje da godt sige er næstekærligt.

      Men så stopper næstekærligheden også temmelig brat – idet ingen Kafir er omfattet af denne.

      De skal underkaste sig Islam – enten som Dhimmier med alt hvad dette medfører af ubehageligheder, og dem er den en del af – eller som konverterede til islam.

      Hvis ikke man som Kafir vil dette- er vejen for muslimer til at begå drab på Kafir i Islams navn åbnet, af Allah selv.

      Toppolitikerne i Europa har længe optrådt som Dhimmier.

      Og de krav til deres egne befolkninger, de længe har fremsat i EU gennem vedtagne love og regler, tyder på, at de kræver de oprindelige befolkninger i Europa også begynder at opføre sig Dhimmier.

      Er befolkningerne var en smule inde i deres egen trosretning, samt i Islams, bliver det ret hurtigt klart, at den såkaldte Kærlighedens Religions, altså Islam, kærlighed udlukkende omfatter de Rettroende selv hvorimod Kafir er udlukkede fra denne alene fordi, de er …Kafir og ikke kommer i nærheden af Jesus´ budskab til os om, at Elske Din Næste Som Dig Selv.

      Kommentar by Vivi Andersen — 25. august 2008 @ 13:59

    127. Den sidste sætning skulle være :

      og at ISLAM ikke kommer i nærheden af Jesus´budskab…….

      Kommentar by Vivi Andersen — 25. august 2008 @ 14:00

    128. Joiker

      Jeg var ikke tidligere stødt på debatnavnet Joiker, da jeg læste dine indlæg om, at du netop var vendt desillusioneret tilbage fra Norge, hvor du oplyste, at du med særlig ekspertise i musik have været dybt involveret i samernes såkaldte frihedskamp gennem syv år og var blevet uvenner med både samer og nordmænd.

      Når jeg kommenterede dine indlæg, fik jeg at vide, at jeg var totalt uvidende om emnet, hvilket jeg afviste med henvisninger til min norske families livslange goodwill blandt samer og mit eget venskab med flere. Jeg skrev i øvrigt ikke et ondt ord om hverken nordmænd eller samer i almindelighed, men alligevel trak du hurtigt racismekortet.

      Nu vender du så bøtten og påstår, at mit forsvar mod dine angreb har været en måde at tryne dig på. Men det var gennemgående i hele diskussionen, at du gang på gang skød dig selv i foden, så at jeg funderede over, om du er en af disse luskede debattører, som jeg traf på i den norske debat, og som med provokerende ordvalg skriver det modsatte af, hvad de mener, for at få andre til at forsvare de synspunkter, som de ikke selv tør gå åbent i brechen for.

      Jeg ved ikke, hvem du er, og jeg har ikke givet nogen karakteristik af dig, for det har jeg ikke tilnærmelsesvis oplysninger til at kunne gøre. Men jeg har påpeget min opfattelse af dine indlægs åbenlyse modsætningsforhold både hvad angår holdninger, klarhed om mål og midler samt din alder og dermed noget om dit erfaringsområde.

      Du, der beskriver dig selv som en videnskabeligt tænkende akademiker og dermed gør du opmærksom på, at du befinder dig i et modsætningsforhold til Uriaspostens generelle niveau og derfor kunne ønske dette ændret. Du bilder dig ind, at du ved en masse om mig og henviser til en fiktiv person i en roman med et omfattende persongalleri. Det er muligt, at du dermed mener at være helgarderet.

      Men det er Uriaspostens ejer, der sætter grænserne, og heldigvis appellerer han til en bred personkreds. En norsk debattør på Aftenposten skrev engang, at man lærer, så længe man debatterer, og det er jeg helt enig i. Vedkommende kaldte sig Gurka (Agurken), og det var morsomt at iagttage, hvordan folk antog, at det var en mand, der skrev. Nærmest en sød lille anskuelsesanvisning i mere eller mindre ubevidste tankemønstre og vurderinger, som personer med tilstrækkelig psykologisk indsigt og humor kan forlyste sig selv og nogle af os andre med.

      Det ligger mig dog fjernt at bebrejde dig din mangel på sympati og forståelse for min debatstil, der ganske vist ikke indeholder skjulte fælder, men det sker alligevel tit, at jeg lider af bondeanger over min hang til storytelling. Du skal imidlertid ikke tage fejl, for lige så uakademisk, overbroderet og forstyrret fruentimmeragtigt denne stil end måtte forekomme dig og givetvis også mange andre og sommetider tillige mig selv, ligeså djævelsk effektive har min metoder tit vist sig at være i praksis, og her tænker jeg også forskningsmæssigt.

      Dette kunne jeg godt give dig en filosofisk jungiansk forklaring på, der bl.a. ville omfatte vilde ulves opførsel, når de forsøger at finde vej, og årsagen til buskmændenes jagtlykke. Men jeg kan da sagtens slå det hele fra og arbejde i rette linier og snævre tankegange, hvis det betragtes som tilstrækkeligt ønskværdigt og mere intelligent, resultaterne vil blot i de fleste tilfælde blive mindre frugtbare.

      Hvilket bringer mig hen til indholdet i en væsentlig kronik, som jeg helt bestemt vil bruge mange gange i min fremtidige argumentation, og som har overskriften “Er samfundet sekulært?”

      Her tages der udgangspunkt i samme emne som jeg ofte har været involveret i diskussioner om, nemlig begrebet “sund fornuft”. I kronikken skriver pastor emeritus John W. Hørby, at fornuften blot er et redskab, der forudsætter, at man har et mål og en hensigt for sig, og det er jeg helt enig i, selv om empirien naturligvis også spiller ind.

      Du kunne muligvis have glæde af at læse kronikken, hvis viljen til at se det fornuftige i andres argumenter virkelig er til stede. Du vil kunne lære noget om, hvorfor du anser andres argumenter for at være uvedkommende. Ikke mindst når du angriber kristendommen.

      Hørby betragter kristendommen som selve grundlaget for at kunne tale om et sekulært samfund og henviser til de ti bud, der handler om det individuelle menneskes ejendomsret og dennes ukrænkelighed. Dette er noget helt andet end de menneskerettigheder, der spiller alle afgørelser og al magt i hænderne på internationale domstole, hvor juristerne kun er mennesker med menneskers svagheder. De ti bud pådutter os ikke et bestemt livssyn i stort og småt, sådan som menneskerettighederne og med dem efterhånden også EU, FN og Europarådet gør det. For slet ikke at tale om de hellige islamiske skrifter, der siges at sætte sig tungt på alle livets forhold og er besjælede af et ikke ringe had og hovmod ift. anderledes tænkende. Det sidste står, som Vivi skriver, i et direkte modsætningsforhold til kristendommens kærlighedsbudskab.

      Hvad angår waliserne overså du min muntre pointe, der gik ud på, at du ikke kan sammenligne deres forhold med samernes. Walisernes har siden antikken kæmpet for deres selvstændighed og bevaret den. Når vi taler om United Kingdom, er det fordi Wales (og Skotland) stadig officielt er særskilte riger med egen identitet, hvilket fx giver sig udslag i, at begge “riger“ har eget fodboldhold.

      Sådanne forhold har ikke eksisteret i den norsk-samiske kultur, der er stærkt assimileret med den rent norske. At det har passet i krammet først hos miljøforkæmpere og siden som et supplement til venstresidens begejstring over muslimsk indvandring at oppiske en national sprog- og frihedskamp blandt nogle af de norske samer, er og bliver et moderne kunstprodukt, der har frygtindgydende aspekter. En sådan pseudokamp kan ikke sammenlignes med walisernes stædige modstand fra arilds tid, der er udsprunget af eget indre behov og egen vilje til at yde den nødvendige indsats og dermed de nødvendige ofre. Dermed ikke være sagt, at samerne ikke kan og meget gerne skulle bevare særpræg. Men ønsket skal komme fra dem selv, ellers har det ikke bæredygtighed.

      http://jp.dk/meninger/kronik/article1418487.ece

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 25. august 2008 @ 14:11

    129. “Du, der beskriver dig selv som en videnskabeligt tænkende akademiker og dermed gør du opmærksom på, at du befinder dig i et modsætningsforhold til Uriaspostens generelle niveau og derfor kunne ønske dette ændret”

      Noget gik galt, der skulle have stået:

      Du, der beskriver dig selv som en videnskabeligt tænkende akademiker og dermed gør opmærksom på/antager, at du befinder i et modsætningsforhold til Uriaspostens generelle niveau, kunne ønske dette ændret.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 25. august 2008 @ 14:18

    130. Forøvrigt Limewoody

      er det også yderst interessant med Islams manglende, offentlige reaktioner på de kasserede Koraner, der blev fundet ved restaureringen af Moskeen i Zana – og med den tysthed, hvormed bl.a. Tyske forskere har undersøgt disse siden de blev fundet.

      Disse Koraner er direkte undergravende for den Islamiske påstand om, at Koranens tekster er Allahs egne ord, evigtgyldige og uforanderlige.

      Måske det er derfor der ikke foregår en offentlig diskussion om disse, snart noget alderstegnede, fund ?

      Det ville ellers være glimrende i forbindelse med et forsøg på en revision af de islamiske tekster og dermed Islam selv .

      Forskellen hos islam og Kristendom er også markante i den forbindelse, for da tekster angående Kristendommen, f.eks. Nag Hammadi papyrusskrifterne i Egypten kom frem i lyset, blev den overvejende del af de Kristne begejstrede.

      Nysgerrigheden, interessen efter at undersøge og at lære om den aller tidligste kristendom viser sig også som een af de markante forskelle på Islams Rettroende og de Kristne.

      Vi leder gerne efter spor af den tidligste Kristendom – og viser stor begejstring ved de fund der gøres og de undersøgelser der senere foregår også selvom de fremkomne resultater medfører vi må ændre på vores indsigt og viden.

      Den seneste opdagelse var vist de tekster der omhandler Judas, kaldet Judas Evangeliet.

      Meget tyder nemlig på ud fra disse tekster, at Judas og Jesus aftalte hvad Judas skulle foretage sig, nemlig at `forråde` Jesus .

      Kommentar by Vivi Andersen — 25. august 2008 @ 14:26

    131. ->Joiker – vision
      ->126/27 Vivi
      De særskilt væsentligste årsager til islams fremmarch og styrke er foruden befolkningsoverskuddet olierigdommene. Fjern denne kilde til rigdom og du vil tage luften ud af islam.

      Så derfor: Her er en vision, Joiker. :O)

      Søsæt et Manhattanprojekt og gør samfundet uafhængig af fossilt brændstof – sæt en tidsramme på og invester med offentlige midler.

      – Skoler skal i deres læseplaner lægge vægt på udviklingen af kreative, praktiske, analytiske og reelt kritiske evner.
      – Universiteter skal vægte (grund)forskning i energibehov positivt.
      – Private ejendomme gøres selvforsynenede med energi.
      – Offenlige bygninger ligeså.
      – Udgifter til vedligehold varetages rejsende teams og gøres momsfrie.
      – Transport af varer og personer skal så vidt muligt ske via el-tog.
      – Biler skal drives af f.eks. brint.

      Kommentar by Limewoody — 25. august 2008 @ 14:37

    132. -> 130 Vivi
      Ja, det er blandt andet det jeg mener når jeg siger at islam er en kolos på lerfødder.
      Underligt er det vel ikke at der bliver gået meget, meget stille med dørene – tyskerne fordi de måske ikke er interesserede i at ende i samme båd som Rushdie og andre. Yemenitterne fordi de ikke har lyst til at trække tæppet væk under sig selv, ved at blive kaldt kættere, kristne agenter eller andet fra den skuffe.
      Jeg tror at islam holdes oppe af et nidkært og magtbegærligt præsteskab, der holder en hær af lydige underåtter i et jerngreb ved at tale på en guddoms vejne – angrib dette præsteskabs prestige og islam går i opløsning.
      En af årsagerne til islams fremmarch er dette præsteskabs fundamentale angst – der provokeres af deres “undersåtters” muligheder for at se andre samfunds succes via f.sks. massemedierne. Den slags kræver jo mobilisering om at være sammen om at være mod noget – vesten, mod JyllandsPosten, USA, Israel…Samtidig giver de religiøse tekster legitimitet til at vold og til at udrydde den anden og samle sig i pindsvinestillinger i ghettoer for ikke at blive besmittet.
      Interessant er det så hvor denne udvikling ender?

      Kommentar by Limewoody — 25. august 2008 @ 15:04

    133. Mette: Nej hvor er der mange misforståelser her.

      1. Jeg er ikke vendt tilbage desillusioneret 2. Jeg har ikke været dybt involveret i samernes såkaldte frihedskamp. Om noget har jeg været en kritiker. 3. Jeg er ikke blevet uvenner med samer og nordmænd, men jeg har været en offentlig person i miljøet, og som sådan fået en del på mig.

      4.Du insisterer på at eksistensen af samer i din omgangskreds borger for et overblik over situationen. Så naiv er jeg ikke. Og du fremfører igen at jeg skulle have påduttet dig en racistisk holdning. Det er en lodret løgn. Derimod attesterede jeg en selvoplevet problematik hvor både nordmænd og assimilerede samer tilskrev samer helt generelt negative egenskaber. En af dem var og er en af mine gode venner, en brandmand fra Kirkenes, som udsatte mig for en verbal skylle, og ugen efter sagde til mig at han havde det sådan, men ville ønske for sine døtre at de ville få det anderledes. Men ikke alle historier er så lykkelige i sin udgang.

      5. Du har fedtet min person ind i alle mulige antagelser.

      6. Dine overvejelser om debatstil er interessante. Jeg er enig i at man skal tage chancer og forfølge et mål, koste hvad det vil. Det gør vi så på hver sin vis. Jeg kan godt lide at folk har sin stil. Jeg kan blot ikke lide at blive udsat for det personfnidder du har udsat mig for.

      7. Ang. sund fornuft, så handlede noget af denne tråd om netop en kritik af den overdrevent rationalistiske indstilling til islamkritik – når man er tilfreds med at påpege alle urimelighederne, fordi de strider mod sund fornuft.

      At jeg ikke anser andres argumenter for at være interessante er igen en af dine injurierende påstande.

      8. Hvordan du kan skrive om “norsk-samisk” kultur fatter jeg simpelt hen ikke. Der findes ikke noget sådant, medmindre du mener skikulturen. At samisk kultur er “stærkt assimileret” med den norske er din påstand. Der findes diverse, både historiske og moderne, rapporter og undersøgelser der fastslår at centrale samiske kulturtræk både adskiller sig fra norsk kultur, og er uddød eller står for at forsvinde. Som jeg gav dig ret i er det et problem for folkeretten at urfolks rettigheder til forveksling ligner dem indvandrere kræver. Men for os som islamkritikere bør det ikke være noget problem. Siden hvornår har ideologikritik været et folkeretsligt spørgsmål?

      Din omtale af Wales glorværdige fortid er mest et spørgsmål om proportioner og statsudvikling. Hvis du mener at waliserne har større ret end samerne til selvstændighed fordi de var et kongerige før de blev løbet over ende, mens den samiske kultur var det som kaldes en veide-kultur – en blanding af bonde/fisker og jæger/samler kultur med religiøst fællesskab – så er vi da ude på et relativistisk overdrev.

      Du skrev at din indgang til den samiske kulturkamp var gennem miljøkampen. Jo, men det er 30 år siden det fællesskab eksisterede. Jovist prøver samiske opportunister at markedsføre sig som et naturfolk, med deraf følgende større bevidsthed om ressourcebrug – men den er der ikke rigtig nogen der køber, i hvert fald ikke længere.

      Tilsidst insinuerer du at ønsket om at bevare særpræg ikke skulle komme fra samer. Hvor fra så? Vor herre bevares…

      Mette, vi bliver ikke enige om det samiske spørgsmål. Du har argumenteret for din sag, jeg for min. Jeg synes ikke det er relevant at belaste denne blog med dette spørgsmål yderligere. Blot vil jeg bede dig, til bedste for den fortsatte debat. at afstå fra dine injurierende spekulationer vedr. min person. Det er ikke rart at blive udsat for den slags.

      Kommentar by Joiker — 25. august 2008 @ 15:08

    134. 128.Mette

      Den kronik af Johs. W. Hørbo er ganske enkelt fremragende.

      Den udtrykker lige på kornet hvad jeg selv har gået og tænkt – at vi lever i en verden, hvor de pseudoreligiøse regler og love, også benævnt Menneskerettighderne, fuldstændig har fået overtaget – selv over vores egen glimrende Grundlov!

      Og at Menneskerettighedsforkæmperne et al med disse i hånden forsøger at etablere et Verdenssamfund på tværs af befolkningernes ønsker.

      Og ikke mindst på tværs af de 10 Bud, som Hørbo´s udlægning fremlægger så præcist, at der ikke er tvivl om, at disse er noget af det mest fornuftige, der er skrevet indenfor det religiøse område!

      Folks ret til egen identitet, ejendomsret og trosretning og ikke mindst retten til at være de forskellige nationaliteter vi er tages gradvist fra os- af folk der kalder sig sekulære, men som Hørbo påviser er den pseudoreligiøse Menneskerettigheds forkæmpere,som gradvist vil omforme os til accepten og indførelsen af et Verdenssamfund.

      Håber rigtig mange får læst denne kronik !

      Kommentar by Vivi Andersen — 25. august 2008 @ 15:10

    135. 130 Limewoody

      Ja, med olien følger islam. Min bror tager sig af brændselscellerne. Som komponist og diverse andet har jeg flere projekter i gang der sætter fokus på indvandringsproblematikken.

      Men tekstkritik slipper vi alligevel ikke for.

      Kommentar by Joiker — 25. august 2008 @ 15:21

    136. Limewoody, det skulle have været 131. I øvrigt er jeg enig, dejlig klar kronik, med præcis kritik af både den rene fornuft og pseudoreligiøsiteten på meget lidt plads.

      Kommentar by Joiker — 25. august 2008 @ 15:34

    137. > 134 Vivi

      Ja, kronikken er som talt ud af mit hjerte og det, jeg i årevis har troet på og forsøgt at argumentere ud fra.

      Selv om jeg er agnostiker og sagtens kan argumentere imod Folkekirkens fortsatte eksistens på de nuværende betingelser, vil jeg oprigtigt støtte, at de videreføres, fordi de binder langt mere sammen, end vi går og tænker på i det daglige.

      Jeg kan ikke kan få øje på noget, der kan sammenlignes med det fælles idegrundlag og indbyggede forsvar, som kirken med alle sine gebrækkeligheder trods alt står for, hvis man giver den en lillefinger.

      Hvad biskop Holm og andre af samme slags står for er på ingen måde identisk med det, som jeg indirekte fik i arv fra selvberoende grundvigianske bedste- og oldeforældre, der både respekterede andres ejendomsret og håndhævede deres egen uden slinger i valsen. De gik i store sko, og det kan jeg lide. Krav såvel som tilgivelse (i de fleste tilfælde hurtigt dog med få undtagelser) var indbygget i dagligdagen med stor selvfølgelighed.

      Når jeg som forleden bliver henvist til en artikel i Information (jeg tror, at det var Anne Larsens link), hvor en højskoleforstander får blandet Grundtvig ind som fortaler for islam, kan jeg godt blive vred over al den uvidenhed og al det hykleri. For islam respekterer ikke vores ejendomsret og erkender end ikke, at vi har den. Islam er en erobringsreligion, og det behøver man ikke at have læst meget i Koranen, førend man har forstået.

      Ang. videnskabelig vestlig tilgang til Koranen m.m. havde den tidligere domprovst i Odense Poul ? Andersen en kronik i JP for cirka seks år siden, som jeg gjorde meget ud af at referere i sin helhed i Norge. Til stort raseri for nogen og diskret fryd for andre. Han opremsede bl.a. en del litteratur om emnet og skitserede, hvordan man tværfagligt var nået frem til nye forskningsresultater, som desværre har mere end svært ved at nå frem til offentligheden, skønt de må siges at være højaktuelle.

      Ifølge vestlig videnskab blev intet eller meget lidt af Koranen til i Muhammeds levetid. Som med kristendommen har islam udviklet sig over lang tid og er på ingen måde et udtryk for en række unikke åbenbaringer men har neglet til sig fra nær og fjern med ikke ringe skelen til den succesfulde jødedom og de sikkert ret uundgåelige velindarbejdede stammereligioner. Men det vil muslimerne jo ikke anerkende på samme måde, som vi anerkender kristendommens udvikling og delvise afghængighed af tider og steder.

      Du ved sikkert, at ganske mange læger med speciale i neurologi og herunder et godt kendskab til epilepsi har skrevet og udtalt, at det ganske righoldige materiale, der findes om Muhammed, mere end tyder på, at han var epileptiker og hentede nogle af sine visioner under epileptiske anfald. Den slags kender man såmænd også til fra den kristne og andre kulturkredse, hvor epilepsi er blevet kædet sammen med religiøs mystik.

      Dertil kommer, at der er et iøjnefaldende sammenfald mellem Muhammeds personlige interesser på et givet tidspunkt og hans “visioner” med Allah som afsender. Det er mange muslimer klar over, men tilgiver det.

      Jeg kan ikke huske, om det var i samme kronik at Andersen skrev (med andre ord), at muslimer selv må finde deres vej, så at de kan få orden i al deres religiøse og utidssvarende rod.

      Du understreger ovenfor, at nye fund til belysning af kristendommen er velkomne i den kristne kultur, og sådan er det for de fleste af os. Dette er jo spændende stof, men den katolske kirke har det med at lægge låg på et og andet, og guderne må vide, hvad der fjæler sig i Vatikanets arkiver. Men ligegyldigt hvad vil det ikke rokke en tøddel ved protestantismen.

      For mig er kristendommen ganske enkelt en lære, som tog sit udspring i jødedommen, og som en historisk person og jødisk rebel tilførte noget ganske nyt, der tændte lys i det mørke, der lå over hans tid. Så lille det end lys var, fandt andre en måde at varme sig ved det, og smukkere myte end juleevangeliet findes næppe.

      At radikale præster så himler op om, at der ikke var plads i herberget, og at sådan er det stadig, er tåbeligt, idet mange af os for længst har fundet ud af, at det var ganske almindeligt på Jesu fødsels tid at overnatte i stalde, ligesom det selv i min barndom var populært, at fx spejdere og feriebørn sov i lader på landet uden af den grund at blive kanoniseret. Det stak, men det var sjovt.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 25. august 2008 @ 17:39

    138. Mette stak halen mellem benene…

      Kommentar by Joiker — 25. august 2008 @ 18:20

    139. Nej, men min tid er for kostbar til dine barnagtigheder Joiker. Hvis andre gider at forfølge emnet, ligger der rigeligt med dokumentation for dit store behov for at misforstå, så at du kan korrekse andre og synge sangen om at være offer.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 25. august 2008 @ 19:23

    140. Mette, det er da dig der misforstår på den helt store skala, som jeg lige har påvist. Du burde ærlig talt finde nogle på din egen alder at slås med. Du hedder herefter injuriemette…

      Kommentar by Joiker — 25. august 2008 @ 19:25

    141. http://www.nationalgallery.org.uk/cgi-bin/WebObjects.dll/CollectionPublisher.woa/wa/largeImage?workNumber=NG280&collectionPublisherSection=work

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 25. august 2008 @ 20:38

    142. 141

      Mette

      Hvad er det Maria sidder med i hånden?

      Kommentar by Janne — 25. august 2008 @ 21:32

    143. 142. Janne

      Hvis jeg må gætte med :

      et granatæble.

      Det gamle symbol på frugtbarhed og i dette tilfælde på Kristendommens ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 25. august 2008 @ 21:45

    144. 137.Mette

      Det du nævner om den katolske kirkes arkiv i Rom giver mig, hver gang jeg tænker på dette, tanken om, hvor frygtelig ærgerligt det er, at det er så svært tilgængeligt !

      For der må være masser af informationer om de mange århundrede hvor arkivet har samlet og fået tilsendt papirer, bøger og artefakter.

      Det skulle sgu være forbudt (!) at holde et sådant arkiv lukket for forskningen i almindelighed.

      Angående nutidige fund af kristne skrifter, så er det rigtigt, at Romerkirken ikke er vildt begejstret.

      Det tjener til gengæld den Protestantiske tro, at denne tillader sig at være nysgerrig og rimelig parat til at tage ny viden og indsigt til efterretning.

      Jeg vil give dig ret i den opfattelse du har angående Folkekirken som bindemiddel.

      At jeg valgte at melde mig ud for snart mange år siden hang sammen med den adfærd visse præster lagde fordagen, herunder de stedlige.

      Agnostiker er jeg ikke, men derimod har en intuitiv forstålse af Teosofien.

      Og det har jeg vist altid haft – men først opdaget for en del år siden hvad var, da jeg fik mine unger i den lokale Waldorfskole, som jo bygger på Rudolf Steiners Antroposofi.

      Dernæst skrev jeg mit første speciale om hans pædagogik i relation til folkeskolens, hvor jeg kiggede på de første 5 skoleår.

      Kommentar by Vivi Andersen — 25. august 2008 @ 22:03

    145. Jeg holder med Mette. Jeg synes det er fedt at læse de lange indlæg med gode detaljer og masser af grundig viden.

      Mette for president!

      Joiker fik bare ingen rønnebær, ha

      Kommentar by Tobulisten — 26. august 2008 @ 00:14

    146. Janne og Vivi.

      Prøv at klikke på “back to entry” oppe til højre for billedet, så får I den forklaring, som museets kunsthistorikere har valgt.

      Ja, det er ganske rigtigt et granatæble. Jeg har tit stået og kikket på hende i London, hun er en af mine yndlingsmadonnaer, bl.a. fordi barnet ser så sundt og livskraftigt ud. Museet ligger på Trafalgar Square, og der plejer at være gratis adgang.

      Da min mand inviterede mig til Venedig for seks år siden var der en ophængning af Bellini-billeder på et af de største museer, som jeg havde svært ved at løsrive mig fra. Hende her er mere robust og ikke så teenage-agtig, som de ellers ofte er.

      Det sker da, at der slipper noget ud fra Vatikanets arkiver, men de er – om jeg så må sige – nøjsomme med det. Det er ellers en guldgrube uden lige. Den ene gang, hvor jeg var i nærheden af Vatikanet, var jeg nu mest betaget af de illuminerede bøger fra middelalderen.

      Ang. antroposofi havde jeg en kollega, der blev meget grebet af den og spurgte, om hun måtte sætte mig ind i tankegangen. Men det frabad jeg mig, måske noget overilet, men jeg kunne ikke overse det på den tid. Vi havde en del tilfælles, og det var vel derfor hun henvendte sig til mig. Jeg har læst en del florentinsk middelalderhistorie og hæftede mig ved, at børn dengang lærte fantastisk meget i tidlig alder, fx får man helt ondt af Lorenzo de Medicis lille søn, der som sekspårig var begravet i blytunge bøger, som kunne tage pippet fra de fleste lærde akademikere i dag. Han skrev et ynkeligt lille brev til sin far om, at han hellere ville have en pony, og det er jo ikke svært at forstå. :-)

      Hvor om alting er, mener jeg, at der må være store gevinster at hente ved at sætte i med fx sprogfag som leg på et meget tidligt tidspunkt og bruge musik meget mere. Min bedste venindes mor var ud af en familie, hvor børnene blev sat til at lære både engelsk, tysk og fransk i de aller første skoleår, og jeg kan huske, at jeg som barn tænkte, at det var en god idé. Jeg er engang blevet sendt hjem fra skole i utide med en skrap meddelse i min ordensbog, fordi jeg nægtede at holde op md at tegne, så måske skulle jeg have været på en Rudolf Steiner skole i stedet. :-)

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 26. august 2008 @ 00:14

    147. >Åh, det var sødt, tobulist. Det hænger nok også sammen med, at jeg skulle have været i haven men ikke gad. Træerne vokser jo ikke ind i himlen. Forhåbentlig bliver du i fædrelandet, for om føje år blive her kke rart at være uden tobulister. :-)

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 26. august 2008 @ 00:18

    148. Jaja tobulist, du kan ikke se at det eneste Mette har gjort for debatten er at svine sin modstander til med løgne og injurier. Hvis du synes det er prisværdigt…

      Kommentar by Joiker — 26. august 2008 @ 08:41

    149. Jeg må give Tobulisten ret. Mettes indlæg er mange gange både fabelagtigt interessante og inspirerende.

      Kommentar by Janne — 26. august 2008 @ 10:36

    150. Joiker, gå ud og syng din sang for perkerne det skal nok hjælpe.

      Leve Mette.

      Kommentar by mike — 26. august 2008 @ 11:24

    151. Joiker.
      / Jaja tobulist, du kan ikke se at det eneste Mette har gjort for debatten er at svine sin modstander til med løgne og injurier. Hvis du synes det er prisværdigt/

      Her faldt du hvist igennem med din egen ømskindethed over at du er forfulgt på din person.

      Men udover det, så er dette forum ikke altid en akademisk øvelse, der er nogen her der har viden og indsigt i det det akademiske og kulturalle debat form, men det er ikke, som hovedform over hovedemnet menigen at gå langt ind i submstansen med mindre nogen gene går langt for emnet eller det selvføgelig er interessant at det det også interessant, men som debat form at snakke om billedform og tolkning af dine kommentare, syntes JEG at det nogen gange er lidt uinteressant.
      Men ret mig hvis der er nogen her synes at de ikke kan give mig ret – i noget af det jeg skriver, jeg er ofte en mand og få ord i det skrevne men meget vital i det mundtlige.

      Kommentar by Per N — 26. august 2008 @ 11:39

    152. Mig selv/
      sidste linje -af og ikke og.

      Kommentar by Per N — 26. august 2008 @ 11:42

    153. Jeg har ikke lagt skjul på at det går mig på. Og jeg synes ikke det er god debatskik at overfalde manden når man ikke er enig eller blot forstår budskabet. Janne synes med sin kommentar at argumentere for at gode kommentarer ellers giver Mette lov til at forfalde til personangreb “engang imellem”. Mette som præsident? Ja tak, det diktatur vil jeg ikke bo i…

      Kommentar by Joiker — 26. august 2008 @ 11:52

    154. 153

      Joiker

      Jeg synes at vi skal forsøge at holde os til emnet. Os alle. Også jeg.

      Kommentar by Janne — 26. august 2008 @ 12:55

    155. PS

      Men der skal naturligvis være plads til anekdoter og kultur som jeg især synes at Mette beriger med her.

      Kommentar by Janne — 26. august 2008 @ 12:58

    156. Ak ja, de “kære egoer”, det er selfølgelig hårdt at blive sagt imod, som selvudråbt klummeskribent på Uriasposten men det er vel en del af konseptet? Nogen ÆÆlsker det personlige islæt og andre får hurtigt nok , ligesom når man læser trykt avis, man kender hurtigt sine lus på gangen. Personligt er feks. en af dem jeg er yderst forbeholden overfor Poul/Falkeøje , der er simpelthen et eller andet der ikke falde i hak der , som at kommunikere med en automatisk telf. svarer.

      Kommentar by PB — 26. august 2008 @ 19:11

    157. Anna Lyttiger har været så flink at gøre mig opmærksom på denne tråd.

      @ Vivi, du skriver; Men hvis de islamiske tekster skal diskuteres, som Joiker/William mener,på akademisk måde, så har Mette, og jeg, ret, ikke ?

      W: Jeg har aldrig givet udtryk for at islamiske tekster skal diskuteres på en akademisk måde.

      Kommentar by William Jansen — 27. august 2008 @ 00:38

    158. >147

      Tak, Mette, så bliver jeg her lidt endnu.. :)

      Kommentar by Tobulisten — 27. august 2008 @ 14:56

    159. Man må sige at Uriasposten har et godt formål.
      De mange psykoser kommer tydeligt til udtryk og de ramte kan se at de har en masse til fælles.
      Og så vigtigst af alt – medens I skriver til og for hinanden så er I ikke til skade ude i den virkelige verden væk fra tastaturet.
      Så skriv blot løs – lad psykoserne komme til udtryk og fuldudfoldelse.

      I får luft og vi andre undgår at I gør skade på os i den virkelige verden.

      Farvel og må jeres gud være med jer

      Kommentar by Bjarne Thyregod — 7. november 2009 @ 20:06

    160. Tak for de søde kommentarer
      Det er da godt at få så meget reklame. Men hvordan skal jeg nogensinde få tid til at læse alle jeres sjove kommentarer som i deres hyppige generaliseringer om det danskerne kalder “muslimer”, tyskerne for “tyrkere”, franskmændene for “arabere og afrikanere”, østeuropæerne for “romaer og jøder” osv virkelig overbeviser om dybden af den danske racisme.
      Man ville blot ønske at Urias frem for løsrevne citater ville have lavet links til mine egne tekster, som bruges ivrigt i skolerne.

      Kommentar by Jacob Holdt — 29. januar 2010 @ 11:03

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper