24. august 2008

‘Anti-racist’ til SIAD-demonstrant: “Fucking grønlænder, tabernar!”

Stop Islamiseringen af Danmark (SIAD) demonstrerede lørdag middag på Rådhuspladsen i Århus, og selvom det vel kan betegnes som en af de mere vellykkede SIAD-demoer, så var det ret beset mere at betragte som en happening end en traditionel demonstration. Mod-demonstranterne var flere, og på plads før demonstranterne, og begge grupperinger havde megafon. I midten på hver sin side stod politiet og pressen.

SIAD-demoen var en broget flok i forskellige aldre. Enkelte kom fra den svenske afdeling af SIOE, men da demonstrationen denne gang var til del for grønlændere, var der også en del grønlændere til stede. De fleste trådte dog først frem efter nogen tid, da det stod klart, at politiet kunne garantere for deres sikkerhed.

Den anden side var mere konform. Klædt i sort, mere eller mindre maskeret, enkelte med øl/vin-flasker.

SIAD-formand Anders Gravers i hopla.

Tankevækkende banner…

Demonstranten ville først ikke have fotograferet denne plakat, der tydeligvis var tiltænkt at provokere eventuelle muslimske ‘mod-demonstranter’. Ligesom enkelte højreradikale kørte forbi, så blev demonstrationen også iagttaget på afstand af yngre arabere – den ene bil parkeret ulovligt ti meter fra politiet. Jeg bemærkede også en grønlænder der dyttede da hun kørte forbi – en del er sikkert blevet væk for ikke at blive en del af en gadekamp.

Øm lille seance. Hærdebred politimand sludrer hyggeligt med ung blondine-autonom. Hun kaster et par håndtegn i retning mod SIAD, og går truende et par skridt frem – han tager hende faderligt om skulderen og det går i sig selv. Politiet tog det hele med ophøjet ro, men at dømme efter en samtale jeg overhørte, så vidste de godt hvor den første flyvende flaske ville komme fra.

Trods brillerne så var der ikke meget ‘Give peace a chance’ over ham her. På et tidspunkt under råbe-seancen, råbte han bl.a. følgende i retning af en meget råbende grønlandsk kvinde. En anden sortklædt tog omgående megafonen fra ham.

“Fucking grønlænder, tabernar!”

En yngre fyr brillerede lidt senere med “Side 9-pige med tørklæde, ja tak”, og det forblev det tåbeligste jeg hørte den dag.

Oploadet Kl. 18:00 af Kim Møller — Direkte link103 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6087/trackback

103 Comments »

  1. Temmelig ironisk at de som skriger op om mangfoldighed og forskellighed, alle er klædt i deres sorte uniformer, mens de onde, onde og racistiske SiAD var en broget flok af alle typer. En flok der demonstrerede for grønlændernes ret til ikke at blive udsat for racisme.

    Hvordan kan det være, at der faktisk er nogen, som tror på løgnen om, at “antiracisterne” er antiracister? En bankrøver bliver ikke bankdirektør, bare fordi han skriver det på visitkortet.

    Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 24. august 2008 @ 18:06

  2. tabernar!

    Det er ret sjovt. Alt hvad “antifascisterne” råber efter andre, passer på dem selv.

    Kommentar by Mallebrok — 24. august 2008 @ 18:22

  3. Jeg har kun ét ord for de autonome: Rakkerpak!

    Kommentar by Højrebladet Komet — 24. august 2008 @ 18:33

  4. …Lige så tåbeligt som da Anders Gravers råbte “vi er Danmarks eneste ANTI-antiracistiske modstandsbevægelse…” hvorefter vi alle hylede af grin over den bommert.

    Tankevækkende artikel: http://knr.gl/index.php?id=183&tx_ttnews%5Btt_news%5D=37156&cHash=25155de028
    Altså havde SIAD stort set ingen opbakning i deres foretagende fra dem de hævdede at de forsvarede.
    Vi havde langt flere grønlændere (faktisk 2 stks.) og indvandrere af arabisk herkomst på vores side af demoen end SIAD.

    @RettenTilSelvforsvar
    Man er ikke antiracist fordi man vil smide muslimerne ud af landet i stedet for. Det er hylende dobbeltmoralsk. Og man er heller ikke racist eller ‘nazisvin’, som Anders Gravers råbte efter os, bare fordi man ikke aktivt vil gå ud at forsvare at nogle uheldige grønlændere desværre er blevet stenet af nogle lokale pga. interne, sociale konflikter. Det er en grov skævvridning af begrebet. Jeg deltager i hvert fald kun i demonstrationer imod organiserede racister.

    Kommentar by Markus Lund — 24. august 2008 @ 18:44

  5. * http://knr.gl/index.php?id=183&tx_ttnews [ tt_news ] =37156&cHash=25155de028

    Brackets skal inkluderes, for at linket virker. Fjern mellemrum når I paster det ind i adressebaren.

    Kommentar by Markus Lund — 24. august 2008 @ 18:46

  6. -> Markus Lund

    Du linker til en KNR-journalists FORomtale.

    “Vi havde langt flere grønlændere (faktisk 2 stks.)…”

    Der var flere grønlændere på den anden side. Enig?

    Kommentar by Kim Møller — 24. august 2008 @ 18:50

  7. @Markus Lund

    Dit indlæg ændrer ikke ved det uhyrligt komiske i at I såkaldte “anti-racister” tilsyneladende har en racist i blandt jer som åbent håner grønlændere. Det er sgu da for morsomt og vel i bund og grund meget sigende.
    Og dit eget forhold til grønlænderne og til “anti-racisme” skal vist også vurderes ud fra en særligt hyklerisk målestok når du i fuldt alvor kan omtale den rendyrkede racistiske etniske udrensning af grønlænderne fra Gellerup med følgende vanvittige apologi;

    “at nogle uheldige grønlændere desværre er blevet stenet af nogle lokale pga. interne, sociale konflikter”

    Det er da en forbavsende letsindig holdning til du tilsyneladende har til den tragiske situation i Gellerup, men grønlændernde er åbenbart ikke så vigtige at du bekymrer dig om deres udsathed og om den racitiske hetz mod dem. Og det skulle vel tilfældigvis ikke skyldes noget så banalt som den etnisk/religiøse baggrund på de racistiske bagmænd til denne ugerning.

    Kommentar by Superman — 24. august 2008 @ 19:01

  8. Er der ikke en psykiater, der kan forklare mig hvad de sortklædte fejler.

    Kommentar by mike — 24. august 2008 @ 19:04

  9. @ Markus Lund
    Jeg deltager i hvert fald kun i demonstrationer imod organiserede racister.

    Ser vi dig så i moddemonstration næste gang Hizb-ut-Tahrir demonstrerer?

    Kommentar by Mallebrok — 24. august 2008 @ 19:13

  10. #4 Er muslimer en “race” ?

    Kommentar by M16 — 24. august 2008 @ 19:16

  11. ->4

    Måske var det en bommert at Anders Gravers omtalte sin side som “ANTI-antiracistiske”, men implikationen er ikke den du gerne vil gøre det til. “Antiracisme” og “antifascisme” er ord som er blevet approprieret af din side og tømt for deres oprindelige mening. De er ikke længere blot negationer af “racisme” og “fascisme”, men har fået det som bloggeren Fjordman (som slet ikke er noget for dig) vil kalde en ‘glossokratisk’ funktion.

    Dermed menes, at det i stedet for at være betydningsbærende ord er “racist” og “fascist” blevet stempler der gør modtageren til fredløse som det er tilladt at begå vold imod, og som man ikke behøver at argumentere med. Markus Lund & Co hæfter ordene på alle de måtte ønske efter forgodtbefindende – i praksis alle der vover at være uenige med dem.

    Markus Lund & Co. er lovgivende, dømmende og udøvende magt. Deres afgørelser er inappellable – jo mere du bedyrer at du afskyr fascisme og racisme, jo mere ‘beviser’ du blot din skyld. Deres magtudøvelse håndhæves af sortklædte, gerne maskerede korps af bevæbnede bøller.

    Sortklædte, maskerede korps af gadebøller …. hmmmmm. Det ringer en klokke. Men folkens, vær 100% sikker på at dette indlæg vil blive læst med dyb alvor af Markus’ soldater og efterretningstjeneste. De vil ikke fatte en dyt, men kun se det som en af deres fjender der vover at trodse dem.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. august 2008 @ 19:27

  12. Det var en ynkelig forsamling ”antirascistiske” sortskjorter med eller uden ansigt! Deres modaktion rettet mod demonstrationen pro grønlændere var dødfødt! Disse antiracister forsvarede racismen i Gellerup med megafoner, råben og stampen!

    Kommentar by Gertrud Johnsen — 24. august 2008 @ 19:41

  13. Bemærk i øvrigt hvordan de sortklædtes banner bekræfter hvilket virkelighedsfjernt, polariseret univers de lever i: “Åbne grænser” er på det sorte (endnu engang sort, tsk tsk) banner direkte kædet sammen med antinazisme i deres særlige betydning af ordet.

    Det ville være komisk i sin pubertære primitivitet, hvis ikke vi talte om et SA-korps af infantile der faktisk er parat til at begå vold, og som nyder særdeles bred opbakning blandt kulturpersonligheder og fra politisk hold.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. august 2008 @ 19:47

  14. Allerførst synes jeg at det er prisværdigt så tålmodige den lille SIAD flok er og det er fint at de demonstrerer så fredeligt. Og så er det godt at se hvor afslappet SIAD tilhængere er klædt på og at der flages med flag og tankevækkende skilte. Endelig synes jeg at det er godt at der også er kommet demonstranter fra Sverige.

    Til gengæld synes jeg at det er mærkeligt at den anden gruppe møder op i sort og dystert tøj og har et skilt med hvor der er et hagekors. Jeg kan slet ikke forstå at de vil bære rundt på et skilt med det symbol på. Jeg kan heller ikke forstå at de sortklædte ikke bare prøver at komme i dialog med SIAD stille og roligt. De sortklædte står med et skilt hvor der står: “Åbne grænser”. De skulle prøve at åbne egne personlige grænser og gå i dialog med f.eks. SIAD i stedet for at være så mutte.

    Tak til Kim Møller for at dække demonstrationen.

    Kommentar by Janne — 24. august 2008 @ 19:52

  15. Så er der tendentiøst “dokumentar” på DR2

    En far med to børn siger “Det er vores land” hvorefter sønnen (max 5-6 år!!!) kvitterer med først “ned med de andre”, og derefter “der er nogle danskere deroppe, de står og kigger på os” … afsluttet med en obskøn håndgestus imod danskerne.

    Dokumentaren fremhæver det som noget POSITIVT … :-( Instruktør, fader og søn ler sammen hjerteligt.

    Kommentar by DaLi — 24. august 2008 @ 20:20

  16. Taquia i praksis:

    En ung mand i Nørrebroparken siger

    “Til danskerene siger jeg at jeg er danskere, men til muslimer at jeg er araber”.

    Kommentar by DaLi — 24. august 2008 @ 20:21

  17. Så kommer hans ven forbi på en indrømmet stjålet knallert. Alle ler sammen igen og instruktøren siger intet.

    Intstruktøren besøger en pigeklub. Hans første spørgsmål afslører den typiske offermentalitet med i sit allerførste spørgsmål a la : “Do you think Danish society is bad towards you?”

    Kommentar by DaLi — 24. august 2008 @ 20:24

  18. Pigeklubben excellerer i racisme

    “I could never marry a Danish man”

    “They don’t believe in God. He has to believe in God”

    Og så kom den … Den ultimative sandhed om multikulturen: “We live in Denmark but we will never want to become a part of Danish culture”

    Kommentar by DaLi — 24. august 2008 @ 20:26

  19. Drengebande i Ford Focus: “Film os ikke!!!!” … og så “vi er jo efterlyst af Politiet” hvortil instruktøren svarer “okay mand” og griner.

    Ak ja.

    Kommentar by DaLi — 24. august 2008 @ 20:28

  20. Dreng: “De vil ikke have os her, de vil have vi skal rejse”

    Instruktør: “Har nogen sagt det til dig direkte” ?

    Dreng:”… nej, ikke præcis”.

    Racismen (!) er med andre ord en følelsesmæssig konstruktion, et luftkastel som en forklaring på egen utilstrækkelighed.

    Kommentar by DaLi — 24. august 2008 @ 20:30

  21. @ Markus

    “bare fordi man ikke aktivt vil gå ud at forsvare at nogle uheldige grønlændere desværre er blevet stenet af nogle lokale pga. interne, sociale konflikter”

    Wow et selvmål af format.

    Så indvandrere kan ikke være racister, kun danskere ?

    Det var dog det mest racistiske jeg har læst på uriasposten nogensinde.

    Kommentar by DaLi — 24. august 2008 @ 20:33

  22. > # 15

    Fantastisk sigende udsendelse!

    Kommentar by Ab initio — 24. august 2008 @ 20:36

  23. Det skal måske tilføjes, at Markus Lund tidligere har fortalt, han er med i det paramilitære venstrefløjskorps Antifascistisk Aktion, at han går ind for voldsudøvelse mod anderledestænkende, og at han har deltaget i samme en enkelt gang i Århus.

    Henrik

    Kommentar by Henrik — 24. august 2008 @ 20:37

  24. Så effektivt og nemt omgår man regeringens udlændingepolitik:

    http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/295470:Danmark–Flytteblanket-kan-sikre-aegtefaelle-ophold

    Kommentar by Anne Larsen — 24. august 2008 @ 20:37

  25. Videre i dokumentaren:

    En kriminel har stukket 5 danskere ned i byen.

    Instruktøren troll’er :”Er du vred på danskerne???”

    … Hvorefter voldsspsykopaten faktisk roser Danmark, sine ofre og velfærdsstaten, til instruktørens tydelige skuffelse.

    Fuck en gang ragelse for mine licenspenge.

    Kommentar by DaLi — 24. august 2008 @ 20:39

  26. ->23

    ” …Historien blev gengivet på 180 grader, hvor SUF/AFA-medlem Markus Lund konkretiserer i forhold til undertegnede…

    “Hvis man ser nærmere på det, så har Kim Møller (ejer af Uriasposten) selv udtrykt sympati over for nazister og deres sag. Han er overhovedet ikke en pålidelig kilde, men er selv højreekstremist, dog prøver han at dække over det ved at kalde sig ‘nationalkonservativ’. Fascisme er en skadelig ideologi, og det kan kun bekæmpes på samme måde som den udtrykker sig selv: nemlig ved vold. Ved at ‘tie den ihjel’, vokser den sig kun større og større dag for dag i det skjulte…””

    http ://www.uriasposten.net/?s=markus+lund&submit=S%C3%B8g!#comment-806167 [fjern mellemrum]

    “Den nye Antifascisme vil da ikke sige: Jeg er Fascisme. Den vil sige: Jeg er Antifascisme.”
    Ignazio Silone (1900-1978), italiensk forfatter

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. august 2008 @ 20:46

  27. Vi mangler en stramning i loven. – sort tøj,formummet fjæs og noget der kan bruges som våben i hænderne, bør lede direkte til stats-kontrolleret aflivning. Hvis de samtidig er brugere af ungdomshuset eller den nærmeste moské, så er det tilladt at torturere dem først..

    Der er så meget snak om økologi, grøn natur og bevare vores klode. Ved aflivning af ovenstående, så opfylder man kravet om, at gøre jorden til et bedre sted..

    Kommentar by Onion — 24. august 2008 @ 20:52

  28. Autonom “Arabisk” pige der hader politiet… Det bliver ikke mere multikulti…

    Længe leve DDR

    Kommentar by Ab initio — 24. august 2008 @ 20:52

  29. Politiet kan man ikke har tillid til, fy for satan :-(
    Fra SIAD’s hjemmeside:
    “Igen blev SIOEs demonstration forstyrret af en ulovlig moddemonstration. Politiet ville ikke skride ind overfor dem og de fik dermed lov til at fjerne fokus fra grønlænderne som demonstrationen handlede om. Politiet skred heller ikke ind overfor den ulovlige maskering,”
    “Det kan ikke være rigtigt at vi har nogle love, der siger at man skal anmelde sin demonstration, hvilket vi havde gjort i god tid, og at politiet så ikke fjerner ulovlige moddemonstranter, der kun er der for at lave ballade. Da vi gjorde politiets indsatsleder opmærksom på loven, sagde han overlegent, at vi jo bare kunne klage til justitsministeren.”

    Kommentar by M16 — 24. august 2008 @ 20:56

  30. Jeg takker Mellebrok for udtrykket ” Rakkerpak”.
    Det passer da meget godt til alle de unge indoktrinerede (Anti) Faschister (i Tyskland Antifa)som haervaerkede i Hamborg, hvor de trainerede til den internationale “Anti-Islamiske- Kongress” i Köln/Tyskland den 19/20 Sept.
    Paa samme tid overfaldt de sammen med Türker et Byraadsmedlem, der staar for tyske grundlove
    http://september.web-republic.de/September/wordpress/?p=196

    Vi oplever det samme overalt i EU, hvor (alle hoejre, i Tyskland ogsaa den konservative CDU)er ansvarlig for den immense muslimske indvandring+ indoktrinering af de unge.

    Naar vi er bare venstre eller grundlov-konform saa er vi rassister.

    Kommentar by Jutta — 24. august 2008 @ 20:58

  31. Selv om meningen var god nok fra arrangørernes side tvivler jeg på, at en sådan forestilling er til gavn for nogen. Den er alt for nem at misbruge, men så har man lært det.

    Næste gang kan man fx demonstrere foran politistationen og opfordre til, at politiet varetager grønlænderes tarv med samme ilhu, som politiet lægger i sit sociale engagement i Gellerup. Hvordan vil “antifascisterne” tackle den?

    Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 24. august 2008 @ 21:00

  32. DR2 skuffer ikke;

    Næste program er Spike Lees “dokumentar” om Katarina-katastrofen som starter med følgende kommentar “most of the victims were poor and black”.

    Så er tonen sat.

    Kommentar by DaLi — 24. august 2008 @ 21:04

  33. TV2 ttv side 149 kl 21.00

    Apropos just afsluttede udsendelse på DDR2 hvor den indhyllede Muslima fortalte, at “drengene” (de Muslimske) ikke passer ind i samfundet…

    Fra Catinét, for A4

    “… 53 % af de Muslimske forældre ønsker ikke deres børn gift med en etnisk Dansker.”

    Og hvad er tallet hvis de havde spurgt til; at gifte sig med en ikke-muslim?

    Nå, men efter sådan en smøre fra DDR2 kan vi vel se frem til, at kløften vokser lidt hurtigere.

    Kommentar by Ab initio — 24. august 2008 @ 21:13

  34. Det hedder ellers rigtig “Anti-islamiserings-Kongress”

    http://www.pro-koeln-online.de/images08_3/heu-screen.pdf

    I maa undskylde mit daarligt dansk, jeg er tysk, som gik paa dansk skole i Flensborg, men jeg og min Familie i Hamborg-med boern i Hannover- Frankfurt-Lübeck- Salzburg, vi moedes hvert aar paa Fanoe (tyskerne kommer ikke saa mange mere til Danmark, fordi de har meget smaa penge i punget, fordi vi betaler mange Milliarder Euro til EU, som betaler islamske Middelhavslande) og vi vil kaempe med jer for i det mindste ytringsfrihed.

    Kommentar by Jutta — 24. august 2008 @ 21:14

  35. Liberalisterne er langt farligere end de autonome fascister – her er et eksempel på liberalistisk propaganda for pivåbne danske grænser:

    http://www.180grader.dk/leder/Leder_Dommedag_aflyst.php

    Kommentar by Anne Larsen — 24. august 2008 @ 21:26

  36. Hvor længe vil vi finde os i, at en flok bumser som vi oven i købet skal forsørger, skal bestemme hvem der må ytre sig i det her lorteland.

    Kommentar by Fritz — 24. august 2008 @ 21:31

  37. Det er forstemmende at se den kulsorte venstrefløj i sorte hættemågelignende kostumer i opposition til en demonstration for grønlænderne.
    De sortklædte venstreekstremister kan som koran-tilbederne åbenbart heller ikke lide grønlændere. Det er forrykt og frastødende.

    Gad vide om den kulsorte venstrefløj i virkeligheden er racistiske? Noget tyder på det, og det må jeg tage klar afstand fra. Racisme er for folk på amøbestadiet.
    Prisværdigt at SIAD taler grønlændernes sag og imod den islamiske racisme.

    Ang. de såkaldte anti-racister/anti-fascister:

    “Fascism, when it comes back, it will be known as anti- Fascism”
    (Winston Churchill 1947)

    De sorte “anti-fascister” minder mig i uhyggelig grad om Hitlers SS.

    Kommentar by Johansen — 24. august 2008 @ 21:36

  38. @ Ab initio #32

    Eller, endnu bedre, hvis de havde spurgt til at deres datter giftede sig med en ikke-muslim.

    Kommentar by Mallebrok — 24. august 2008 @ 21:37

  39. Om tilvæksten af fremmedartede er høj eller lav…

    På trods eller netop derfor har Filippinerne en del problemer. Og dér er 5 % af befolkningen Muslimer.

    Og hér bliver tingene sat på plads: http://www.manilatimes.net/national/2008/aug/25/yehey/top_stories/20080825top1.html

    Kommentar by Ab initio — 24. august 2008 @ 22:05

  40. -> 29

    Sådan en betjent skulle have et los i røven han er jo en uduelig nar som vi oven i købet betaler løn til.
    Og hvad skulle man få ud af at klage, til den talentløse lolita dukke til Lene E. det er åbentbart mere vigtigt, at beskytte terrorister og venstreorienterede voldsforbrydere.
    Ordensmagten herhjemme er efterhånden til at brække sig over.

    Kommentar by Fritz — 24. august 2008 @ 22:09

  41. @Henrik
    Jeg er ikke med i AFA og har aldrig været det. Det er en misforståelse jeg har redegjort for på 180Grader i fortiden, men det er da sjovt I stadigvæk tror på det. :) Jeg er bare antifascist, men jeg er ikke organiseret i noget ‘antifascistisk bøllekorps’, som I ynder at kalde AFA og lignende organisationer.

    Racisme er en forbrydelse mod menneskeheden og må aldrig nogensinde ophøjes til politik, for så ser vi sandsynligvis Nazityskland om igen.

    Kommentar by Markus Lund — 24. august 2008 @ 22:25

  42. 39 Markus Lund

    Er du modstander af grønlændere, siden du demonstrerede imod dem?
    SIAD demonstrerede FOR grønlænderne.

    Kan du tilslutte dig én af dine meddemonstranters udsagn om grønlændere: “Fucking grønlænder, tabernar”?

    Kommentar by Johansen — 24. august 2008 @ 22:31

  43. 39
    Hvorfor bekæmper i så ikke den muslimske racisme??
    Eller forsøg at undersøge hvordan tyrker ser på arabere, så skulle du jo pludselig til at bekæmpe de mennesker du mener er forfulgte i DK.

    Men kan du ikke starte med at forklare, hvorfor det er ok grønlændere bliver stenet ud af deres boligere, fordi de ikke er samme race/religion/kultur, som den herskende klasse?????

    AFA er en flok voldsmænd, som ligeså godt kunne have været i White pride, for jeres eneste mål er vold og den selvhævdelse i kan få ved at smadre folk som ikke er enige med jer.
    Venstrefløjen = voldsfløjen

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 24. august 2008 @ 22:32

  44. ->39

    … så de udtalelser der tillægges dig i citatet i #26 er frit opdigtede af 180grader …?

    Du har med andre ord ikke beskyldt Kim Møller for nazi-sympatier?

    Du går ikke ind for vold mod dine politiske modstandere?

    Du vil normalt acceptere det som sandt, hvis folk du er uenige med benægter at være “fascister” og “racister”?

    Disse ord er altså ikke glossokratiske stempler og inappelable domme du og dine “antifascistiske” venner kan hæfte på dem i ikke bryder jer om?

    Du vil naturligvis aldrig bruge så historisk belastet og specifikt et ord som “fascistisk” om den gammelsocialdemokratiske/nationalkonservative hybrid Dansk Folkeparti?

    Du og dine venner ville aldrig f. eks. forulempe Pia Kjærsgaard ved offentlige optrædener?

    Du tager også afstand fra heilende Hizbollah her:

    http : //snaphanen.dk/upload/2008/08/24764.jpg [fjern mellemrum]

    – og fra Asmaa Abdol-Hamid og Frank Lund der i 2006 demonstrerede sammen med Hizbollah-sympatisører?

    Du støtter Israels ret til at eksistere bag sikre grænser, og nazispøgelset er ikke kun noget du trækker frem for (det velkendte paradoks) at forsvare israelernes og jødernes værste fjender?

    Tja, tja, bum, bum ….

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. august 2008 @ 22:36

  45. 4 Markus Lund

    Du skriver:

    “Vi havde langt flere grønlændere (faktisk 2 stks.) og indvandrere af arabisk herkomst på vores side af demoen end SIAD.”

    Er det noget at prale af, at I havde indvandrere af arabisk herkomst på jeres side under demoen?
    Det var jo netop arabere, som stenede grønlænderne ud af Gellerup. Grønlænderne var udsat for islamisk racisme begået af arabere.

    Det er den kulsorte venstrefløj som rummer racister, ikke SIAD!

    Kommentar by Johansen — 24. august 2008 @ 22:40

  46. Markus,

    Kan du ikke lige uddybe efter hvilken definition af racisme, at man kan stemples som (tanke)forbryder?

    Kommentar by Nicolai K. — 24. august 2008 @ 22:41

  47. @ Markus Lund
    Dine dumsmarte bemærkninger skal ikke stå uimodsagt.

    Man er ikke antiracist fordi man vil smide muslimerne ud af landet i stedet for.

    Man er antiracist hvis man demonstrerer mod en racistisk ideologi. Hvorvidt denne ideologi tilhører nazisterne eller muslimerne, er ligegyldigt.

    Det er hylende dobbeltmoralsk.

    Det er dobbeltmoralsk (og løgnagtigt) at påstå, at man er antiracist samtidig med at man støtter en racistisk ideologi (for Prins Knud og markus Lund: Islam).

    Og man er heller ikke racist eller ‘nazisvin’, som Anders Gravers råbte efter os, bare fordi man ikke aktivt vil gå ud at forsvare at nogle uheldige grønlændere desværre er blevet stenet af nogle lokale pga. interne, sociale konflikter.

    Jo, Markus Lund. Man er racist når man demonstrerer for racisme mod grønlændere. En grim og ubehagelig racist.
    Du kan ikke skille politik og sociale konflikter. Racisme, og politik i det hele taget, skabes på baggrund af sociale konflikter. Politik ER sociale konflikter!

    Det er en grov skævvridning af begrebet.

    Det er en grov skævvridning af begrebet racisme, at støtte racistiske ideologier samtidig med at man kalder sig antiracist.

    Jeg deltager i hvert fald kun i demonstrationer imod organiserede racister.

    Det er fint. Så forventer jeg, at du lader være med at hykle, og stiller op sammen med den næstkommende demonstration mod den fascistiske og farligste form af alle organiserede racistiske ideologier: Islam.

    Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 24. august 2008 @ 22:47

  48. 45 RettenTilSelvforsvar

    Vel talt :-)

    Kommentar by Johansen — 24. august 2008 @ 22:59

  49. Ah mon ikke Markus allerede nu godt ved at han er vejet og fundet alt alt for let, og da specielt ovenpå hans “indrømmelser” som fascist undskyld anti var det vist.

    Mht SIAD må jeg også se at få slæbt mig til deres demoer på Sjælland om ikke andet, det må jeg bare om jeg så skal spare op af det smertestillende medicin, for det er en alt for alvorlig sag til ikke at bakke godt op om.

    Jeg er godtnok Medlem på andet år, og jo jeg skammer mig over min lave patetiske “mødefrekvens” men det må der ændres på.

    SIAD og DDF må have al den støtte folk (mest til mig selv lol)magter, især nu når DF er faldet “rigtigt godt til på borgen” og taler om proEU og integration, istedet for hjemsendelser og assimilision og reducering af EU fra Danmark.

    Så vi trænger i den grad til de “frække slagterhunde” dem der stadig tør kalde en spade en spade og islam for noget fydaføj, dem der ikke tænker et langt politisk liv frem og som følge deraf afstemmer sig efter strømmen, dem der i første omgang KUN bekymrer sig om DK og dets borgere.

    Jeg har ikke tabt al tillid til DF, for selvfølig må man indgå kompromis fra tid til anden men lige mht EU behøvede man vel ikke at vende næsten 180G rundt, ligesom deres islamkritik er blevet noget vag på det seneste, jeg mindes i hvert fald ikke det store.
    Men som sagt alt håb til dem er ikke tabt endnu.

    Men SIAD bør bakkes massivt op, (og ja jeg må vel anskaffe mig en stok, den er måske heller ikke så dum at have :-D )især når de manifestere sig i demoer som den i Århus.

    Stor respekt til alle de fremmødte.

    Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 24. august 2008 @ 23:34

  50. Markus Lund. Hallo. Du har kun svaret Henrik. Hvad med at svare på nogle flere af alle de gode kommentarer du har fået.

    Jeg spurgte dig i #9 om vi vil få dig at se i moddemonstration næste gang Hizb-ut-Tahrir demonstrerer.

    Kommentar by Mallebrok — 24. august 2008 @ 23:52

  51. ->42

    Rettelse:

    Frank Lund -> Frank Aaen

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. august 2008 @ 00:17

  52. Mallebrok, naturligvis ser du ikke Markus Lund i demo mod HUT – han ville jo få tæsk af sine venner..

    Kommentar by Gio — 25. august 2008 @ 00:26

  53. 39 Markus: ” ‘antifascistisk bøllekorps’, som I ynder at kalde AFA ”

    Jeg vil kalde de såkaldte “antifascister”, som brød ind til et fredeligt møde på Valby Medborgerhus, hvor jeg deltog, og som angreb med ordene “I SKAL DØØØØ!” og derefter demonstrerede deres “antifascistiske” sindelag ved at smide fyldte glas-sodavandsflasker i hovedet på folk og slå dem, så blod og glasskår flød over det hele – på hele etagen – for bøller og voldsmænd.

    Men det er du selvfølgelig ikke enig i, kunne jeg forestille mig.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 25. august 2008 @ 01:28

  54. @ Johansen
    Jeg bukker og takker :)

    @ Gio
    Så er det sgu på tide at få nye venner. Sagen er nok nærmere at han er præcis som alle sine venner: Hader demokrati og vild med enhver der vil nedbryde samfundet, især muslimer. Men det kan man jo ikke sige højt.

    Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 25. august 2008 @ 01:37

  55. der blev nu aldrig råbttabernar,
    det var Taberrøve der blev råbt
    og ordet grønlænder blev aldrig nævnt i den sammenhæng
    – ellers er jeg ret sikker på at Tv2 OJ havde fået det på deres lydbånd
    http://tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=440122&r=7

    en anden ting der kan undre mig, er hvordan man kan kalde sig antiracister og “frihedens” værn.
    Samtidig med at man lægger en hel trosretning til had, og ønsker dem direkte sendt ud af landet. – det hænger ikke sammen, nogen der gider forklare tak?

    skal lige siges at jeg selv bor i Gellerup, en bydel jeg elsker at bo i der er massere af rare og dejlige mennesker.
    Selvfølgelig er der nogle tumper, ligesom alle andre steder!
    Og nej det er ikke okay at Folk bliver stenet ud af deres egne hjem.
    Men kan fortælle såmeget at det ikke er muslimerne der har gjort det.
    det er bare nogle forvirrede unge drenge der mangler noget at give sig til og nogle mål i livet.

    Hvis SIAD er så antiracistiske, hvorfor bliver de så ved med at lægge kæmpemeget vægt på at det var grønlændere der fik smæk
    er herboende grønlændere ikke ligesåmeget danskere som sjællænderne er?

    Kommentar by søren autonom — 25. august 2008 @ 02:06

  56. @Mallebrok
    Selvfølgelig. HuT har som mål at nedbryde demokratiet, ligesom DNSB.

    @Johansen
    SIAD demonstrerede for at man skulle bruge overfaldene som påskud for at smide muslimer ud af landet. Det synes jeg er usmageligt. De autonome demonstrerede for at ALLE – også grønlændere – skulle have lov at være her. Men det var SIAD som sædvanlig ikke lydhør overfor.

    @Broholm
    Muslimerne har ikke organiseret sig i en forening med det formål at være racistiske. Det er svært at demonstrere mod en løs gruppering af mennesker som næppe har en gennemgående, udtalt racistisk holdning. Folkene bag det vil i værste fald misforstå det og tolke det som et angreb mod dem og deres etnicitet.

    @Lars
    Jo, det står jeg skam ved at jeg har. ‘Rødfascist’ er et værdiladet ord opfundet af nynazister og findes ikke i ordbogen, så Balder må også være nazisympatisør siden at han bruger det. Dog var den der ‘/AFA’ på 180G i sin tid udelukkende en sympatierklæring til bevægelsen. Men da det siger sig selv at Balder intet fjerner fra sin side, så kan man lige så godt skide hul i det og lade det stå der. Om ikke andet så bidrager det til en samling ukorrekte oplysninger til glæde for venstrefløjen.

    @Nicolai K.
    Du må tænke hvad du vil. Du skal bare ikke undertrykke andre menneskers ret til at leve og bo i nationalstaten Danmark, som er en del af den verden vi alle sammen eksisterer i. Staterne kunne lige så godt ophøre med at eksistere, og der ville derfor ikke være noget nationalistisk stolthed at forsvare. Nationalismen og racerenhed er forældede ideologier fra før 1800-tallet. Kom nu videre.

    @RettenTilSelvforsvar
    Ja, ganske vist, men bruger man sin ‘antiracistiske’ kamp som påskud til at ønske en anden etnisk befolkningsgruppe væk, så bliver man racistisk over for dem i stedet for. SIAD er derfor racister over for muslimer, men ikke nødvendigvis over for grønlænderne. Nynazisterne i dag hævder jo også at de ikke er racister (= tilhængere af udrensning til fordel for ‘den ariske race’, ifølge deres definition), fordi de blot vil deportere alle mennesker til deres respektive opholdssteder. Men ikke desto mindre er det – pudsigt nok – tilladt ifølge tidligere landsretsdomme – bl.a. imod Pia Kjærsgaard – at kalde dem racister.
    Islam er en religion – ikke en racistisk ideologi. Kristendom er lige så vel en religion. Og der står både grusomme ting i Koranen så vel som Biblen. Man kan lige så godt lukke ørerne over for det pis og lade fundamentalisterne på begge sider være. Der er andre ting i livet. By the way, har nogle af jer set den omvendte Fitna-film?
    http://www.youtube.com/watch?v=rpiccERJaFk
    Politik handler om at skabe gode levevilkår for landets befolkning – ikke om at nedbryde andres rettigheder og opholdstilladelser. Du har overhovedet ikke forstået hvad det ord betyder.
    Demonstrationen havde ikke til formål at promovere islam. Den havde til formål at vise at landsbytosser som SIAD ikke er velkomne i Århus med deres befolkningspolariserende budskaber.

    @whodares
    Hvorfor i alverden vil du anskaffe dig en stok? Jeg troede I på højrefløjen var tilhængere af anholdelser, politibrutalitet, straf, voldsmonopol hos staten, love og orden?

    @Anna Lyttiger
    Folk reagerer individuelt på det de føler undertrykkende og tilpasser deres kampmidler derefter, selv om jeg nu må indrømme at jeg synes det er dumt at angribe folk hvis det ikke er i selvforsvar.

    Kommentar by Markus Lund — 25. august 2008 @ 02:06

  57. -> Søren Autonom

    “der blev nu aldrig råbttabernar,
    det var Taberrøve der blev råbt
    og ordet grønlænder blev aldrig nævnt i den sammenhæng
    – ellers er jeg ret sikker på at Tv2 OJ havde fået det på deres lydbånd
    http://tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=440122&r=7

    Jeg stod 4 meter fra manden med kameraet fokuserende på ham, da han sagde det. TV2 viser ikke sekvensen fra start til slut.

    Kommentar by Kim Møller — 25. august 2008 @ 04:16

  58. ->56

    Du betegner islam som både en etnisk gruppe og som en religion. Hvilket er det? Hvilken ‘race’ eller etnisk gruppe tilhører Abdul Wahid Pedersen, Adam Gadahn, Aminah Tønnsen og Yvonne Ridley?

    Du ved aldeles udmærket at i islam er det religiøse og det politiske uadskilleligt, og at det der er relevant for os er den politiske manifestation – dvs. for os er den at betragte som en ideologi. Eventuelle modeksempler du kan finde (moderate individer) udtrykker blot en afslappet holdning til dogmatikken – ikke en moderat tolkning. Som Ibn Warraq tit bliver citeret for, “der findes moderate muslimer, men islam er ikke moderat”.

    Prøv lige at komme med en klar udmelding: Bifalder du vold mod demonstranter du ikke sympatiserer med? Er det OK at AFA overfalder lovlige møder som nævnt i #53? Ingen taqiyya eller kitman – ja eller nej?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. august 2008 @ 07:57

  59. #56 Så prøver vi igen: Er muslimer en race ???

    Kommentar by M16 — 25. august 2008 @ 07:59

  60. @ 56 Markus Lund

    Først vil jeg gerne lige sige, jeg synes at det er fint du går dialog, det er fint at du forklarer dine forestillinger, og kommer med dine argumenter.

    Hermed er mine så;

    – Det er vigtigt at forholde sig realistisk til verden. Ofte er politik en masse tomme ord og virkelighedsfjern teori. Det vigtige er, for mig at se, ikke om man er antiracist, anti-antiracist, rødfascist. Det vigtige er de handlinger der bliver foretaget.

    I situationen med muslimerne så er det helt klart, at mange af dem opfører sig fuldstændig langt ude – ja, psykopatisk. Sammenligner man de handlinger højrefløj + venstrefløj laver – med de muslimske, så er de muslimske helt ude af proportioner. Kunne man forestille sig Anders Gravers være en del af en gruppevoldtægt? Nej vel. Ville i det? Nej, det kan jeg ikke forestille mig.

    Nu er det ikke alle muslimer der opfører sig psykopatisk, men kun nogle af dem. Så derfor skal man selvfølge ikke skære alle over en kam – men det er ikke tilfældigt at en gruppe mennesker opfører sig på samme facon. Det sker i øvrigt ikke kun i Danmark, men i hele verden. Årsagen kan til dels findes i koranen, læs den, og du vil hurtig kunne få dig en ide om årsagen til muslimernes afskyvækkende opførsel.

    – Jeg er personligt virkelig træt af at det aotonome miljø bruger sådan nogle forfærdelige skælsord over deres modstandere. Dels synes jeg at det er en umoden måde at føre politik på i et demokrati – og så synes jeg at det devaluerer ord som skal bevare sin styrke.

    Hvis du bliver ved med at råbe ulven kommer! uden at den gør det, så er folk ikke vågne når ulven så endelig kommer.

    Jeg er faktisk ikke i tvivl om, at i har en tro på det i gør – og det er ok. Men måske skulle i overveje at være lidt realistiske med jeres projekter – og forholde jer til at i lever i et demokrati, hvor man normalt klarer sine konflikter med samtale, ikke med vold.

    Kommentar by Asger — 25. august 2008 @ 08:07

  61. -> Markus Lund

    Det er deprimerende at læse dine apologier. Det afgørende spørgsmål er:
    Hvorfor demonstrerede du og dine meningsfæller ikke mod fordrivelsen af grønlænderne fra Gjellerup; i gør jer jo til af at være antiracister. Og selv om I undskylder de unge muslimers racisme, kunne I i det mindste have demonstreret mod, at Brabrand Boligforening og de århusianske politkere – for slet ikke at tale om det altid fraværende politi – ikke gjorde noget ved sagen; det er vel reelt også en form for racisme.
    Og hvorfor stiller I jer nu op og demonstrerer mod dem, der demonstrerer mod fordrivelsen? Selv om I ikke bryder jer om SIAD, kunne I i det mindste have vist grønlænderne den respekt at holde jer væk; nu afslørede I jo, at grønlændernes lidelser ikke betyder en snus for jer, men at det er vigtigere for jer at skælde ud på nogen, I ikke kan døje.
    Men tak til dig, fordi du som repræsentant for venstrefløjen endnu engang har demonstreret dennes pilråde moralske relativisme og stinkende hykleri.

    Kommentar by polinos — 25. august 2008 @ 08:39

  62. Jeg synes at de sortklædte skal prøve at forholde sig til at flere grønlændere nu er flyttet fra Gellerup fordi de ikke tør at bo der mere. De er faktisk jaget væk fra hjem og bolig – fra deres tilværelse dér. Boligforeningen har ikke støttet grønlændere i at blive boende og det har Århus Kommune så vidt jeg ved heller ikke. Det er en lille svag gruppe der er smidt ud af Gellerup og ingen gør rigtig noget – andet end SIAD.

    Hvad med at forsøge at få boligforening og beboere i Gellerup og politikere til at give plads til grønlænderne igen. Der ér problemer i Gellerup hvad angår tolerance over for grønlænderes livsstil og det bør der gøres op med i Gellerup og i Århus Kommune. Det er bl.a. det SIAD forsøger at sætte fokus på. At begynde at kalde SIAD det ene og andet negative hjælper ikke på at Gellerup faktisk har et alvorligt problem.

    Markus Lund skriver:

    “Det er svært at demonstrere mod en løs gruppering af mennesker som næppe har en gennemgående, udtalt racistisk holdning.”

    Hvad mener du med “mennesker som næppe har en gennemgående, udtalt racistisk holdning”? Næppe? Er det ikke en noget fordomsfuld påstand? Eller du kender dem måske?

    “Folkene bag det vil i værste fald misforstå det og tolke det som et angreb mod dem og deres etnicitet.”

    Hvor ved du det fra? Hvorfor tror du det værste og ikke det bedste? Hvorfor har du så travlt med deres etnicitet? Kan du ikke bare se dem som mennesker?

    Skal man holde sig fra at hjælpe forfulgte, hvis deres overfaldsmænd kan finde på at blive fornærmede? Mener du det? Det ser jeg som udtryk for en grim og kynisk herrefolksmentalitet. Eller skal vi bare lade som ingen ting, hvis overfaldsmænd har en bestemt etnicitet? Give særrettigheder til overfaldsmænd/kvinder med en bestemt etnicitet? Særlove til mennesker med en bestemt baggrund og kultur? Bøller skal have lov til at leve som bøller når bare de har den korrekte etnicitet? Er det sådan du vil have det?

    Drop dog etniciteten og se på hvad der konkret er sket. Du er alt for fikseret på etnicitet. Læg det fra dig. Der er unge der har jaget grønlændere ud af Gellerup og det skal de da stilles til ansvar for – som alle andre, hvis de havde jaget nogen ud af et boligområde. Vi skal da ikke støtte bøller – uanset etnicitet.

    Jeg mener at vi skal være lige for loven i Danmark, uanset etnicitet.

    Markus Lund, tag de etniske briller af og se på handlinger. Det er forkert at jage mennesker ud af en boligblok. Det er intolerant og groft og hvis det får lov til at fortsætte, hvem bliver så smidt ud næste gang – uden at der bliver gjort noget? Og næste gang?

    Noget andet er, at var grønlænderne blevet jaget ud af etniske danskere så havde tonen haft en helt anden lyd. Det er denne aktuelle dobbeltmoral som SIAD også er med til at sætte fokus på og det er godt. Det havde været helt, helt galt hvis det var indvandrere der var blevet jaget ud. Så havde vi hørt et ramaskrig. Nu er det så ’bare’ grønlændere og vi hører stort set intet. Kristeligt Dagblad har fortalt os at det bare er en lille flok der har det skidt der jager grønlændere. Og så skal vi bare vende den anden kind til.

    Multikultur gøder jorden for intolerance og ulighed for loven.

    SIAD peger på nogle betændte ting i vores samfund. Mærkeligt nok og symptomatisk lægges budbringerne atter for had.

    Kommentar by Janne — 25. august 2008 @ 09:25

  63. @Markus

    Tak for svaret. Du siger, at nationalstaterne lige så godt kunne ophøre med at eksistere. Den er gammeldags. Jeg formoder, at du så er modstander af at palæstinenserne får deres egen stat? Er det en korrekt formodning?

    Helt konkret er det min holdning at:
    – islam generelt er en destruktiv kraft som skal holdes i kort snor
    – familiesammenføring fra muslimske lande skal stoppes helt
    – for medlemmer af hizb-ut-tahrir og ligesindede skal det klart kommunikeres, at de ikke er velkomne i landet og bør skride hurtigst muligt.
    – udlændinge som begår kriminalitet skal ud af landet. Afsoning skal outsources til deres deres hjemlande.

    Er ovenstående nok til at blive dømt ved enhedslistens militære folkedomstol?

    Kommentar by Nicolai K. — 25. august 2008 @ 11:42

  64. @Lars Findsen
    Der er forskel på islam og islamISME. Islamisme er en politisk ideologi – islam er blot en religion på linje med kristendom. Vil du også sige tilsvarende, at alle kristne er en og samme del af ekstreme grupperinger såsom Jehovas Vidner, Frimurerordenen, Faderhuset og Scientology?
    Hvorfor skal jeg tage afstand til AFA, når jeg ikke er en del af det? AFA er en autonom sammenslutning – en forening af folk med ens interesser, dog uden formandsskab og formel struktur. Jeg ville ikke selv angribe et møde, nej – jeg ville højst sandsynlig bare blokere indgangen til det. Jeg kan kun udtale mig på egne vegne.

    @M16
    Hvornår har jeg sagt det? “I nogle kredse i Danmark samt i internationale miljøer såsom FN og EU, opfattes forhånelse af kultur og religion også som racisme , og racisme kan efter den opfattelse derfor også omfatte etnisk herkomst generelt og dermed også kultur og religion.” (Wikipedia)
    Det er den definition jeg bruger.

    @polinos
    Repræsentant for venstrefløjen, haha. Jeg er højst repræsentant for mig selv. Der er masser på den ikke-revolutionære venstrefløj som vil tie racismen ihjel. Jeg tror bare ikke på at det virker.

    @Janne
    (Der går rygter om at det bl.a. er hashgæld der gør at de lokale rødder er sure på dem. Så måske det ikke var racistisk motiverede overfald alligevel.)
    Tværtimod er det da JER der lægger fokus på etnicitet. Hvorfor er det så vigtigt at det er folk med muslimsk afstamning? Kan man så i stedet ikke lave en ’stop overfald mod grønlændere’-demonstration UDEN at der skal være antimuslimske paroler bag? I så fald ville ingen jo være imod SIAD, hvis deres forenings formål var Stop Overfald I Danmark Uanset Politisk Holdning Og Etnicitet (SOIDUPHOE). Folk er imod SIAD fordi de lever op til den reviderede racismedefinition. Det er meget simpelt. De benytter et overfald som påskud for at promovere sig selv. Synes tendensen er ulækker.
    Fint nok, men ville SIAD mon demonstrere imod etniske danskere, hvis det var sådanne der havde overfaldet grønlændere? Jeg tror det næppe…

    Kommentar by Markus Lund — 25. august 2008 @ 11:48

  65. @ Markus Lund

    “…jeg ville højst sandsynlig bare blokere indgangen til det.”

    Hvor ædelt! Og MEGET demokratisk… hahahahahahaha

    Og din viden om Islam er hult ekko af ; J. Bæ(k)´s; Islam eksistere næsten ikke… hahahahahaha

    Så hiv du bare de sider i Koranene ud som du mener er politisk og gå hen til din lokale Imam og spørg om I ikke lige kan sanerer lidt i de gamle tekster… hahahahahaha

    Kommentar by Ab initio — 25. august 2008 @ 12:01

  66. #63 “Der går rygter om at det bl.a. er hashgæld der gør at de lokale rødder er sure på dem.”

    Ok, hvad så med de Kinesiske ejer af grill-forretninger, der er blevet generet/terroriseret af muslimer. Har det også bare noget med “hashgæld” at gøre ???

    Kommentar by M16 — 25. august 2008 @ 12:22

  67. Islam er ikke en religion på linje med kristendommen. De er væsensforskellige. Den ene (kristendommen (hvis du er i tvivl)) tillader tvivl. Den anden kræver uimodsagt underkastelse.

    Kommentar by Walther — 25. august 2008 @ 12:24

  68. > # 65

    Nej, det er almindelig kamp om markedsandele! Og nej det er ikke Dürum Araberne vil have for sig selv… hahahahahahaha

    Kommentar by Ab initio — 25. august 2008 @ 12:28

  69. ->63

    Markus Lund:

    Jeg har efterhånden stillet dig rigtig mange spørgsmål som du ikke har svaret på. Det er naturligvis din ret. Når du alligevel snor dig uden om spørgsmålene om hvorvidt Israel har ret til at eksistere bag sikre grænser – om hvem der afgør hvornår folk er “racist” eller “fascist”, og om folks bedyringer om det modsatte skal respekteres – om din support af AFA-vold som du bekræftede, hvor du nu med mel i munden mumler at du (hvor storsindet!) ‘blot’ vil blokere indgangen ….

    …. helt ærligt, så bekræfter det jo blot at du er ude i et lyssky og antidemokratisk ærinde. Hvor svært kan det være at bekende sig til forsamlingsfriheden og retten til at være uenig med Markus A.F.A. Lund?

    Det er interessant at du bruger de mest primitive apologetiske tricks i bogen:

    Sondringen mellem ‘islamisme’ og islam, hvor du ikke kommer med den mindste antydning af en operationel definition som kunne screene disse fra før opholdstilladelse i DK (og ville du mon støtte en udelukkelse på denne baggrund, tja, tja, bum, bum?).

    Mainstream-islam – ikke din ‘islamisme’, som ikke er et begreb der findes i den muslimske verden – er supremacistisk. Alle fire sunni-lovskoler fastholder islams supremacisme, dvs. at Allahs religion skal herske over verden.

    Tror du virkelig at der findes ikke-islamistiske muslimske autoriteter som accepterer demokrati og lige regler for alle, også ved muslimsk flertal? Stormuftien ved Al-Azhar i Cairo? Yusuf Al-Qaradawi? Ved du hvad, så langt har du slet ikke tænkt. Din argumentation befinder sig på floskelplanet, fordi det i dit miljø er fuldt tilstrækkeligt at slynge intetsigende stikord om islam kontra islamisme ud.

    Endnu værre er din brug af primitiv moralsk ækvivalens. Her får du lige en ultrakompakt opsummering:

    1) Mainstream-islam er supremacistisk, og legitimerer offensiv jihad når kalifatet er etableret.

    Mainstream-kristne retninger er ikke supremacistiske.

    2) ‘Terrorister’, dvs. jihadister, kan påkalde sig mainstreamdogmatikken, historien, traditionerne og Muhammeds eksempel. “Vær skånselsløs mod jeres fjender”

    Kristne ekstremister kan ikke påkalde sig mainstreamkristendom. Elsk dine fjender – vend den anden kind til.

    3) Islam er en lovreligion – kristendommen er ikke.

    4) Volden i Koranen og hadith er præskriptiv: Den er anvisninger for alle tider, og angår altså også vantro i dag.

    Volden i Bibelen (Gamle Testamente) er deskriptiv, den handler om slag i fordums tid mod folkeslag der ikke eksisterer længere.

    5) Der praktiseres stening den dag i dag med henvisning til Koranen.

    Der praktiseres ikke stening med henvisning til Gamle Testamente.

    6) De strenge leveregler og forskrifter i Gamle Testamente om ren/uren har ikke samfundsmæssige konsekvenser.

    De tilsvarende forskrifter i Koranen og hadith har konsekvenser for utallige lokalsamfund, og for lande som Saudi Arabien og Iran.

    Men ved du hvad, Markus, alt dette er du fløjtende ligeglad med. Du er kun interesseret i din selvpåtagede ‘ret’ til at dømme dem du er uenig med som ‘fascister’ og ‘racister’, og til at blokere lovlige møder. Det jeg lige har opridset går hen over hovedet på dig. Jeg får dig heller ikke denne gang til at tage klar afstand fra AFA-vold.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. august 2008 @ 12:54

  70. Til Markus Lund og de første kommentarer om KNR´s fremstilling af GRønlændernes holdning til demonstrationen: KNR er sammen med det politiske establishment i Grønland på ingen måde repræsentativt for holdningerne blandt menige grønlændere. KNR minder meget om DR. Indoktrinerende, venstreorienteret “nyhedsformidling”,der ofte aktivt skubber bag på løsrivelsesbevægelsen og leverer en negativ tale om Danmark man sjældent finder igen blandt almindelige mennesker i Grønland, som ofte er ganske konservative i tankegangen.

    Kommentar by Ulrik(dansker i Grønland) — 25. august 2008 @ 13:07

  71. 64

    Markus Lund skriver:

    “Kan man så i stedet ikke lave en ’stop overfald mod grønlændere’-”

    Det var netop det de sort- og kutteklædte skulle have gjort for at vi kan blive overbeviste om at de har gode hensigter og er konsekvente i deres anti-racisme projekt. Men de sortklædte valgte netop IKKE at lave en sådan demo for grønlænderes frihedsrettigheder i f.eks. Gellerup. Det undrer.

    Kommentar by Janne — 25. august 2008 @ 13:12

  72. test

    Kommentar by Tobulisten — 25. august 2008 @ 13:14

  73. >8

    Læs og måb :

    [http://en.wikipedia.org/wiki/Personality_disorder]

    Kommentar by Tobulisten — 25. august 2008 @ 13:19

  74. Til #34 Jutta fra Hamborg. Godt at høre at der også er en bevidsthed om disse ting i Tyskland.

    Kommentar by Ulrik(dansker i Grønland) — 25. august 2008 @ 13:34

  75. @Lars Findsen
    Det er fint du er imod islam og kan dokumentere alle spidsfindighederne ved den, men hvorfor beskæftige sig med det så nærgående i detaljer? Har du ikke andet at tage dig til? Jeg har da allerede sagt fra fra starten, fordi jeg grundlæggende er imod religion.
    Men hvordan kan det være at I blander islam og muslimer sammen? Det er selve religionen islam man skal være imod, ikke muslimerne – derfor giver det heller ikke mening at SIAD siger at muslimerne skal ‘rejse hjem’, for det løser da ingen problemer overhovedet. Islam vil fortsat eksistere. Kunne man ikke modargumentere imod disse imamer i stedet for at lave en demonstration der støtter udvisninger til torturlande og det krigshærgede Irak.

    @Janne
    Hvorfor skulle man også gøre det? Hvis alle de ’sortklædte’ skulle demonstrere imod ALLE racister, så ville man jo skulle gå imod knap 500.000 DF-vælgere, og det er der da slet ikke nok folk til! Man kan desværre ikke gå imod alle racister offensivt, når de nu er så mange, så dem der ikke manifesterer sig offentligt, de bliver naturligvis nedprioriteret af mangel på folk.

    Kommentar by Markus Lund — 25. august 2008 @ 14:05

  76. PS: Det burde ikke være lovligt at være racist. Der skal ikke være plads til undertrykkere. Desværre er racismeparagraffen ikke vidtgående nok til at man kan dømme en person for at være racist generelt, men kun for hadefulde ytringer.

    Kommentar by Markus Lund — 25. august 2008 @ 14:07

  77. 31–> Mette

    “Selv om meningen var god nok fra arrangørernes side tvivler jeg på, at en sådan forestilling er til gavn for nogen. Den er alt for nem at misbruge, men så har man lært det. Næste gang kan man fx demonstrere foran politistationen og opfordre til, at politiet varetager grønlænderes tarv med samme ilhu, som politiet lægger i sit sociale engagement i Gellerup. Hvordan vil “antifascisterne” tackle den?”

    Jeg har gjort mig lignende overvejelser, og foreslået flere gange at demonstrationer rettes mod de virkelige magthavere her i landet; medierne, især DR og TV2.

    Det vil på én gang tage vinden ud af sejlene på AFA / ARN og de mange andre rødfascistiske foreninger, samt sikre en vis pressedækning.

    Medierne er de totalitæres forlængede arm, hvad enten det drejer sig om de marxistiske ideologer, de nært beslægtede Eurokrater eller den helt igennem umoralske internationale finansverden (der har sine væbnere blandt ultraliberalisterne).

    Kommentar by Balder — 25. august 2008 @ 14:24

  78. 75

    Markus Lund

    Jeg er enig med dig i at det ikke skal handle om at alle muslimer bare skal rejse ud af Danmark. Det mener jeg ikke at de skal og der er jeg også uenig ed SIAD. (Hvis SIAD altså mener at alle muslimer skal rejse ud af ladet.) Jeg mener at det er islamiseringen af det offentlige rum og et importeret, forældet og diskriminerende kvindesyn der er noget galt med. Religion bør være en privat sag og ikke få politisk indflydelse i et sekulært samfund, som jeg mener f.eks. islam har når vi nu skal belemres med offentlige halal fester, halal madregler, halal tøjregler til kvinder, halal baderegler osv. Halal dogmer hører ikke hjemme i det offentlige rum – i offentlige institutioner i Danmark. At der bor muslimer i Danmark har jeg ikke noget imod så længe de respekterer vores samfunds normer, traditioner, skikke, vores sprog, ligestilling, ytringsfrihed, frihedsrettigheder og love.

    At du kalder 500.000 danskere for racister, kan jeg kun beklage. Det er en meget lidt imødekommende ytring. Jævnfør at sortklædte autonome går med skilte hvor der står at der skal være åbne grænser. Jeg kan forstå at der er grænser for åbne grænser når det kommer til stykket.

    Kommentar by Janne — 25. august 2008 @ 14:29

  79. ladet = landet

    Kommentar by Janne — 25. august 2008 @ 14:29

  80. -> 75 Markus Lund

    “vorfor beskæftige sig med det så nærgående i detaljer? Har du ikke andet at tage dig til?”

    Dette er en ad-hominem undvigemanøvre. Hvis mine argumenter og facts er korrekte er det også højst berettiget at beskæftige sig meget med emnet. Derfor ville det rigtige for dig være at argumentere imod på et sagligt grundlag.

    Man kunne også vende det sådan, at hvor jeg blot læser og skriver på internettet, og lader folk afholde deres lovlige (eller ulovlige) møder, så er der andre der åbenbart har så meget tid til rådighed, at de kan tage sort tøj på, tromme deres sortklædte (lidet ‘mangfoldige’) venner sammen, lave nogle sorte bannere, og gå ud på gaden og manifestere deres sorte, antidemokratiske synspunkter.

    Sådan kan man prioritere så forskelligt. Jeg konstaterer, at du altså ræsonnerer på den måde, at primitive apologetiske floskler er alt hvad en (sortklædt) mand behøver for at kunne bruge vold imod dem han ikke bryder sig om.

    “Men hvordan kan det være at I blander islam og muslimer sammen? Det er selve religionen islam man skal være imod, ikke muslimerne – derfor giver det heller ikke mening at SIAD siger at muslimerne skal ‘rejse hjem’, for det løser da ingen problemer overhovedet”.

    Nu har jeg ikke noget med SIAD at gøre og skal ikke forsvare dem, men selvfølgelig er det altafgørende om bærerne af ideologien er indenfor ens landegrænser eller ej. Kig på historiens erfaringer gennem de sidste 1300 år. Bare for at du ikke tillægger mig synspunkter jeg ikke har (check udtrykket ’stråmand’), så tror jeg ikke der findes nogle løsninger på dette problem, som også kommer til at angå dig. Kort fortalt handler det om demografisk skævvridning, om afgivelse af suverænitet i små salamiskiver, og om en selvhadende kulturs chancer over for en assertiv kultur med mål og mening. Gæt hvem der bliver taberen. Din side kommer til at vinde dette her, men det bliver ikke som du formentlig forestiller dig.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. august 2008 @ 14:32

  81. 56 –> Markus Lund

    ‘Rødfascist’ er et værdiladet ord opfundet af nynazister og findes ikke i ordbogen, så Balder må også være nazisympatisør siden at han bruger det.

    Tænk sig! Og her troede jeg at det var mig der selv havde opfundet ordet ‘rødfascist’!

    Jeg begyndte faktisk med at bruge ordet ‘rødnazist’, men da jeg tænkte på at Nazister jo faktisk er røde synes jeg at ‘Rødfascist’ faktisk var mere dækkende.

    Men jeg er da ganske interesseret i at høre om du kan sandsynliggøre din påstand om at det er nazisterne der først har brugt ordet ‘rødfascist’. Bare af ren nysgerrighed.

    2) Nazisympatisør

    Tja alt afhænger af omstændighederne. Når jeg ser Jonnis folk i karambolage med den autonome røde bærme, så sympatiserer jeg med nazierne. Når jeg ser politiet groft overfalde Johnny Hansen uden god grund, og derefter oplever at retsvæsenet behandler ham helt anderledes end alle andre, og holder ham i varetægt i flere uger mens stenkastende voldelige rødfascister bliver løsladt omgående, ja så sympatiserer jeg med Johnny.

    Når jeg hører om at politiet anholder rødfascister og derefter tæver dem mens de er i deres varetægt, ja så er min sympati på deres side.

    Og tilbage til din udtalelse som jeg citerer i begyndelsen af dette indlæg; logik er åbenbart ikke din stærkeste side, måske burde du overveje at læse Holbergs historie om morlille og stenen en gang til. Der findes garanteret en lærebog for femte klasse hvor man også forklarer pointen.

    Kommentar by Balder — 25. august 2008 @ 14:34

  82. @Markus Lund

    De autonome er netop racister. Da de mener at have patent på rigtigt og forkert. Et patent, de udfolder uden den mindste grad af bagvedliggende argumentation.

    Kommentar by Walther — 25. august 2008 @ 14:51

  83. Den grønlandske journalist bor i Nordsjælland. Hun har næppe meget til fælles med grønlænderne i Gellerup!

    Kommentar by Walther — 25. august 2008 @ 14:55

  84. Jeg syntes Markus Lund er en naiv RACIST!
    Det er ikke iorden, at forsvare RACEN muslimerne, der har en grundbog koranen, som opfordre/kræver efterlevelse af drab på og forfølgelse af RACEN vantro.
    Det er lige så forkert at forsvarer RACEN kommunisterne, som slog millioner af anderledes tænkende ihjel i RACENS kommunisternes “arbejdslejre”!

    Jeg kan blive noget så RACENDE!! gal, når ytringsfriheds bekæmperne prøver at bruge RACE-kortet, for at lukke munden på anderledestænkende, fordi de ingen argumenter har, udover vold og magtmisbrug!

    Skal FN tages alvorligt, når et flertal af RACE rene islamist-stater vedtager en resolution om, at RACEN islam ikke må kritiseres!?
    Er det ikke RACISTISK ikke også at indkludere RACEN vantro!?

    Skal EU tages alvorligt, hvis de vil have kritikkere af RACEN islam fængslet i op til 2 år for deres velargumenterede kritik!?

    Det ligner rendyrket diktatur, at frede og beskytte idelogien islam.

    FØJ, for de naive RACISTER som Markus Lund, FØJ

    Kommentar by li — 25. august 2008 @ 15:15

  85. #75 “Men hvordan kan det være at I blander islam og muslimer sammen? Det er selve religionen islam man skal være imod, ikke muslimerne”

    Det vil sige I har ikke noget imod nazister, det er nazismen I ikke kan lide……… Eller hvad ??

    Kommentar by M16 — 25. august 2008 @ 16:08

  86. @ Markus

    Du svarede, meget behændigt, sidst ikke på følgende, da du ANTOG at Grønlænderne stenedes ikke grundet racisme men “interne” konflikter;

    “Så indvandrere kan ikke være racister, kun danskere ?

    Svar venligst.

    “PS: Det burde ikke være lovligt at være racist. Der skal ikke være plads til undertrykkere. Desværre er racismeparagraffen ikke vidtgående nok til at man kan dømme en person for at være racist generelt, men kun for hadefulde ytringer.”

    Lad os forstå det korrekt: Du vil straffe folk for tankeforbrydelser ? Jeg er jurist, specialist i bl.a. straffeproces, og vil elske at høre hvad 1) skulle være gerningsindholdet i en sådan forbrydelses-definition og 2) hvordan bevisbyrden skulle løfte.

    Uddyb endelig.

    So far har du ikke haft et begreb hvad du taler om. Først væver du facts, så sludrer du om abstrakte sondringer mellem religion og udøvere, så fremkommer du SELV med racistiske forudsætninger og til sidst vil du altså straffe tanker.

    For mig at se er du en skingrende hykler, som påstår at være “anti-fascist” men som dels selv er DEN STØRSTE FASCIST simpelthen ved 1) at acceptere racisme blot den udøves af de rette, 2) ved på bedste fascistiske vis at forsøge at lukke munde på dissidenter og 3) Ved at udvise den allermest fascistoide tankegang, nemlig at gøre andres holdninger strafbare efter eget moralske kompas.

    Forklar mig igen, hvor DU ikke er fascist efter ovenstående 3 punkter men hvorfor SIAD modsætningsvist skulle være det for at holde en pro-grønlandsk demo ?

    Hvis du ikke svarer, ja, så er du ganske enkelt for ynkeligt et pjok til at spilde mere tid på.

    Kommentar by DaLi — 25. august 2008 @ 17:05

  87. Citerer Markus Lund:
    “Men hvordan kan det være at I blander islam og muslimer sammen?”

    Det er spild af tid, at forklare noget for ham. Han kommer aldrig i nærheden af, at blive den fortabte søn der vender tilbage

    Kommentar by Menig 442 — 25. august 2008 @ 17:32

  88. @ Søren Autonom:

    “en anden ting der kan undre mig, er hvordan man kan kalde sig antiracister og “frihedens” værn. Samtidig med at man lægger en hel trosretning til had..”

    En teori fra min side: folk i SIAD er ligeglade med, om den racistiske ideologi påkalder sig en fører med (Muhammed) eller uden (Adolf) påstået gud. Ofrene for hhv ideologi/trossamfund er nok også ret ligeglade.

    “skal lige siges at jeg selv bor i Gellerup, en bydel jeg elsker at bo i der er massere af rare og dejlige mennesker”.

    Der var også en masse rare og dejlige mennesker i Tyskland omkring 1942-43. Ingen advokerer for, at alle mennesker der er tilhænger af en given ideologi samtidigt er onde. Oscar Schindler, fex, var nazist og partimedlem, og reddede samtidig over 1000 jøder.

    “er herboende grønlændere ikke ligesåmeget danskere som sjællænderne er?”

    Nej de er da ej, lige så lidt som du nogensinde vil få Inuitter til at sige, at en dansker er Inuit bare fordi han tilfældigvist bor på Grønland.

    Henrik

    Kommentar by Henrik — 25. august 2008 @ 17:52

  89. Igen en pinlig venstrefløj, der graver så blodet springer, tiltrods at de selv er nede i hullet.

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 25. august 2008 @ 18:13

  90. “PS: Det burde ikke være lovligt at være racist. Der skal ikke være plads til undertrykkere. Desværre er racismeparagraffen ikke vidtgående nok til at man kan dømme en person for at være racist generelt, men kun for hadefulde ytringer.”

    Hohohohohoohohoahahahahahahahihihihihihihohohohohohohehehehehehehe

    Hvis man kunne fængsles for hadefulde ytringer sad hele den menneskefjendske og rascistiske venstrefløj bag tremmer, sammen med det meste af det løgnagtige sammenrend af jorunalister. DR var lukket, Amnesty Criminal på falittens rand, Morten Kjærum i politisk asyl på Cuba.

    Kommentar by Tolde (neofascist) — 25. august 2008 @ 18:29

  91. @ Markus Lund

    Du har ikke fattet hvad racisme er. Racisme handler om race (DNA) og muslimer tilhører ikke en bestemt race. Lær de mest grundlæggende definitioner før du dummer dig igen. Jeg gentager: Islam er en religion/ideologi, IKKE en race!

    Du lyver desuden om hvorvidt nazisterne i Greve kalder sig for racister. Prøv at se lidt på denne løbeseddel: http://www.dnsb.info/politik/aktivisme/pdf/plakater/racist_sh_a4.pdf Det kan godt være man skal tolke en del, men med lidt god vilje burde man nok kunne konkludere, at nazisterne også kalder sig for racister. ELLER HVAD?
    Men selv hvis de ikke kaldte sig for racister, var det ikke bevis for noget som helst. Især når du ikke har nogen anelse om hvad racisme er.

    Du har også fuldstændig misforstået hvad politik er. Politik er stridigheder fordeling af ressourcer og værdier. Det har ikke en skid at gøre med at skabe gode vilkår for nogen bestemt.
    Dine selvopfundne definitioner holder ikke en meter.

    Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 25. august 2008 @ 18:48

  92. For fanden Markus kan du for pokker ikke selv se det, du skoser dem der rent faktisk VED noget om islam og pludrer lystigt op om at det da er noget underligt noget at bruge tiden på……….Du er godt nok, nej det er sgu ikke besværet og fornærmelsen det værd.

    Du hyggesnakker lidt om at islam da bare er en anden form for kristendom, ved du hvad du har afskåret dig fra al seriøsitet efter de bemærkninger, du er i sandhed a rebel without a course, men så får du banket nogle mennesker ikke og i kan enda overbevise jer selv om at i nærmest er helte bagefter, gal en flok pissemyrer.

    Start du med at sætte dig lidt ind i islam og dets væsen, bagefter kig dig lidt rundt i verden pt, supler gerne med et par historiebøger og se lidt på de ikke muslimske samfund før og efter de blev beriget af islam.

    Derefter kan du lave et par små hjemmeopgaver.

    1 nævn mindst et sted hvor islam hersker hvor andre trossamfund har lige vilkår og hvor ikke muslimer nyder samme rettigheder.

    (ja og egentligt behøver jeg ikke lave flere, dette ene burde holde dig rigeligt beskæftiget, men du får også lige et multiplechoice spørgsmål)

    2000 år gamle Buddastatuer blev sprængt i stumper og stykker af hvem ?

    1. Dansk folkeparti

    2. Mormonerne

    3. Jehovas vidner

    4. Indre mission

    5. Anders Fogh

    6. Hinduerne

    7. Georg Bush ( enten junior eller senior)

    8. Israel

    9. Jøderne og Israel med hjælp fra DF

    10 Islam.

    11. Carl Marr

    12. Indre mission

    13. Buddisterne selv

    14. marsboere

    15. De gik i stykker helt af sig selv samtidig

    Måske andre kunne hjælpe marcus lidt mere, for tydeligtvis aner han intet om den ideologi han så lystigt forsvarer enda ved vold mod sine landsmænd.

    Hvad fanden var det nu man kaldte sådan nogle sidst vi var besat ?

    Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 25. august 2008 @ 19:03

  93. @ Søren Autonom

    ““er herboende grønlændere ikke ligesåmeget danskere som sjællænderne er?””

    Så du mener ikke at steningen kan være racistisk begrundet fra arabernes side, hvis man blot omskriver Grønlændere som danske borgere ?

    Du mener ikke at ‘danskere’ kan være offer for racisme ?

    Føj for satan, din racist !!!

    Kommentar by DaLi — 25. august 2008 @ 19:57

  94. #92 “Hvad fanden var det nu man kaldte sådan nogle sidst vi var besat ?”

    Ja det er jo lige det ! Men vi ved hvad der sker med dem, efter den nuværende krig/borgerkrig er slut.

    Kommentar by M16 — 25. august 2008 @ 21:54

  95. #94

    Det samme som der skete med kommunistforrædderne efter den kolde krig. De fik store betydningsfulde stillinger eller blev valgt ind i Folketinget………. og alle de tavse medløbere forsøger ihærdigt at forhindre at sandheden kommer frem i lyset.

    Ventrefløjen er udenfor pædagogisk rækkevidde. Med hjælp fra deres nye legekammerater håber de på at revolutionen endelig er indenfor rækkevidde og denne gang er det nok ikke helt umuligt at det lykkes :-( med europæernes genetisk disponerede naivitet.

    Så gad vide om USA kommer og redder os for 4. gang ?

    Kommentar by Tolder( neofascist) — 25. august 2008 @ 22:48

  96. @Markus Lund

    ”Du må tænke hvad du vil. Du skal bare ikke undertrykke andre menneskers ret til at leve og bo i nationalstaten Danmark, som er en del af den verden vi alle sammen eksisterer i.”

    Så alle mennesker har bare ret til at bo i Danmark? Hvem skulle forsvare disse rettigheder, hvis ikke nationalstaterne eksisterede – en one world government? Hvis denne skulle repræsentere flertallet af jordens befolkning, så ville vi være rimelig meget på den, da det kun er et mindretal er verdens befolkning, der går ind for de mest basale frihedsrettigheder, såsom ytrings- og religionsfrihed. I stedet for at fokusere på ”rettigheder”, skulle du måske tænke på konsekvenserne af at lade hvem som helst bo hvor som helst i verden.

    ”Staterne kunne lige så godt ophøre med at eksistere, og der ville derfor ikke være noget nationalistisk stolthed at forsvare.”

    Nu er det ikke stolthed, men et velfungerende og demokratisk samfund, vi forsvarer. Hvis man ophævede grænserne og demokratierne, ville det bare resultere i, at de stærkeste/voldeligste kom til magten, mens de svage/fredelige ville blive undertrykt af disse. Grænserne sikrer os, at et folk med en vis form for fælles tankegang i bagagen, kan skabe samfund, som tilnærmelsesvist er godt at leve i for hele befolkningen.

    ”Nationalismen og racerenhed er forældede ideologier fra før 1800-tallet. Kom nu videre.”

    Forældede – det vil sige, at de var gode nok før i tiden, eller? Efter min mening er snakken om racerenhed ulækker – og det er i øvrigt slet ikke noget, som SIAD har været talsmænd for. Bevarelsen af nationalstaten er til gengæld en nødvendighed, hvis vi vil bevare den (relativt) gode måde, vores samfund fungerer på.

    Kommentar by Demokrat — 25. august 2008 @ 23:57

  97. så blev der stille fra de gode menneskers side igen, sjovt som man forsøger at starte en debat, for så at afvise alle forsøg på at bringe fakta ind i ligningen, for at slutte af med en stor rodet klump svar, som ikke uddybes………
    Men nu er debat jo også noget vi klamme facist-nazist-DF typer bruger, mens vold er mere in på den gode fløj

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 26. august 2008 @ 00:45

  98. De “gode” har trukket sig tilbage til deres führerbunker, hvor de nu har travlt med at planlægge nye strategier, imod os slemme rasisster.

    Kommentar by M16 — 26. august 2008 @ 07:22

  99. @ Markus

    Du er altså blot en troll’ende idiot, der indert inde godt selv ved, at du faktisk er fascistEN i hele denne misære.

    Klamme hykler !

    Kommentar by DaLi — 26. august 2008 @ 16:59

  100. Jeg havde på et tidspunkt selv “fornøjelsen” af at opleve en klon af “vor ven” med brillerne, der brøler F… Grønlænder… osv osv, i en bus ved Rådhuspladsen i KBHVN. Det var i forbindelse med en “ungsocialistisk , autonom, you name it, type der forlangte at køre gratis med bussen, hvilket buschaufføren ikke lige umidelbart havde tænkt sig . Det endte med at politiet ankom og den “unge fribytter” blev anholdt, under en vis dramatik.
    Der var så en ung ,let retarderet pige med bussen og hun blev på et tidspunkt bange for alt det der skete, hvilket hun gjorde opmærksom på.
    Da politiet så ankom og havde nok at gøre nede på fortovt, med at anholde og holde pludselig opståede “sympatisøre” på afstand, sagde den unge pige højt i bussen, at hun var bange, hvorefter en “autonom type,med hang til Christiania, brølede hende ind i hovedet: Så hold da KÆFT ,skide kælling!
    Det får mig så til at tænke at den kommunistiske, hard core, fløj der helt bevidst overtog og politiserede i 68 og frem, virkelig har vundet.
    Det der med “peace,love and understanding” blev deffinitivt kuppet dengang (læs Mikkel Plum) og den nyfascistiske ungdoms bevægelse, iført de historisk korrekte sorte klæder, er parate til at lade sig opkaste til det ny gadens parlament.

    Kommentar by PB — 26. august 2008 @ 18:57

  101. “Peace love and understanding”

    LOL :-)

    Sgu ikke for dem der er imod de retfærdiges harme, ROFL !!!

    Kommentar by DaLi — 26. august 2008 @ 22:20

  102. 56 Markus.

    Du er vitterligen ikke den mest snu autonome på mødingen hva ?

    jeg havde lige skrevet at mit helbred holdt mig væk, så hvad fanden tror du jeg skal bruge en stok til båtnakke, at den så som jeg skrev medfølgende en smiliy at den nok også var god at have behøver du vel ingen nærmere forklaring på eller ?

    For du ved nok inderst inde at det er dig og dine fascistvenner der overfalder uskyldige, og selvforsvar er altså tilladt endnu….Eller nå nej ikke så længe man ikke tilhører den kulsorte venstrefløj !

    Kommentar by Whodares (Islam dræber) — 27. august 2008 @ 23:06

  103. Nu er dette jo en noget gammel debat som jeg snublede over, men jeg undrer mig over, at I kalder f.eks. AFA for “fascister”.

    Den er hel gal.

    Politiske standpunkter er ikke en linje med højre og venstre, de danner en cirkel, og f.eks. AFAs opførsel er så fint i tråd med gode gamle SturmAbteilungen, at den rigtige betegnelse må være Røde Nazister.

    Kommentar by Albert Nielsen — 9. juli 2009 @ 10:49

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper