25. august 2008

“Intolerancen topper blandt danskerne”, skrev det LO-ejede Ugebrevet A4

På grund af kulturelle og religiøse normer blandt herboende muslimer, foregår der stadig kæde-indvandring fra islamiske lande, idet muslimer i høj grad fortsætter med at hente ægtefæller i hjemlandet (/forældrenes hjemland), trods målrettet lovgivning desangående. Der er flere måder man kan forholde sig til den udvikling på. Man kan eksempelvis forsøge at omskrive virkeligheden med udgangspunkt i telefoninterviews, og så lade MSM ordne resten.

  • 24/8-08 DR Online – Danskere: Nej til muslimske svigerbørn (bemærk DRs ensidige referat).
  • Hvor undersøgelsen reelt bruges til at markedsføre multikulturen, så leverer den flere rammende pointer i forhold til det uholdbare ved samme.

    Fra Forældre bandlyser blandede parforhold.

    “For de fleste af os er noget af det værste, der kunne ske, at vores børn fandt sammen med én af »dem«. Det viser undersøgelser foretaget for Ugebrevet A4 af Analyse Danmark blandt etnisk danske forældre og af Catinét Research blandt indvandrerforældre med muslimsk baggrund.

    Intolerancen topper blandt danskerne, hvor kun 38 procent vil tillade deres børn at blive gift med en muslim, mens 47 procent godt kan gå med til, at de har en muslimsk kæreste. Men også blandt muslimske forældre siger flertallet fra over for pardannelser på tværs af religiøse og etniske skel: Kun 45 procent af de muslimske indvandrere vil tillade deres børn at have en dansk kæreste, mens lidt flere – 47 procent – kan­ acceptere, at deres børn bliver gift med en dansker…

    Ikke så mærkeligt, at danske skoler oplever problemer med at få indvandrerbørn med på lejrskole. 20 procent af de muslimske forældre i undersøgelsen siger da også, at de ikke vil give deres børn lov til at tage på lejrskole med deres skoleklasse. Men tag lige dén, før beskyldningerne for manglende integrationsvilje begynder at regne ned over de muslimske forældre: Blandt etnisk danske forældre ville 28 procent nægte deres børn at tage på lejrskole, hvis hovedparten af børnene havde muslimsk baggrund…

    For integrationskonsulent Fahmy Almajid bekræfter tallene det budskab, som han har forsøgt at trænge igennem med i årevis…

    »Man skyder altid på indvandrerne og bebrejder dem deres manglende vilje til at lade sig integrere. Men samtidig har man haft travlt med at vende ryggen til gruppen for at fortælle dem, at »I er altså ikke er en del af os«. Derfor har vi i dag et parallelsamfund.«

    […]

    Unge muslimers større afstandtagen til danskheden ses allerede i undersøgelsen, hvor muslimske forældre under 30 år er markant mere opsat på at beskytte deres børn mod omgang med danskere. Kun 35 procent af forældrene under 30 år, men 49 procent af de over 30-årige muslimske forældre vil tillade deres børn at blive gift med en dansker.

    […]

    Manu Sareen, privat integrationskonsulent og radikalt medlem af Københavns Borgerrepræsentation frygter også en udvikling, hvor grøfterne mellem befolkningsgrupperne graves dybere og dybere…

    »Man kan tage ud på hvilken som helst af de erhvervsskoler, som jeg arbejder mest på, og se danskerne og indvandrerne sidde hver for sig i kantinen. Allerede dér vælger de hinanden fra. Begge grupper er lige slemme og ser kun problemer og begrænsninger ved hinanden i stedet for muligheder. Det er en tragedie, for det skulle gå den anden vej,« siger han.

    […]

    Uffe Østergaard mener også, at vi har haft en naiv forestilling om, at vores livsstil er så stærk og attraktiv, at folk ville rykke lige ind i den. Vi har været blinde for, at der – set udefra – er oplagt negative træk ved vores kultur, som kan forklare en stor del af de muslimske indvandreres bekymringer på deres børns vegne. Blandt andet selvmord, larm og ballade i undervisningslokalerne og druk- og sexkulturen blandt unge.

    Uffe Østergaard tror på, at det kan lykkes at forene de forskellige etniske grupper i et nationalt fællesskab, men det bliver i et mindre homogent Danmark med en løsere sammenhængskraft. Fra dansk side bliver vi nødt til at sænke paraderne og overveje, hvad der er kulturelle kerneværdier, og hvad vi bare slæber rundt på af gammel vane, mener han:

    »For eksempel er jeg ikke begejstret for den danske nationalisme, der siger, at det er udansk at gå med tørklæde. Det virker også lidt fjollet at gøre diskussionen om tørklæder til en religiøs ting samtidig med, at man ikke selv er religiøs. Danskheden skal omdefineres og gøres mere rummelig, ellers kan de ikke blive danskere.«

    […]

    Peter Seeberg, leder af Center for Mellemøststudier på Syddansk Universitet, mener ikke, at den afstandtagen til danskhed, der tilsyneladende breder sig blandt de unge muslimer, og som paradoksalt finder sted samtidig med, at generationen for alvor begynder at gøre sig gældende i det danske samfund, udelukkende er negativ. Den kan være udtryk for en selvbevidsthed, som også kan være en styrke, påpeger han.

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6089/trackback

    49 Comments »

    1. Er det to forskellige undersøgelser? Hvordan har de spurgt? Om det samme? Mærkelig. Ellers ikke så længe siden sidst der var en sådan “undersøgelse” – var den ikke oppe her for en måneds tid siden?

      Kommentar by Joiker — 25. august 2008 @ 14:15

    2. Bemærkede også da “historien” blev udsendt via ritzau igår. Og både i den korte version og i ugebrevets lidt længere artikel er der tale om hradcore apologi og så den sædvanlige bebrejdelse af danskerne – det er danskernes skyld, danskerne må ændre deres kultur osv.

      Ganske afskyeligt at læse, og jo en himmelråbende foragt for danskerne og vores kultur.

      Men alligevel er det som om lyset er begyndt at trænge igennem selv de mest hardcore multikulti-hippier. De tør naturligvis stadig ikke melde klart ud om multikulti-katastrofen, og “skylden” placeres naturligvis hos danskernes – ellers er man jo racist – men der er alligevel sket nogle ændringer i deres holdninger, selvom de forsøger at skjule dem, og selvom de naturligvis ikke melder ud med et; Pia K. havde jo ret hele tiden, vi undskylder vores hadske tale gennem de foregående 20 år.
      Et eksempel på ændringen fra den altid apologiske Uffe Østergaard;

      “De skyldige i den mislykkede integration er ifølge Uffe Østergård dem, der ikke har villet indse og tale om, at de kulturelle forskelle mellem forskellige befolkningsgrupper udgjorde et problem.”

      Ja, lige præcis. Og hvem er det nu det er ?????

      “Han indrømmer gerne, at forskere, som han selv, tog det lidt for givet, at sammenhængskraften ville opstå af sig selv, fordi man forventede, at folk kunne se deres fordel i den. ”

      Ja, du tog fejl. Angrer du ? Hvad synes du så vi skal gøre fra nu, for at rette op på dine fejlantagelser ? Er en stram udlændingepolitik et godt første skridt på vejen ?

      “»Problemerne blev reelt benægtet i 90’erne, hvor alle så sådan på det, at nu bor de her, og så får de et arbejde, og så gifter de sig og bliver lige som os andre. Nu viser det sig, at tingene er langt mere komplicerede. Afstanden mellem en islamisk baggrund og en ateistisk, lutheransk holdning som vores er nok en af de største i verden, og derfor er det vigtigt at få problemerne på bordet og snakket om dem«, siger han.”

      Hvorfor tog det så lang tid at nå til den erkendelse ?
      Hvem er det der har sagt det i 20 år ?
      Hvorfor afholder du dig så stadig fra rigtigt at begynde at tale om disse problemer med kulturforskelle, når nu du endelig er nået frem til at den er vigtig.

      Hykleriet er der stadigt, men de ovennævnte indrømmelser er trods alt et gigantisk skridt for en mand der jo ellers er noget nær indbegrebet af en halal-hippie der har brugt 90’erne på at skrige racisme.

      Kommentar by Superman — 25. august 2008 @ 14:51

    3. Når man læser ‘ekspert’-udsagnene i denne arikel er det nærmest som at blive taget tilbage til tiden før Folketingsvalget 2001. Fronterne i udlændingedebatten har altså stort set ikke flyttet sig en tøddel, til trods for at virkeligheden dag for dag udvikler sig direkte modsat af hvad indvandrer-lobbyen har tudede os ørerne fulde af op gennem 1980’erne og 90’erne.

      Dog kommer det en smule bag på mig, at Uffe Østergård nærer et så dybt kulturelt selvhad som han giver udtryk for i den artikel. Nok er han en af disse kulturradikale historikere, som har fået den fikse ide, at man ikke kan tale om en Dansk nation før cirka 1850’erne, men alligevel kommer denne totale okiofobi som en overraskelse.

      Kommentar by JensH — 25. august 2008 @ 14:56

    4. De skulle gentage undersøgelsen, bare med ordet muslim skiftet ud med ordet buddhist (eller hindu, eller lignende). Se, det ville sikkert give dem noget at tænke over…

      Kommentar by Mallebrok — 25. august 2008 @ 14:58

    5. Man skal tilbage til et par af de skrappe fra 80’erne for at finde løsningen. Dem der ikke gik i blå stue og legede med sikkerhedshjelm på. Dem der vidste ,at hvis man lavede fejl gjorde ondt og derfor lærte ansvar.

      Simon Spies havde et par ansatte, der lavede en gedigen bommert der kostede en hel del millioner. De havde købt et eller andet dyrt til en forkert pris på et forkert tidspunkt. De stillede op til skideballerering og fik besked på at klare problemet, og helst med overskud. Da de efter en hel del slid og slæb fik solgt det de havde købt forkert, fik de ros – og blev fyret.

      De skal vi også gøre med de politikere og andre naive idioter, der har kostet det danske samfund en formue, er tæt på at køre det i sænk, og som har ændret det i meget lang tid fremover på ganske få år. Vi har brug for dem til en eneste ting – at rydde op efter sig.

      Det er rart at vendingen “den mislykkede integration” høres oftere og oftere, men glæden ved at sige “Hvad sagde jeg?” er kortvarig og uden megen fremtid.

      Kommentar by PeterK — 25. august 2008 @ 15:53

    6. 4 > Ja, den danske modvilje mod ægteskaber på tværs af grænser, racer og religioner gælder formentlig helt overvejende dem, der indgås mellem danskere og muslimer.

      Når herboende muslimer angiveligt lidt bedre kan tolerere dem, har det en ganske enkel forklaring:

      Et ægteskab mellem en muslim og en “vantro” vil næsten altid ske på betingelse af, at den “vantro” konverterer til Islam, at børnene skal opdrages som muhammedanere osv.

      De herværende muhammedanere har altså ikke så meget at frygte, mens danske forældre skal imødese, at de mister en søn eller datter samt evt. børnebørn til ørkenprofetens blodreligion.

      Kommentar by Crass Børsting — 25. august 2008 @ 15:58

    7. […] Læs om LO´s Catinet ujndersøgelse om “danske forældres intolerance”: “Intolerancen topper blandt danskerne”, skrev det LO-ejede Ugebrevet A4 […]

      Pingback by Snaphanen » ” Til muslimerne siger jeg, at jeg er araber, til danskerne siger jeg, at jeg er dansker” — 25. august 2008 @ 17:11

    8. Fra dagens avis.

      “En domstol i Saudi Arabien skal i næste måned tage stilling til en skilsmisse mellem en otte-årig saudiarabisk pige og hendes ægtemand, der er i 50’erne.

      Pigen, som endnu er uvidende om sit giftemål, bor med sine forældre i byen Unayzah, godt 200 kilometer nord for hovedstaden Riyadh. Ægteskabet er indgået i hemmelighed af pigens far.

      Ifølge den arabisk-sprogede avis Al-Watan, er det pigens mor, der har indgivet sagen for retten, så ægteskabet kan blive annulleret.
      Men faderen nægter at have gjort noget forkert.”

      Jeg vil kun tilføje, at det er for dårligt, at moderen pludselig skifter kurs. I Parkistan var det aldrig gået.

      Og så lige en sindssyg kommentar fra en sindsforvirret dansker.

      “Vi har været blinde for, at der – set udefra – er oplagt negative træk ved vores kultur, som kan forklare en stor del af de muslimske indvandreres bekymringer på deres børns vegne”

      De er fuldstændig forskruet i hjernen for at blive accepteret som gode kulturrelativister. “Oplagte negative træk”. Ja, danskerne holder fx fingrene væk fra de otte årige piger, når de gifter sig. En led kultur.

      De er utroligt som alle de tomgangstænkende kultur-quislinger folder sig ud i disse tider. Om 50 år vil det være ideologisk bekymrende at høre en fra Adam underkastet muslimsk dansker tale dansk. Som min gamle mor sagde, når hun var rigtig vred: “Hun er lam i roen”. Enig! hun er rigtig lam.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 25. august 2008 @ 17:48

    9. Uffe Østergaard er Jean Monnet professor og dermed lønnet til at propagandere for EU’s synspunkter. Men i sit stille sind må han vide, at det ikke vil gå, som han skitserer, og at sådanne som han selv er på vej til at ødelægge alt det gode, som jeg ikke desto tror, at han i et hemmeligt lønkammer nærer stor kærligehed til, selv om han føler sig så tiltrukket af magt. UØ startede som betonkommunist, og jeg kan egentlig ikke se, at EU’s ideologi ligger så fjernt fra det standpunkt.

      Forhåbentlig kan DF og Søren Pind få sat den fremtidsdebat i gang, som vort samfund efterhånden skriger på.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 25. august 2008 @ 18:04

    10. hvad med at spørge om igen, og denne gang spørger man “må din datter gifte sig med en kristen dansk mand” ” må dit tyrkiske barn, gifte sig med en arabisk kæreste” ” vil du acceptere en neger som sviger M/K”.

      For sandheden er jo at de største racister i DK, er sørme også de der påstår de er ofre for samme.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 25. august 2008 @ 18:10

    11. Vært og gæst…..Vært og gæst.

      Gæster indretter sig, stikker en finger i jorden, og galper ikke op om krav…..Derfor “kære” muslimer, ganske simpelt derfor.

      Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 25. august 2008 @ 18:14

    12. Selv blandt meget velintegrerede muslimer har jeg aldrig mødt nogen, som vil tillade deres børn at gifte sig med en ikke-muslimsk dansker. Aldrig, og jeg har mødt mange muslimer. Jeg giver derfor ikke meget for resultaterne i den undersøgelse.
      Når det er sagt, ville jeg sgu heller aldrig lade mine børn gifte, endsige gå ud med, muslimer. En kineser eller en sydamerikaner er intet problem, men ikke en muslim. Ikke efter at de i den grad har udvist total mangel for respekt for danskere og dansk kultur – her i Danmark.
      Det glæder mig derfor (i fald det passer) at danskerne ikke vil have besættelsesmagten ind i familien. At gå “i seng med fjenden” er ikke noget man bør være stolt over.
      Det har intet med intolerance at gøre, men handler om at danskerne er blevet godt og grundigt trætte af islam og dens tilhængere.

      Desuden viser den slags undersøgelser altid én ting, som vi alle ved, men som “vi” aldrig taler om: Folk der er for forskellige hverken kan eller ønsker at leve sammen. Hvorfor fanden skal vi så tvinges til det???

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 25. august 2008 @ 18:25

    13. »For eksempel er jeg ikke begejstret for den danske nationalisme, der siger, at det er udansk at gå med tørklæde. Det virker også lidt fjollet at gøre diskussionen om tørklæder til en religiøs ting samtidig med, at man ikke selv er religiøs. Danskheden skal omdefineres og gøres mere rummelig, ellers kan de ikke blive danskere.«

      Det er kvalmende med endnu en mand der romantiserer det kønsapartheid fremmende og diskriminerende tørklæde til kvinder.

      Selvfølgelig er en kønsdiskriminerende, sexistisk, hæmmende og usund kønsuniform, jijab, ikke dansk. Den er udansk om noget.

      Mandens snerpede propaganda er frastødende at ‘høre’ på. Det er ikke udtryk for rummelighed at romantisere religiøse fordomme og religiøs intolerance over for især kvinder og over for vores samfund. Det er det modsatte. Det er ikke hos ham vi skal finde hjælp til at bevare kvinders frihedsrettigheder og vores samfunds sekularisme.

      Han gør danskhed til snerpethed og religiøs intolerance. Må jeg være fri.

      Kommentar by Janne — 25. august 2008 @ 19:14

    14. > 13. Janne

      Det er nemt at forstå, at du opfatter Uffe Østergaards udtalelser som snerpede og romantiske i gængs forstand, men tro mig, sådan er han ikke, og det ved alle, der kender blot lidt til ham. Den mand kan ganske vist charmere mange, men tag ikke fejl af kynismen.

      Mon ikke vi nærme skal søge efter et kompliceret forhold til magt, – grundlagt i officershjemmet ved den tyske grænse, hvor det nationale var stedse present. Østergaards fascination af det nationale har fulgt ham i mange år, måske altid, og som jeg har opfattet den, består den af såvel had som kærlighed. Hvor meget han er sig dette bevidst, kan jeg ikke vide, men han er jo en intelligent mand.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 25. august 2008 @ 19:50

    15. Jeg tror ikke Uffe Østergaard er egentlig kulturel selvhader, men han er bare et sludrehoved. Jeg har set ham til et foredrag på mit institut (etnologi), og så har jeg naturligvis læst noget af det han skriver. Det er på grænsen til det banale. Men det passer som fod i hose til det intellektuelle segments kulturforståelse, og desuden er det letfordøjeligt, derfor bliver han promoveret. F.eks. var han i P1 i forgårs og kommentere den belgiske statskrise. Det var vitterlig ingen dybtgående analyse han kom med, det var det sædvanlige sludder.

      Det er pudsigt, når han mener at “larm og ballade i undervisningslokalerne” er en del af dansk kultur, som indvandrere er bekymret over… Ja, folk flygter fra de “hvide” skoler, ikke sandt.. eller hvordan er det nu lige det er? :-)

      Der er flere af de sædvanlige tricks og misforståelser ved undersøgelsen:

      – “dansk” stilles over for “muslimsk” – man sammenligner altså en etnicitet med en religion.

      – Taler man i religiøse termer, så er det ikke så underligt at forældrene er imod

      – Det er i øvrigt velkendt at visse strengt muslimske mænd ikke behandler deres hustruer pænt. For nu at sige det mildt. Hvis det er sådanne middelalderlige muslimer, som man har haft i tanken, så kan jeg da godt forstå man ikke vil gifte sin datter bort til dem.

      – hvis der var blevet spurgt om man kunne leve med en indvandrer som svigersøn/datter, så var resultatet måske et andet.

      – Der er intet mærkeligt i at den hjemmehørende befolkning ligger lavere i accept af det fremmede, end modsat. Det er ganske naturligt at majoriteten har sværere ved at forstå minoriteten, end omvendt. Er man indvandrer i et land, man selv har valgt at komme til, og er omgivet af den danske kultur, så er det ganske trist at 48 % stadig er imod tanken om at sønnen/datteren kan finde en dansk ægtefælle.

      – Der foreligger ikke nogen vurdering af hvordan forældrene rent faktisk ville reagere, hvis deres afkom alligevel fandt en dansk/muslimsk ægtefælle på trods af forældrenes ønsker. Mon ikke de allerfleste danskere ville ende med at acceptere det, trods alt? Jeg skal ikke kunne sige hvordan indvandrere reagerer, men der findes sikkert et bredt spektrum af reaktionsmønstre, lige fra æresdrab til fuld accept.

      – Men alt i alt er det bekymrende at begge tal ligger så lavt. Det er måske korrekt, at danskere ikke er så gode til at lukke fremmede ind i bekendtskabskredsen, men det har jo mange årsager. Hvis jeg var indvandrer ville jeg da bare acceptere det udgangspunkt, og så ellers arbejde på at beherske dansk sprog og kultur så godt som muligt, for så er det ikke så svært at få foden indenfor. Det er imidlertid nødvendigt at lægge al jammer og klynk på hylden. En artikel som ovenstående er derfor dybt skadelig for integrationen, fordi den endnu endgang putter indvandrere i en offerrolle.

      Fahmy Almajid plejer ellers at være fornuftig. Men nu er det jo ikke sikkert han står inde for det som artiklen formidler. Han kan være blevet ringet op, konfronteret med nogle fordrejede fakta, og så kommer man naturligvis med den udtalelse som journalisten fisker efter.

      Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 25. august 2008 @ 19:56

    16. Sjovt nok idrømmede Fatih Alev for en del år siden at mussulmænnernes kvinder ikke måtte gifte sig med vantr….undskyld ikke-mussulmænner.
      “Vi har vores regler”, som imamen udtrykte det. Det stod i SamarbejdsPolitiken så det åbenlyst problematiske i en sådan udtalelse blev ikke fulgt til dørs.

      Man forestiller sig den (pseudo)diskussion der kunne have udspundet sig:

      Journalist: Fatih Alev – mener du ikke at det er et indgreb i den personlige frihed at en kvinde ikke kan vælge hvem hun vil gifte sig med.

      Fatih Alev: Når man har har sagt ja til islam er der visse regler man må følge….

      Journalist: Mener du det er udtryk for diskrimination når en kristen mand ikke kan blive gifte sig med en muslimsk kvinde.

      FA: Jøder gifter sig ikke med ikke-jøder – er det diskrimination?

      Journalist: Er det udtryk for diskrimination når en muslimsk mand kan gifte sig med en eksempelvis kristen kvinde med ikke omvendt..

      FA: Det er rigtigt. Vi har visse regler vi følger, de kan ikke fraviges.

      Journalist: Du ser det altså ikke som et udtryk for forskelsbehandling.

      FA: Muslimerne kan på grund af 24-års-reglen ikke gifte sig med hvem de vil er det ikke diskrimination..?

      Journalist: Du mener altså ikke det er et udtryk for diskrimination når en mand frit kan vælge sin partner mens en kvinde ikke kan?

      FA: Det er et meget kompliceret spørgsmål som man ikke svare entydigt på…Det kræver en bredere forståelse af forholdet mellem mand og kvinde….

      Og sådan kan det blive ved…..

      Kommentar by Limewoody — 25. august 2008 @ 19:58

    17. “- Taler man i religiøse termer, så er det ikke så underligt at forældrene er imod…” – Se bort fra sætningen, den blev omformuleret til afsnittet lige bagefter.

      Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 25. august 2008 @ 19:59

    18. Når det nu igen for 117ende gang drejer sig om muslimer, ville være befordrende for alsidigheden og ganske belærende for LO også at undersøgte, hvordan man gør på arbejdspladserne og i samfundene, hvor muslimerne regerer.
      LO må kunne lære en masse, ved at tage på studietur til den muslimske verden.
      Hvad har Jørgen Bæk Simonsen i grunden gjort, siden LO ikke har spurgt ham til råds?

      Kommentar by Menig 442 — 25. august 2008 @ 20:08

    19. Mon ikke LO skulle til at atge højde for, at ved de sidste tre Folketingsvalg har over 50 % af deres medlemmer stemt på VKO-blokken. Disse medlemmer kunne jo en dag blive trætte af, at deres kontingent-kroner går på underlødig propaganda, som helt urimligt udskammer dem som værende intolerante rascister. I forvejen har LO-forbundene besvær nok med at holde på medlemmerne, og Ugebrevet A4 gør det ikke ligefrem nemmere.

      Kommentar by JensH — 25. august 2008 @ 20:16

    20. > 15 Casper Borgerlig bums

      “Jeg tror ikke Uffe Østergaard er egentlig kulturel selvhader, men han er bare et sludrehoved. Jeg har set ham til et foredrag på mit institut (etnologi), og så har jeg naturligvis læst noget af det han skriver. Det er på grænsen til det banale. Men det passer som fod i hose til det intellektuelle segments kulturforståelse, og desuden er det letfordøjeligt, derfor bliver han promoveret”

      Man skal ikke undervurdere folk og da slet de meget charmerende mennesker, som gerne letter beslutningstagernes byrder på en behagelig måde og dermed forstår at komme til fadet.

      Tænk på “Yes Minister” og politikeres permanente behov for støttepædagoger, som de kan læsse ansvarene over på. Det betaler politikerne gerne for, og den mangel på tiltro til egen dømmekraft og/eller misbrug af magten har haft uhyggelige følger, der ser vi jo tydeligt i dette tilfælde. Østergaard har været med fra starten.

      Enig i, at hans bøger ikke vil gå over i historien som vægtige forskningsarbejder, og nogen disputats blev det ikke til, men alligevel et professorat af de politiske betalt af EU. Den opmærksomme læser mærker som en rød tråd bøgernes politiske hensigt og den finesse, hvormed væsentlige forhold forties, og personer undertiden hænges ud. Men bevares, ultradiskret. Som sådan er bøgerne vidnesbyrd om en historikers politiseren og formåen til at udnytte tidsånden.

      Men naiv, nej. Derimod fleksibel i en sådan grad, at man gerne spiller op til andres formodede naivitet og behov for det letabsorberede banale, især hvis der følger en god frokost med.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 25. august 2008 @ 20:30

    21. Det er storartet, at LO-dhimmierne saver den gren over, de selv sidder på. Lad dem da endelig vedblive med det projekt.

      Men det er samtidig et ulideligt og stadig mere og mere iøjnefaldende problem, at en hel del højrefløjsfolk er så EU-haledikkende-begejstrede.

      Vi bliver som nation snigløbet fra begge sider, så hvem i alverden skal vi efterhånden gå hen og stemme på ved folketingsvalgene?

      Kommentar by Vitriola — 25. august 2008 @ 20:37

    22. -> #21 Vitriola

      “Men det er samtidig et ulideligt og stadig mere og mere iøjnefaldende problem, at en hel del højrefløjsfolk er så EU-haledikkende-begejstrede.”

      Hvis du med “højrefløjsfolk” mener borgerlige, så vil jeg gerne spørge dig om hvor du har været den seneste tid?? Ihvertfald ikke her i landet. Flere og flere borgerlige springer ud som EU-skeptikere, hvis da ikke ligefrem EU-modstandere. Sågar Venstres Søren Pind er sprunget som EU-skeptiker, og han er blot et udtryk for en bevægelse der har været igang i ‘det borgerlige Danmark’ gennem de senere år. Den seneste dybt politiske dom fra EF-domstolen, der totalt undermininerer Dansk udlændinge-politik, har selvfølgelig skubbet kraftigt til denne udvikling i retning af borgerlig EU-skepsis, men det var altså en udvikling som allerede var startet.

      Mange borgerlige ser mere og mere hele EU som et socialdemokratisk projekt, og det ønsker de naturligvis ikke at støtte. Så længe EF/EU var et spørgsmål om frihandel var de med på ideen, men nu hvor EU i stigende ønsker at regulere alt mellem himmel og jord er der kommet en grim samg af (totalitær) socialisme over hele projektet.

      Kommentar by JensH — 25. august 2008 @ 20:55

    23. Erfaringer, ganske mange Danskere har fået, med muslimske indvandrere er årsagen til at man holder sig på afstand.

      Samtidig har vi kunnet opleve hvordan muslimer kan reagerer, når de føler sig krænkede – og vi har tillige lært, at det som virker krænkede på dem er ganske mange ting.

      Vi er blevet stillet overfor krav, som muslimer ifølge deres tro og levemåde har ment, det Danske samfund har skullet opfylde.

      Vi har fundet ud af, at når eet krav er opfyldt kommer der et næste.

      Og at vi skal til at lære, at de ændringer i de forskellige dele af vort system muslimer mener de har krav på at få ændret til af hensyn til deres Islam, ikke bare omfatter retten til at bære Niqab eller Hijab i de offentlige institutioner og i det åbne fællesrum.

      Halal-fødevare, Sharia- penge- og banksystem, Sharia-forsikringssystem, Sharia-hoteler ja, hele spektret rundt, hvor mennesker gør brug af tjenesteydelser.

      Sygehuse, plejehjem, vuggestuer, børnehaver, skoler, gymnasier, højere læreanstalter og find selv resten frem har vi udsigter til kræves Hala-gjorte.

      Vi er forlængst begyndt at stille os selv spørgsmål så som, hvordan kan det være, at de muslimske indvandrere IKKE kan acceptere de systemer som indvandrerlandet har opbygget ?

      Og eet af de svar vi har fundet frem er, at vi, ikke-muslimerne er Urene og vores institutioner er som os, Urene.

      Det samme er vores samfund, Urent, fordi det er bygget på menneskeskabte regler og love, hvilket er lodret imod Islam, hvor kun Allahs regler og love gælder og menneskeskabte er urene og skal underordnes Allahs.

      Derfor er det nødvendigt for muslimer at sørge for at alt bliver gjort Halal, byggende på Shariaens regler og love.

      Så læser jeg, at FAHMY ALMAJID fortæller, at det er os, Kafir, der er årsagen til, at der er opstået parallelsamfund her i landet.

      At disse er forårsaget af Danskernes venden ryggen til de herboende muslimer samt at vi har haft travlt med at bebrejde DEM at de ikke har haft viljen til at integrere sig i det Danske samfund.

      Jamen hør nu, Almajid, vores samfund og institutioner har aldrig været Halal.

      Og Danskerne selv er jo Kafir ifølge Allah.

      Vi skal være imødekommende overfor de mennesker som frivillligt vælger at slå sig ned her i landet – og det vil vi også gerne !

      Men derfra og så til at skulle ændre på snart sagt alt her i landet for at imødekomme en realtiv lille gruppe af indvandrere, som i modsætning til alle de andre grupperinger af indvandrere som har valgt at slå sig ned i Danmark, VIL have deres vilje og de oprindelige indbyggere, Danskerne, til at rette ind efter dem og deres system…..det er nok lige i overkanten af hvad man som indvandre kan tillade sig, hvis man ellers er har tænkt sig at blive her.

      Danskernes modvilje mod muslimer har muslimerne kun sig selv at takke for.

      Jeg ville have været meget bekymret hvis vi, Danskerne, var de eneste af de Vestlige indvandrelandes befolkninger som udviste modvilje mod indvandrerne fra arabisk/islamiske lande.

      Men det er vi jo lige præcist ikke.

      De andre Vestlige lande har, UDEN UNDTAGELSER, akkurart de samme problemer med deres indvandrere fra de islamiske lande!

      Så måske Fahmy Almajid og andre, der mener som han, burde overveje hvordan det kan være at Danskerne ikke er et unddtagelsestilfælde, men agere på præcist de samme måder, som andre Vestlige befolkninger .

      Måske de skulle begynde at fokusere på muslimernes adfærd ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 25. august 2008 @ 21:06

    24. Det ser ud som om det er ved at være tid til at emigrere til USA.

      Danmark er for dum. Hellere flygte end at blive stenet af hykleri.

      Synd og skam

      Kommentar by Tobulisten — 25. august 2008 @ 21:08

    25. Filminstruktør Christian Braad Thomsen vil åbenbart ikke stå tilbage for de andre venstrefløjs-loonier, som tilsyneladende fuldstændig har mistet proportionssansen efter syv i gold opposition under VKO-styret. Under overskriften “Den danske Nürnberglov” revser Braad Thomsen den 24-årsregel, som ellers ifølge Vesselbo har vist sig ikke at have den store effekt på kædeindvandringen af uintegrarbare muslimer.

      http://www.information.dk/164279

      Det er typer som Braad Thomsen der virkelig kan give mig bange anelser på vegne af nationens fremtid, og får mig til at spørge mig selv om hvorvidt det ikke er på tide at emigrere til et land med en mere sikker fremtid hvad angår demokrati og individuel frihed.

      Kommentar by JensH — 25. august 2008 @ 21:36

    26. Bare lige en detalje…

      Manu Sareen siger:
      “»Man kan tage ud på hvilken som helst af de erhvervsskoler, som jeg arbejder mest på, og se danskerne og indvandrerne sidde hver for sig i kantinen. Allerede dér vælger de hinanden fra. Begge grupper er lige slemme”

      Hr. Sareen fatter slet ikke det han udtaler sig om her. Jeg arbejder selv på en erhvervsskole hvor vi har en betydelig del indvandrere. Jeg kommer også igennem kantinen, og kan rigtig nok genkende det faktum at indvandrere og danskere ikke sidder samlet, men hver for sig. Det er som oftest sådan, i sådan en kantine, at man bænker sig sammen med de mennesker man nu går på hold med, og kender – hvilket vel som sådan er det mest naturlige på en skole med flere tusinde elever og kursister. Her er det så at indvandrerne som oftest, helt og aldeles friviligt, vælger at søge bort fra klassekammeraterne for at issolere sig ved “egne borde” blandt “egne”. Der er derfor ikke som Hr. Sareen påstår, tale om at danske og indvandrere er lige gode om dette. Det er udelukkende indvandrere der vælger danskerne fra ved at distancere sig fra deres danske skolekammerater.
      Blot en detalje…

      Kommentar by Jacob A. — 25. august 2008 @ 23:06

    27. Uffe Østergård: »For eksempel er jeg ikke begejstret for den danske nationalisme, der siger, at det er udansk at gå med tørklæde. Det virker også lidt fjollet at gøre diskussionen om tørklæder til en religiøs ting samtidig med, at man ikke selv er religiøs. Danskheden skal omdefineres og gøres mere rummelig, ellers kan de ikke blive danskere.«

      Uffe Østergård mener sig i stand til at definere danskhed som en stationær og rigid størrelse, der selvfølgelig også med nok så god ret kan OMdefineres af selvsamme person med de åbenbart “rigtige holdninger”.

      Ifølge ovenstående bemærkning fra Uffe Østergård er det tilsyneladende “ikke religiøse danskere”, der gør “tørklæder til en religiøs ting”.

      Vrøvles der ikke mere end godt er? Det er da ikke ikke-religiøse danskere, der har “opfundet” det islamiske tørklæde.

      Hvad er det egentlig for en “danskhed” og “rummelighed”, der efterlyses?

      Når det i TVinterviews tydeligt bliver påpeget af islamiske gejstlige, at tørklædet er et renhedssymbol, der beskytter de kvindelige bærere mod voldtægt og uønsket opmærksomhed fra visse typer mænd, så tror jeg, at Uffe Østergård står overfor en uoverkommelig opgave.

      Danske kvinder og mænd er ikke til sinds at give køb på deres ret til at kunne færdes frit og uantastet i det offentlige rum bare for at imødekomme visses rummelighedskompleks.

      Uffe Østergård ser tilsyneladende sig selv som emulgator af olie og vand.

      Kommentar by +M+ — 25. august 2008 @ 23:17

    28. “Intolerancen topper blandt danskerne”, skrev det LO-ejede Ugebrevet A4

      Sjovt nok, så er det medlemmer fra LO der chikanere deres egne kollegaer, hvis de ikke er medlem af den “rigtige” fagforening.

      Kommentar by Fritz — 25. august 2008 @ 23:22

    29. -> #26 Jacob A

      “Blot en detalje…”

      Nej, det er ikke blot en detalje. Det viser (atter) med al tydelighed hvor utroværdig en person Manu Sareen er. Og det er ikke bare ham. Hvergang en af disse ‘proffesionelle konsulenter’ fra integrationsindustrien toner frem i medierne skal vi altid høre på den samme sang om hvorledes Danskernes påståede fremmedfjendskhed er skyld i den dårlige ‘integration’. Indvandrerne (læs: muslimerne) er altid uskyldige ofre, som iskoldt bliver holdt udenfor det nationale fællesskab, og de har åbenbart intet ansvar selv for deres egen integration i det Danske samfund. ordet ‘Integration’ er blevet synonym med, at Danskerne skal tilpasse sig indvandrenes normer og skikke, og så ellers gladeligt betale ved kasse et.

      Som Nasar Khadar sagde under vinterferiens intifada: “Integrationsindustrien er en del af problemet og ikke løsningen”.

      Kommentar by JensH — 25. august 2008 @ 23:25

    30. Ja, Uffe Østergaards “Danskheden skal omdefineres og gøres mere rummelig, ellers kan de ikke blive danskere” er jo urkomisk – for at de kære muslimer kan blive danske, så må vi omdefinere hvad vi mener med dansk. Jo da. Sådan opnår en rigtig multikulturalist succes… Trods komikken peger mine mundvige ikke opad.

      Som flere er inde på, så er multikulturalisterne så småt begyndt at erkende problemerne. Uffe Østergaard taler om kultur, Villy Søvndal taler om kultur… Der, hvor de stadig ikke er kommet ud af stedet er med hensyn til hvad vi skal gøre ved problemerne. Uffe Østergaard vil omdefinere begrebet dansk. Villy Søvndal vil holde en kæmpedemonstration mod Hizb-ut-Tahrir, men den bliver ikke til noget. Og før grønlænderne blev jaget ud af Gellerup forsøgte man sig med en oplysningskampagne på arabisk. Jamen for hulen da, kan multikulturalisterne ikke selv se hvor ynkeligt det er? Jeg tror at de reelt ikke aner hvad de skal stille op. Den slags tiltag der er nødvendige ligger i en helt anden vægtklasse end deres hidtige fluevægts-løsningsmodeller.

      Der er brug for sådan noget som massiv repatriering af alle uintegrerbare muslimer, samt muslimer på langvarig offentlig forsørgelse.

      Kommentar by Mallebrok — 25. august 2008 @ 23:52

    31. Det forekommer som om man vælger at se bort fra den enkle kendsgerning, at vand og olie uden grov mekanisk påvirkning vil lejre sig adskilt fra hinanden – det står enhver frit for at brodere videre herpå.

      Kommentar by lechaim — 26. august 2008 @ 00:10

    32. Jeg må nok æde mine ord igen, da jeg skrev i #15 at Fahmy Almajid plejer at være fornuftig… Måske forveksler jeg ham med en anden. Eller måske kan man bare ikke regne med nogen konsekvens i hans holdninger… :-(

      Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 26. august 2008 @ 03:35

    33. Er Uflingen Østergaard komplet idiot!!!!

      “”Det virker også lidt fjollet at gøre diskussionen om tørklæder til en religiøs ting samtidig med, at man ikke selv er religiøs””

      Jeg lader liiige sætningen stå, i et par minutter.

      Det jo en total meningsløs sætning, fuldkommen malplacerede ord der er sat sammen, “Erasmus-sten morlil” må være grøn af misundelse, over denne fjollede-disputs!
      Tror ikke Erasmus morlil kun ville græde over dette fjollede ord-gylleri. Nej, hun ville sgu falde sten-død om!!

      Jeg tror Ufflingen tar’pis på os!?!?eller også er mandslingen total uden for virkelighedens rækkevide.

      Hvis de muslimske kvinder ikke kan/vil/må tage deres kondom agtige indbindning af hoved, som fejlagtigt benævnes tørklæde, hvorfor tager de det så ikke af, som alle andre Danske kvinder, der tager deres anderledes tørklædehovedbeklædning af, når de er på arbejdet indendørs!?!
      Er det fordi
      De har urent hår?
      De udfører markarbejde indendørs?
      De følger en hemmelig “mode”?
      De er mere frigjorde end os vestlige kvinder, så de ikke kan komme i svømmehallen?
      De sympatisere med vores bestemødre, der gik med tørklæder, selvom disse ikke var udformet som kondomer med sengetæppe over?
      De har hovedpine, efter den tilladte muslinske smasken og dasken til ulydige kvinder?
      HOV..HOV.. nu kom jeg vist til at sige det unævnelige, at hovedindbindningen er et religiøst påbud.

      UNDSKYLD!!! Uffeling Østergaard, DET var vist en fejl!

      Nå, men ordet undskyld er vist ligeså udvasket som racist, så skideværd med det!

      Kommentar by li — 26. august 2008 @ 04:21

    34. Undskyld jeg kaldte Ulf Østergaard for en kvinde, det er jo en fornærmelse mod kvinderne. Årsagen ligger sikkert i, at hver gang jeg hører den slags udtalelser, så ser jeg dobbelt.

      Ulf Østergaard er jo en gammel sag, en gamel national-hader. Og bemærkningerne om fremtiden er helt til grin.

      “Uffe Østergaard tror på, at det kan lykkes at forene de forskellige etniske grupper i et nationalt fællesskab, men det bliver i et mindre homogent Danmark med en løsere sammenhængskraft. Fra dansk side bliver vi nødt til at sænke paraderne og overveje, hvad der er kulturelle kerneværdier, og hvad vi bare slæber rundt på af gammel vane, mener han:”

      Når det drejer sig om kultur og traditionsvaner, kan man ikke rende rundt og spørge folk, om de er bevidste om deres kultur. Den slags ting må fremanalyseres. Og vi har jo udmærkede sociologer, så hvorfor skal den slags tumlinger hver dag sætte den kulturelle dagsorden.

      Og hvorfor i alverdens riger og lande udtaler de sig ikke også om den muslimske kultur, som absolut ikke er noget at samle på, fordi den også inbefatter et sammenfald mellem det religiøse og politiske.

      Hvordan i alverden skulle den muslimske religiøse ideologi kunne falde sammen med danskerne i fremtiden? Der er ikke skyggen af chance for et nationalt fællesskab, der er tværtimod den allerstørste sansynlighed for, at sammenhængskraften forbløder og splitelsen når foruroligende højder.

      “Uffe Østergaard mener også, at vi har haft en naiv forestilling om, at vores livsstil er så stærk og attraktiv, at folk ville rykke lige ind i den.”

      Der er overhovedet ikke tale om en naiv forestilling om danskheden. Danskerne er tværtimod meget lidt selvbevidste om deres nationale forbehold – ja forlegne og til tider tvivlende på grund af den politiske kampagne, der i årtier er kørt mod danskerne. Det at mange danskere er imod indvandringen er et resultat af muslimernes egen opførsel her i det danske samfund og uden i verden. Om der så kom 50.000 italienske katoliker om året til Danmark, ville der ikke blive løftet et øjenbryn.

      Og som rosinen i pølseenden skriver vor indvandrerekspert, som uden tvivl er blevet spurgt på grund af hans store viden og indsigt: “Danskheden skal omdefineres og gøres mere rummelig, ellers kan de ikke blive danskere.«

      Den eneste mulighed for at en muslim skal kunne blive dansker er, at danskheden bliver så “rummelig” at den indeholder kærlighed til Sharia, sammenfald mellem den politisk og religiøse magt, tilaldelse til flerkoneri, huller i Jorden i stedet for toiletter og en dyb forståelse for, at solen drejer om jorden, og at danskerne nedstammer fra Muhamed. Og så er de selvfølgelig ikke danskere længere.

      En anden indvandrerekspert “integrationskonsulent Fahmy Almajid udtaler: »Man skyder altid på indvandrerne og bebrejder dem deres manglende vilje til at lade sig integrere. Men samtidig har man haft travlt med at vende ryggen til gruppen for at fortælle dem, at »I er altså ikke er en del af os«. Derfor har vi i dag et parallelsamfund.«

      Nå! Det er DERFOR vi har et parallelsamfund? Tak for oplysningen. Ja, så blive vi endnu engang bekræftet i den opfattelse, at årsagerne til parallelsamfundet er danskernes skyld. Vi vender ryggen til muslimerne. Så de politiske korrekte er garderet begge veje. Uanset hvordan det går, vil de få ret.

      Lige siden den første muslim landede i Kastrup efter at være flygtet fra uhygelig politisk forfølgelse og mishandling, har de krævet særlige forhold for muslimer. Vi muslimer er specielle , vi er ikke som danskerne. Det var og er det signal, der udgår fra denne gruppe, som søgte frelsen i vort land. Og man skal være født som idiot eller hedde Østergaard for ikke at kunne se det.

      Vi har vores egen kultur, og vi skider på danskernes kultur. Sygeplejersker på danske hospitaler har endda berettet om, at nogle mandlige muslimer har skidt på gulvet, fordi der var et toilet og ikke et hul i Jorden, som de elsker. Så udtrykket er præcis og rammende.

      »I er altså ikke er en del af os«.

      En fuldstændig korrekt udtalelse, og hvis vor integrations konsulent ikke var helt lam i roen, så ville han forstå, at der er helt forståelige forklaringer på danske forældres nervøsitet. Men den slags ting ses ikke. Indvandrereksperterne er fuldstændig blinde for den virkelige verden. Ikke se og ikke høre eller se det forkerte.

      Derfor fremvrøvler de de mærkværdigste forklaringer og opbygger de mærkværdigste forestillinger.Det hedder også virkelighedsfortrængning i psykologisk sprogbrug. Virkelighedsfortrængninger er ganske vist et alment fænomen, men de stigende og altomfattende
      virkelighedsfortrængninger omkring indvandrerpolitikken og integrationen, som pressen ivrigt bringer til torvs, begynder mere og mere at ligne en sygdom, der kan kaldes politisk skitzofreni.

      Man kan ikke se virkeligheden som den er. Derfor analyserer man naturligvis forkert og udtaler sig på en måde, som ikke kan tages alvorligt og egentligt burde behandles af en psykiater. Det er selvfølgelig synd for dem, og medlidenhed og ikke vrede burde egetligt være den første reaktion. Men da konsekvenserne er alvorlige er det vreden, der tager overhånd.

      Og for at det ikke skal være løgn, så skriver en af Danmarks største roedyrker og politisk skitzofene Peter Seeberg i et anfald af visdom: “den afstandtagen til danskhed, der tilsyneladende breder sig blandt de unge muslimer, og som paradoksalt finder sted samtidig med, at generationen for alvor begynder at gøre sig gældende i det danske samfund, udelukkende er negativ. Den kan være udtryk for en selvbevidsthed, som også kan være en styrke, påpeger han.”

      Seeberg! – det var iøvrigt ham som mener, at kinesene har liges så stor ret til Danmark som danskerne selv. De helt forvrøvlede kvikmøllle bemærkninger kommer dog, når vor mkina-ekspert mener, at afstandtagen til danskheden – som udelukkende er danskerne skyld – kan være udtryk for en selvbevidsthed og en styrke hos muslimerne.

      Nej! det er ikke selvbevidsthed og styrke, det er tværtimod udtryk for en stigende frustration og identitetssplittelse, som let slår over i afstandtagen og had. Den muslimske ungdom lider naturligvis – uanset kultur – under den samme identitetssplittelse som mange danskere. Ja, endda mere. Det er ulykken som er skabt af uvidende politikere og en forført og manipuleret offentlighed.

      Og derfor er over-roens Ulf Østergaards naive tro på, at ” det kan lykkes at forene de forskellige etniske grupper i et nationalt fællesskab” selvfølgelig et åndelig fatamorgana.

      Ugebrevet A4 spørgeskema undersøgelse om – at ” Kun 45 procent af de muslimske indvandrere vil tillade deres børn at have en dansk kæreste, mens lidt flere – 47 procent – kan¬ acceptere, at deres børn bliver gift med en dansker” – er endnu et bevis på, at spørgeskema-undersøgelser kun er til for sjov.

      Det har i hvert fald ikke noget med videnskab at gøre. De svar er helt hen i vejret. De muslimer der vil gifte sig med en dansker ( og ikke muslim ) kan vist tælles på to hænder.

      Så vi må afsluttende beskæmmet og deprimerende konkludere, at den grove manipulering af den danske befolkning fortsætter med fuld styrke. Anført af den presse som skulle forsvare demokratiet og det politiske system ved at medvirke til at afkalre og forklare tingene, som de ser ud.

      Men det gør den ikke. I stedet for vendes virkeligheden på hovedet, befolkningen bliver ført bagved lyset, på trods af at denne virkelighedsforvrængning med tiden vil få katastrofale følger for det danske samfund.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 26. august 2008 @ 07:17

    35. 27.+M+

      Det er samme Uffe Østergaard der for en del år tilbage kom for skade for åben skærm at fortælle alt folket, at han fandt det helt naturligt at EU på et tidspunkt måtte indlemme de Nordafrikanske og Mellemøstlige Middelhavslande i EU.

      Og at der naturligvis må bygges en broforbindelse mellem Sydeuropa og Afrika .

      Dengang spidsede jeg ører, idet jeg fandt hans udtalelser alarmerende.

      I dag har vi så fået et, i hvert fald overfladisk, kendskab til projekt EuroMed og hvad hensigten med dette er.

      Og fra dengang han kom med sine udtalelser om denne ønske-udvidelse af EU begyndte jeg at lægge mærke til at der var, og stadig er, lagt et stigende massivt pres på de Europæiske befolkninger for at agere åbne og imødekommende overfor præcist indvandrerne fra de arabisk/islamiske lande.

      Hverken politikere eller andre der finder denne fremgangsmåde overfor de oprindelige befolkninger helt relevante skal stille sig forundret an, når befolkningerne i Europa, på baggrund af mere end 30 år erfaringer med den islamiske indsats for at omkalfatre vores samfund til islamiske udgaver af deres hjemlige forhold, sætter hælene i jorden og siger NEJ ! til både denne omkalfatring og til muslimerne selv.

      For hvis disse mennesker vil det islamiske samfund, så må de rejse tilbage til oprindelseslandene.

      Det er i min opfattelse så tæske frækt at kræve de Europæiske lande og deres befolkninger skal bøjer sig for de muslimske krav.

      Det er alt for slapt ikke at vil tale om hvordan vi skal bære os ad med at forsvare vores egne samfund mod islamiseringen.

      Det vil være langt at foretrække at tage opgøret nu og få sat gang i repatrieringerne af de muslimer, der ikke vil assimillisere sig i indvandrerlandene .

      Ja, jeg skrev ASSIMILLISERE .

      For det er i min opfattelse den eneste måde hvorpå vi på sigt kan fastholde sammenholdet i befolkningen.

      Skrider dette sammenhold er det slut med det Danmark som, trods alt hvad vi har at brokke os over, er eet af de allerbedste steder at leve i.

      Kommentar by Vivi Andersen — 26. august 2008 @ 07:45

    36. > #34

      Apropos; at skide på gulvet.

      Visse steder, er der problemer med afføring i opgangene i social boligselskaber…

      Årsag: Muslimaen er ikke velkommen til, at bruge familiens toilet i sin “periode” – hun er jo MEGET uren da…

      Kommentar by Ab initio — 26. august 2008 @ 07:58

    37. 34.kurt rosenstrøm

      Rigtig, rigtig godt indlæg !

      Dette burde du sende til Ugebrevet A4, for optagelse, som svar til Østergaard og hvis de ikke tager imod læserbreve, så forsøge at få det optaget hos dagspressen.

      Jeg er ikke eet eneste øjeblik i tvivl om, at det du udtrykker er ganske mange Danskeres mening.

      Uffe Østergaard og andre der har samme opfattelse som han, gør mig af og til nervøse.

      Og det gør de fordi de så åbenlyst samarbejder med muslimer om islamiseringen af de Europæiske lande.

      I går aftes faldt jeg over et projekt fra The Muslim Brotherhood i USA, som de fremkom med i 1991.

      Nu har jeg kun skimmet denne, men hvis man sammenholder projektets agenda med hvordan det forholder sig derovre her i 2008 må man medgive, at de har haft en vis succes!

      At jeg fremdrager dette projekt fra USA er fordi det samme forhold gælder for Europa.

      Jeg er ikke sikker på at folk i almindelighed er klare over hvor energisk det Muslimske Broderskab arbejder for islamiseringen af de enkelte lande i Europa.

      Samtidig kan vi så iagttage hvordan etniske Danskere gør fælles sag med Islam.

      Det er faktisk oprørende !

      http://investigativeproject.org/documents/misc/20.pdf

      De første sider er på arabisk , men scroll ned og teksten kommer på engelsk.

      Kommentar by Vivi Andersen — 26. august 2008 @ 08:10

    38. Når vi nu er ved Muslimernes agenda…

      WAKF – Muslims trossamfund råder og vejleder Muslimer, på Dansk.

      Først kommer en lang smøre om alt det der ikke er tænkt på i “Vestens” menneskerettigheder!? a´la:

      “Sammenlignes disse rettigheders betydning med en typisk persons gennemsnitlig liv på ca. 70 år, ses de at være meget begrænsede. Hvad med tusindvis af andre menneskers rettigheder, som slet ikke eksisterer i vestens snæversynede begrebsverden? Hvad med et ufødt barns rettigheder, som har ret til at have et liv, men hvis ret bliver krænket af os grådige mennesker for vores egen tilfredsstillelse, uden at det overhovedet kan benytte sig af, det meget tilbedte menneskeret ”ytringsfriheden”? Hvad med forældrenes rettigheder, som skaffer livsnødvendige ting til barnet når det er lille – varme, pleje, mad, tøj, kærlighed osv. – på det tidspunkt hvor det selv ikke er i stand til at skaffe disse ting. Med disse mennesker (forældrene) lever man selv i Vesten mindst 18 år af ens liv med? Hvad ned ens brødre og søstre, som man leger sammen med i ens barndom, og som man deler ens betænkeligheder, sorg og glæder sammen med? Hvad med ens venners ret, som støtter en, når ingen anden gør, og hjælper en, når man er i nød? Hvad med ens læreres ret, som omdanner en fra et lille barn, som ingen ting kender, til en, som kan læse og skrive, og kræve sin ytringsfrihed?”

      Det er jo lamt…

      Og så kommer den konklusion;

      “Hvordan kan en kultur eller ideologi være ideelt, når den ikke engang kan opfylde de minimale krav og behov, den bliver stillet overfor. Grundet alt det ovenfor nævnte, vover jeg hermed at påstå, at Vestens menneskerettigheder er for mangelfulde og ufuldkomne, til at få den status af at være ideelle. Den eneste ideologi, som indeholder alle dele af et menneskes liv, og varetager alle rettigheder af individet både i familien og i det øvrige samfund er Islam, og derfor burde det være Islam, som bruges som målestok til at afgøre hvilke af de øvrige ideologier opfylder menneskerettigheder, og ikke omvendt. For kun Islam er den ideologi, der tager hensyn til alle og enhver i forskellige situationer.”

      Jo tak, det hér skal da nok skabe integration… Tsktsk!

      http://wakf.com/wakfweb/dsm.nsf/0/3B5D73D17BDF849FC12573E800719CF8?OpenDocument

      Kommentar by Ab initio — 26. august 2008 @ 08:53

    39. Limewoodys interview (16) er da noget for en cirkusrevy noir…

      Kommentar by Joiker — 26. august 2008 @ 08:55

    40. #33 Du ved godt at det ene øjeblik, går muusel-kvinderne friviligt med gulvtæppe, fordi det er en del at traditionen. Det næste øjeblik er det af religiøse årsager, alt efter hvad vej vinden blæser. :-)

      Kommentar by M16 — 26. august 2008 @ 09:06

    41. Casper, Fahmy Almajid sagde i 2006 følgende: “Dansk Folkeparti er en pest, som ramte Danmark i 2001” http://kortlink.dk/5pdc
      Før Naser Khader blev kendt i offentligheden var Almajid i øvrigt én af hans nærmeste fortrolige. Almajid mener selv, Khader har ændret retorik for at blive kendt og populær.

      Kommentar by JanChris — 26. august 2008 @ 09:28

    42. kurt rosenstrøm
      Jeg synes allerede der bor for mange her i landet og vil givet protestere mod ankomst af 50.000 italienske katolikker et år eller hvert år, så måske skulle din sætning om 50.000 italienske katolikkers ankomst (som andet og mere end turister) omskrives så et sådan synspunkt også blev repræsenteret.

      Kommentar by Peter Buch — 26. august 2008 @ 09:36

    43. 14

      Mette

      Artiklens budskab kommer til at fremstå som, at det han og andre ikke bryder sig om ved Danmark og danskere, det kan gå ad helvede til. Der sker jo omtrent det samme i denne artikel som der skete i Gellerup: Det der ikke rigtig lever op til multikulturelle dogmer (her indgår f.eks. foragt for alkohol og dansk alkoholkultur i det hele taget) det kan blive smidt ud af hele områder i Danmark. Det af den danske og nordiske kultur der ikke indordner sig multikultur og dennes forbud og fordomme kan jages væk som grønlændere blev det i Gellerup.

      Vi ser altså at der desværre er en del danskere der opfører sig som den selvudslettende, selvforagtende og eftergivende boligforening i Gellerup. Som af hjertensgod venlighed (synes de selv) er med til at jage mennesker ud af deres bolig. Ud med kultur og mennesker, hvis de ikke kan finde ud af at indordne sig og blive den nye verdensordens svar på en multikulturel dansker. Den multikulturelle dansker der dyrker f.eks. faste, minus alkohol, minus grisekød og minus fester hvor der drikkes etc. Således ser vi at halal fester afløser hal fester i offentligt regi. (Offentlige festzoner uden alkohol og svinekød indføres da man ellers krænker religiøse fest deltagere) Halalkød afløser kød der ikke er halal slagtet. Halal baderegler afløser baderegler der ikke er halal. Der er nu indført lændeklæder til mænd i flere offentlige svømmehaller og der er lavet solo svømmetimer til kvinder der ikke vil svømme sammen med os andre.

      Danskere skal indordne sig en ny danskhed der er mere rummelig overfor f.eks. religiøs intolerance og fordomme og rynker på næsen af karakteristisk dansk kultur og særpræg – for Danmark er jo bare et stort kættersk frilandsmuseum som jeg hørte en omtale Danmark som for nylig. Eller som der blev sagt i DR2 for nyligt: Vesten er forbrug og østen er ånd. Den nye multikulturelle ’dansker’ ser ikke så stort et problem i kønsdiskrimination – det er til kvinders eget bedste og mænd kan jo ikke styre sig – siger nogle multikulturelle mænd i lange kjoler, og den nye multikulturelle ’dansker’ ser ikke et stort problem i at vi får mindre ytringsfrihed (af hensyn til fromme og sarte følelser), at vi får mere ensretning i multikulturel retning, at de fleste skal indrette sig efter de få, at vi får færre frihedsrettigheder, og at vi får mere intolerance og flere forbud og påbud (når bare det bunder i religiøsitet og udefra kommende kultur) og parallelsamfund og apartheid, når bare det skyldes kulturelle og religiøse krav og følelser.

      Den nye slags ’dansker’ flytter venligt, men bestemt – og i den bedste hensigt – folk og dansk kultur væk, hvis de og det ikke indordner sig multikultur.

      På Gellerup facon.

      DR er med til at producere den nye form for ’dansker’ og ’danskhed’. Den multikulturelle dansker og det nye udtryk for multikulturelt dansk. Derfor den ensidige positive vinkel på f.eks. tørklædet og multikulturel sexisme. Den nye udgave af ”I Danmark er jeg født” som DR og P2 ynder at spille/afsynge er også udtryk for den nye dansker og et nyt multikulturelt dansk udtryk. De gamle udgaver af ”I Danmark er jeg født” ryger gelinde og lidt efter lidt ud i glemslen – i god multikulturel hensigt. De gamle dansknære udgaver er simpelthen bare for lidt multikultur og for karakteristisk danske i traditionel forstand. Ligesom Irma pigen i blå kjole og med gult hår. Hun er for lidt multikulturel og for meget dansk i traditionel forstand. Hun går ikke an i den nye multikulturelle orden. Hun vil venligt, men bestemt – og i den bedste hensigt – på sigt blive flyttet væk.

      På Gellerup facon.

      Kommentar by Janne — 26. august 2008 @ 11:11

    44. #43 Du har så evigt ret, men hvad skal man gøre for at stoppe det ?

      Kommentar by M16 — 26. august 2008 @ 12:38

    45. Muslimske kvinder må ikke gifte sig med ikke-muslimske mænd, gør de det alligevel, er det i bogstaveligste forstand livsfarligt. Muslimske mænd må gerne gifte sig med ikke-muslimske kvinder, men kvinden skal konvertere og børnene bliver muslimske. Det er helt enkel von Clausewitz – ekspandér.

      Gifter en danske kvinde sig med en muslimsk mand, er der et par ting man skal gøre sig klart. Hun skal konvertere til islam, og børnene fødes som muslimer. De tilhører manden og skal have arabiske navne. Gifter man sig i Danmark gælder dansk lov naturligvis, fælles forældremyndighed, dansk arvelov, ved en eventuel skilsmisse er børnene som regel moderens og alt det der. Efter en skilsmisse vil kvinden være jagtet vildt af ægtemandens familie.
      Så snart hun sætter foden i et islamisk land, Iran, Irak, Saudi eller et af de 60 andre, så klapper fælden og hun er underlagt islamisk lov. Det betyder at hun skal bære chador, ikke må gå ud alene, og fuldstændigt er underlagt de mandlige familiemedlemmer. Hun må acceptere, måske at skulle dele ham med tre andre medhustruer. Hun kan ikke rejse tilbage til Danmark uden hans tilladelse, den checkes ved grænsen. Ved en skilsmisse i hans hjemland vil børn over 6 år være hans, også dem hun eventuelt har med fra et tidligere ægteskab. Børn under 6 er hendes, under opsyn af et mandligt medlem af hans familie. Så snart de fylder 6 skal de flytte til hans bopæl, og kun han bestemmer om hun må se dem. Der er også den lille detalje, at hvis konen var kristen eller jøde – fra bogens folk som det hedder i Koranen, kan hun ikke arve ham. Konvertitter fra andre trosretninger er omfattet at Koranens regler om arv. Der kører et par interessante skilsmissesager i Sydafrika om det.

      Hvis man vælger at gifte sig i mandens hjemland f.eks. Iran, så klapper fælden effektivt. Ved ægteskabets indgåelse bliver man iransk statsborger. Danmark tillader ikke dobbelt statsborgerskab, så man skal altså aflevere sit danske pas og får et iransk – hvis manden altså tillader det. Hun skal søge om visum for at rejse tilbage til Danmark, og det får hun kun med mandens tilladelse.

      Jeg fatter ikke at nogen tør, og derfor ville jeg råde mine døtre meget fra det, hvis de skulle få en muslimsk kæreste, heldigvis er det ikke tilfældet. Det har intet at gøre med racisme, det er simpel fornuft og omtanke. Rettidig omhu.

      Kommentar by PeterK — 26. august 2008 @ 13:33

    46. […] om danskernes intolerance og snævertsyn. Det er mere broget end som så, som man kan se på f.eks. Uriasposten , men enhver burde jo kkunne sige sig selv, hvad problemet […]

      Pingback by Polemiken » Blog Archive » Konsekvensen af et dansk-muslimsk kæresteforhold — 26. august 2008 @ 15:36

    47. Vivi Andersen skriver:

      “Dette burde du sende til Ugebrevet A4, for optagelse, som svar til Østergaard og hvis de ikke tager imod læserbreve, så forsøge at få det optaget hos dagspressen.”

      Tjae Vivi! men jeg er faktisk begyndt at overveje en Kronik: Kampen om eller for nationalstaten. For der er faktisk i de såkaldte højere kredse en total uvidenhed omkring dette punkt og ikke mindst hvorfor, det er så vigtigt at få afklaret begreberne, før Danmark forsvinder i sumpen.

      Men jeg er faktisk bedst til de impulsive indslag og hader at forsvare de mere opstillede argumenter. Men nu må jeg se.

      Kommentar by kurt rosenstrøm — 27. august 2008 @ 13:47

    48. 22 JensH

      Så forstår jeg ikke at borgerlige ikke råber lidt højrere, for de højrefløjsfolk der udgør regeringen er da i hvert fald udpræget for afviklesen af Danmark for egen vindings skyld.

      At Pind så profilere sig lidt nu jamen det er såmænd da meget godt men fandenfløjtemig et par postgange for sent.

      Selv DF er blevet et skabs EU parti de hundehoveder.

      Nej Vitrola har ret vi har stort set ingen vi kan stole på, at DF så pt er det mindst skadelige parti at stemme på er så måske den redningsplanke vi kan klynge os til indtil der kommer et parti der sætter DANMARK og DANSKERNE over alt andet, et parti der ikke er drevet af levebrødspolitikkere der har fundet ud af hvor god den hyre er og som følge deraf ville gå på kompromis med satan selv bare det kunne holde dem ved magten…..Det er håbet, det absolut sidste håb inden borgerkrigen.

      Kommentar by Whodares (Islam dræber) — 27. august 2008 @ 22:52

    49. Det kunne jo så være interessant at vide, hvor mange af de 47% muslimer, som ikke havde noget imod en danske svigerdatter eller søn, også ville synes det var i orden, hvis vedkommende ikke konverterede til islam. Langt de fleste eksempler vi har set, viser jo at hvis en dansker bliver gift med en muslim, er vedkommende næsten tvunget til at konvertere til islam, om ikke andet så for familiens skyld. Men ville tallet være lige så højt, hvis forudsætningen var en dansk svigersøn eller datter, som ikke konverterede men forblev kristen eller ateist? Noget siger mig at tolorancen ikke ville være så høj i dette tilfelde…

      Kommentar by K. Jensen — 28. august 2008 @ 17:40

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper