10. september 2008

Sarah Palin og “kristen fundamentalistisk gidseltagning”

Flere danske medier har kaldt hende ‘kontroversiel’, og det vil en konservativ republikaner pr. definition være for skolede journalister, der mener midten i dansk politik er et sted mellem SF og Det Radikale Venstre. På forsiden af fredagens Metroxpress, kunne man læse, at Sarah Palin var “bonderøvenes kæledægge”. Folkelig havde nok været et bedre ord, men den slags kunne forstås positivt, så det blev det ikke.

Foreløbig bundskraber står Anita Bay Bundegaard for. Som Politiken Kultur- og Opinonsredaktør skrev hun denne kommentar til lørdagsudgaven – Palins gidsel (ikke online).

Jeg er ikke anti-amerikansk. Der er masser af sider af USA, som jeg både er fascineret af og holder af. Men når det er sagt, så er der en hel del ved USA, som jeg overhovedet ikke kan holde ud…

Der, hvor det for alvor går galt imellem os, er når amerikanerne blander politik og moral sammen – eller faktisk erstatter politik med moral. Republikanerne er værst, men ingen amerikanere er helt fri for det. Hvilket forklarer, hvorfor så mange nu begejstres af John McCains kvindelige vicepræsidentkandidat Sarah Palin, hvis ‘politiske’ program består af en række moralske og religiøse dyder…

Et øjeblik efter at Sarah Palin var blevet præsenteret, viste det sig imidlertid, at hendes egen 17-årige datter er et levende bevis på hendes forskruede, fundamentalistiske værdier. Datteren er blevet gravid…

Det er den slags prøvelser, Gud udsætter én for. Det eneste gode ved det er, at når ens datter kommer galt af sted, får man lejlighed til at demonstrere, at man besidder en anden af Guds gaver, nemlig evnen til at tilgive. Og så har man for alvor krammet på den unge pige. Starten på Sarah Palins valgkamp blev således en ubehagelig smagsprøve på kristen fundamentalistisk gidseltagning. Vel vidende, at datteren kommer til at betale prisen for, at Palin måske kan blive USA’s næste vicepræsident, tog hun for øjnene af hele USA og resten af verden sin egen teenagedatter som moralsk gidsel. I sin tale til det republikanske konvent, blev datteren og hendes ulykke eksplicit nævnt. Findes der tilgivelse for den slags?De medskyldige – McCain og hans kampagnestrateger – kendte til datterens graviditet, inden valget faldt på Palin. Og nu beskylder de samme strateger medierne og kommentatorerne for ikke at respektere Palins privatliv, men for i stedet at politisere det.

Men hvad skulle de ellers gøre? Når privat moral erstatter politik, er det jo en uundgåelig konsekvens… Hun behøver ikke at sige, at hun er abortmodstander. Hun kan blot vise sin gravide teenagedatter frem, samtidig med at hun holder sin lille pige med Downs Syndrom som et trofæ på armen. Den slags findes ikke kun i USA. Det trivedes også, da jeg var barn på landet her i Danmark. Men manøvren, hvor politik selvfølgeligt erstattes af (dobbelt)moralsk kvababbelse, er på en eller anden måde umiskendeligt amerikansk.”

For meningsmålinger vil jeg også denne gang henvise til Real Clear Politics: Latest Polls.

Diverse.

  • 5/2-08 Kristeligt Dagblad – Pedersens USA på vej frem (Carl Pedersen ramt af Obamania).
  • 1/9-08 Metroxpress – McCain på svært salgsjob.
  • “… De vil slå på, at hun er et familiemenneske og en ærkerepublikansk kvinde på vej op. De har ikke andre muligheder. Det er, som om de har været så forhippede på at stjæle overskrifter, at de har glemt at tænke langsigtet. Jeg kan slet ikke se noget positivt i valget. (Carl Pedersen)

  • 1/9-08 – Metroxpress – Kaninen fra Alaska er en vårhare.
  • “For en mand, der har ‘Country First’ som sit slogan og praler af at have en bedre dømmekraft end sin modstander, er det dog uforsvarligt at vælge en person med blot fire år som borgmester og to år som guvernør under spadseredragten, mener kritikere fra begge ender af spektret.

    »Her er sloganet, McCain-lejren i virkeligheden burde bruge: Putting. Country. Last,« skriver den konservative kommentator Andrew Sullivan på sin blog.”

  • 4/9-08 Foxnews – Palin in prime time (Palins meget amerikanske tale).
  • 4/9-08 Real Clear Politics – 37 Million Watched Palin.
  • “Sarah Palin’s speech generated 37.2 million viewers, just a 1.1 million viewers fewer than watch Barack Obama’s Invesco Field acceptance speech. As Nielsen notes, only six networks carried Palin’s speech compared with ten for Obama’s.”

  • 5/9-08 Poul Høi: Historien, som kan vælte Sarah Palin (eufemiserer hetz).
  • 5/9-08 Metroxpress – Den bidske ‘Barracuda’ (Mads Fuglede, Carl Pedersen).
  • 5/9-08 Metroxpress – Nastja Arcel: Nyt håb med The Dream Team.
  • “Hvorfor har vi ikke stemmeret til det amerikanske præsidentvalg her i Danmark?” (Nastja Arcel, skuespiller)

  • 6/9-08 Information – Gennemført gennemsnitlig (af Lasse Lavrsen; “så ufattelig normal”).
  • “Efter rygter blandt liberale bloggere kom det frem, at Palins 17-årige datter Bristol var gravid ved førægteskabelig sex med den lokale ishockeyspiller Levi…”

  • 6/9-08 Berlingske Tidende – Claes Kastholm: Læst og påskrevet.
  • “Torsdag morgen sendte CNN direkte hele Sarah Palins tale på det republikanske partikonvent, og da gik det op for én, hvor genialt et greb – rent valgtaktisk og måske mere end det – John McCain foretog, da han traf sin hurtige beslutning om at vælge hende. Hvad kan vi i dansk presse lære af dette forløb? At interessere os mindre for, hvad de amerikanske kommentatorer mener i det lukkede mediekredsløb, og mere for, hvad der tænkes og føles ude i den brogede amerikanske befolkning.

  • 7/9-08 WSJ – Brian M. Carney: What Sarah Knows .
  • “According to Rasmussen, fully 68% of voters believe that “most reporters try to help the candidate they want to win.” And — no surprise — 49% of those surveyed believe reporters are backing Barack Obama, while just 14% think the media is in the tank for Sen. McCain…

    Perhaps most troubling for the press corps, though, was this finding: “55% said media bias is a bigger problem for the electoral process than large campaign donations.””

  • 9/9-04 BBCnews – World ‘wants Kerry as president’.
  • 9/9-08 Boston Herald – Michael Graham: Front-runner unplugged.
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6136/trackback

    42 Comments »

    1. For unge læsere er det måske værd at minde om, at Bay Bundegaard under den hedengangne Nyrup-regering mente, at Danmark havde plads til alle verdens fattigdomsflygtninge. Ja – ja – det er ikke løgn. Selv Nyrup måtte fyre hende.

      Smal talje – ikke skyggen af hjerne.

      At Bay Bundegaard sin manglende intelligens til trods, også er en led møgso, kan man se af de afstumpede motiver hun tillægger Palin.

      I mine gode drømme er jeg Blade, der skyder sølvkugler ind i verdens ondskab i form af de radikale vampyrer. Bay Bundegaard er sin skadevirkning til trods ikke mere end 1 mikrogram sølv værd.

      Hvor jeg dog hader det forbandede radikale pædagog-ros.

      Mvh. Børge.

      Nå – What the Heck. McCain vinder.

      Kommentar by Anonym — 10. september 2008 @ 16:14

    2. For unge læsere er det måske værd at minde om, at Bay Bundegaard under den hedengangne Nyrup-regering mente, at Danmark havde plads til alle verdens fattigdomsflygtninge. Ja – ja – det er ikke løgn. Selv Nyrup måtte fyre hende.

      Smal talje – ikke skyggen af hjerne.

      At Bay Bundegaard sin manglende intelligens til trods, også er en led møgso, kan man se af de afstumpede motiver hun tillægger Palin.

      I mine gode drømme er jeg Blade, der skyder sølvkugler ind i verdens ondskab i form af de radikale vampyrer. Bay Bundegaard er sin skadevirkning til trods ikke mere end 1 mikrogram sølv værd.

      Hvor jeg dog hader det forbandede radikale pædagog-ros. (og Widows der sletter alt muligt fordi man installerer ny software).

      Mvh. Børge.

      Kommentar by Børge — 10. september 2008 @ 16:16

    3. Anita Bay er som så ofte før ualmindelig pinlig.

      Hvad monstro hendes kendskab til amerikansk politik består i. Det kan være hun har læst politiken-lederskribent Lars trier mogensen (tror jeg det er) der sammen med sine kone politiken-journalist for nylig udgav en pinlig rejsebog hvor de følger med i den amerikanske valgkamp.

      Bog fik rekord dårlige anmeldelser, blandt andet i JP der omtalte den som et studie i selvfedme og kulturel blindhed. BOgen afslører ikke så meget noget om usa, men derimod de to forfattere der lever i deres egen virkelighed fyldt med fordomme og ringeagtende menneskesyn, omend de naturligvis i det daglige hopper med på politikens anstændigheds, tolerance, god tone kampagne. Hykleri, så man tror det er løgn.
      Uriasposten burde tage bogen op i en post, evt. bare ved at finde nogle af anmeldelserne. Det er altid sjovt at udstille de “hellige”.

      Tilbage til Anita Bay;
      “men ingen amerikanere er helt fri for det”
      Øhh, enten er dette et menigsløst udsagn, da det gælder for alle jordens mennesker, eller også er det jo et racitisk statement!
      Og siden hvornår er politik og moral to adskilte størrelser. Hvis jeg ikke tager fejl skriver politiken da ikke om andet end anstændighed osv., og Seidenfaden har f.eks. skrevet om at forbyde prostitution – men nej, det er en uskik at blande moral med politik. Det er jo en absurd sondring…
      Og hvad ved Anita om hvorvidt Palin’s datter føler sig som et gidsel. Måske vil hun selv have barnet, det er da helt naturligt som mor.
      Hvori består dobbeltmoralen. Jeg kan overhovedet ikke se det. Og hvorfor kan man ikke være vicepræsident fordi ens datter er gravid. Hvorfor må man ikke vise sit yngste barn bare fordi barnet er handicappet – er der nu noget galt med handicappede. Obama slæber da også sin familie med rundt, og det endda en hustru der har sagt at hun ikke bryder sig om amerika.

      Kommentar by Superman — 10. september 2008 @ 16:35

    4. De danske journalister der skriver om USA, er oftest helt skaevt paa den, og det unaset om der er valg eller ej. Poul Hoi er en gymnasiel amatoer, et snakke-chattol. Han skriver om noget han ikke forstaar. Det eneste han ved er at han ikke bryder sig om Palin og Republikanerne.

      Problemet er bare at med Palin, vinder Republikanerne valget.

      Mvh DanskeriTN

      Kommentar by Dansker i TN — 10. september 2008 @ 16:35

    5. Lovbekendtgørelse nr 909 af 27/9/2005

      Kapitel 27: Freds- og ærekrænkelser

      Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

      Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.

      Kommentar by Limewoody — 10. september 2008 @ 16:35

    6. Der, hvor det for alvor går galt imellem os, er når amerikanerne blander politik og moral sammen.

      Som når den kære danske venstrefløj vil forbyde prostitution?

      Rend og hop…

      Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 10. september 2008 @ 16:47

    7. “Jeg er ikke anti-amerikansk. Der er masser af sider af USA, som jeg både er fascineret af og holder af. Men når det er sagt, så er der en hel del ved USA, som jeg overhovedet ikke kan holde ud…

      Eller

      Jeg er heller ikke Anti Amerikansk.Der er rigtig mange ting ved USA jeg holder utrolig meget af.Når det er sagt er der til gengæld utrolig mange ting ved Danmark,jeg overhovedet ikke kan holde ud længere…………..

      Naive radikale politikere som har omdannet DK til en arabisk krigszone.En af de mest naive arbejder åbenbart på Politiken

      Danmarx Radio,som fortier ,fordrejer og tilpasser virkeligheden til
      Lykketoft,Aukens,Von Triers,Hausgårds osv. osv. anti USA holdninger.

      En VK regering som kryber for EU,og afgiver national selvstændighed
      uden mulighed for folket ,til at sige fra

      En VK regering som giver grønt lys til terror organisationers ophold,
      og stopfodrer dem med tilskud og opholdssteder.

      En VK regering som står bag EU´s svageste og mest blødsødne politi,
      som end ikke tør/kan forsvare danskere mod kriminelle galninge

      En VK regering som fratager DK´s borgere retten og muligheden for
      på nogen legal måde at forsvare og ytre sig imod kriminelle unge
      af muslimsk herkomst,hvis ophold DK´s borgere til gengæld er
      forpligtede til at forsørge via verdens højeste skattetryk,for livstid

      En VK regering som har eftergivet 140000(mener jeg det var) kriminal
      sager som pga ubrugelig politireform ikke kan opfølges.

      En VK regering som nu står svagere i min bevidsthed ,som lov,orden og
      retfærdighedsparti end f.eks, socialdemokraterne.

      Ganske enkelt katastrofer på stribe

      Vil HA ikke stille op til næste valg?

      Kommentar by Henrik -patriot — 10. september 2008 @ 18:08

    8. “når amerikanerne blander politik og moral sammen”

      Og det skal man høre fra en Politken-redaktør. Der findes vel næppe nogen i Danmark der i den grad har lavet politk om til et spørgsmål om moral og etik end ‘de anstændige’ i Politiken-segmentet.

      Kommentar by JensH — 10. september 2008 @ 18:14

    9. Vil lige gentage, hvad Børge skrev ovenfor: Kvinden foreslog i ramme alvor i 90’erne, at vi skulle åbne Danmarks grænser for alle flygtende mennesker i hele verden! NO JOKE!
      Mener jeg kan huske hende skrive en rablende artikel hvor hun hævdede, at vi i det mindste sagtens kunne tage imod 5 millioner.

      At hun stadig får spalteplads er mig en gåde…

      Kommentar by udlandsdanskeren — 10. september 2008 @ 18:47

    10. Ok… men Palin mener i ramme alvor at skoler ikke skal undervise i Darwins evolutionslære…

      En (vice)præsident i USA, som bogstaveligt mener at jorden er skabt for 6000 år siden?!?!?!?!!?

      En (vice)præsident i USA, som ikke lige fulgte så meget med i Irak og ikke lige vidste hvad der foregik!?!?!??

      En (vice)præsident i USA, som har haft et par års erfaring som borgmester for en lille flække i Alaska og været guvernør for en af USA’s folkefattigste stater i 18 måneder?!?!?!?

      Skræmmmende…

      Kommentar by Johnny — 10. september 2008 @ 19:03

    11. “Hun behøver ikke at sige, at hun er abortmodstander. Hun kan blot vise sin gravide teenagedatter frem, samtidig med at hun holder sin lille pige med Downs Syndrom som et trofæ på armen.”

      At man kan være glad for sin familie og som eventuelt kommende vicepræsident ønsker at præsentére sin familie for befolkningen, som andre kandidater også gør, som tidligere kandidater også har gjort, kan Anita Bay Bundegaard få vendt på hovedet på den mest grimme måde.

      Anita Bay Bundegaard viser sig ikke bare at være utrolig uartig og hadefuld. Hun er decideret beskidt i munden. Føj!

      ABB: “Jeg er ikke anti-amerikansk… Men…”:-/

      Kommentar by +M+ — 10. september 2008 @ 19:09

    12. –> 10 Johnny

      “Ok… men Palin mener i ramme alvor at skoler ikke skal undervise i Darwins evolutionslære…”

      Det har Palin ikke sagt. Hun har luftet tanken om at der kunne undervises i begge dele.

      Kommentar by Balder — 10. september 2008 @ 19:32

    13. ““Hun behøver ikke at sige, at hun er abortmodstander. Hun kan blot vise sin gravide teenagedatter frem, samtidig med at hun holder sin lille pige med Downs Syndrom som et trofæ på armen.”

      Jeg er ikke abortmodstander, men jeg ville aldrig anbefale at fravælge et barn, der ikke er perfekt. Der findes mange eksempler på, at børn med Downs syndrom kan få det bedste frem i en familie, og noget tyder på, at Sarah Palins familie i modsætning til den afskyelige følelseskolde påklædningsdukke Bay Bundegaard kan rumme både fejltrin og handicap på en menneskelig måde.

      Findes der nogen dansk familie, der ikke kender til børn, der er ankommet i “utide” og i langt de fleste tilfælde hurtigt er blevet accepteret? :-)

      Det lader til, at Bay Bondegaard i al sin forlorne forargelse har glemt, hvordan hun selv fiflede med sine eksamenspapirer og i strid med sandheden bildte offentligheden inde, at hun havde en afsluttet universitetsudannelse. Ellers huskes hun vel kun for sit idioti med at ville indbyde alle verdens fattige til DK, og at hun ikke bevægede sig nogen steder uden at have et krøllejern i tasken. Man skulle jo gerne være perfekt! Børn har hun sikkert ikke.

      Med Bay Bundegaard siges det, at de sidste husmænd forsvandt fra de radikale, og det kan vel også kaldes en form for aflivning i perfektionens tjeneste. En husmand passer ikke ind i det åndssnobbede og navlebeskuende cafemiljø.

      Kommentar by Mette (forh. supporter af partiet Venstre) — 10. september 2008 @ 19:36

    14. http://dk.danielpipes.org:80/article/5853
      Valget bliver tilsyneladende mellem en muslim og en kristen og her ved vi alle, hvor Anita Bay Bondegaard står.

      Kommentar by Menig 442 — 10. september 2008 @ 20:26

    15. McCain’s Selection of Palin is Lipstick on a Pig

      http://www.democrats.org/page/community/post/elizabethberry/Cgsq

      Gad vide om alle de med fine fornemmelser overfor “tonen” i debatten nu går kalder demokraterne for ikke-stuerene.

      Kommentar by Limewoody — 10. september 2008 @ 20:44

    16. Anita Bay Bundegaard’s rablerier omkring Sarahcuda er dog for intet at regne mod Andrew Sullivan’s (som du jo har som # 1 på din blogroll over engelsksprogede bloggere..)

      Det er vist flere år siden han har gjort sig “fortjent” til at figurerer der ;o) Mon ikke hans tilstedeværelse burde tages op til reision? Bare et forslag!! Jeg mener, du linker jo heller ikke til Mavepusteren :D)

      Kommentar by Salta — 10. september 2008 @ 20:51

    17. resion =revision

      Kommentar by Salta — 10. september 2008 @ 20:52

    18. Hørte lige Niels Lindvig i en Tour de Propaganda på P1 her til aften, hvor han på Rød Stue´s vegne gjorde de korn/burger-fede amerikanere opmærksom på, at man helst så O´Drama valgt af hensyn til resten af den sarte verden.

      Desuden var Palin personificeringen af alt ondt og ikke andet end en Bush-klon.
      Hun er efter journalistens mening valgt som guvernør alene på et religiøst grundlag!

      Kommentar by Michael S — 10. september 2008 @ 20:55

    19. Som modgift til de uvidende og endsidige Danske journalisters ‘dækning’ af det Amerikanske præsidentvalg, kan man læse Søren Pinds glimrende og indsigtsfulde analyse “Om amerikansk politik” her:

      http://www.pind.nu/

      Man bør heller ikke snyde sig selv for Henrik Fogh Rasmussens kommentar om amerikansk politik og Sarah Palin:

      http://www.berlingske.dk/article/20080907/kronikker/709070007/

      Kommentar by JensH — 10. september 2008 @ 21:20

    20. 18> DesOrienterings Niels Lindvig synes at være af den opfattelse at mavesur selvovervurderende nedladenhed og arrogant propaganda kan erstatte saglig og oplysende journalistik.

      Kommentar by Limewoody — 10. september 2008 @ 21:22

    21. Og BBC forsøger sig igen….

      http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/home_page/533.php?nid=&id=&pnt=533&lb=

      Kommentar by Michael S — 10. september 2008 @ 22:40

    22. […] Rannje on September 10th, 2008 Politik og moral skal ikke blandes sammen – lyder det fra… Politiken! Af Anita Bay Bundegaards analyse kan man nærmest faktisk udlede at politik er det modsatte af […]

      Pingback by Politik og moral - ikke at forveksle… « The Vanishing Point — 10. september 2008 @ 23:01

    23. Kristen fundamentalistisk gidseltagning ? Datteren er ikke blevet forvist fra hjemmet og kæresten er ikke blevet bedt om at skrubbe af. Anita Bay Bundegård mener åbenbart det havde været bedre, om datteren var blevet mødt med et; få en abort. Det havde været gidseltagning.
      Den 17-årige skal vist takke vorherre for, at hendes mor hedder Sarah Palin og ikke Anita Bay Bundegård. Og det skal det lille mongolbarn så sandelig også.

      Kommentar by Michael Larsen — 10. september 2008 @ 23:15

    24. Anita, var det ikke hende, hvis højeste ønske var at blive minister i, ja hvilket Afrikansk land var det nu? Det er let at blive til grin, men det er for det meste muligt at undgå de værste idiotiske udtalelser, hvis man bruger øverste etage bare en lille smule. Som en eller anden form for forklaring på hendes tåbelighed blev hun kaldt intellektuel. Så var det vist meningen at vi andre skulle få røde ører og indse at vi bare ikke kunne følge dette genis tankegang. Der var én som engang fyrede en god kommentar af til begrebet intellektuel. Vedkommende gjorde opmærksom på at dette ikke måtte forveksles med intelligent.
      Anita bekræfter rigtigheden af denne iagttagelse. Heldigt for hende at vi har Politiken (endnu)

      Kommentar by EH — 10. september 2008 @ 23:15

    25. -> #22 Michael Larsen

      “Og BBC forsøger sig igen….”

      Trist for BBC og de øvrige Eurpæiske medier, at det ikke er i Kenya eller Indien det amerikanske præsidentvalg bliver afgjort. Perosnligt ville jeg sige efter at have set BBC’s undersøgelse, at jeg er mere tryg ved at lade de amerikanske vælgere afgøre valget.

      Kommentar by JensH — 10. september 2008 @ 23:29

    26. Heldigvis rager Anita Bay Bundegaard´s meninger Amerikanerne en høstblomst.

      Også selv om de skulle kende til dem.

      Men man bliver dagligt forundret over, at Politiken-segmentet i den grad er lystne efter at udstille sig selv som det de er, en samling selvfede idealister uden jordforbindelse.

      Underligt nok kan de altid finde ud af at få sig placeret i jobs der giver dem muligheder for at hælde deres vamle sødsuppe ud over folk.

      Desuden er de utrolig gesvindte, idet de næsten altid lander på benene selv efter de er blevet afsløret i at have begået nogle beskidte handlinger eller udtalelser, som ville have betydet udsmidning eller fyring for andre dødelige.

      Underligt.

      Kommentar by Vivi Andersen — 10. september 2008 @ 23:39

    27. Hver gang en eller anden stiller op i en amerikansk præsidentkampagne, finder modstanderne (fra begge lejre) ud af, at han har været i bukserne på en eller anden før han blev gift, ellers er hendes datter gravid, eller også har vedkommende røger mary-juana uden dog at inhalere.

      May I remind american pr-folks: Jezuz zaid: He who has not sinned, may cast the first rock. All the friggin b**tards left.

      Kommentar by Anna Lyttiger — 11. september 2008 @ 00:31

    28. Claes Kastholm’s kommentar er som altid præcis: “Hvad kan vi i dansk presse lære af dette forløb? At interessere os mindre for, hvad de amerikanske kommentatorer mener i det lukkede mediekredsløb, og mere for, hvad der tænkes og føles ude i den brogede amerikanske befolkning.”
      Tænke sig, at den ‘almindelige’ amerikaner vover at have en anden holdning end kloge’åge’ kommentatorerne. Her følger lidt uddrag af artikel om Palin.
      “Tænk på Marge Gunderson, politichefen fra Brainerd, Minnesota, i den Oscar vindende film Fargo hun blev betragtet som en latterlig person af de fine i New York og Hollywood, med sin midtvestlige dræven (som Sarah Palin), den sjove hat og den kiksede mand. Ja, lige netop den slags kvinde der muligvis kører snescooter sammen med manden. Alligevel lykkedes det Marge Gunderson at løse mordgåden trods latterliggørelse fra de store Chefer i den Store By (Minneapolis) og hun vandt biografpublikummets hjerter. Amerikanerne elsker at deres heltinder er snusfornuftige og modige.”
      “De samme hovne typer der ler ad Sarah Palin som trailer trash kategoriserede Ronald Reagan som en elskelig dumrian når de var venlige, stavede hans navn Ray-Gun, og var skamfulde over at han havde fået sin uddannnelse på Eureka College og ikke hos Ivy League universiteterne, når han skulle repræsentere Amerika rundt omkring i verden.

      Ronald Reagan var fløjtende ligeglad med den kulturelle, litterære og jorunalistiske elites foragt. Han talte nemlig hen over hovedet på dem og direkte til det amerikanske folk. Han forandrede verden.”
      http://synopsis-olsen.blogspot.com/2008/09/amerika-delt.html

      Kommentar by synopsis-olsen — 11. september 2008 @ 08:47

    29. den konservative kommentator Andrew Sullivan

      Sullivan var konservativ, men det er ved at være en del år siden. Han er faktisk hoppet fra den ene grøft til den anden.

      Poul Høi citerer ham også flittigt og bruger samme etiket. Så kan han bilde læserne ind, at han (altså Høi) er upartisk når han i tide og utide kan nævne en “konservativ” kilde.

      Jeg læste forleden en rammende beskrivelse af Sullivan i en kommentar hos Tim Blair:

      “Sullivan lider ikke alene af BDS (Bush Derangement Syndrome) men af ARRDS (Anything Remotely Republican Derangement Syndrom)”

      Sådan citeret efer hukummelsen.

      I øvrigt holdt jeg op med at tage Poul Høi alvorligt da han uden at fortrække en mine omtalte fyren med det ustavelige navn bag Daily Kos som en “Demokratisk blogger” for et par år siden.

      Kommentar by Mikael — 11. september 2008 @ 08:55

    30. Ja, det er sørgeligt at Bay skyder sig selv i foden. Man kan sagtens se det både forkastelige og det rimelige i at bruge sin egen familie som støttespillere i en kampagne. Men Bay politiserer sin moraldebat, og ødelægger derved det hele. Ren opportunisme. Men vel egentlig meget typisk fløjkrigsdebatform.

      Kommentar by Joiker — 11. september 2008 @ 09:28

    31. En ting er at Politiken-segmentet har våde drømme om at se Obama vinder. Det kan man da i det mindste forstå. Men at såkaldt borgerlige politikere hopper med på denne Obama-modebølge er dybt beskæmmende. Senest har Venstres Karsten Lauritzen, næstformand for Folketingets Udenrigsudvalg, atter engang blameret sig med følgende udtalelse til Politiken:

      “Når vi endeligt er enige med Enhedslisten om noget, er det, fordi vi virkeligt har fat i noget rigtigt: Obama er den bedste af de to kandidater«, siger Karsten Lauritzen (V), næstformand for Udenrigsudvalget.”

      http://politiken.dk/udland/valgiusa/article565865.ece

      Men det er som sagt ikke første gang dette lalle-liberale fjols dummer sig. I forbindelse med Muhammed-‘krisen’ i 2006 var han som VU formand til ‘dialog’-møde i Abu Dhabi, og ved hjemkomsten udviste han i Kastrup Lufthavn en nærmest skræmmende dhimmi-optræden. Billederne af Karsten Lauritzen i Lufthavnen kan ses her:

      http://www.uriasposten.net/?p=4011#comments

      Under sidste vinterferies intifada gav han udtryk, at disse indvandrer-unge skulle sendes på en uges charter-ferie til hjemlandet, således de kunne finde ud af hvor godt de egentlig havde det i Danmark.

      Den mand er en katastrofe for Venstre og det borgerlige Danmark.

      Kommentar by JensH — 11. september 2008 @ 09:50

    32. JensH

      Jeg ser helst, at republikanerne vinder præsidentvalget. Ingen tvivl om det!

      Men det med abortmodstanden glider ikke ned hos mig.
      Jeg er tilhænger af fri abort, dog skal der satses mere på præventionsoplysning, så abortfrekvensen forhåbentligt med tiden kan nedsættes markant.
      I vor moderne tidsalder findes der alle mulige antikonceptionsmidler på markedet, så det burde ikke være så udbredt med uønskede graviditeter.
      Vi skal ikke tilbage til strikkepindene.

      Kommentar by Johansen — 11. september 2008 @ 10:25

    33. -> # 32 Johansen

      Jeg er absolut heller ikke abortmodstander, og er i det hele taget slet ikke enig med den kristne højrefløj som også er en del af det republikanske parti. Angående abort-spørgsmålet (og amerikansk politik), så har Søren Pind en udmærket pointe i sit blog-indlæg “Om amerikansk politik”:

      “For det første om abort. Clinton sagde engang – meget klogt – at ingen vel i sig selv er tilhængere af abort som sådan. Det afgørende spørgsmål er imidlertid, om det er kvindens samvittighed, der skal afgøre om det ufødte barn skal dø. Eller lovgivningen der skal afgøre, om barnet skal leve. Efter personligt selv at have sloges mange år med det spørgsmål er jeg kommet frem til, at det er et eksistentielt spørgsmål, som må være kvindens valg – skønt jeg foretrækker ordet ansvar.”

      Jeg er personligt af den opfattelse, at det er kvindens suveræne ret at bestemme over sin egen krop, og derfor også om hvorvidt hun ønsker at gennemføre en graviditet.

      Men når jeg støtter republikanerne skyldes det selvfølgelig først og fremmest, at jeg er konservativ/borgerlig nationalkonservativ. Af mange ting indebærer dette naturligvis også for mig, at jeg lægger ekstrem vægt på forsvaret af demokrati og vestlige værdier, og jeg har betydelig mere fidus til republikanerne når det kommer til at stå fast i kampen mod de totalitære trusler der findes mod den frie vestlige verden. Og hvis vi tager vores dages trussel fra islamismen, så er der ingen slinger i valsen når det kommer til republikanerne. Derimod har Demokraterne virkelig nogle ‘dialog’-søgende dhimmi-agtige typer/fraktioner i deres parti, og dette er ikke blot blandt menige (venstresnoede) partiaktivister. Også Speaker Nancy Pelosi og Senate majority leader Harry Reid har gjort uheldigt bemærket efter min mening.

      Kommentar by JensH — 11. september 2008 @ 11:00

    34. Hvad der er rigtig uhygelig er at o.bama er direkte farlig, han er naiv – ingen viden (men det vil den ekstreme fløj jo aldrig det er der o.bama er) om realiteterne i verden, han vil have en god dialog med iran ? palastistina, hugo s. i syd amerika (renlivet diktatur som de andre jeg har nævnt, fik jeg nævnt at han var til åbning af olympiaden og kom hjem og fortalte om kina`s utrolige fremskridt i deres infrastruktur gode veje,og den pragfulde lufhavn at det kunne USA tage ved lære af? han var kun på veje til olympiaden og i lufthavnen, manden er total idiot, ja jeg savner ord.

      Han vil samtidig skære volsomt ned på militæret, nybygning af alt nyt, det være sig flåden, fly, og i troper, samt nedlægge al udvikling i rummet, der er jo ikke brug for det, misiler er jo noget man kan snakke sig til på fredligvis, fx. vil han nedlægge deres atom raketter, og forventer at rusland vil gøre det samme? det drejer sig om dialog mener han? igen, han er en ekstrem socialist, USA har aldrig haft en demokrat? der er så langt ude i hampen.

      USA er det sidste boldværk kva. deres militær, i den vestlige del af verden ingen andre er til nogen nytte, nato er en parodi, i de enkle lande har man stort set nedlagt militæret, det sidste skud på stammen herjemme er at tage våben fra hjemmeværnet, i guder vesten er fortabt allerede i dag, og den får fuld skruge hvis obamalana kommer til magten, hvilke jeg nu tvivler på, manden har lavet så mange brøler, sidst med Sara P. som virkelig har fået folk op af stolene, han taber stort i meningsmålinger, men der er 8 uger tilbage.

      Kommentar by Per N — 11. september 2008 @ 11:03

    35. 33 JensH

      Det er også republikanernes standpunkt i værdipolitikken, som tiltaler mig. De står klippefast overfor f. eks. islamisk fascisme, hvor europæerne tenderer til blødsødenhed, berøringsangst og eftergivenhed.
      Og så deres forsvars- og udenrigspoltik. Kampen for fremskridt, oplysning og udvikling er til stede endskønt man samtidig værner om de konservative værdier.
      Den amerikanske patrioitisme appellerer, men jeg er jo også håbløst nationalkonservativ :-)

      Kommentar by Johansen — 11. september 2008 @ 11:16

    36. -> #35 Johansen

      “Den amerikanske patrioitisme appellerer, men jeg er jo også håbløst nationalkonservativ”

      Ja, helt enig. Egentligt utroligt at tænke på forskellen mellem USA og Danmark (Europa) på dette punkt. I USA bliver patriotisme set som noget særdeles positivt, og faktisk er begrebet ikke noget en ameriaknsk politiker eller meningsdanner går af vejen for at bruge. Noget af det værste der kan ske for amerikansk politker er faktisk, at han/hun bliver opfattet som værende upatriotisk. Herhjemme anser størstedelen af meningseliten patriotisme som værende frådende højreekstrem nationalisme, og ingen politker ville vove at omtale sig selv eller sit parti som værende patriotisk, (måske pånær DF ved festlige lejligheder).

      Kommentar by JensH — 11. september 2008 @ 11:41

    37. 36 JensH

      “ingen politker ville vove at omtale sig selv eller sit parti som værende patriotisk, (måske pånær DF ved festlige lejligheder).”

      Det skal blive spændende at høre, om nogen af DF´erne vil bruge ordet patriotisme til årsmødet i næste weekend. Jeg vil slå lyttelapperne ud al den stund det nok bliver lidt svært at høre noget, når den velkendte festivitas sætter ind. :-)

      Kommentar by Johansen — 11. september 2008 @ 12:03

    38. -> #37 Johansen

      “Det skal blive spændende at høre, om nogen af DF´erne vil bruge ordet patriotisme til årsmødet i næste weekend”

      Nåja, det er rigtigt. Du er medlem af DF. I får min stemme næste gang. Efter Foghs og VK-regeringeens knæfald for EF-domstolens dybt politiske Metoch-dom er det slut med at stemme på V og K. Var du ikke også til et møde i Frederica for nogle uger siden?? Nå, men under alle omstændigheder ønsker jeg dig et godt årsmøde.

      Men der er iøvrigt nyt fra Odense kommune vedrørende holdningen til Ramadanen. Som vi har talt om før, så har kommunen udvist en virkelig dhimmi-holdning, og vil bruge skattekroner på en Ramadan-fest. Men nu kommer der nye toner. Man vil nu sætte en stopper for børns Ramadan-faste, idet Odenses Børne- og Ungeudvalgvil have byens skoler til at skride ind over for fastende muslimske elever:

      http://www.180grader.dk/nyheder/Odense_s_tter_en_stopper_for_b_rns_Ramadanfaste.php

      Kan politkerne i Odense egentlig beslutte sig for hvad de mener om Ramadanen?? Men ellers et ganske fornuftigt forslag at gribe ind overfor disse fastende skoleelever.

      Kommentar by JensH — 11. september 2008 @ 13:07

    39. 38 JensH

      Jo, det er rigtigt jeg er dedikeret medlem af DF og delegeret til årsmødet.
      Det glæder mig meget, at du har valgt at ville stemme på DF ved næste valg. :-)

      Mht. ramadanfaste for nogle odenseanske skolebørn, så kender jeg så udmærket sagen.
      Det er viceborgmester, Alex Ahrendtsen (DF), som alene har bragt sagen op i Børne- og ungeudvalget i Odense kommune. Ingen af de andre partier havde sagt et pip, før Ahrendtsen insisterede på, at vores sundhedspolitik i kommunen også gælder de muslimske børn:

      http://jp.dk/arkiv/?id=1432383&eceExpr=ahrendtsen%22%20/%3E&eceArchive=o

      http://jp.dk/arkiv/?id=1434674&eceExpr=humlehaveskolen%22%20/%3E&eceArchive=o

      Det er alle de andre partier minus DF, som støtter den offentligt betalte ramadanfest, som for andet år i træk skal løbe af stablen her i efteråret.
      Hvilket patetisk knæfald og hvilken diskrimination af alle de andre religiøse minoritetsgrupper i Odense.

      Kommentar by Johansen — 11. september 2008 @ 14:01

    40. ANITA BAY BUNDEGAARD ???? Tjahh, hun er bare nederen.
      Hun mener ikke at moral og politik kan blandes sammen??
      Så se i bakspejlet på de RADIGALES tagen patent på moral i indvandrerdebatten. En debat, som de ALDRIG har villet, fordi de mener at være Over-Danmark, mens de kritiske er Under-Danmark. Her blandes så sandelig moral og politik. At det så er de RADIGALE, der savner moral og samfundssind, fatter de nok ikke selv.
      Hun harcellerer over “fundamentalisme”.
      Anita, kan du ikke få øje på dine FUNDAMENTALISTESKE, ISLAMISKE VENNER?? Dem har du ALDRIG kritiseret.
      De venner, som vi, p.g.a. dig og dine partifæller, nu har ca. 500.000 af i Danmark.
      Hvad med ofrene, Anita?? Hvad med de små drenge, der bliver overfaldet af indvandrer-bander og bliver mærket for livet? 80% af alle voldtægter herhjemme bliver udført af indvandrere. Hvad med ofrene?? Har du ondt af de, der får deres liv smadret for evigt??
      Nej, du og dine kumpaner fatter ikke konsekvensen af jeres landsskadelige handlinger. Nu er i jo også kun politikere. Så almindelig moral kan man nok ikke forlange af jer.

      Kommentar by ramses-2 — 11. september 2008 @ 15:12

    41. #24
      Anita Bay Bundegaard ville være minister i Malawi.

      Intellektuel vil jeg ikke kalde hende. Snarere tværtimod. Intellektuelle mennesker styres af deres intellekt (intelligens), hvilket ses i modsætning til at være styret af sine følelser.

      Jeg synes, hun virker styret af sine følelser.

      Kommentar by Ole — 12. september 2008 @ 18:17

    42. Intellektuel vil jeg ikke kalde hende. Snarere tværtimod. Intellektuelle mennesker styres af deres intellekt (intelligens), hvilket ses i modsætning til at være styret af sine følelser.

      Hmmm jeg vil i allerhøjeste grad mene at det er såkaldt intellektuelle der via deres følelser har bragt europa ud i dette morads !

      Og hver gang er det os “smådumme” og almindelige mennesker der skal påvise deres idioti, samt leve i efterladenskaberne af deres tossede ideer.

      Sidst men så absolut ikke mindst er det sjovt nok også altid den jævne mand der skal udgyde blod for at rette op på de såkaldt “kloge” menneskers idiotier.

      Så det med at de ikke lader sig styre af følelser er noget pjat, jeg vil nærmere sige at de om nogen lader sig styre af følelser og flokmentalitet, blander man den cocktail sammen med den sædvanlige grådighed disse mennesker tit udviser ja så har man balladen gang på gang.

      Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 12. september 2008 @ 22:20

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper