12. november 2014

Om etnisk udrensning af kristne: “Jeg vil for alt i verden ikke spændes for en islamofobisk vogn, men..”

Christiansborg er i dag scene for en ‘høring om religionsfrihed og forfulgte kristne’, hvad efter foromtalen at dømme næsten må være målrettet muslimers chikane, bortførelser og drab på kristne i Mellemøsten. Som religiøs minoritet i Vesten er etnisk udrensning endnu ikke en mulighed, men viljen er helt åbenlyst tilstede.

Fra Berlingske – Kristne bliver forfulgt på danske asylcentre.

“Kristne asylansøgere bliver gentagne gange udsat for alt fra chikane og trusler til fysiske overgreb af andre flygtninge på asylcentrene, alene fordi de er konverteret fra islam til kristendommen. Det fremgår af en undersøgelse betalt af Den Folkekirkelige Udviklingsfond og foretaget blandt kristne flygtninge, der har deres gang i Apostelkirken på Vesterbro.

Undersøgelsen, der er udarbejdet af blandt andre sogne- og indvandrerpræst Niels Nymann Eriksen, når frem til, at mere end hver tredje adspurgte asylansøger har oplevet overgreb på grund af tro. …

Jeg vil for alt i verden ikke spændes for en islamofobisk vogn, men vi står altså med et ret alvorligt problem her.’

Alene inden for den forløbne uge har der ifølge Vesterbro-præsten været to episoder: En kristen dreng på otte år på Center Sandholm blev mobbet og slået af større arabiske drenge på vej til skole, og han tør derfor ikke længere gå i skole. På Bornholm blev der pillet ved en kristen asylansøgers cykel, så han styrtede og brækkede begge hænder.

‘Meget af det foregår i køkkenområderne på centrene og har form af små, men tydelige signaler,’ siger han. …

Niels Nymann Eriksen har kendskab til fire voldsepisoder inden for et år, hvor mændene i alle tilfældene har været fra Tjetjenien. Det forklarer han med, at de kommer fra en kultur, hvor ‘vold bliver en nærliggende måde at håndtere uenighed på’. Han tilføjer, at overgrebene ofte ikke bliver anmeldt.”

(Asylcenter Holmegaard-barakker, oktober 2014)

Oploadet Kl. 13:21 af Kim Møller — Direkte link36 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/61406/trackback

36 Comments »

  1. Ham sogne- og indvandrerpræsten er sikkert også parat til at åbne ’sin’ kirke (som jo rent faktisk er Folkekirken) for voldsparate palarabere, som besætter den, til de får en særlovgivning, der giver dem asyl.

    De fleste her ved formentlig, hvordan det nu liiige gik i 1983 med palarabersærloven, og hvad denne har udviklet sig til blandt palaraberne.

    Kommentar by Henrik Petersen — 12. november 2014 @ 13:49

  2. Krigsideologien islam bekæmper alt og alle. De “frelste” har større og større kvaler med, at benægte virkeligheden.

    Moslems og deres krigsideologi har INGEN SOM HELST plads i hverken Danmark eller noget andet vestligt land.

    Iøvrigt, er en islamofob en muslim, som anklages af andre muslimer for, ikke at være muslimsk nok.
    Man kan forestille sig en situation, hvor “fjenden” skal fortrænges så er det belejligt, at udråbe ham Islamofob, f.eks.:

    En ussel mandsperson af en pædofil imam skylder en familiefar 5.000,- for at have fået lov til, at røvpule hans teenage søn en lørdag aften. Da imamen ikke har betalt pengene og faren er på nippet til, at indkræve sit til godehavende med hårdhændede midler, så får imamen en idé. Han er islamofob og skal straffes af muslimer for ikke at være muslimsk nok. Han udspreder falsk rygter og beskyldninger mod imamen og vil ovenikøbet have 5.000,- for påstået købesex.

    Familiefaren blev fundet med halsen skåret over og sagen er henlagt under uopklaret.

    Se, derfor har imamer og mullaher opfundet islamofob. En forhammer mod andre, der truer autoriteterne indenfor krigsideologien.

    Kommentar by Iznogut — 12. november 2014 @ 13:51

  3. “Jeg vil for alt i verden ikke spændes for en islamofobisk vogn, men vi står altså med et ret alvorligt problem her.”

    Der må være stof i den udtalelse til tegneren af “ved profetens skæg” hos trykkefrihedsselskabet.. HYP dhimmi, og husk at vende den anden kind til når de svinger pisken og skriger “allah er størst”!

    Kommentar by Per — 12. november 2014 @ 14:06

  4. vi burde simpelthen bare tage imod de flygtninge der ikke er muslimske, så er problemet overstået.

    Kommentar by Flaskeposten — 12. november 2014 @ 14:19

  5. “Kristne asylansøgere bliver gentagne gange udsat for alt fra chikane og trusler til fysiske overgreb af andre flygtninge på asylcentrene”

    Niels Nymann Eriksen tænker kun på tonen, samt på at han ikke vil spændes for en islamofobisk vogn, hvilket sølle menneske der er fanget i godhedsindustriens morads..

    Kommentar by Geert — 12. november 2014 @ 14:20

  6. De stakkels mennesker, yezidierne og de kristne, så flygter de en halv planet og så ender de op i en lejr i gråvejr på kontanthjælp med en flok bindegale muslimer, sikke et helvede…. det er forfærdeligt.

    Kommentar by Flaskeposten — 12. november 2014 @ 14:22

  7. Man burde sgu da i det mindste kunne sikre at flygtningene kan deles op, kør et hegn igennem lejren, Lejr 1 : Ikke muslimer, Lejr 2: muslimer….. det kan sgu da ikke passe, at de mennesker skal jagtes igen af de sataner.

    Kommentar by Flaskeposten — 12. november 2014 @ 14:32

  8. Hvad er det klaphatten ikke forstår? Det er ikke “islamofobi” at anmelde en forbrydelse, heller ikke hvis forbryderen er muslim.

    Det bliver spændende at se hvor mange hel og halv-offentlige personer der af frygt for islam ( de rigtige islamofober ) undlader at informere om forbrydelser de er eller har været vidne til.

    Kan den gode præstemand sige – Rotherham,/England hvor ca. 1400 unge piger blev og sikkert stadig bliver udsat for seksuelle overgreb på som følge af at offentlige ansatte “ikke ville spændes foran en islamofobisk vogn”?

    Kommentar by Santor — 12. november 2014 @ 15:30

  9. Og da vi som de ansvarlige jo ved hvordan islam er, så er det altså vores ansvar at sørge for at det her ikke sker. Problemet er, at de fleste politikere, mediefolk, o.s.v. ikke vil vide hvordan islam er, men gerne vil blive i troen på, at det er en religion som alle andre, så de kan lukke øjnene og vrøvle videre.

    http://www.politiko.dk/nyheder/pape-kraever-forklaring-fra-roede-kors

    http://www.bt.dk/danmark/kristne-bliver-forfulgt-paa-danske-asylcentre

    Kommentar by mb — 12. november 2014 @ 15:33

  10. Uanset om de vil eller ej, så skal de være islamofober ifølge Den Augsburgske Trosbekendelse. Det står i den allerførste paragraf:

    De fordømmer alle kætterier, som er opkomne mod denne artikel, såsom manikæerne, der antog to grundvæsener, et godt og et ondt, ligeledes valentinianerne, arianerne, eunomianerne, muhamedanerne og alle deres lige.

    http://www.folkekirken.dk/tro-og-liv/folkekirkens-bekendelsesskrifter/

    Kommentar by Hodja — 12. november 2014 @ 15:54

  11. Niels Nymann Eriksen er et særdeles ledt, modbydeligt og usselt menneske. Vel nærmest i klasse med folk som Finn Slumstrup og tidliger omtalte moster, for nu bare at nævne to.

    Når han formulere sig som han gør uden, at adressere til bestemte personer eller nagelfaste koncepter, berøver han denne ubestemte kreds af personer han henviser til muligheden for at svarer igen. Den må de selv tilbage erobrer først, men her har han så allerede fortalt, at de er psykisk syge, og i venstrefløjens forståelse af ordet islamofob, racister.

    Der er i realiteten tale om han indleder en heksejagt, der så kan slå ned på hvemsomhelst. At det så næppe går sådan længere er bestemt ikke Niels Nymann Eriksen fortjeneste.

    Når man/vi i den kristne med/uden kirke er glad for lys og bruger dem ved en hver tænkelig lejlighed, så er det fordi lyset skal få sandheden frem. Det burde Niels Nymann Eriksen

    Kommentar by Hans Und — 12. november 2014 @ 16:15

  12. 11 ->

    besinde sig på, istedet for at sprede løgn og belyve andre.

    Kommentar by Hans Und — 12. november 2014 @ 16:16

  13. Der er nogle forskere som mener, at den humanisme vi har idag hvor “offeret”/den 3.verden er hellig er en variant af kristendommen. Så på ene side vil folk forsvarer kirstendommen mod konsekvenserne for en politik som har rod i kristendommen.

    Kommentar by Thorsted — 12. november 2014 @ 16:25

  14. “På Bornholm blev der pillet ved en kristen asylansøgers cykel, så han styrtede og brækkede begge hænder.”

    Hvor længe har perkerne været på øen ?

    Kommentar by HMAK — 12. november 2014 @ 17:48

  15. Politikerne på venstrefløjen som Cekic og Stampe får sgu kun som fortjent når de chikaneres af danskere, det er nemlig befolkningen deres afsindige politik går ud over, og det er da langt værre. At de så bliver kaldt grove ting, er vist kun vand ved siden af de konsekvenser deres politiske handlinger skader landet med. Såsom dette, at fylde Danmark op med vilde horder af barbarer er en kriminel handling uden sidestykke i historien.

    Kommentar by LarsB — 12. november 2014 @ 18:11

  16. Thorsted, det er faktisk ikke helt løgn. Den måde FN farer frem på minder en del om den katolske kirke i sine velmagtsdage, hvor den var en magtfaktor, der kunne konkurrere med de europæiske konger. Munkene levede fedt og godt af de penge, de havde indkrævet på vegne af de fattige. Afladsbreve fungerede meget som CO_2-kvoter gør i dag (når pengene i kassen klinger sig sjælen op i himlen svinger). Man råbte “Heks!” som man i dag råber “Racist!” eller som her: “Islamofob!”. Og når man har Gud/humanismen på sin side, er man jo bekvemt hævet over kritik.

    Kommentar by Ruby Tuesday — 12. november 2014 @ 18:46

  17. “Afladsbreve fungerede meget som CO_2-kvoter gør i dag.”

    Glimrende formulering :-)

    Kommentar by T. Snorrason — 12. november 2014 @ 19:18

  18. Ruby Tueday
    Jeg har bla. mine betragtninger fra en prof. Steven Hopgood som her skrevet en bog i 2013 som hedder: The Endtimes of Human Rights”. Han skriver, at baggrunden for denne humanistiske tankegang starter omkrig 1870. Det er modernitetens gennembrud og kristendommen kommer også i en art krise (Gud er Død) Den genopliver sig selv i humanismen. De kristne Calvinister stod bag “Røde kors” i den periode og de amerikanske Calvinister er også med på denne “sekulære” version med den nye gud. DE begynder også at komme med ideer til en verden uden krig og med evig fred. Ideen med FN/Folkeforbundet kommer fra denne kreds. Hopgood fortæller og hvordan denne bevægelser har appel til det nye borgerskab af læger og jurister. De begynder også, at tænke i universelle menneskerrettigheder og normativ jura. Normativ jura er “burde være jura”Man forsøger her med juraen, at forme et nyt menneske med nye relationer. Det er ikke en jura som er kommet ud af sædvane, historie mm -det er utopiske drømme som lov. Steven Hopgood skriver, at al denne humanisme og menneskerettigheder ligner idag noget rationelt -men kan ikke slippe sine kristne rødder. I Japan og Asien kan Amnesti stort set ikke få medlemmer. De har aldrig haft over 500.medlemmer i Japan. Man skal være udaf en kristen skyldkultur for at tro på dette her. Menneskerrettighederne er heller ikke den store succes og individretttigheder og kvinderettigheder afvises da også i den muslimske, afrikanske, asiatiske verden. På en måde kan man sige, at vesten idag er en post-calvinistisk teokratisk statssamfund som vil hjælpe den 3.verden som egentligt hader os. imperialismen er væk så de kan ikke missionere som de kunne før som flygtninge bliver den missionsområde.

    Kommentar by Thorsted — 12. november 2014 @ 19:36

  19. Sådanne sager plejer ellers at blive skjult for offentligheden. Fra asylcenteret på billedet kom det dog frem at præsten i Humble måtte redde 4 kristne fra at blive hakket til plukfisk:

    http://www.trykkefrihed.dk/det-er-ekstremt-at-vare-kristen-pa-langeland.htm

    Kommentar by perhag — 12. november 2014 @ 19:47

  20. Men det er jo Guds eget land USA, du er enten med os. Dette GUds land er dem der har startet de seneste mange krige som bruger tortur og forventer muslimske afholder sig fra tortur.

    Kommentar by Michael Larsen — 12. november 2014 @ 19:55

  21. Thorsted, tak for uddybningen. Det er virkelig sindssygt spændende synes jeg, hvordan det, der indefra ligner højdepunktet af civiliseret adfærd, udefra har træk af den mest primitive religion, hvor man decideret forsøger at formilde vejrguderne etc. Man kommer i tvivl om, hvorvidt menneskeheden nogen sinde har udviklet sig, eller om vi bare er blevet bedre til at efterrationalisere vores instinktive adfærd.

    Kommentar by Ruby Tuesday — 12. november 2014 @ 20:24

  22. 18 Thorsted,

    Prøv at se det humanistiske manifest:

    http://americanhumanist.org/Humanism/Humanist_Manifesto_I

    Jeg har i øvrigt en bog liggende jeg skal have læst og udøve kritik på, når jeg får tid:

    Should Trees Have Standing af en jura professor, Christopher D. Stone, som argumentere for at træer skal have rettigheder. Bogen er oprindeligt fra 72 nye udgaver i 74 og 88. ISBN 0-935382-69-0

    Kommentar by Hans Und — 12. november 2014 @ 20:34

  23. 20 Larsen,

    Og Frank Aaens deltagelse i socialistisk tortur i Afghanistan? Som ingen af menneskerettigheds fantasterne fra bl.a. EL og SF forlanger undersøgt?

    Kommentar by Hans Und — 12. november 2014 @ 20:36

  24. @Hans Und og Ruby Tueday
    Jeg må sige, at efter jeg havde læst Steven Hopgoods bog har jeg ændret mit syn radikalt på perioden hvor den radikale ventre opstår og dagbladet Politiken. Formelt tager de afstand fra kristendommen men på den anden siden er de selv et produkt af dele af kristendommens svar på moderniteten.

    En anden ting er hvad, der sker når ting er hellige. Den amerikanske socialpsykolog Jonathan Haindt siger, at hvis ting er “hellig” for en bliver man også politisk blind og forskaster i princippet alt. Hvis “ofret” er helligt så ser man ikke, at ofret er partisk, dårlig mm. Det er derfor de kulturradikale forstår som hyklere fordi de hader, at danskerne er partiske eller føler for noget fælles. Jeg kan huske da Michal Rothstein sad på Berlingske så kom der en sag med somaliere som snød med DNA i familiesammenføring. Rothstein forsvarede dem og sagde, at i somalia var klan-medlemmer en art familie og vi skulle tolerere somaliernes syn på familien. Det samme de strenge familienormer i mellemøsten dette tolerere de også. De kunne ikke finde på, at kalde disse mennesker for indskrænket og provinsielle. Når man er “hellig” så er man fritaget totalt fra kritik og folk fra 3.verden er “hellige” mens danskerne er ikke “hellige” men står i vejen for de “hellige” Rothstein kunne aldrig forsøge, at forstå, at danskerne eller europæere gerne vil fastholde en fungerende samfund med nogle værdier. Han og andre kan ikke se det fordi de også er utopister -den orden som er skal væk!

    Kommentar by Thorsted — 12. november 2014 @ 20:57

  25. Ruby
    Hvis du har en time en dag så hør denne forelæsning af Jonathan Haidt om forskellen mellem højre og ventre. Deres samfundsforståelse. En ventrefløjens “menneske” forståelse og konsekvenserne for universiteterne:
    https://www.youtube.com/watch?v=b86dzTFJbkc

    Vi er ikke så rationelle som vi tror og specielt ikke de oplyste og kloge.

    Kommentar by Thorsted — 12. november 2014 @ 21:10

  26. Bibel-humanismen var og er en stærk retning blandt kristne den dag i dag. Det er følgerne af bibel-humanismen (Erasmus af Rotterdam) og dens genopblomstring i oplysningstiden, som vi stadig kæmper med den dag i dag i form af kulturradikalisme og multikulturalisme. Det hedder noget andet i dag, men er i bund og grund den samme bøf.
    Martin Luther og Erasmus af Rotterdam var ærkefjender under reformationen, hvor Luther går til angreb på Erasmus’ teologi i den vigtigste bog af alle skrevet af Luther: “Om den trælbundne vilje”.

    Sagen går kort ud på, at Erasmus af Rotterdam mener, at mennesket har en fri vilje til det gode, til sandheden. Eller sagt på en anden måde; mennesket kan forstå sandheden med dets frie gode fornuft, og har derfor også en fri vilje til at vælge det.

    Martin Luther mener derimod, at mennesket ikke vil det gode, og at det ikke forstår og vil sandheden, da mennesket grundet syndefaldet er fordjævlet dvs. har en ond vilje. Mennesket kan i den forstand kun sætte sin lid til Guds frie nåde, til syndernes forladelse, til Guds tilgivelse af menneskets onde vilje.

    Erasmus forkynder altså, at mennesket har sin retfærdig ved at vælge det gode. Idag kan det ses i form af multikulturalisme og “medmenneskelighed”
    Luther forkynder, at mennesket har sin retfærdighed i troen på Guds tilgivelse af syndere i Jesus Kristus.

    Altså to modsatte menneskesyn. 1. At mennesket forstår godt/ondt 2. At mennesket ikke forstår godt/ondt.

    Kommentar by Trojmer — 12. november 2014 @ 22:21

  27. Muslimers forfølgelser af kristne på asylcentre er genkommende. De såkaldt ansvarlige lukker øjnene og foretager sig intet. Det skulle nødigt komme frem, hvad der foregår.

    Verden mangler islamofobi. Vi mangler en sønderlemmende kritik af islam.
    Der har vi manglet i 1400 år.

    Kommentar by Niels P. — 12. november 2014 @ 22:21

  28. Thorsted, tak for tippet, spændende foredrag.

    Kommentar by Ruby Tuesday — 12. november 2014 @ 22:30

  29. Ruby Tueday
    Når man hører foredraget går det op for en hvor overfladisk venstrefløjen og det “akademiske” miljø er. Deres mål (hensigtsetik) er i realiteten, at den menneskelige natur skal væk og det samme skal enhver form for samfund. Det er andet er, at de i realiteten ikke kan se samfundet -de er blinde. De afviser alle data som påpeger, at den menneskelige natur er medfødt og begrænset.

    Kommentar by Thorsted — 12. november 2014 @ 23:22

  30. Tesen om, at “liberals”, der vel må svare til vores radikale, dyrker offergrupper som noget helligt, giver vældig god mening. Det er ironisk og fortvivlende at de, der er så forhippede på at undgå radikalisering blandt indvandrere, ikke forstår, at noget af det mest radikaliserende er at blive placeret i offerrollen, når man ikke selv føler sig som offer. Det er virkelig noget af det mest nedværdigende og provokerende at blive reduceret til objekt for andres trang til velgørenhed. Disse mennesker er jo ikke dummere eller svagere end folk er flest, faktisk virker det som om de ofte er bedre til at gennemskue godhedsparaden og se tingene for hvad de er, end etniske danskere. De kan jo godt selv observere, at ligegyldigt hvad de gør, om de så opbygger velorganiserede hyperkriminelle organisationer lige foran næsen på kommune og politi, så vil de aldrig blive taget alvorligt, de vil aldrig blive regnet for andet end umyndige stakler, der skal holdes i hånden og nurses. Godmenneskene ser ikke selv, hvor nedladende de er, de tror at de modvirker radikalisering, men i virkeligheden smider de benzin på et bål.

    Kommentar by Ruby Tuesday — 12. november 2014 @ 23:56

  31. Nutidens humanister minder om Erasmus på den måde at de ikke helt forstår rækkevidden ved gennemførelse af deres idealer i den virkelige verden.

    Erasmus var initiativtager til Reformationen og ville gennemføre den som et rent intellektuelt projekt. Da Luther og Calvin gjorde protestantismen til virkelighed satte det Europa i brand og forårsagede 30-årskrigen og et utal af andre konflikter Erasmus slet ikke havde ønsket.

    De naive humanister nu tror måske også på at deres tanker om harmoniske multietniske samfund kan realiseres fredeligt, selv om de efterhånden burde have opfattet at de oprindelige beboere i Europa er oppe mod en erobringsbevægelse.

    Kommentar by perhag — 13. november 2014 @ 01:27

  32. Trods krigstraumer og personlig forfølgelse, orker muslimen etnisk udrensning i samme øjeblik, foden sættes på Dansk jord.

    Kommentar by Hans01 — 13. november 2014 @ 05:13

  33. Hej Trojmer – 26.
    Meget fint med den historiske tråd tilbage til Erasmus kontra Luther. Jeg ved ikke om Erasmus også filosoferede over problematikker ved at frisætte det gode. Dvs. der her er to (måske flere) veje : Enten 1) at hvis mennesket i udgangspunktet har viljen til det gode, så bør alle have del i dette tilgivende menneskesyn, eller 2) at der dannes et elitesegment af selvgode (i dag repræsenteret ved de kulturradikale), der åndeligt og økonomisk lever af had og udskamning af de andre – de såkaldt notorisk onde.

    Jeg overhørte over bilradien med stor uvilje forleden en af sædvanlige debatter blandt de selvgode i galehuset DR med en vært, der var ved at gå ud af sit gode skind i begejstring, og derfor ikke magtede at stille kritiske spørgsmål. Emne var hvordan man kunne adressere skylden fra slaveriet i de Dansk-Vestindiske øer på en passende måde til en fed pengemaskine i form af en slags afladsbetaling til de fattige vestindere og deres danske støtter.

    Her opererede de selvgode med to typer synd blandt de onde: Arvesynden og kollektivsynden. (I deres verden eksisterende ikke noget så eksotiske som den individuelle kristne synd og der eksisterer slet ikke begrebet tilgivelse).

    Ang. arvesynden
    Her diskuterede de tidsbegrebet – de gik ikke talbege til Adam og Evas uddrivelse af paradiset, men om også vikingernes hærgen skulle undskyldes eller om man kunne tale om en forældelsesfrist for synden. En mente, at slaveriet lå for langt tilbage til, at der kunne spindes guld på det i dag. Han ville begrænse sig til tilbage engang i 1900-tallets midte. Det var de andre meget imod. Ingen talte om de meget aktuelle og nulevende politiske syndere i blandt os, der støttede de morderiske, kommunistiske regimer i Østeuropa.

    Ang. kollektivsynden.
    Her antog de uden videre, at Danmark (og dermed de danske skatteydere) var kollektiv skyldige for slaveriet dengang. Ingen filosoferede over, at 99,9% af den danske befolkning næppe kunne pålægges nogen arvesynd for, hvad der skete på de vestindiske øer, hvorfor disse øer er lige så eksotiske for de fleste danskere som for kinesere eller for afrikanere for den sags skyld. Det ville ligesom ødelægge hele stemningen i DR-lokalet, hvis man ikke kunne udnævne hele Danmark og danskerne kollektivt som skyldig og ikke mindst betalings/afladsskyldig. (Selv om man godt nok beklagede, at FN ikke havde kendt Danmark for (betalings-)skyldig for slaveriet dengang).

    Dybt rystet skruede jeg væk til et mere sobert musikprogram i bilradioen. Så jeg fik sikkert ikke det hele med – men det var så langt ude, at det kun er i DR, det kan foregå.

    Kommentar by traveler — 13. november 2014 @ 11:57

  34. Halelunej.
    Religion er langt ude.
    Hvis nogen benægter, at mennesket er et dyr, bør de tage deres latente magtbegær i nærmere øjesyn.

    Kommentar by Nielsen — 13. november 2014 @ 20:31

  35. Hej traveler
    Jeg tror, du skal regne med, at Erasmus’ positive menneskesyn gælder for alle, og ikke kun en udvalgt skare af selvretfærdige. Af samme grund finder man et afgrundsdybt had til de mennesker, som ikke vil “det gode”, hvad end man nu definerer som det gode. Hadet og udskamningen er et udtryk for, at de betragter menneskets iboende godhedspotientale som universielt. Det kan jeg forestille mig i hvert fald.

    Angående radioprogrammet, så vil det fortabte, skyldige menneske altid finde måder, hvorpå det kan retfærdiggøre sig selv, så det kan undslippe Adams skyld og hævde sin uskyld for Gud og mennesker.

    Men mennesket kan ikke løbe fra Adams skyld, da mennesket ikke kan tilgive sig selv, ligemeget hvor meget det prøver.

    Kommentar by Trojmer — 13. november 2014 @ 22:11

  36. @ 7 enig! Men jeg er endnu mere fortaler for, at man IKKE tager én eneste forpulet muhammedaner ind i DK NOGENSINDE IGEN! Jeg er så skidetræt af at høre om de jævle, og at de forfølger fredelige kristne flygtninge heroppe også! Send dem ud på Hesselø eller en anden ubeboet ø og lad dem leve af det, de kan fange derude. De vil aldrig kunne blive enige om at bygge en tømmerflåde, og de har heller ikke evnerne til det, så man kunne bare sende dem derud og glemme alt om dem.

    Utroligt, at en stakkels kristen lille dreng på 8 år skal opleve at blive slået af muhammedanske ‘asyl’ansøgere!! De skulle sendes retur til Hullabullistan med det samme!

    Kommentar by Løsriv Jylland! — 14. november 2014 @ 00:22

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper