13. september 2008

Obama og grisen med læbestift

Den amerikanske valgkamp er ved at tage form, og indtil valget d. 4. november vil de danske medier (som i 2004) præsentere den amerikanske debat med udgangspunkt i demokraternes aviser. Foreløbigt har valgkampen været forholdsvis afdæmpet, men der er spirende aggressitivitet. I Sarah Palins tale til konventet sidste torsdag, gav hun sig selv følgende skudsmål.

“What’s the difference between a hockey mom and a pitbull? Lipstick.” (se på Youtube)

Barack Obama der hidtil har kørt statsmandslooket, svarede igen tirsdag med en kampagne-video, hvor han gik over grænsen.

“John McCain says he’s about change too.And and so I guess his whole angle is – watch out, George Bush – except for economic policy, healthcare policy, tax policy, education policy, foreign policy, and Karl-Rove-style politics, we’re really gonna shake things up in Washington.

That’s not change.

That’s that’s just callin’ sumpin’ the same thing somethin’ different.

But you know, you can’t, you know, you you can put, lipstick on a pig, it’s still a pig. (se på Youtube)=

Tre udvalgte artikler om historien.

  • 10/9-08 DR Online – Strid om Obamas læbestift-udtalelse (af Carsten Thomsen).
  • “Demokraternes præsidentkandidat, Barack Obama, bliver kritiseret af republikanerne, efter at han i en kritik af “falske reformløfter” siger, at en gris med læbestift stadig er en gris…

    Bemærkningen er et personligt angreb på republikanernes vicepræsidentkandidat Sarah Palin, mener John McCain

    Sarah Palin fremhævede i øvrigt selv læbestiftaspektet under Republikanernes partikonvent i St. Paul, Minnesota, i sidste uge. Dengang spurgte Palin forsamlingen, om de kunne kende forskel på en mor, som er tilskuer ved børnenes ishockeykampe og en pitbullterrier. Hun pegede på sin mund og svarede selv “læbestift”.

    Obamas kampagneledelse mener, at republikanernes kritik er helt ude af proportioner, og at de bevidst prøver at fjerne fokus fra de vigtige politiske emner.”

  • 11/9-08 24 timer – Obama og Palin skændes (ikke online).
  • “Skærmydslerne startede for alvor, da Obama beskyldte McCain for blot at ville føre præsident Bush’s politik. Sammenligningen med Bush er et blødt punkt for McCain, hvis kampagne straks svarede igen med at beskylde Obama for sexisme... Ifølge Washington Post er valgkampagnen nu karakteriseret af løgne og beskyldninger…

  • 11/8-08 Urban (Ritzaus Bureau) – Obama-bemærkning støder Palin (ikke online).
  • “Demokraternes præsidentkandidat Barack Obama, tror ikke meget på præsidentkandidat John McCain og Sarah Palins løfter om politiske reformer. Men måden, hvorpå Obama undsagde de to, er blevet sidestillet med en svinestreg af især Palins folk... Jane Swift, en talskvinde for Palin, stempler Obamas bemærkning om en gris, som et personligt angreb…”

    Ingen hån, ingen hetz, intet angreb, men blot et skænderi, en strid, hvor Sarah Palin føler sig stødt. Den slags goodwill vil en republikansk præsidentkandidat aldrig får.

  • 1/8-08 Ekstra Bladet – McCain håner ‘guddommelig’ Obama.
  • 6/8-08 Politiken – McCain skruer bissen på (Britney-kampagnevideoen).
  • 20/8-08 Politiken – Obama slår igen mod McCain (den kroniske offerrolle).
  • 4/9-08 Metroxpress – Sarah Palin angreb Obama.
  • 13/9-08 Berlingske Tidende – McCain slipper ustraffet fra løgne (Karl Erik Stougaard aflirer den am. venstrefløj).
  • Apropos.

  • 24/7-08 Børsen – Berlin: Obama klar til kamp for frihed i verden (af Jens Nymark).
  • 13/9-08 lgf – ABC News Hid Important Parts of Palin Interview (Bush-doktrinen interviewet).
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6143/trackback

    28 Comments »

    1. Sikke noget sludder.
      Det er ganske klart af sammenhængen at Obama’s “lipstick on a pig” på ingen måder hentyder til Palin. Hvilket yderligere dokumenteres af det faktum, at selv samme udtryk har været brugt fra hans kampagnes side i månedsvis – altså også inden republikanerne valgte vicepræsidentkandidat.

      Der er ingen tvivl om, at næsten alle danske medier vil være på demokraternes side under denne valgkamp, men det er altså ingen grund til blindt at støtte den anden side i sager, hvor de tydeligvis har uret.

      Kommentar by Udpint — 13. september 2008 @ 02:38

    2. Vi venter stadig på at høre lidt om Barack Hussein Obamas mærkværdige fødselsattest. Men det er selvfølgelig kun et ondsindet republikansk-det-religiøse-højre-KKK rygte.

      Kommentar by Limewoody — 13. september 2008 @ 08:29

    3. You can put, lipstick on a muslim, it’s still a muslim !

      Kommentar by M16 — 13. september 2008 @ 08:54

    4. Det er suspekt, at Barack hader grisen.

      Kommentar by Gert — 13. september 2008 @ 09:46

    5. -> Den udpinte

      “Det er ganske klart af sammenhængen at Obama’s “lipstick on a pig” på ingen måder hentyder til Palin.”

      Palins tale forrige torsdag manifesterede hende som en aktør i præsidentdebatten. Fem dage efter laver Obama-lejren en kampagne-video med vendingen “lipstick on a pig”. Hvis Obama ikke kan se det forkerte i bruge lige netop det ordvalg, på lige netop det tidspunkt, så skulle han fyre sin rådgivere. Kampagne-videoerne spiller en stor rolle for valgkampen, og det siger sig selv, at det ikke var tilfældigt.

      “Hvilket yderligere dokumenteres af det faktum, at selv samme udtryk har været brugt fra hans kampagnes side i månedsvis – altså også inden republikanerne valgte vicepræsidentkandidat.”

      Det er en kendt talemåde… men hold nu op – Obama bruger det i en kampagne-video få dage efter Palin beskrev sig selv som en pitbull with lipstick.

      Media Matter (dem der ofte er ‘uvildige’ eksperter i Bush-bashende DR2-doks) gør hvad de kan for at redde Obamas kommentar: http://mediamatters.org/

      Kommentar by Kim Møller — 13. september 2008 @ 10:26

    6. Klassisk, klassisk eksempel på den fjerde statsmagt på arbejde.

      Republikanere “angriber”, Demokrater “kritiserer”.

      Den ene er aggressiv, den anden reflekterende.

      Kommentar by DaLi — 13. september 2008 @ 11:14

    7. Det er meget muligt, medierne ikke er fair. Men udtrykket om at en gris stadig er en gris, selvom man giver den læbestift på, er 100% den amerikanske version af “gammel vin på ny flasker”. Det er tydeligvis også det han siger. Han taler jo om politikken, ikke om kandidaterne.

      Kommentar by Ulla Lauridsen — 13. september 2008 @ 11:18

    8. Det er i virkeligheden værre, hvis Obama ikke havde Sarah Palin i tankerne, da han kom med udtalelsen, for i så fald er hans dømmekraft så dårlig, at han under alle omstændigheder ikke burde være præsident.

      Kommentar by JanChris — 13. september 2008 @ 11:32

    9. Når man følger valgkampen på DR og TV2, så ved man på forhånd, hvad budskabet er, og så bliver man døv.

      Ubevidst vandrer tankerne og opmærksomheden deres egne veje. Man fokuserer måske på, hvem der tiljubler de to kandidater. Obamas skare er overvejende kvinder og sorte, samt unge mennesker og ældre, der i middel ser lidt forhutlede ud. McCains tilhængere er overvejende hvide, der alle ser ud til at klare sig. De virker ikke forhutlede.

      Og så vandrer tankerne videre. Skal USA nu have den forandring, som Danmark fik gennem 70’erne og 80’erne, hvor vi gik fra at være en nation af individer og til en region i et totalitært EU? Hvem skal så redde EU og Danmark denne gang?

      Nogle gange går jeg bare ud og vasker gulv i køkkenet eller rydder op på værkstedet, når DRs og TV2s indoktrineringsmaskiner kører for fuldt drøn. Det er ikke det mest spændende, men det pynter og gør gavn.

      Mvh. Børge.

      Kommentar by Børge — 13. september 2008 @ 13:49

    10. 9. Børge. Nemlig, og vi er så i hvert fald 2, som finder bedre gøremål end at spilde tiden på mediefjollerierne.
      Man kunne forresten give amerikanerne den fidus at koncentrere kræfterne om blot at følge med i danske massemedier, for så behøvede usa-nerne slet ikke at spilde yderligere krudt på at finde ud af, hvem de skal vælge som præsident. Udfaldet af præsidentvalget var jo nemlig i så fald allerede afgjort. ;o)

      Kommentar by Vitriola — 13. september 2008 @ 14:13

    11. Lipstick on a pig affaeren er soegt efter min mening, men jeg har en der er bedre.

      JP rapportere at McCain kan ikke skrive email og at O!s kampagne har lavet video som goer lidt grin med McCain for hans mangel. I oejeblikket er artiklen her:

      http://jp.dk/udland/usa/article1436053.ece

      Problemet er at han *kan* ikke skrive email fordi hans fingre blev saa kvaeset under sin tid i Nord Vietnam. Og historien har vaeret kendt i mange aar. Fadaeserne fra O! hober sig oppe.

      http://hotair.com/archives/2008/09/12/why-cant-mccain-email/

      Kommentar by jdm — 13. september 2008 @ 15:15

    12. Endnu en.

      http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/09/12/144604.htm Overskrift: Palin: Forbindelse mellem 11. september og Irak

      “I en tale til et hold soldater, som skal sendes til Irak, sagde Palin, at de skulle “forsvare uskylden mod fjenderne, som planlagde, udførte og frydede sig over tusinder af amerikaneres død”.”

      Fire år på journalisthøjskole for den slags. Man græmmes.

      Kommentar by Kim Møller — 13. september 2008 @ 15:22

    13. Det virker ikke som om DR selv kan se bias’en – men de kan godt se Fox News bias, og piver jævnligt over det, på trods af, at man ikke tvinges til at finansiere Fox News (og de færreste danskere har set nyhedskanalen), men man tvinges til at finansiere DR, lidt som var man tvunget til at have abonnement på Politiken.

      Ikke en Palin-historie, men en USA/Bolivia historie:

      http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/09/13/144919.htm

      “En gruppe højreorienterede guvernører er modstandere af Morales reformer, og har forsøgt at løsrive olie- og gasrige provinser med henblik for at beholde indtægterne fra landets
      energiressourcer.

      Morales ønsker en mere ligelig fordeling af indtægterne fra landes naturressourcer.”

      Kommentar by Jakob — 13. september 2008 @ 17:37

    14. Hvis skabsmuslimnegeren bliver valgt, blive han givetvis endnu en død amerikansk præsident.

      Politikere er iævrigt snotdumme uanset partifarve. Det er deres valg af embedsmænd der burde interessere vælgerne !

      Kommentar by Tolder (neofascist) — 13. september 2008 @ 18:23

    15. @14

      Hvad mener du, Tolder? Noget du håber på?

      Jeg synes kommentarerne på denne blog desværre er blevet meget degenererede på det sidste. Det sværter negativt på Kim Møller, som altid er saglig og ordentlig.

      Kunne ekstremisterne ikke skride et andet sted hen?

      Kommentar by Jakob — 13. september 2008 @ 20:05

    16. @15.

      Jakob mener sig kaldet til at sondre mellem degenererede meninger og de modsatte her på Uriasposten. Og det er da ok sådan helt privat.

      Jeg kender ikke Kim Møller andet end gennem bloggen, hvor Kim utvetydigt (uden eksplisit at sige det) har tilkendegivet, at alle meninger er velkomne. Hvis meningernes tilkendegivelse da ikke er direkte lovstridig.

      Igennem et langt liv har jeg set, hvorledes mennesker med de rigtige u-degenerede meninger har sat Danmark på et uopretteligt skråplan. De var i egen fede selvopfattelse garanterne for demokratiet. Den gode tone.

      Jeg har ikke meget at sige til disse mennesker andet end ovenstående. Jeg foretrækker mennesker af kød og blod. Mennesker, der føler afsindig vrede over de frelstes forræderi. Og som udtrykker det på deres måde.

      Jeg er helt sikker på at bloggens læsere sagtens kan skelne mellem Kim Møllers meninger og andres.

      Mvh. Børge.

      Kommentar by Børge — 13. september 2008 @ 20:45

    17. 7

      Ulla

      Bare ret påfaldende at den talemåde med læbestiften liiige kom på banen da Palin som noget af en superstar sprang ind på scenen i den amerikanske valgkamp.

      Nu er amerikansk valgkamp blevet interessant igen i øvrigt.

      Kommentar by Janne — 13. september 2008 @ 21:22

    18. For den øvrige del af verden, og da specielt den Vestlige, er det ikke helt ligegyldigt om det bliver skrivebordssoldaten, måske-muslimen, Obama Hussein Barak eller den tidligere Navy-fighterpilot og krigsfange, John McCain, der vælges til posten.

      Hvordan er Obama Hussein Barak overhovedet kommet på tale som præsidentkandidat ?

      Hvad har han præsteret, som har bragt ham frem til denne position ?

      Han er en rigtig god taler, har charme, er relativ ung og er mulat, hvilket alt sammen sælger godt i nutidens overfladiske samfund.

      Er han at sammenligne med John Kennedy, hvilket nogen gør, eller med Jimmy Carter, hvilket andre gør ?

      Hvem ER den mand som man endog ikke er helt klar over hvor er født ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 14. september 2008 @ 00:28

    19. @Børge

      Jeg er 100% tilhænger af denne blogs politik om ikke at censurere.

      Det er en skam hvis nogle få tosser og ekstremisters ytringer går hen og giver denne blog et dårligt navn – f.eks. med kommentarer om “skabsmuslimnegeren” som angiveligt (og noget der ligner en forhåbning) vil blive dræbt, hvis han bliver valgt. Det er sgu under lavmålet og taberretorik. Jeg mener de sager denne blog kæmper for fortjener vindermentalitet og debat på et højere niveau.

      Kommentar by Jakob — 14. september 2008 @ 04:31

    20. #19

      Tossen her er sku dig “Jakob”, hvis du tror at verden bliver bedre af at vælge en veltalende, medieskolet skabsmuslimneger.

      “Kunne ekstremisterne ikke skride et andet sted hen?”

      Og overlade det hele til de rød-liberale uden kamp ? Nej, Jakob – så nemt gennemfører du heller ikke revolutionen. Bliv hellere på Nørrebro, blandt dine egne tossevenner.

      Kommentar by Tolder (neofascist) — 14. september 2008 @ 13:20

    21. Ellers godt forsøgt, Jakob.

      Kommentar by RasmusE — 14. september 2008 @ 14:53

    22. #19, Tolder

      Jeg synes du glemte at argumentere for, hvorfor jeg skulle være “tossen”? Jeg postede en kommentar med forhåbninger om at “skabsmuslimnegeren” skulle blive dræbt, hvis han bliver valgt. En tosset udtalelse pga. intet seriøst peger på, at han er muslim. En ligeså barnagtig og idiotisk påstand og “argument” når de muslimske hærværksmænd i Paris råbte svinske ord af Sarkozy om at han var “jøde”. At Obama er neger anser jeg ikke som et problem; nej, problemet er hans socialistiske politik og at han sandsynligvis ikke vil stå tilstrækkeligt stærkt op mod islamismen og totalitarismen.

      Hvis du vitterlig anser Obamas hudfarve som et problem er du en vaskeægte racist efter den rigtige betydning af ordet.

      Dine febervildelser om, at jeg skulle holde til på Nørrebro ved jeg ikke hvor kom fra. At kalde mig rød-liberal er yderst langt ude. Er der mange rød-liberale, der håber McCain vinder?

      #21

      Ikke forstået.

      Kommentar by Jakob — 14. september 2008 @ 23:00

    23. #22

      Okay – hvad er det du finder racistisk, “Skabsmuslim” eller “Neger” og hvilket et af udtrykkene er ikke faktuelt korrekt ?
      Vi kan vel være enige om at han ikke er skabsneger ?

      Der er væsentlige problemer med begge udtryk, både enkeltstående og sammensat.

      Dels er jeg ret sikker på at nogen ihærdigt vil forsøge at nakke ham hvis han bliver valgt. Det at du tolker det som mit ønske sammenholdt med dit forudsigelige og forslidte racist-argument gør dig til en rød-liberal tosse i mine øjne.

      “Er der mange rød-liberale, der håber McCain vinder?”

      Der er ihverfald mange ultrakonservative hvide amerikanere med halv- eller helrascistiske og/eller totalitære livsanskuelser der håber på at McCain vinder frem for Obama ? jeg læste et eller andet sted, at mange demokrater vil stemme McCain alene fordi…… tadaaaaa….. Obama er neger.

      “En tosset udtalelse pga. intet seriøst peger på, at han er muslim.”

      Måske, men hvis du søgte på nettet ville du finde mange tvivlere, nogen relevante, andre ude i konspirationsteoriens overdrev.
      Et eksempel :
      http://dk.danielpipes.org/article/5549

      “Hvis du vitterlig anser Obamas hudfarve som et problem er du en vaskeægte racist efter den rigtige betydning af ordet.”

      Hvem har talt om hudfarve. Det er dig der problematiserer hudfarven !?!

      “nej, problemet er hans socialistiske politik og at han sandsynligvis ikke vil stå tilstrækkeligt stærkt op mod islamismen og totalitarismen.”

      Enig, men problemet er jo netop også at han er skabsmuslimneger. Dels vil en stor (jeg ved ikke hvor stor) del af befolkningen i USA ikke kunne tollerere en farvet præsident. Det kan eksempelvis splitte nord- og sydstaterne mere end det er tilfældet i dag. Det er heller næppe fordrende for en præsident at have fjender helt inde i sikkerhedstjenesterne, som traditionelt er højredrejede. Dels er jeg ret sikker på at han også vil spille racisme kortet og derved, som i Eurabia, lade det islamiske problem vokse sig stor og uløselig. Dels er der, efter min mening, begrundet usikkerhed om hans reelle ophav og ikke mindst hans reelle hensigter.

      Men vi kan jo kun tro, ikke vide.

      Kommentar by Tolder (neofascist) — 15. september 2008 @ 01:27

    24. #23, Tolder

      1. Jeg hæftede mig ved, at skrev noget der lignede en forhåbning om, at hvis Obama bliver valgt, så bliver han dræbt:

      “Hvis skabsmuslimnegeren bliver valgt, blive han givetvis endnu en død amerikansk præsident.”

      Jeg finder det racistisk at håbe på, at han bliver dræbt – med den begrundelse at han er neger. Der er racisme at være imod Obama med begrundelsen han er neger.

      2. At der er racister der fravælger Obama pga. hans hudfarve – skulle det gøre det mere i orden? Det er da idioti der vil noget. Ligesom i øvrigt, at det er latterligt at nogle sorte primært vælger Obama pga. han er sort.

      3. Du har talt hudfarve. Neger = hudfarve. Hvis du tror han er “skabsmuslim” er det en relevant (omend konspiratorisk og lettere forvrøvlet) betragtning og en rimelig grund til at være imod manden. Men at være imod ham pga han er “neger” (skabsmuslimNEGER), det er vaskeægte racisme. Bare fordi en masse idioter har misbrugt racisme-begrebet i årevis og brugt det til at lukke munden på enhver de var uenig med betyder ikke, at racisme ikke findes. Som du synes at være et lysende og trist eksempel på.

      4. Det er en forkvaklet argumentation, at det er et problem at Obama er neger pga. nogle amerikanere er imod ham med begrundelsen (den racistiske af slagsen), at han er neger.

      5. At du underskriver dig selv med tilnavnet “neofascist” putter dig i bunken sammen med alle de andre totalitære autoritære møgsvin; kommunisterne, islamisterne, nazisterne, fascisterne. Barnagtig provokation eller oprigtige usympatiske totalitære tendenser, jeg ved det ikke, men kønt er det ikke.

      Kommentar by Jakob — 15. september 2008 @ 18:49

    25. #24

      Jeg ville have afsluttet #23 med at skrive, “at du glemte at kalde mig nazist”, men så dum troede jeg godt nok ikke du var. Jeg tog desværre fejl.

      Jeg kan blot konstatere, at du løber tør for argumenter og derfor spreder om dig med trivielle fordomme, svært fordrejede fortolkninger af det der rent faktisk er skrevet og motivforskydning ved at kaste dig ud beskyldninger om barnlighed, nazisme, islamisme og alt andet forudsigeligt venstredrejet bavl, hvilket putter dig i bunken af rød-liberale tosser, ganske som jeg og sikkert flere andre allerede gennemskuede i dit første indlæg.

      Kommentar by Tolder (neofascist) — 15. september 2008 @ 22:19

    26. @25, Tolder

      Du er for latterlig at høre på.

      Du kalder endda dig selv for “fascist”. Latterlige ynkelige taberspade.

      Åh ja, og så bemærker jeg, at du ikke kan forsvare dig og ikke har et eneste validt argument mod en af mine fem punkter – du ender blot med at svine mig til. Ynkeligt.

      Kommentar by Jakob — 16. september 2008 @ 06:51

    27. Skænderiet mellem diverse bloggere lader jeg ligge. Ahræm … hvad var det nu, vi kom fra?
      Nå jo … det var den udtalelse af Obama om konkurrenten. Efter min opfattelse bliver Obama mere og mere afsløret som helt banal magtsyg politiker. Hvor ER hans “smarte” bemærkning dog smagløs og nede på cafelatteniveau – men skal såmænd nok skaffe ham stemmer her og der.

      Danske venstreorienterede har stensikkert jublet inderligt over Obamas “ligefremhed”.

      Vi andre – eller i hvert fald nogle af os – får kvalme ved tanken om, at en mand med det sølle niveau måske om føje tid sidder på klodens mest magtfulde post. Og hermed har jeg absolut ikke helgenkåret hans konkurrent!

      Kommentar by Vitriola — 16. september 2008 @ 14:05

    28. hold kæft det var dårligt!

      Kommentar by Anonym — 22. januar 2009 @ 17:47

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper