27. september 2008

P1 om kommunisten der kæmpede ‘mod uretfærdighed og undertrykkelse’

Tidligere på ugen blev det en stor sag, at TV-avisens Bent Stuckert kom til at kalde den danske udlændingepolitik “fast og fair”, dvs. brugte Foghs vurdering som værende en neutral etikette. Det er klart at grænsen er flydende og der kan ske fejltagelser, men journalister bør altid gøre sit ypperste for at tydeliggøre hvornår de refererer, og hvornår de selvstændigt fortolker ud fra et ideal om tilstræbt objektivitet.

Kulturnyt på P1 er ofte et potpourri af venstreorienterethed, og torsdagens udgave var ingen undtagelse. Det Stuckert gjorde forkert, gør P1 tyve gange om dagen, måske mindre markant for den brede offentlighed, men det er ganske enkelt fordi skævheden er integreret i optikken.

Jeg tændte for radioen kl. 19.10.

Tore Leifer, P1-vært: Trods den aktuelle økonomiske krise står USA vel egentligt stadig som billedet på kapitalismens, storkapitalens og de multinationale selskabers økonomiske globalisering… Men samtidig har amerikanerne altid haft en stærk tradition for protestsang og protestsangere. Musikere der, oftest kun med en guitar i hånden, forsøger at få publikums opmærksomhed rettet mod uretfærdighed, undertrykkelse og arbejdskamp, og de findes stadigvæk. Den 57-årige tidligere advokat Anne Feeney… er i Danmark lige nu.

Tore Leifer refererer ikke andre, og han associerer således Anne Feeney med kamp ‘mod uretfærdig og undertrykkelse’. Indslaget fortsætter…

Claus Vitus, P1: I Københavns havnekvarter omkring Islands Brygge ligger en af de sidste røde bogcafeer. På facaden er der selvfølgelig en klar rød stjerne, og navnet står ved siden af – Oktober, opkaldt efter Oktober-revolutionen… hernede i kælderen holder bogcafeen til. Her er selvfølgelig billeder af Che Guevara… gamle bøger, venstrefløjsbøger på hylderne… Når Anne Feeney synger sine sange, så er det politiske emner der er på bordet, om fagforeninger og krigen i Irak… spiller for aktivister på venstrefløjen i en kælder på Amager…

Hun fortæller med stolthed om, at hun har fået en email fra nogle af de unge fra Ungdomshuset. De sang en af hendes sange, da de blev båret væk af politiet, dengang Ungdomshuset blev ryddet…

Prøv at høre hvordan folk også synger med – det er jo herligt. Have You been to jail for justice af Anne Feeney, der gav koncert i Oktober-bogcafe på Amager i København – En sang hun tilegnede den danske aktivistgruppe Fighters and Lovers, der i sidste uge blev dømt for at have støttet de udenlandske bevægelser PFLP og FARC med deres t-shirt salg…

– Spillede på Oktober-bogcafe (kommunistisk)
– Med Che Guevara på væggene (kommunistisk massemorder)
– Ungdomshuset er vilde med Feeney (kriminelle venstreradikale)
– Tilegner sang Fighters and Lovers (dømte terrorister)

P1s udsendte ser intet som helst problematisk i det kommunistiske islæt, men fryder sig ligefrem over at publikum sang med. Han eufemiserer rask væk. Feeney er politisk aktiv, men socialisme, marxisme, kommunisme, lenininsme, stalinisme, maoisme nævnes ikke med et eneste ord. PFLP og FARC betegnes ikke som terrororganisationer, men blot “organisationer”.

Det nævnes ikke i indslaget, men Feeney er et af de mere markante medlemmer af den i Danmark forholdsvis ukendte IWW (Industrial Workers of the World). IWWs motto…

“The working class and the employing class have nothing in common. There can be no peace so long as hunger and want are found among millions of the working people and the few, who make up the employing class, have all the good things of life. Between these two classes a struggle must go on until the workers of the world organize as a class, take possession of the means of production, abolish the wage system, and live in harmony with the Earth. … Instead of the conservative motto, ‘A fair day’s wage for a fair day’s work’, we must inscribe on our banner the revolutionary watchword, ‘Abolition of the wage system.’ It is the historic mission of the working class to do away with capitalism.”

Uden at kende IWW nærmere, lyder det som noget der er prøvet tidligere, med 100 mio. døde og permanent fattigdom til følge.

Med andre ord: Når Tore Leifer indledningsvis fortæller at Anne Feeney kæmper ‘mod uretfærdighed og undertrykkelse’, så betyder det alt andet. Det var ikke en fortalelse som i Bent Stuckert-eksemplet, men tendensen i et otte minutter langt indslag.

Det efterfølgende indslag omhandlede Charlotte Østervangs nye fotobog om “Fristaden Christiania”, og de senere års forsøg på “normalisering og ensretning”. Efter syv minutters venstrefløjsapologi, var der tid til et indslag om verdensmusikfestivalen Womex. En Peter Hvalkof var i studiet, og han kritiserede Danmark for ikke at støtte verdensmusikken nok, konkret nævnte han cubanske kunstnere. Efter otte minutter sluttede Kulturnyt, og aftenens program blev præsenteret. Krause på Tværs havde besøg af bogaktuelle Rune Lykketoft, og emnet var behovet for klassekamp. Dernæst var der Vita, og gæsten var Enhedslistens Johanne Scmidt-Nielsen.

Så slukkede jeg – klokken var 19.32.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6183/trackback

59 Comments »

  1. Kim; Jeg fatter ganske enkelt ikke, at du kunne holde ud at høre på elendigheden så længe.

    Jeg har forlængst afskrevet P1 til fordel for P2, men må desværre konstatere, at også denne kanal i stadigt stigende grad, bliver brugt til propagandaformål.

    Men skidt-pyt; Alle de gamle mestre kan heldigvis opleves på CD.

    Hvad der derimod er ubeskriveligt smerteligt, er at jeg ikke kan slippe for at betale til lortet – og jeg kan tydeligt høre Goebbels grine dernede.

    Tænk, at vi er så åndsvage at betale for nogen for at propagandere i mod os selv…

    Kommentar by Prins Danmark — 27. september 2008 @ 00:29

  2. Nu kritiserer jeg dig andetsteds, men her har du til gengæld fat i noget.

    Kommentar by RasmusE — 27. september 2008 @ 00:46

  3. Det er ikke svært at se hvorfor venstrefløjen flirter med islam – mange plus-ord og ditto begreber falder nøje sammen: fred,
    (u)retfærdighed, (kampen mod)undertrykkelse, en stræben efter en fællesnævner der forener alt og alle, magtstræb, “kunst” underordnet det politiske mål, betoningen af “politisk/religiøs definernet kultur”, målet helliger midlet.

    Kommentar by Limewoody — 27. september 2008 @ 08:34

  4. @ Limewoody:

    Venstrefløjen flirter med Islam? Det gør flere af Kim Møllers højrefløjs-ikonr altså også…

    hhttp://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010917-11.html

    Flirten med Islam går på tværs af fløjene, og jeg synes personligt at den er farligere, når den kommer fra nogen af Kim Møllers mest magtfulde helte, end når den kommer fra den relativt ubetydelige danske venstrefløj.

    Kommentar by WilliamJansen — 27. september 2008 @ 09:02

  5. Og bare for at gøre linket til at bruge:

    http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010917-11.html

    Kommentar by WilliamJansen — 27. september 2008 @ 09:07

  6. -> William

    Jeg har tidligere kritiseret Bushs “religion of peace”-kommentar, men det er nu altså svært at se det som en ‘flirten’. USA er en global aktør, og Bush havde på daværende tidspunkt umiddelbar interesse i ikke at støde muslimerne fra sig. Det lykkedes ikke, men tror jeg heller ikke han og rådgiverne forventede, men diplomatik foregår på flere niveauer.

    Blair gør det samme, formentligt mere med baggrund i den engelske multikulturalisme end global engagement, men ‘talk nice, Carry a big stick’ kan være acceptabel – ikke mindst i en virkelighed hvor demokratiske lande praktiserer noget ala ‘talk nice, say sorry and pay’.

    Kommentar by Kim Møller — 27. september 2008 @ 09:57

  7. I et land med ytringsfrihed må man acceptere, at kommunister og andre abemennesker på den yderste idiotfløj har deres egen radiosender, hvor de kan spille dårlig musik og fejre deres kriminelle, blodbesudlede førerskikkelser.

    Det vanvittige er, at denne obskure propagandasender opererer under navnet Danmarks Radio og bliver finansieret med milliarder af tvangsudskrevne licenskroner.

    Kommentar by Crass Børsting — 27. september 2008 @ 12:58

  8. Det som fascinerer venstrefløjen ved Islam er,
    at her er vold og undertrykkelse gjort til en religion.
    Mange på venstrefløjen tænker i dag:Hvorfor så vi ikke de muligheder
    som ligger i en anerkendt religion?”
    Ved Marxismen var man tæt på. Bare ikke tæt nok.

    Kommentar by pk — 27. september 2008 @ 13:07

  9. ->4. Wiliam Jansen.

    Jeg lægger mærke til at dit link er fra 17/9 2001 – Der er unægtelig løbet noget vand i åen siden. Men man må endvidere formode, at Bush i en umiddelbart eksplosiv atmosfære tog hensyn til et mindretal på et tidspunkt hvor der herskede meget usikkerhed om hvem og hvad terroristerne repræsenterede. Så vidt jeg husker var der dog også kritik af Bushs optræden på flere punkter i den anledning.

    Men jeg medgiver dig at det politiske billede ikke er skarpt og entydigt. Dog ser jeg en strategisk politisk alliance mellem venstrefløjen og islam. Der er jo mange ting der på overfladen forener de to ideologier: Antiamerikanismen, modstanden mod Israel (slet skjult antisemitisme), hadet mod vestlig kultur, påtaget offerrolle, det autoritære og hierakiske, anti-pluralisme, internationalisme osv. osv.

    Kommentar by Limewoody — 27. september 2008 @ 15:10

  10. Hvordan kan man udsmykke med sovjetstjerner, hammer og sejl og mange andre kommunistiske symboler, uden at det vækker forargelse?
    Især, når et enkelt hagekors vækker den opstandelse, som det gør.
    Skyldes det ikke den skuffede venstrefløj, der fik slukket alle sine illusioner så brat?

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 27. september 2008 @ 20:28

  11. @ Kim Møller, du skriver; Bush havde på daværende tidspunkt umiddelbar interesse i ikke at støde muslimerne fra sig.

    WJ: Men udagnet står der endnu på præsident-embeddets hjemmeside, som det eneste uimodsagte udsagn om Islam. Du kan ikke (som Limewoody også prøver at gøre) reducer det til et spørgsmål om hvad Bush mente den gang, når udtalelsen hverken er blevet modsagt eller undsagt.

    Bush er en større Islam-apologet end nogen folkevalgt dansk politiker.

    Kommentar by WilliamJansen — 27. september 2008 @ 20:32

  12. Jeg har problemer med at se de indlæg jeg prøver at poste, og laver lige en TEST

    Kommentar by WilliamJansen — 27. september 2008 @ 20:51

  13. @ limewoody, du skriver; Dog ser jeg en strategisk politisk alliance mellem venstrefløjen og islam. Der er jo mange ting der på overfladen forener de to ideologier: Antiamerikanismen, modstanden mod Israel (slet skjult antisemitisme), hadet mod vestlig kultur, påtaget offerrolle, det autoritære og hierakiske, anti-pluralisme, internationalisme osv. osv.

    WJ: Lad os tage din dæmonisering af vensrefløjen punktvis.

    Antiamerikanismen

    Jeg er venstreorienteret, og elsker USA, rejser derover om en måned og er glad for den rolle USA spiller i verden (selvom deres præsient er Islam-apologet)

    modstanden mod Israel (slet skjult antisemitisme)

    Jeg er tilhænger af Mellemøstens eneste demokrati med ytringsfrihed, homo-rettigheder, trosfrihed m.m.

    hadet mod vestlig kultur

    Den vestlig civilisation har bragt oplysning og frihed til verden, og skal være overordentligt velkommen til at sprede modellen hen over kloden

    påtaget offerrolle

    Den må du lige specificere. Det er da snarere højrefløjen, som spiller ofre. Danskerne er ofre for medierne, for politikerne m.m. som om at vores medie og politikere ikke er danskernes bevidste tilvalg.

    det autoritære og hierakiske, anti-pluralisme, internationalisme

    Dem må du også specifere.

    Du tager nogle tendenser på venstrefløjen, og gør dem til definerende træk. Jeg kunne sagtens tage en masser højrefløjstendenser og udstille deres lighed med Islam (religiøs chauvanisme, forkyndelse af flertallets religion for alle skatteborgernes regning, diskrimination af homoseksuelle, kransekage-figurer på toppen af staten m.m.), men det ville bare være en plat øvelse, der intet essentielt sagde om højrefløjen.

    Kommentar by WilliamJansen — 27. september 2008 @ 20:51

  14. Kvalmende…Kort sagt.

    Jeg fatter ved gud ikke hvordan den propaganda sender stadig kan eksistere ?

    Og jeg tilstår at jeg har stor respekt for Kim Ms stærke mave når han kan holde det gylle ud i disse mængder og så dagligt.
    I forvejen er jeg ved at kaste ting igennem mit tv, og det er enda kun TV2 “bløde” propaganda.

    Hvordan holder i det ud ?

    Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 27. september 2008 @ 21:01

  15. Bush ville, og vil stadig, vel ikke støde sine Saudiarabiske venner?

    At socialisterne ikke har fattet hvad Islam i grunden mener om dem er sørme mærkeligt.

    For da Khomeini kom tilbage til Iran og overtog magten i landet var det bl.a. ved hjælp af de iranske socialister.

    Nogle af de første han fjernede fra jordens overflade var de socialister der havde hjulpet ham.

    Så vidt jeg husker var fik socialisterne i Egypten også deres at se til.

    PS

    Kun fordi jeg lige fik tanken men, hvis der er nogen der sidder i sin himmel og glæder sig over den kurs Europa er kommet på må det være Hitler.

    Hans ærgelser over ikke at have sørget for Islam som statsreligion for Nazityskland må være erstattt af glæde over det der foregår nu.

    Tænk engang, at kunne legitimere vold, drab og undertrykkelse ved hjælp af religion ….en drømmetilstande der bliver til virkelighed – måske.

    Kommentar by Vivi Andersen — 27. september 2008 @ 21:04

  16. @ Vivi, du skriver; Hans ærgelser over ikke at have sørget for Islam som statsreligion for Nazityskland må være erstattt af glæde over det der foregår nu.

    WJ: Hitler var kristen til hans dødsdag. Han var frit stillet til at vælge kristendom, islam, buddhisme, hinduisme eller fravælge hele baduljen. Han valgte kristendommen, han valgte den frit og han stod bag det valg hele sit liv og stod bag valget ind i døden.

    Han tog aldrig et eneste skridt i retning mod islamisk statsreligion i Tyskland. Ha udtalte sig aldrig positivt om Islam i det offentlige rum. Han udtrykte sig aldrig positivt om Muhammed i det offentlige rum. Han udtrykte aldrig ærgelse over at han ikke tog skridt mod at gøre Islam til statsreligion. Han havde ingen tyske konvertitter til Islam ansat i nogen funktion, og du kan ikke nævne en eneste tysk nazist som konverterede til Islam mellem 1933 og 1945.

    Kommentar by WilliamJansen — 27. september 2008 @ 21:12

  17. Meget ærede hr. Jansen

    1. At Adolf Hitler skulle have været kristen er en dristig påstand. Han kunne bruge Gud som retorisk figur, men nogen praktiserende kristendom var der i hvert fald i hele hans voksne liv ikke tale om, og nationalsocialismen havde adskillige sammenstød med både protestanter og katolikker i Tyskland.

    2. Nej, nazisterne forsøgte ikke at islamisere Tyskland. De var onde og udspekulerede, de var ikke idioter.

    Kommentar by Crass Børsting — 27. september 2008 @ 21:19

  18. @ Crass, du skriver; At Adolf Hitler skulle have været kristen er en dristig påstand.

    WJ: Dristig, men ikke forkert. “Meine Gefühle als christliches zeigen mich auf meinen Lord und Retter als Kämpfer”

    Crass: Han kunne bruge Gud som retorisk figur, men nogen praktiserende kristendom var der i hvert fald i hele hans voksne liv ikke tale om

    WJ: Hvis man erklærer sig so kristen udover en forsamling, så er man kristen.

    Crass: …nationalsocialismen havde adskillige sammenstød med både protestanter og katolikker i Tyskland.

    WJ: Ja, de var gode ånder blandt de tyske kristne. Men sammenstødene var ikke værre end at anti-semitten Martin Luthers fødselsdag blev markeret fra statens side.

    Kommentar by WilliamJansen — 27. september 2008 @ 21:37

  19. Hr Crass Børsting;

    De får intet ud af at diskutere med et subjekt, for hvem begrebet historie repræsenterer ren abstraktion.

    Vederhæftige, ikke-onanister, kender til adskillige eksempler på Føreren´s forkærlighed for islam.

    Et af de mere håndgribelige er Waffen-SS Division Handschar.

    Søg selv efter billeder af disse muslimske krigere andetsteds – og bemærk ved samme lejlighed den yderst klædelige hovedbeklædning som man udstyrede denne enhed med i stedet for den gængse “Einheits Feltmützse”. (Soldaterne bar en FEZ – en såkaldt SS-Filt-Felt-Fest-FEZ.)

    Med højagtelse

    Kommentar by Prins Danmark — 27. september 2008 @ 21:46

  20. Der findes grupper af venstreorienterede de er for Israel, ligesom der findes muslimer, der støtter Israel. Ligesom der findes venstreorienterede – som du siger, at du er – der anerkender og priser den vestlige kultur.

    Det er bare ikke det toneangivende. Fælles for den marxistisk orienterede ideologi er jo pr. definition modstanden mod det kapitalistiske samfundsystem. Ifølge almen accepteret venstreorienteret teori er dette systems indretning undertrykkende – arbejderklassen undertrykkes, religion undertrykker, menneskelig seksualitet undertrykkes, kvinder undertrykkes, den tredje verden undertrykkes osv. på grund af på grund af en bestemt klasses – borgerskabet/kapitalistens – magt over produktionsmidlerne.
    Deraf afledes at for at afskaffe denne undertrykkelse må systemet bekæmpes på alle måder.

    Det autoritære – åbn for medierne og du hører mere eller mindre politisk korrekte dagsordner (afledt af marxistisk/freudiansk tænkning). Erklær dig for eksempel uenig i kvinders ret til abort så skal du se løjer. Eller sig at du er imod det multikulturelle projekt så skal du se løjer. Påpeg at ikke-hvide kan være racister, afskaf halal-kød i det offentliges institutioner.

    Det hierakiske – det ligger implicit i socialismen/kommunismen at søge den autoritære leder og den autoritære ledelse – den der har gennemskuet alt – Lenin, Stalin, Hitler, Pol Pot, Castro, Chavez, Mao, Ho Chi Minh, Kim Il Sung, Tito, Appel, Mussolini osv.

    Antipluralisme – når socialismen besynger “proletariatets diktatur” er det klart at intet kan trives ved siden af.

    Internationalisme: Den internationalsocialistiske klassekamp – at en klasse har samme interesser overalt der forener den – EN ARBEJDERKLASSENS UMMAH.
    Dette ser jeg i forhold de voldsomme fascitoide angreb på f.eks. Dansk Folkeparti, der jo angribes for at være “nationalister”, der som af venstrefløjen ses som en slags nationalsocialister.

    Kommentar by Limewoody — 27. september 2008 @ 21:53

  21. Jeg TESTER lige, har problemer igen

    Kommentar by WilliamJansen — 27. september 2008 @ 22:03

  22. @ Limewoody, lad os se på nogen af de ting, som du beskriver som karakteristiske ved almen accepteret venstreorienteret teori:

    arbejderklassen undertrykkes

    Det gør den, hvordan gør det mig anti-amerikansk, anti-israelsk eller islam-apologetisk?

    religion undertrykker

    Det gør den, hvordan gør det mig anti-amerikansk, anti-israelsk eller islam-apologetisk? Amerika er billedet på en sekulær stat, og Israel er en relativt sekulær stat med religion parkeret på sidelinien (relativt for regionen).

    menneskelig seksualitet undertrykkes

    Det gør den, hvordan gør det mig anti-amerikansk, anti-israelsk eller islam-apologetisk? Homo-adoption er mulig i store dele af USA og i Israel, og man må gnerelt gøre hvad man vil mellem voksne, samtykkende mennesker.

    kvinder undertrykkes

    Det gør de, men hverken i Israel eller USA.

    den tredje verden undertrykkes osv. på grund af på grund af en bestemt klasses – borgerskabet/kapitalistens – magt over produktionsmidlerne.

    Det gør den, hvordan gør det mig anti-amerikansk, anti-israelsk eller islam-apologetisk? USA giver mere til den 3. verden, end nogen anden nation i menneskehdens historie, og Israel var den 3. verden for 6 år siden og rejste sig som et inspirerende eksempel til efterfølgelse.

    Kommentar by WilliamJansen — 27. september 2008 @ 22:11

  23. Ja William – du har problemer.

    Test endelig videre.

    Kommentar by Prins Danmark — 27. september 2008 @ 22:16

  24. @ Prins Danmark:

    For hver 10-12 gang jeg prøver at poste et indlæg, så kommer det ikke frem på siden. Når jeg så prøver at poste indlægget igen, så får jeg at vide at det er en gen-postering og ikke bliver trykt. Det er uacceptabelt. Så prøver jeg mig frem, og det involverer et par test.

    Kommentar by WilliamJansen — 27. september 2008 @ 22:20

  25. @ WilliamJansen
    Må jeg opfordre dig til at oprette din egen blog til udgivelse af dine fuldstændigt forvirrede og irrelevante synspunkter.
    Denne blog er for kostbar til dine forstyrrelser.
    Jeg lover dig at kigge ind til dig et par gange om året

    Kommentar by Purellif — 27. september 2008 @ 22:26

  26. @ purelif, jeg har faktisk min egen blog. Klik på mit signatur, så får du den at se.

    Lime bringer en hel masse problemstillinger op, som han mener at venstrefløjen ikke diskuterer. Det er noget vås, og jeg opfordre lime til at google Euston Manifesto, og samtidig undre sig over hvorfor højrefløjen aldrig diskuterer de fællestræk med islam, som jeg hiver frem i mit tidligere indlæg.

    Kommentar by WilliamJansen — 27. september 2008 @ 22:30

  27. @WilliamJansen
    Jeg beklager at have overset en blog af så stor betydning!!

    Kommentar by Purellif — 27. september 2008 @ 22:47

  28. Lidt historie fra Anden Verdenskrig – Bosnien, Handzar, Kama – men hvorfor virker det så nutidigt:

    Himmler stated to Joseph Goebbels that he had ‘nothing against Islam because it educates the men in this Division for me and promises them heaven if they fight and are killed in action; a very practical and attractive religion for soldiers!’

    Imam Dzozo outlined his goals for the Bosnian Muslim SS soldier as follows:

    Bosniaís best sons are serving in the SSAfter victory is achieved, a new, important task must be completed—the implementation of the New Order. Through the Versailles-Diktat, Europe was thrust into a totally senseless foundation, and under the name of democracy, Jews and Freemasons played key roles in political and societal life.It will not be easy to liberate Europe from these enemies, but the SS man shall build a better future for Europe.

    After the Islamic Ramadan holiday, a Bairam celebration was conducted at which time Imam Abdulah Muhasilovic spoke to the troops:

    The world ís Muslims are engaged in a terrible life-or-death struggle. Today, a war of enormous magnitude is being waged; a war as humanity has never before experienced. The entire world has divided itself into two camps. One stands under the leadership of the Jews. About whom Allah says in the Koran, They are your enemy and Allahís enemy. And that is the English, Americans, and Bolsheviks, who fight against faith, against Allah, against morality, and a just order.
    On the other side stands National Socialist Germany with its allies, under the leadership of Adolf Hitler, who fight for Allah, faith, morality, and a fairer and more righteous order in the world, as well as for a fairer distribution of all goods that Allah has produced for all people.

    Kommentar by Limewoody — 27. september 2008 @ 22:51

  29. @ Limewoody:

    Jamen, det understøtter ikke Vivis påstand om at Hitler skulle have haft intioner om at gøre Islam til statsreligion. Og det modsiger ingen af mine udsagn om nazismen og religion.

    Kommentar by WilliamJansen — 27. september 2008 @ 22:56

  30. 22-> Willian Jansen.

    Jeg ikke sagt at du – William Jansen er på holdet.

    Det jeg påpeger er stadig at der er en alliance mellem venstrefløjen/marxismen og islam. Red Ken Livingstone modtog i sin tid som borgmester i London Yussuf Quaradawi med åbne arme, marxisten Jørgen Bæk Simonsen flirter med islam, Mogens Lykketoft optræder gerne for palæstinensere, Pernille Fram støtte terrorbevægelser, Enhedlisten opstiller den små Asmaa, Hugo Chavez allierer sig med Iran, anti-krigsbevægelserne og islam finder sammen, sidste år talte den radikale imam Husham al-Husainy ved de amerikanske demokraters “Democratic National Committee Winter Meeting”.

    Alliancen kan beskrives som islams alliance med Nationalsocialismen udtrykt af stormuftien: “Min fjendes fjende er min ven”.

    Kommentar by Limewoody — 27. september 2008 @ 23:50

  31. Lime: Red Ken Livingstone modtog i sin tid som borgmester i London Yussuf Quaradawi med åbne arme

    WJ: Anders Fogh har inviteret Abdul Wahid-Pedersen til intgrationsmøde

    Lime: marxisten Jørgen Bæk Simonsen flirter med islam

    WJ: Uffe Ellemann har gjort det samme.

    Lime: Mogens Lykketoft optræder gerne for palæstinensere

    WJ: Fogh har slesket for den mest rabiate islam på arabiske tv-kanaler i forbindelse med Muhammed-krisen

    Lime: Pernille Fram støtte terrorbevægelser

    WJ: Den afghanske mujahedin var finansieret af en republikansk amerikansk regering

    Lime: Enhedlisten opstiller den små Asmaa

    WJ: http://bohemianrhapsody.dk/2007/10/27/derfor-er-jeg-asmaatiker/

    Lime: Hugo Chavez allierer sig med Iran

    WJ: Det samme gør Putins Rusland

    Lime: anti-krigsbevægelserne og islam finder sammen

    WJ: George Bush er islam-apologet

    Lime: sidste år talte den radikale imam Husham al-Husainy ved de amerikanske demokraters “Democratic National Committee Winter Meeting”.

    WJ: Hos Venstres søsterparti talte den radikale imam Husham al-Husainy ved de amerikanske demokraters “Democratic National Committee Winter Meeting”.

    Lime: Alliancen kan beskrives som islams alliance med Nationalsocialismen udtrykt af stormuftien: “Min fjendes fjende er min ven”.

    WJ: Er det højrefløjens alliance med islam eller venstrefløjens alliance med islam, som du snakker om?

    Kommentar by WilliamJansen — 28. september 2008 @ 00:14

  32. At have ærgelser over eller have drømme om har vist ikke noget at gøre med klare intentioner ?

    Desuden sidder Herrn Hitler jo i sin himmel og vi kan ikke få svar på om han vitterlig kunne have tænkt sig at arbejde for en stats-islam.

    Men m.h.t. at legitimerer mord, vold og undertrykkelse er ideologien Islam i forhold til kristendommen ideel.

    Allahs brug af abrogering af Koranvers er jo en genial opfindelse og endnu mere genialt er det, at der ALTID, indenfor samme emne, følger en Sura der siger det modsatte!

    Ifølge den ene Sura skal muslimen agere nådigt – ifølge den anden Sura skal han begå drabet.

    Så er muslimen ligesom dækket ind, ikke.

    Kristendommen vil under ingen omstændigheder være med til at den kristne kan skalte og valte mellem nåden og drabet.

    Den kristne skal handle som han ønsker andre skal behandle ham – og han skal vise den anden kind til, altid.

    Taget i betragtning den fjende som Nazismen og Islam mente at stå overfor, det Jødiske styre af hele den Vestlige verden, med dens øje for øje og tand for tand, ville Islam være den rette “religion” i modsætning til Kristendommen.

    For Islam står for det samme som Jødedommen hvad angår øje for øje og tand for tand.

    Dermed siger jeg ikke at de kristne tyskere ikke også vil kunne udøve denne form for blodhævn, men man kunne vel ikke se bort fra, at katolske og protestantiske Tyskere kunne gå hen og få anfægtelser ?

    Hvad der var sket om Hitler og Aksemagterne havde vundet krigen ?

    Vi var måske idag underlagt både Nazismen og Islam.

    Hvem ved.

    Kommentar by Vivi Andersen — 28. september 2008 @ 00:33

  33. @ Vivi, du skriver; Desuden sidder Herrn Hitler jo i sin himmel…

    WJ: I himlen?

    Kommentar by WilliamJansen — 28. september 2008 @ 00:42

  34. Giver dig i øvrigt ret i at Islam er ideel m.h.t. mange af nazismens endemål, og et bedre værktøj til det formål end kristendommen. Men det ændrer ikke ved, at det var et kristent folk der udførte holocaust under deres selv-erklærede kristne leder.

    Lad os ikke bruge nazismen som et afsæt til Islam-kritik, de to ting hænger ikke sammen.

    Kommentar by WilliamJansen — 28. september 2008 @ 00:46

  35. @William,

    Hitler var ikke kristen, men derimod occultist og opportunist. Han støttede sig til de kristne, når dette passede hans mål og støttede sig til Islam når dette kunne fremme hans mål og andre retninger når dette passede hans mål, f.eks. hans tilknytning til Thule Selskabet. Men dette ændrer ikke en tøddel på at der er så mange lighedspunkter mellem Nazi-Tysklands erklærede mål og Islams at man kan sige at deres endemål stort set er de samme.

    Dine observationer omkring hvorvidt det er højre- eller venstrefløjen der har lagt sig på maven overfor Islam, er der kun et at sige til: Der findes idioter på begge fløje, så du vil kunne finde eksempler på begge fløje der viser dette. Men det er ikke særligt brugbart, det svarer til at jeg vil bruge min lokale grønthandlers gøren og laden til at udtrække noget generelt om islam! Det er naturligvis noget sludder, men desværre en metode der ofte anvendes til at argumentere for noget der ikke har hold i virkeligheden. Hvis man vil vide mere må man grave dybere og se på gruppe-tilhørsforholden, kigge statistisk på sagerne, kigge på bevæggrundene til at grupperne agerer som de gør og under hvilke betingelser.

    Hvis man gør dette vil man se at der basalt er tre grupperinger i dansk politik: Det politisk korrekte segment (flertallet), medløberne der holder med dem der til enhver tid synes at have magten, og de politisk ukorrekte (det absolutte mindretal). Du vil finde eksempler på alle tre grupper i alle politiske partier i større eller mindre grad.

    Desværre er det de politisk korrekte (og medløberne) der har magten i Danmark og har haft det i de sidste mange år, uanset regeringens partifarve, og danskerne der er blevet holdt for nar og blevet misinformeret og hjernevasket gennem medierne og skolen mf. om virkelighedens beskaffenhed og istedet fået serveret “virkeligheden” gennem et PK-filter.

    Heldigvis er det danske folk temmeligt konservativt indstillet, hvilket selv Lenin opdagede da han var flygtning i landet, og det danske folk hopper sædvanligvis ikke på store grandiøse projekter som ingen kan påvise hvor fører hen. Hvorfor EF (senere EU) måtte sælges til befolkningen på noget helt andet end det egentlig var, og vi blev indhyllet i flæskepriser, landbrugsstøtte mv. der talte direkte til vores tegnebog. Men selv da begyndte danskerne at være skeptiske overfor projektet, og en pæn procentdel var modstandere fra starten og havde set nogle af de dystre perspektiver i EF samarbejdet som vi ser meget tydeligere idag. Samme sag med multi-kulturalismen, endnu et elitens projekt, der støttes bredt af alle fløje undtagen EnhL og DF – tankevækkende nok de to eneste partier med et mindretal af politisk korrekte personer i deres kreds.

    Så som en tidligere kommentator her gjorde opmærksom på er det ikke udelukkende et spørgsmål om højre- contra venstre-fløj, da denne opsplitning ikke længere giver megen mening, når størstedelen af den danske højrefløj har kapituleret til venstrefløjens retorik og rationale, og stort set hele bundtet fordeler sig på venstre side af det der egentlig burde være midterlinien i dansk politik, især når det drejer sig om værdipolitiken. At danskerne så fordeler sig jævnt over hele banen viser bare at de politikerne ikke er i trit med deres vælgere, men fortsætter deres magt med bedrag istedet, sålænge det lader sig gøre endnu — Til dette formål har politikerne jo så en god fælle i medieverdenen, der til fulde bakker op om den politisk korrekte og multikulturelle “virkelighed” som man så gerne vil sælge befolkningen….

    Kommentar by Zonka — 28. september 2008 @ 08:52

  36. Der er jo tærsket langhalm på den sag i eeeen uendelig, men med William begynder vi forfra igen med hans og venstrefløjens klassiske skyldanklage over for den vesteuropæiske kristendom. Som William formulerer det: “Men det ændrer ikke ved, at det var et kristent folk der udførte holocaust under deres selv-erklærede kristne leder.”

    Det er et større emne end denne tråd kan bære, men kort kan det siges, at med den viden vi i dag har om Hitler fra enorme, grundige tyske dokumenter og hans nærmestes optegnelser, så var Hitler ikke en selverklæret kristen leder. Han legede med de kristne for at tilrane sig politisk magt, men han afskyede kristendommen som svag og som årsagen til, at germanerne ikke indtog deres naturlige ret til overherredømmet, også over andre kristne folkeslag såsom slaverne. Og det var kristne folk som russere, englændere og amerikanere, der nedkæmpede nazisterne og al dets uvæsen.
    Det vesteuropæiske skyldkompleks i dag går så på, hvorfor kristendommen i sig selv med dets kærlighedsbudskab ikke var tilstrækkeligt til at stoppe nazisternes forbrydelser. Det kan ses fra forskellige synsvinkler. En væsentlig vinkel kan være det oprør mod kristendommen, der allerede var i gang fra oplysningstiden og frem til Hitler med Nietzsche, darwinismen osv. Allerede ved den franske revolution smides de kristne på porten til fordel for ’fornuftens gudinde’, hvorefter guillotinerne arbejdede på højtryk (Robespierre osv.). Det er i den tradition, oprøret mod kristendommen og forvirringen/chokket ved at være ‘alene’, som det nazistiske perverterede tankegods byggede videre på. At den overvejende kristne tyske befolkning så lod sig forføre i en krisetid og siden har angret og skammet sig ud over alle grænser og har betalt aflad til ofrene, kan vi da ikke blive ved med at fordømme og hive hele den kristne religion med i faldet. Det er urent trav fra ateisternes side. Hvis ateismen ikke kan bære uden at der lyves groft, så modarbejder den sin egen sag.

    At islam ligner nazistisk ideologi er ikke så overraskende, når nazismen ideologisk bygger på tidens oprør mod kristendommen og islam på mange måder er en negation af kristendommen. Så opstår slående ligheder, men der er da også tydelige forskelle. F.eks. nazismens dyrkelse af det sunde legeme – også kvindens sundhed, hvor islam pakker hende ind i kropsforskrækkede gevandter.

    Kommentar by traveler — 28. september 2008 @ 09:14

  37. 31-> William Jansen:

    Du kan ikke komme uden om at mange grupperinger på venstrefløjen yder aktiv støtte til palæstinserne, som en del af deres ideologiske grundlag.
    Du kan ikke komme uden om at grupperinger på venstrefløjen yder aktiv støtte til anti-krigsbevægelsen som en del af deres grundlag.
    Du kan ikke komme uden om at grupperinger på venstrefløjen aktivt støtter det multikulturalistiske projekt.

    – dette skal ses i lyset af at de AKTIVT støtter disse projekter, vel at mærke hvor de gør det af egen fri vilje.

    Således tror jeg ikke at Venstre af egen drift havde mødtes med diverse imamer såfremt det ikke havde været nødvendigt. At så Uffe Elleman leger præsident og statsmand kan man jo tolke på.

    Men jeg kan godt forstå, at du skriver som du gør. Problemet er – tror jeg – at når konservative og liberale politikere giver støtte til islam/muslimer er det ud fra deres forståelse af den vestlige kulturs frihedsrettigheder – nemlig bl. a. religionsfriheden og hensynet til individet. At de så risikerer at falde i islamisternes fælde – at bruge vestens eget system mod vesten selv.

    Modsat ventrefløjen – hvis erklærede mål er at undergrave den vestlige kulturs og dens institutioner – familien – kapitalismen – religion/kirke – evnen til selvforsvar, uddannelsessystem osv.

    Kommentar by Limewoody — 28. september 2008 @ 09:45

  38. I sine erindringer fra tiden 1933-1945, der har titlen: “Fra triumf til katastrofe” skriver Hitlers rustningsminister Albert Speer følgende:

    “Efter at have underlagt sig Syrien, Nordafrika og Spanien, rykkede de muslimske hære i sensommeren 732 over den vestlige del af Pyrenæerne og trængte frem imod Tours. Ved Poitiers uden for Tours blev den overvældende muslimske rytterhær slået af viljefaste fodfolk under ledelse af Charles Martel. Lederen af den muslimske hær, Abd-er Rahman, blev taget til fange og dræbt. Efter nederlaget trak muslimerne sig tilbage over Pyrenæerne. Først flere hundrede år senere, i 1492, blev de drevet ud af Spanien. Hitler gjorde sig ofte bemærkninger over denne begivenhed med ord som disse: “Da muhamedanerne i det 8. århundrede ville trænge frem til Mellemeuropa via Frankrig, blev de slået ved Poitiers. Hvis de havde vundet dette slag, ville verden i dag have været muhamedansk, for de ville dermed have pånødet de germanske folk en religion, der ved sin lære: at udbrede troen ved sværdet og tvinge alle folkeslag under denne tro, var som skabt for germanerne. Som følge af erobrernes racemæssige underlegenhed ville disse ikke i længden have kunnet hævde sig mod de i landets barskere natur opvoksende og stærkere indbyggere, hvorfor til sidst ikke araberne, men de muhamedaniserede germanere ville være stået i spidsen for dette islamiske verdensrige… Den muhamedanske religion ville være langt bedre egnet for os end netop kristendommen med dens slappe tolerance”” (s. 89)

    Kommentar by Limewoody — 28. september 2008 @ 09:53

  39. Jeg mener det er i “Mine samtaler med Hitler” Rausching at Hitler citeres for at have sagt noget i retning af: “Hvis jøderne ikke fandtes måtte man opfinde dem”.

    Hitlers forhold til kristendommen var ideologisk bestemt forstået på den måde at kristendommen – det guddommelige kald – legitimerede helligede stræben det højere mål: Den ariske races overlegenhed.

    Kommentar by Limewoody — 28. september 2008 @ 10:02

  40. Limewoody
    Ideen om den ariske races overlegen kan næppe udledes af de kristne skrifter, hvor Jesus netop konstant raser imod de selvgode farisæeres misbrug af religion til egen vindings skyld. Som for eksempel denne formaning fra Jesus, der rent faktisk er aktuel i dag med al den anmassende religion i det offentlige rum: “Og når I beder, må I ikke være som hyklerne, der ynder at stå og bede i synagoger og på gadehjørner for at vise sig for mennesker. Sandelig siger jeg jer: De har fået deres løn. Men når du vil bede, så gå ind i dit kammer og luk din dør og bed til din fader, som er i det skjulte. Og din fader, som ser i det skjulte, skal lønne dig.”.
    Med derfor er der ingen tvivl om, at Hitler i lighed med et generelt religiøst kald, legitimerede end hellig stræben for den ariske races overlegenhed. Det vises i parolen Gott mit uns
    http://libertesinternets.files.wordpress.com/2007/11/hitlergottmituns.gif
    hvor Hitler genopliver det udbredte politiske misbrug af kristendommen, som var udbredt fra før den westfalske fred.

    Kommentar by traveler — 28. september 2008 @ 10:39

  41. 40 traveler.
    Du har ret – og jeg udtrykte mig upræcist. Jeg mener er som du også udtrykker -at hvor Hitler kunne hente politisk legitimitet til sit projekt fra kristendommen/kirken overfor “masserne” brugte han den.

    Kommentar by Limewoody — 28. september 2008 @ 10:51

  42. Limewoody – min kommentar var ikke en korrektion, men en tilføjelse. jeg kan ikke se, at du udtrykker dig upræcist.

    Kommentar by traveler — 28. september 2008 @ 11:07

  43. William der er kun en der er dummere end dig, det din smatso til en mor der har skidt dig ud !

    Kommentar by M16 — 28. september 2008 @ 12:09

  44. @ Limewoody, du skriver; Du kan ikke komme uden om at mange grupperinger på venstrefløjen yder aktiv støtte til palæstinserne, som en del af deres ideologiske grundlag.

    WJ: Det prøver jeg ikke at komme udenom. Du prøver til gengæld at komme ud om Foghs smiskende optræden på arabisk tv.

    Lime: Du kan ikke komme uden om at grupperinger på venstrefløjen yder aktiv støtte til anti-krigsbevægelsen som en del af deres grundlag.

    WJ: Det prøver jeg ikke at komme udenom, du kan ikke komme ud af det var de amerikanske republikanere finansierede rabiate mujahedins i Afghanistan.

    Lime: Du kan ikke komme uden om at grupperinger på venstrefløjen aktivt støtter det multikulturalistiske projekt.

    WJ: Du kan ikke komme udenom at et af Kim Møllers ikoner George W. Bush er Islam-apologet.

    Jeg benægter ikke at venstrefløjen har et problem. Benægter du at højrefløjen har et historisk problem med islam-apologi, smisken for rabiat islam og terror-støtte?

    @ alle andre end M16:

    Nogen der har et bud på, hvorfor det ofte ender med at min familie hives ind i debatterne her. Fint, kald mig endelig et røvhul, men foragten som min mor og søster har mødt herinde er mig uforklarlig. Jeg er åben overfor forklaringer, og jeg vil ikke tage forklaringer som forsvar, så føl jer fri til at give jeres bud.

    Kommentar by Willaim Jansen — 28. september 2008 @ 13:11

  45. 44-> William Jansen.

    Det giver ikke nogen mening at indrage folk familie eller anden slags ikke-argumenter i debatten herinde. Jeg støtter WJ og jeg vil opfordre mine ærede meddebatører forsøge at til holde en sober tone og forholde sig til sagligheden og argumenterne i diskussionerne frem for at gå efter manden. Dertil er sagen kerne for alvorlig.

    Men til sagen: Jeg medgiver dig at CIA i høj grad var med til at støtte afghanerne i kampen mod det sovjetiske styre. Men det det var i en ganske anden storpolitisk situation styret af den amerikanske inddæmningsdoktrin.
    Om Bush er islam-apologet ved jeg ikke, men det er jo da ganske åbenbart at USA i den grad blev taget på sengen af 11.sep-angrebene. Jeg tror at hvis Bush og republikanerne giver indtryk af være islam-apologeter skyldes det nok nærmere hensynet til amerikanske interesser i Golfen – man har ikke på nuværende andet alternativ. Men jeg vil tro at skepsisen overfor islam er lang større hos republikanerne end den er hos demokraterne – glem ikke Madeleine Albrights krig mod serberne og støtten til SS-rekruteringsagent og fundamentalisten præsident Alia Itzebegovizs bosniske/arabiske jihadister og støtten til Kosovo.

    Hvad Kim Møller mener eller ikke mener står jeg ikke inde for. Der redegør han da ganske fint for selv.

    Kommentar by Limewoody — 28. september 2008 @ 13:58

  46. William Jansen til Limewoody:

    “Du kan ikke komme udenom at et af Kim Møllers ikoner George W. Bush er Islam-apologet.”

    Limewoody svarer:

    “Hvad Kim Møller mener eller ikke mener står jeg ikke inde for. Der redegør han da ganske fint for selv.”

    Kommentar: Klassisk debatafsporing ala William. Fem kommentarer i tre tråde på syv minutter inkl. en henvisning til tidligere debat hvor det ikke kom til enighed.

    Kommentar by Kim Møller — 28. september 2008 @ 14:07

  47. Nu får jeg sikkert hug, men jeg må desværre give WilliamJansen ret i, at Bush ikke kun har talt apologetisk om islam, når han var tvunget til det, men ved flere lejligheder har rost islam som religion.
    En ting er, at man som sstatsoverhoved mødes med andre landets konger og potentater, men Bush er altså hævet over enhver tvivl islamapologet i den virkeligt teologiske forstand.
    Med hensyn til de danske borgerliges siksakkurs om islam, Fitna, Wilders, private ungdomsfester i DFU, og stortset alt andet, der berører fredens religion, nåja så er der vist ikke meget at benægte.
    Overordnet set er højrefløjen repræsenteret ved de gammelborgerlige partier faktisk lige så dhimmificeret som venstrefløjen. Forskellen er bare den, at selvdestruktionen med venstrefløjen ved magten kommer til at gå hurtigere end med de borgerlige.
    Men resultatet bliver jo, som vi kan iagttage i forbindelse med EU og de internationale konventioner helt det samme.

    Kommentar by PerH — 28. september 2008 @ 14:43

  48. Begge fløje er lige gode om det; islamiseringen.
    Hvis ikke, kunne det slet ikke lade sig gøre.

    Dog har de 2 fløje hver deres bevæggrunde, årsager og placeringer i samfundet.
    Dette bidrager endnu mere til islamiserings symbiosen imellem.

    Kommentar by Karsten — 28. september 2008 @ 15:00

  49. @ Karsten, du skriver; Begge fløje er lige gode om det; islamiseringen. Hvis ikke, kunne det slet ikke lade sig gøre.

    WJ: Damn right!

    Og begge fløje har mulighed for at være en del af løsningen, da begge fløje har et essentielt demokratisk, sekulært fundament.

    Kommentar by Willaim Jansen — 28. september 2008 @ 15:18

  50. 47 -> Oh jo. Men rent politisk fik den del af det borgerlige Danmark der var imod – hvad der dengang hed flygtninge – indvandringen jo en lige uppercut via domfældelsen af Erik Ninn Hansen af uformelt eksekveret af godhedsindustrien, de kulturradikale og venstrefløjen og medierne i skjøn forening. Det kostede regeringen livet og de stuerene fik magten.

    Kommentar by Limewoody — 28. september 2008 @ 15:20

  51. Ved ikke rigtig hvad du betegner som “magten”.
    Det er stort ord.
    Tror ikke der er nogen der enevældigt har haft magten, som sådan, siden Kongerne.

    Men jo, venstrefløjen har samlet sig og er overrepræsenteret i uddannelses og kulturinstitutioner.
    Der har de “magten”

    Den gældende i samfundet, kapitalen, erhvervslivet m.m er repræsenteret ved højrefløjen.
    Der har de “magten”.

    Venstrefløjen, uanset hvad man måtte mene om dem, kan ikke gennemføre islamiseringen alene på egen hånd.
    Selv om naturligvis gerne vil.
    Det er højrefløjen, der åbner grænserne, lægger penge til (og tjener selvfølgelig endnu flere) på det fælles islam projekt, som begge har kørende.

    Uden pengene går det ikke.
    Hvis højrefløjen konsekvent afviste venstrefløjens vanvid, kunne venstrefløjen intet stille op, ok, de vil som altid skabe sig og flæbe ukontrolleret, men islamiseringen vil stoppe den dag i morgen.

    Men det gør højrefløjen ikke, for det vil koste dem penge, så mange penge at Gud, Konge og Fædreland, blegner og bliver betydningsløs i forhold til.

    Kommentar by Karsten — 28. september 2008 @ 15:46

  52. Til 50 (Limewoody).
    Nej, det var ikke rigsretssagen, der gjorde, at den borgerlige indvandrermodstand led et nederlag. Kimen til nederlaget blev allerede lagt efter vedtagelsen af Udlændingeloven af 1983, hvor de gammelborgerlige partier havde mere travlt med at lægge afstand til Fremskridtspartiet end at påpege alle lovens absurditeter.

    Man kan jo argumentere for, at Ninn Hansen for så vidt blot gjorde det, som mange borgerlige ønskede men ikke ville tale om. Ninn Hansen var faktisk selv med i hylekoret mod Fremskridtspartiet i 1983, på trods af at han advarede mod konsekvenserne af Udlændingeloven.
    Man skal også huske på, at Uffe Ellemann flere gange nægtede at gøre udlændingepolitikken til en sag i valgkampen, både i 1994 og i 1998. Sidste gang var alting ellers på vippen og det politiske klima var afgjort klar til forandring.
    Der er næppe nogen tvivl om, at Ninn Hansen havde overtrådt loven og fortjente at blive dømt, men de borgerlige partier kunne have talt åbent om flygtningeproblemet og åbent foreslået loven rullet tilbage til før 1983.
    Det gjorde de ikke, heller ikke i årtiet under Nyrup, hvor modstanden var stigende.
    Faktum er, at både Ellemann og Schlüter i forhold til udlændingepolitikken var rene katastrofer, hvilket Ellemann så tydeligt beviste med hans snigløb af Danmark oven på Muhammed-krisen.

    Kommentar by PerH — 28. september 2008 @ 15:51

  53. -> 51
    Med magten mener jeg den politiske magt – og ja erhvervslivet har magt – men Folketingets/ministeriernes budget er på over 1000 mia. kr. Det er da en sjat penge, sku jeg mene.

    Kommentar by Limewoody — 28. september 2008 @ 15:58

  54. 53.
    Men de penge kommer jo erhvervslivet, så den egentlige gældene magt må altså stadig ligge hos højrefløjen.

    Folketinget/ministerierne avler ikke penge, de konsumerer dem de får stillet rådighed.
    Af erhvervslivet.

    Kommentar by Karsten — 28. september 2008 @ 16:04

  55. 52 -> Hvilket jeg ikke benægter. Dog må det fremhæves med stor undren at i en situation med galloperende underskud , vildtvoksende krise – inflation og et renteniveau på 18 – 20% og i særdeleshed tårnhøj arbejsløshed – begynder at åbne for en de facto immigration – ikke betegnet som sådan; men som et ansvar overfor “flygtninge”.

    Hvad har man (-og hvem er man?) tænkt? Og hvorfor? Af hvilke årsager?

    DET STORE SPØRGSMÅL ER: HAR POLITIKERNE HANDLET I OVERENSSTEMMELSE MED DANMARKS INTERESSER??

    Kommentar by Limewoody — 28. september 2008 @ 16:11

  56. ->53
    Men lige nu er det sådan at det danske erhvervlivet jo ikke kan blomstre hvis ikke det offentlige tager sig af at uddanne folk, hvis ikke det offentlige sørger for at behandle syge eller tager sig af de handicappede for eksempel.

    Kommentar by Limewoody — 28. september 2008 @ 16:17

  57. 56.

    Det tror jeg såmænd nok at det kunne, de rige trives også vældigt i de fattige lande uden velfærds ordninger for resten samfundets borgere. Således er de kapitalstærke der driver erhvervslivet i fx. Indien ligeså priviligeret og velfungerende, som i Danmark, til trods for landets øvrige disfunktioni.
    Erhvervslivet er primært kun afhængigt af 2 ting, arbejdskraft og råstof.
    Begge dele helst på billigt som muligt, er erhvervslivets evige mantra.

    Dansk Erhvervsliv og Handel er kædet sammen med alle lande i Europa, og styres centralt fra EU.

    Og i Europæisk Handels lys, er indvandringen, især den illegale, en guldgrube, for den er det billigste, som de efter sigende er blevet afhængige af og al økonomi vil kollapse uden, ifølge dem.

    Dertil kommer at erhvervlivet har særaftaler med de arabisk olieproducerende lande, om billig olie, mod at de lader et x-antal indvandrere passere ind i Europa.
    Derfor taler erhvervslivet hele tiden for mere og mere indvandring fra u-landende, da de er billigst i drift og “har olien med sig”.

    Venstrefløjen kommer ind, som dem der skal tage imod og sørge for det manuelle arbejde med disse, som du siger med sygehus, skoler m.m sammen med landets øvrige naturligvis.
    Og de glæder sig over dette, for ved dette bliver deres ønske om islamisering mulig og andre lign. kompromisser indgåes ligeledes i kapitalens hellige navn.

    Erhvervslivet stiller penge til rådighed for dette islamerings morads, samtidig at deres egen kapital vokser og vokser og…

    Som sådan tror jeg ikke at højrefløjen, som venstrefløjen, er pro-islamiske, eller pro noget som helst, udover penge og dermed magt.

    Kun penge og magt- og det har de. Den gældende magt.
    Og deler hellere end gerne gavmildt ud af islam leflende hvide løgne ved kasse 1, hist og pist, hvor det kommer dem økonomisk til gavn.

    Noget for noget siger de jo.

    Kommentar by Karsten — 28. september 2008 @ 17:04

  58. 57.Karsten

    Jeg må sige du forstår at skære tingene ud i pap!

    Men fortæl mig, hvordan kan både erhvervslivets folk samt politikerne tillade sig at være så kortsynede ?

    For hvis de ville tænke frem blot til deres egne børnebørns tid så vil indvandring have bevirket at antallet af muslimer vil være blevet så stort, at den magt der er disse ikke-muslimer så kær vil kunne høstes af islams rettroende.

    Det vil sige, at godt nok vil der sidde ikke-muslimer med rundt omkring som de gør idag, men deres betydning vil blive at udføre hvad de får besked på.

    Er det hvad som disse nuværende magthavende ikke-muslimer drømmer om ?

    For i hvrt fald er det hvad de kommer til at erfare, som resultat af deres eget forlængst iværksatte projekt om Europas fremtid.

    Kommentar by Vivi Andersen — 28. september 2008 @ 22:07

  59. In Sight, Out of Mind
    By Jacob Laksin
    City Journal | Thursday, August 21, 2008

    Willful Blindness: A Memoir of the Jihad,

    http://www.frontpagemag.com/Articles/Read.aspx?GUID=797CD216-DA24-4990-855E-9D93CE960FBF

    Kommentar by Limewoody — 28. september 2008 @ 22:30

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper