11. december 2014

Journalist blev chokeret af virkeligheden syd for Europa: “… det er en anden stamme, det rager ikke os”

Selvom man er uddannet journalist, så kan man sagtens være uvidende om den barske virkelighed syd for liberale vestlige demokratier. BT har talt med Ole Stephensen.

“Det mest modbydelige øjeblik i mit liv var, da … jeg i programmet Eleva2ren besøgte Somalia, da der var hungerkatastrofe. Vi besøgte et område med en flod igennem, hvor der på den ene side var et meget velfungerende samfund, og på den anden side lå folk og døde af sult. Indslaget handlede om, hvor svært det var at få nødhjælpen frem. Det viste sig at være fordi, der var to forskellige stammer i området. Vi spurgte: ‘Hvorfor hjælper I ikke dem på den anden side af floden?’ De sagde: ‘Jamen, det er en anden stamme, det rager ikke os.’ Det var en modbydelig oplevelse. Vi så mange døde mennesker. Folk, der dør af sult, fylder ikke meget.”

Oploadet Kl. 17:33 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/62117/trackback

16 Comments »

  1. Ole S. valgte imidlertid at tolke begivenheden som at det ville være en god ide hvis vi fik flere af dem til Danmark. Og når de så kommer hertil, skal vi lade som om at de er fuldstændigt renset for de “modbydelige” tanker.
    Han har længe været noget af det mest hardcore politisk korrekte.

    Kommentar by Superman — 11. december 2014 @ 17:59

  2. Det er sjovt hvordan de mest invandrekritiske danskre altid er dem der minder mest om de mennesker de advarer imod. Det er altid dem der er først til at erkløre noget da “ikke er vores problem”.

    Kommentar by Kasper — 11. december 2014 @ 18:13

  3. Ja, i de fleste samfund i verden hjælper men ikke folk man ikke deler socialt og familiaritet med. Det er et vestlig fænomen, at føle skyld og vil hjælpe folk udenfor socialiteten. Andre kulturer gør det ikke. Den vestlige version er også pervers af flere grunde fordi den også gør mange blinde for hvordan samfund virker -her og i den 3.verden.
    I somalia er der godt 20.stammer og de er revaliserende og hader hinanden. De havde dog den regel, at hvis en stamme kom i problemer så gik de andre sammen for, at hjælpe dem -alle stammer have en interesse i dette som en art fælles forsikring for dem. Nogle stammer kom i 90erne i problemer og nogle nødhjælpsorganisationer så dette og begyndte før de somaliske stamme kunne gøre noget, at give en masse hjælp til de stammer. Dette forrykkede magtbalancen mellem stammerne og nogle stammer så dette som en krigserklæring -det satte gang i borgerkrigen. Den blev også holdt i gang af nødhjælpsorganisationer fordi stammerne så kæmpede om den bedste position til når freden kom og en masse nødhjælp flød ind. Se evt. Michael Marren; “The Road To Hell”

    Et andet punkt som gør den vestlige indlevelse ind i folk de ikke deler socialt med problematisk er en jeg har fra den franske filosof Alan Finkelkraut; Medlidenhed er både inkluderende og ekskluderende. Du hjælper nogle du ikke deler samfund med af medlidenhed -men det er ikke en socialitet-det er en gratis omgang. I et samfund er der en socialitet som bygger på familiaritet, reciprocitet der er nogle kontrakter som bygger på tillid og gensidighed. Her kommer problemet for de humanitære fordi de er endimensionelle-medlidenhed er alt og det gør dem blide som i Somalia.Det ser ikke samfundet i Somalia eller det i Danmark.Det er en “konstruktion”. Så i medlidenhed lukker de folk ind som Europæere reelt set ikke deler socialitet med og dem de lukker ind føler det reelt set heller ikke. Det er på mange måder utroligt farlige mennesker.Det er ikke den sidste borgerkrig de humanitære organisationer sætter i gang

    Kommentar by Thorsted — 11. december 2014 @ 18:24

  4. Godt skrevet , Thorsted.

    Kommentar by bastardo — 11. december 2014 @ 18:28

  5. Jeg kom til, at skrive “socialt” nogle gange hvor jeg mente “socialitet”.

    Kommentar by Thorsted — 11. december 2014 @ 18:30

  6. Der er langt fra Somalia til Kolding, men der er en kobling til Ole Stephensens dårlige oplevelse.
    En dansk pige fik nej til en indboforsikring, da selskabet fandt ud af hun bor i ghettoen Skovparken, der ligger i Kolding.
    Ole Stephensen blev bogstavelig talt kulturberiget, det bliver vi andre også, når de fremmede flytter herop.
    http://www.bt.dk/nyheder/somaliere-om-gruppevoldtaegt-vi-ville-have-lidt-sjov

    Gad vide hvor mange somaliere der bliver nægtet en indboforsikring i Skovparken! men hvad, da de fleste i området er på offentlig forsørgelse er det alligevel os andre der betaler gildet via skatten.

    Kommentar by k.m. — 11. december 2014 @ 18:44

  7. Chokket har åbenbart ikke formået at overskrive nogen som helst af Ole Stephensens PK hjerneceller.

    Kommentar by Menig 442 — 11. december 2014 @ 20:34

  8. Så længe Somalia kan exportere får og gedekød i stor stil til den arabiske halvø, kan man næppe tale om en hungersnød.

    Kommentar by Jacob Andersen — 11. december 2014 @ 20:44

  9. Det siger nok mere om de røde verdensfjerne journalister end det siger om neger musikanterne.

    Kommentar by Fritz — 11. december 2014 @ 22:46

  10. Hvorfor tror de altid at vi danskere er anderledes og “bedre” end andre mennesker i denne verden? Er de politisk korrekte egentlig fascister, der tror at vi er overlegne i forhold til andre folkeslag. Ved de ikke, at vi kæmper for os selv, ligesom alle andre folkeslag. Har de ikke været ude i verden, blandt almindelige mennesker? Ved de ikke, at andre folkeslag også er nationalister, elsker deres eget folk og kultur, ligesom almindelige mennesker i Danmark. Er de virkeligt så indskrænkede og intolerante?

    Kommentar by Anonym — 12. december 2014 @ 01:03

  11. -> Kasper

    Det er et vilkår, at mennesket føler mere for dem de har mest til fælles med. Multikulturalisterne er revolutionære, men kæmper mod menneskets inderste væsen. Læs (og forstå) Thorsteds kommentarer.

    Kommentar by Kim Møller — 12. december 2014 @ 03:59

  12. Jo, men så lad os da være bedre end disse stammer.

    Lad os give nødhjælp, men så må festen også slutte. Vi har lige givet Mugabe ca. 200.000.000 kr. i alt over en halv mia. de næste 3 år. Pengene bruges bl.a.til “demokrati-oplysning”. Tror man virkelig, at styret tillader at penge tilflyder modstandere, der undergraver hans diktatur?

    Kommentar by Britta Due Andersen — 12. december 2014 @ 10:03

  13. Luk grænserne. Stop med at bruge mine skattekroner på misforstået humanisme.
    Det er perverst at mine penge skal gå til egopleje af humanister som jeg ikke har stemt på.
    Ulækkert!

    Kommentar by Frank Hagmann — 12. december 2014 @ 11:46

  14. “Multikulturalisterne er revolutionære,” det er en central bemærkning. Hvad jeg har set på 40 år i Sverige, er en revolution. Når man ændrer 30 procent af en lands befolkning på den tid, er det en revolution påført af såkaldte sociasldemokrater og såkaldte liberale og miljøpartister. Intet andet.

    Kommentar by Snaphanen — 12. december 2014 @ 21:45

  15. Tak til Thorsted for precis kommentar

    Kommentar by Torben Caroc — 12. december 2014 @ 22:39

  16. Tak-Torben
    Jeg kan se en del stave og anslagsfejl. Det blev skrevet ligt hurtigt og hvis nok også liggende i en sofa med PC på brystet. Alan Finkielkraut som jeg nævner er en spøjs fætter for i avisinterviews er han meget præcis -mens hans bøger en mere filosofiske til det uforståelige. Bogen hvor han siger, at det humanitære både er ekskluderende og inkluderende er “In The Name Of Humanity”. Det er reelt set altruisme uden en socialitet eller reciprocitet bag ved som, der er altid uformelt i ethvert samfund. De humanitære kan jo heller ikke se deres selvmodsigelser. De er konstant efter befolkningen senest Bornedal, der beskylder befolkningen for “blood und boden” -men hvad alle den som vil ind i Danmark og vil familiesammenføres (Blood und boden) hvad med alle de muslimer som gifter sig indenfor klanen med fætter og kusine fordi, det er klanen er et blodbåndsfællesskab som er baseret på ære og skam og som forsvares bla. i Sharia -hvorfor er dette ikke “blood und boden”?. Som jeg skrev, så ser de ikke mennesket eller samfundet og deres kritik er fuld af selvmodsigelser. Hele deres projekt er som ved alle idealistiske utopier- vi skal fri af hele den menneskelige natur, dens måde, at indrette samfund på ,så en ny om mere retfærdig og fredelig verden kan komme. Derfor ser mange af disse utopiske bevægelser også ødelægger som en art fremskridt.De ser ikke de ødelæggelser de laver. Det gør “konservative” dog og derfor bliver konservativ kritik også mere et forsøg på at begrebsliggøre den reelle verden så idealisten kan stoppes. Det er de mere rationelle omkring idealisten man skal tale til.Idealisten kan man ikke nås- det er en religiøs fanatiker som er beruset af egen selvrefærdighed, narcissisme -derfor er idealisten politiske sprog ofte uden argumenter og mere æstetiserende i forståelsen af den politiske verden.

    Kommentar by Thorsted — 13. december 2014 @ 02:02

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper