9. oktober 2008

‘The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order’, filmatiseret

Hodja har et par videoer om ‘Per Stig Møllers nye venner,’ og det er i det hele taget fremragende det der kommer fra Eye on the Un, der dedikerer et hel sektion til Durban Watch.

Nedenviste videoer er begge optaget d. 23. september i FNs Menneskerettighedsråds hovedkvarter i Genève (Schweiz).

UN Rights Council: Silencing Critics of Islamic Extremism.

David G. Littmann, Association for World Education: Yet, despite a mass of documentation, he [Doudou Diéne] makes no mention whatsover of this endemic indigenious phenomenon in the Arab-Muslim world that is being nourished by a ‘general culture of hate’ steadily growing in Europe and beyond… As an example, Sir, we have here a 12,000 word article – being an english translation from arabic – of a major work from Al-Azhar Grand Sheikh Mohammed Sayyid Tantawi. It speaks volumes on The children of Israel in the Quran and the Sunna. Cleary, many of the states, that, since 1999, have cosponsored the resolution ‘Combating defamation of…’ [afbrydes]

Amr Roshdy Hassan, Egypten: … we can discuss religious freedom. But we cannot discuss religion.We cannot discuss the basic tenets of religion… nobody in this council is qualified to discuss theology… I will have to insist that this statement is read ‘Out of order’.

Roy Brown, International Humanist and Ethical Union: … Mr. President. Critizism of Islam, or any other religion, is not racism, it is a human right… He [Doudou Diene] makes no mention of attacks on Christians, Bahais, Ahmadis and others. [afbrydes]

Amr Roshdy Hassan, Egypten: Mr. President. Every time I listen to statements from this organisation I wonder what kind of ethics they are promoting. Every statement is an incitement of hatred…

  • Youtube – Playlist: Hijacking Human Rights: The Demonization of Israel… (49 videoer, 9/10-08).
  • Youtube – Playlist: Durban II – The UN Conference to Promote Antisemitism (24 videoer, 9/10-08).
  • Youtube – Playlist: The UN “Human Rights” Council (44 videoer, 9/10-08).
  • Apropos.

  • IHEU.org (International Humanist and Ethical Union).
  • 30/3-08 Uriasposten – Hørt i FNs Human Rights Council: “It is insulting for our faith, to disc…”.
  • 8/9-08 Information – Fremmedhadet farver Schweiz’ valgkamp.
  • “Så stor bekymring vækker denne udvikling, at FN’s særlige rapportør om racisme, Doudou Diène, tidligere i år advarede imod, at en “racistisk og xenofobisk dynamik”, som førhen var forbeholdt det yderste højre, nu hastigt er ved at blive fast bestanddel af det demokratiske system i Schweiz.”

  • 8/10-08 IHEO.org – Durban II – a new battlefront opens.
  • “It is an open question whether the West will be able to successfully defend freedom of expression. Whatever the outcome, the war will clearly continue.”

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6213/trackback

    32 Comments »

    1. […] og Uriasposten: ‘The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order’, filmatiseret,  fortæller om facen i FN, blandt andet i en video hvor David Littman bliver frataget ordet af […]

      Pingback by Snaphanen » FN imploderer — 9. oktober 2008 @ 14:27

    2. Kan i huske den meget debat der var om, hvorvidt det amerikanske Columbia University virkeligt kunne være vært for den iranske præsident? Iflg. flere kommenatorer så grænsede det nærmest til landsforræderi.

      Ahmadinejad kom, fik en isoleret pult så han stod ‘Palle alene i verden’, blev bombarderet med hårde spørgsmål og oplevede at publikum storgrinede af ham, når han påstod at der ikke fandtes homoseksualitet i Iran.

      Det var skønheden selv at se præsidenten stå ydmyget bag en pult i en hjørne af en scene, totalt udstillet. Se et eksempel her:

      http://www.youtube.com/watch?v=4_3RUwAJ_MI

      Det var klasse.

      Og ‘alle’ havde negative forentninger til den seance, alligevel blev den drejet til et stot øjeblik.

      Kan vi ikke lade os inspirere af det, og gentage succesen til Durban II?

      Hvad forhindrer egentlig Per Stig Møller i at dukke op til mødet indsvøbt i det israelske flag og så ellers fyre en bredside af mod menneskerettigheds-krænkere i den arabiske verden, og slutte af med rive side efter side ud af Koranen for hver eneste menneskerettigheds-krænkelse bogen opfordrer til?

      Det ville være et fantastisk øjeblik, og få enhver boykot-fortaler til at stille sig måbende tilbage… …for kort efter at bryde ud i et vildt jubelbrøl og erkendelse af at vi havde undervurderet vores ærevædige udenrigsministers evne til at sætte dagsorden.

      Jeg vil hellere boykotte Durban II end dukke op som en anden kuet dhimmi. Men der er en tredje vej, og det er at dukke op og given den fuldt gas i ytringsfrihedens navn efter overstående retningslinier. Per Stig Møller er hermed opfordret til at følge den vej.

      Kommentar by WilliamJansen — 9. oktober 2008 @ 14:30

    3. -> 2 William

      “Hvad forhindrer egentlig Per Stig Møller i at dukke op til mødet indsvøbt i det israelske flag og så ellers fyre en bredside af mod menneskerettigheds-krænkere i den arabiske verden….”

      Per Stig Møller.

      Kommentar by Kim Møller — 9. oktober 2008 @ 14:38

    4. 2 WilliamJansen

      Nogle gange er du træls – andre gange er du fornuftig som i indlæg 2.

      Jeg er selv mest til Boykot af Durban og har da også skrevet under på Mikael Jalvings initiativ.

      Jeg synes, det ville være en glimrende idé, såfremt de Vestlige FN deltagere ville tage til “anti-racisme” konferencen og slå eftertrykkeligt i bordet og sige fra overfor de rædselsfulde islamiske stater og deres menneskefjendske ideologi.
      Vi må erkende, at vi ikke har sådanne stærke personer, der kan tale ytringsfrihedens sag til fulde og sætte de islamiske regimer skakmat. Den eneste politiker, som jeg kan få øje på er Wilders, men han er udgrænset af den politisk korrekte pænhed.

      Per Stig Møller indhyllet i Magen David til den kommende Durban 2 konference ville være et syn for guder :-)

      Kommentar by Johansen — 9. oktober 2008 @ 15:44

    5. Til 2 (WilliamJansen).
      Per Stig Møller er alt for politisk korrekt til at lave en Bollinger ved Durban II.
      Men ellers har du ret. Der er en tredje mulighed, men ikke med den nuværende politiske elites frygt for at støde OIC.
      Anders Fogh gik jo på arabissk tv og tog afstand fra Jyllands-Postens offentliggørelse af tegningerne. Der er en ggrund til det, og den er desværre lige så påtvingende for Bush, McCain Obama og andre med politisk magt. Folk vil hellere appeasement end ambassadeafbrændinger, boykot af vores varer og mere kontrol i lufthavnene.
      Lægger man sig ud med OIC, har det en pris, og den pris er flertallet ikke villigt til at betale.
      Så skulle Danmark møde op til Durban II, vil resultatet under alle omstændigheder bblive ret så tandløst og kun udstille vores svaghed. I den situation er det bedre at blive væk frem for at stå tilbage med ægover hele ansigtet.

      Kommentar by PerH — 9. oktober 2008 @ 16:53

    6. Per Stig Møller er slet, slet ikke robust nok til den slags fremtræden.

      Vi mangler en dansk udgave af USA´s tidligere repræsentant i UN,John Bolton.

      Han forstod at tale lige ud af posen, så der ikke blev levnet plads til tvivl om hvad det var han sagde.

      Desværre mente Amerikanerne åbenbart at Bolton var for tydelig, så han blev afløst.

      De islamiske landes repræsentanter vil såmænd forstå hvad f.eks. Per Stig Møller siger.

      Til gengæld kan Vestens politikere, for hovedpartens vedkommende, desværre ikke roses for at have gjort deres hjemarbejde m.h.t at sætte sig ind i den arabisk/islamiske psyke og tankegang.

      Derfor bliver der kørt om hjørner med dem/os.

      DurbanI var et angreb på de Vestlige lande.

      DurbanII er en fortsættelse af disse angreb som udlukkende omhandler forbindelsen mellem racisme og xenofobi ( læs islamofobi) og de Vestlige lande og deres befolkninger.

      Ikke eet eneste ord om hvad der foregår i de arabisk/islamiske lande som i sammenligning med de Vestlige lande slår alle rekorder hvad angår racisme og xenofobi, undertrykkelse af anderledes troende og disrespekt, i både handlinger og ord, overfor mennesker med ikke-islamisk baggrund.

      Jeg vil stærkt anbefale Jer at læse Joseph Klein´s indlæg på Frontpagemagazine.com fra d. 6. okt. 2008, ” The Pathology of Durban II”.

      Ikke et ord af det han skriver er forkert.

      Det er en rædsom ideologi vi, igen, har fået med at gør i Europa/Vesten.

      Amerikanerne skal ikke føle sig alt for sikre på at det, der foregår i Europa ikke også er på vej hos dem!

      Det er forøvrigt også hvad Bruce Bawer bl.a. forsøger at forklare i bogen ” Sov sødt, Europa. Hvordan radikal islam ødelægger Vesten indefra.”

      Kommentar by Vivi Andersen — 9. oktober 2008 @ 17:07

    7. >2 Jansen

      Jeg tilslutter mig. Dejligt indlæg. Per Stig er vores udsendte repræsentant. Han skal gøre hvad han får besked på. Jeg vil foreslå vi, udover Israelsk flag, tilfører ham en kasket med det danske flag og med en lamineret tegning af en sur vildmand, med en rund bombe på hovedet, ovenpå.

      Af respekt for folkestyret, skal han selvfølgelig indhylles i en terrorsikret pavekørestol.

      Jeg ville elske med Ahmadinejad, for at tage det billede! ( det er jo tydeligt at han er skabs :D )

      Og så synes jeg for øvrigt vi skal se at komme ud af UN. Hvis det ikke er Izlamoerne, der lammer UN, så er det Sozialismusserne.

      Og den der tvangs-tier, samtykker.

      Kommentar by Solipsisyfos — 9. oktober 2008 @ 17:10

    8. OT:
      Det omstridte medlem af Københavns Borgerrepræsentation, Wallait Khan, viser sig at være far til den gut, der netop er blevet idømt 7 års fæmgsel for dødsvolden mod William Lennon i Aalborg:
      http://www.bt.dk/article/20081008/krimi/81008072/

      Kommentar by x — 9. oktober 2008 @ 17:16

    9. Jeg fik det fysisk dårligt af at se ovenstående to klip…..

      Kommentar by lmnord — 9. oktober 2008 @ 17:36

    10. Vi skal ikke boykotte, vi skal melde os ud af FN. FN er blevet kapret af fascister og er ikke længere en organisation til fremme for basale menneskerettigheder, det er en forening styret af islamofascister og vestlige oikofober.

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 9. oktober 2008 @ 18:42

    11. Hvis man ikke i FN kan få lov til at kritisere religion – og altså også islam – så er der ikke mere religionsfrihed i FN. Kun islams dogmer og diktater. Det er jo ikke et selskab af forenede lande, men kun en forsamling af lande underkuet af islam. Den teokratiske klub af underkuede lande vil jeg ikke være med i. Et nyt FN – udelukkende bestående af demokratiske lande, der går ind for religionsfrihed – må skabes.

      Kommentar by Janne — 9. oktober 2008 @ 19:09

    12. Apropos demokrati, så hørte jeg at arrogante Flemming Jensen i DR2 her kl. 17 sagde noget i retning af at demokrati er et problem fordi ingen tør at tage de nødvendige og upopulære beslutninger. Måske, men…

      Er det kejser Flemming Jensen der skal afgøre hvad der er nødvendigt?

      Flemming Jensen er virkelig blevet en ubehagelig fyr at høre på. Det var da også bl.a. ham der under Muhammedkrise nr. 1 mente at ytringsfriheden ikke skal bruges helt – kun yndefuldt som forfatter Mette Winge også var inde på.

      Det får mig til at tænke på omslaget af novellesamlingen Radiator af Jan Sonnergaard, hvor der står en lille anmeldelse af Ejvind Larsen, dengang Information: ”Den sorteste bog i mange år, derfor en af de sandeste bøger i lange tider”. Det skal siges for dem der ikke ved det, at novellesamlingen hele vejen igennem bruger ytringsfriheden heeeelt! Der skubbes intet ind under gulvtæppet hverken indholdsmæssigt eller sprogligt. Alt siges lige ud og uden dikkedarer og uden tanke på om det evt. kunne såre eller krænke nogen. Historierne bliver sande, mener anmelderen, fordi tingene siges lige ud. Problemer sættes til debat. Råt for usødet. Ellers ingen sandhed.

      Ingen glasur i samfundsdebat, tak.

      Vi skal kunne sige tingene som vi synes og ønsker det – også i debatskabende og kritisk form – både i fiktion og i fakta afdelingen. Også når det handler om religion og religiøse skikke og dogmer.

      Kommentar by Janne — 9. oktober 2008 @ 19:37

    13. Det er egentligt lidt imponerende at se, at oic og de rabiate arabiske lande der er medlemmer af denne skydegale forening, blive enige om noget som helst..jeg troede der var så meget splid mellem de forskellige primitive muslimske grupper, at det var umuligt. – Måske har de læst på lektien?

      Men “morsomt” er det dog at se en fascistisk organisation blive dannet..måske vil mudderfolket i oic kræve, at FN bliver omdøbt til FM – forenede muslimer, når de snart har magten i den latterlige forening..

      Kommentar by Onion — 9. oktober 2008 @ 20:22

    14. Min kommentar til UN Rights Council og Durban 2
      Et lettere redigeret “Give Me Liberty or Give Me Death” af Patrick Henry

      http://www.youtube.com/watch?v=nhyI2jhiOMU

      Kommentar by Maclauder — 9. oktober 2008 @ 20:28

    15. Min kommentar til UN Rights Council og Durban 2
      Et lettere redigeret “Give Me Liberty or Give Me Death” af Patrick Henry

      youtube.com/watch?v=nhyI2jhiOMU

      Ps: Håber det er ok med et link

      Kommentar by Offentlig — 9. oktober 2008 @ 20:29

    16. For et par år siden blev Per Stig Møller i en BBC-udsendelse “Hard Talk” tromlet flad af Stephen Sackur. Det var Danmarks umenneskelige behandling af flygtninge, der blev sat fokus på.
      Hold da helt kæft, Møller sad som en artig skoledreng og passivt lod sig piske med Sackurs politisk korrekte pisk. Han skulle simpelthen have taget sit gode tøj og udvandret.
      Per Stig Møller har ikke format til at markere sig på stedet. Det eneste fornuftige han kan gøre, er at blive hjemme.

      Kommentar by Menig 442 — 9. oktober 2008 @ 20:33

    17. Det er meget “kulturberigende” med den islamiske fascistkultur. Det mener de partier(de er venstrefløjen og de radigale) der har sluppet mange økonomiske bekvemmelighedsflygtninge fra korantilbederlande ind i Danmark. De glemmer imidlertid at sige, hvad det er, som er kulturberigende ved islamideologien.

      Kommentar by Poul — 9. oktober 2008 @ 21:30

    18. @ Menig 442:

      Per Stig Møller var på HardTalk dengang Tim Sebastian var programleder, ikke Sackur.

      Sebastian brugte feje tricks, stiller et spørgsmål… …og så halvvejs inde i svaret afbryder han med et ‘men passer det ikke…’-opfølgnings-spørgsmål. Det gør han i hvert fald i 9 ud af 10 interviews.

      Kommentar by WilliamJansen — 9. oktober 2008 @ 21:35

    19. Tim Sebastian …. ak ja, det var dengang jeg så BBC World. Det ‘hårde’ var netop for det meste blot simpel uforskammethed og afbrydelser. Ingen tvivl om hvem der havde ‘interviewerens’ sympati eller ikke. Folk virkeligt højt på strå blev klappet på ryggen og slikket op og ned. Så var det lige pludselig ikke noget med ‘hard’, men blot benovelse over at have fine gæster. Sebastian endte vist i Dubai eller et andet af Onions mudderlande.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 9. oktober 2008 @ 22:17

    20. Videoer af den art er ufatteligt skræmmende. Nærmest ‘kafkask’.

      Undrer mig at de personer, der bliver afbrudt ikke bliver rasende og protesterer højlydt.

      Det er forstemmende at se organisationer som FN misbrugt/overtaget af disse islamister. Det er en stærk reminder om, at ‘antallet’ er alfa og omega. Hvis eksempelvis antallet af muslimer i Europa bliver meget stort vil de – ad demokratisk vej – stemme sig til mere islamisme og mindre frihed.

      Kommentar by Anonym — 9. oktober 2008 @ 22:40

    21. Dialog!!! med simple mandslinge der kryber og underkaster sig en 1400årig gammel krigsliderlig pædofet, kan ikke lade sig gøre.
      De skal have igen i samme TONE!
      Fornuft og iSLAM, er to modpoler der aldrig kan mødes!!
      Respekt for iSLAM, er noget som ALDRIG kan komme på tale, iSLAM skal bekæmpes som nazismen eller isoleres med en MUR! som de “medfødte” muhammedaner selv kan rive ned, som ofrene for kommunismen selv gjorde i 1989, når muhammedanerne selv har fået nok af deres påtvungne “medfødte” kvindeundertrykkende modbydelige menneskefjendske idelogi. Så skal vi nok modtage dem.

      Stop al dialog med krigs-idelogien iSLAM, lad lortet bryde sammen!!

      Kommentar by li — 9. oktober 2008 @ 22:47

    22. Videoer af den art er ufatteligt skræmmende. Nærmest ‘kafkask’.

      Undrer mig at de personer, der bliver afbrudt ikke bliver rasende og protesterer højlydt.

      Det er forstemmende at se organisationer som FN misbrugt/overtaget af disse islamister. Det er en stærk reminder om, at ‘antallet’ er alfa og omega. Hvis eksempelvis antallet af muslimer i Europa bliver meget stort vil de – ad demokratisk vej – stemme sig til mere islamisme og mindre frihed.

      Kommentar by Jakob — 9. oktober 2008 @ 23:03

    23. Med Durban II konferencen i FN til næste år, er det de muslimske OIC
      lande som sætter dagsordenen i FN, og korrekser vesten.
      De fleste bloggere vil bevare deres pseudonym, please ikke offentliggøre andres sande ID.
      Men hvor havde lektor Jørgen Granum Jensen sørgeligt ret i, at
      grunden til at FN ikke fungerer, er alle de U-lande/3.verdenslande/
      bananrepublikker som vil styre FN.
      Dengang morede man sig over udtalelsen,
      som blev skrevet ind i Blå Bog.
      Ingen student kunne dengang ane rækkevidden af det ud i fremtiden.
      Førhen styrede Vesten FN. Nu er sammenslutningen af islamiske lande
      på vej til at styre FN.
      OIC vil have det splittede Vesten offentligt skal ydmyges og nedgøres i FN. Det kan blive FN’s endeligt, med historisk parallel til folkeforbundets exit.
      Hvis gale Ahmedinejad i 2009, eller 2010 offentliggør, at han har
      A-bomben, og vil skinhenrette infidel nation efter nation,
      til regeringslederes store forfærdelse, er der ingen modforholdsregler.
      – Så må man lade Ahmedinejad trykke på knappen.
      Men husk Ahmedinejad, at Allah’s sværd er tveægget.

      Kommentar by HelgeD-H — 9. oktober 2008 @ 23:31

    24. Når man tænker på hvor meget ballade de kan lave, som mindretal og hvor de ikke er mindretal, som martyrer der dør 100 af for hver vestlige soldat. Ja så er det svært at bevare optimismen.

      Når man ligeledes ikke kan løfte så meget som en flig af sandheden, uden at det hele koger op, ja, tænker man den her fornægtelse varer indtil terrorister har sprængt en atombombe og sikkert også efter (70 procent af muslimerne vil mene det er USA eller Mossad der har gjort det sammen med 70 procent af alle marxister og antiamerikanere.

      Nej, det er fornægtelse ud i det absurde.

      I øvrigt er muslimer vældigt fortørnede over den nye britiske immigrationsminister, han er jo mindst islamofob, det er alle jo som levere ubekvemme sandheder om islam som de her:

      “Phil Woolas, previously an Environment Minister, was handed the brief despite infuriating the Pakistani community earlier this year by warning they were fuelling birth defects by inter-marrying”


      He also caused anger following the Oldham race riots by calling for ‘the reality of anti-white racism’ to be acknowledged.”

      http://www.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=58827&start=0

      I øvrigt burde Hirsi Ali tale ved DurbanII, hende kan ingen beskylde for at være racist og islamofob er heller ikke så klistrende og så er hun god til at udtrykke meget kort, præcist, skarpt og bestemt.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 9. oktober 2008 @ 23:49

    25. I øvrigt, den her karikatur har muslimerne nok ikke så meget i mod:

      http://www.challenging-islam.org/mohammed_image_archive/extreme_mohammed/muhammadbehead.jpg

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 9. oktober 2008 @ 23:51

    26. Her er i øvrigt en vaskeægte bog som blev udsat for censur og forbud for blot små tyve år siden:

      Understanding the hadis

      Dens forbrydelse var at oplyse om muhammad og islam ud fra islams egne kilder.
      Heldigvis kan der ikke censureres på internettet.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 10. oktober 2008 @ 01:04

    27. Den 2. video er havnet i ‘We’re sorry this video is no longer avaliable’..

      Nogen der har et link?

      Kommentar by William Jansen — 10. oktober 2008 @ 11:18

    28. Link til artikel Vivi Andersen nævnte:
      http://www.frontpagemag.com/articles/Read.aspx?GUID=9891BCBE-CA16-4BBC-9BA6-DB9FCBFEAE5E

      Kommentar by Peter Buch — 10. oktober 2008 @ 16:08

    29. 21. li

      Man kan kun være enig i det du skriver, dog kan nutidens islamisering ikke sammenlignes med kommunismen eller nazismen, kun ideologisk og “åndeligt”.
      Men der slutter sammenligningen også, for de 2 først nævnte var folkets egne påfund og dermed skæbne.

      Sidstnævnte er en udefra kommende og endnu stærkt voksende suppression MOD folket, ydermere er den nu ude af folkets kontrol.

      Islamiseringens omfang, alliancer og parallelsamfund rundt omkring i Europa er på så højt et niveau at ethvert ønske om tidligere tiders samfund er utopi, og er og bliver et ønske.
      Intet land/område, der er i den grad er blevet infiltreret af islam som Europa er blevet det, er kommet godt fra det eller ud af det.

      Det lykkes aldrig at komme af med islam nu hvor dennes rodfæstning i Europa, genneminfiltrering og etablerede stærke alliancedannelser er en fastslået realitet i alle samfundslag.

      De løsninger vi vil komme til at se i fremtiden er endnu flere løsrivelser, x antal selvstyre områder i stil med Kosovo og flere nyetableret islamiske lande efter Pakistan m.fl. metoden, hvor selv Indien, efter millionvis af ofre, måtte give op og afgive/forære store områder til islam.

      Hvis ikke de kan erobre og overtage hele landet, så bruges den altid sikre, den altid virkende løsrivningsmodel, med hvilken man ALTID kan opnå resultater ved at skabe nok indre uroligheder, vedblivende at stille evindelige særkrav og sharialovgivning i samfundet, massive voldtægter og omkostningfyldte konflikter/ødelæggelser, indtil værtslandene får nok og giver efter med foræring af nogle landsdele for at få fred i de resterende.

      Der vil naturligvis være lidt grynt hist og her, og uroligheder her og der pga. den modstand, der ulmer, men ikke noget der vil være af afgørende betydning.
      Den slags hører med, et lille kig på de islamerobrede lande, viser tydeligt at modstandsgrupper, uroligheder og vold mod vantro i yderområderne fortsætter selv efter mange år efter slaget er tabt og islam har vundet.
      Der er heller aldrig fred i de islamiske landes grænseområder, hvis de grænser op til et ikke-islamisk land, hvilket verdens evigt kørende uroligheder beviser.

      Igennem de sidste 40 års, nu over 15.000 Saudisk finansieret stormoskeer i Europa, er der våbenlagre+ krigere nok til adskillige borgerkrige, og disse skal komme i brug når lejligheden er til det, og EU, som er storimportør af islam og derfor vil fryde sig over dette, + USA vil fluks være der og sørge for det rent formelle og diplomatiske ved erklæringen af de nye stater og selvstyre områder, præcis i x-Jugoslavien og nu Kosovo, hvor det også var Saudi Arabien der som hovedansvarlig stod bag islamiseringprojekterne, både med våbenartilie, kapital og fremgangsmetode/model.
      Noget de som jo har århundrede lang erfaring i.

      Saudi Arabien betaler og beordre ligeledes store grupper i EU landende gennem Europa moskeerne, at kvinderne endegyldigt bærer det islamiske tørklæde, specielt og altid ude i offentligheden, da det synlige islamiske tørklæde er lig med islams sejr i det pågældende område.
      O.m.a.

      Og snart kan de sætte endnu flere halvmåne nåle i deres store bestandigt voksende islamiserings Verdenskort, hvor tørklæde ideologien sejre og grænseløs primitivitet, uhelbredelig åndsformørkelse og uigenkaldelig tilbageståenhed i alle lag af menneskets eksistens, dermed hersker.

      Kommentar by Karsten — 10. oktober 2008 @ 18:26

    30. Der intet galt i at være kritisk overfor middelalder-ideologien islam. Det er sund fornuft.

      Kommentar by Poul — 10. oktober 2008 @ 22:18

    31. Det er stadig forskrækkeligt så meget som §266B har spærret vejen for al åben dialog om vores problemer. Den lov er genial for muslimiseringen.

      Den eneste vej frem for at omfange og oplyse om problemet islam, er at omgå denne lov og tage bøderne, ved hjælp af en bødefond.

      Islam fanger os på vores egne fødder, ved at bruge bureaukratiets infiltrings-effekt imod os selv.

      Selv er de som Religions-lov, fri af bureaukrati, da alt foregår ved standret. Hurtigt nemt, effektivt.

      Hvordan kan vi vinde mod total moralsk opløsning?
      Enten opløser vi vores egen moral i overlevelsens navn, eller også så må vi overgå dem i snilde. Finde alle deres religiøse modsætninger og huller i mekanismerne og få dem til at køre vendettaer mod hinanden i en uendelighed. Bruge deres egen æresflip til at æde hinanden med.

      Jeg vil aldrig nogensinde acceptere sharia i DK. Men den er her allerede. Vi ligger som tornerose og bliver voldtaget gang på gang..

      Kommentar by Solipsisyfos — 12. oktober 2008 @ 02:50

    32. Jeg synes ikke, at man skal blive væk fra Durban 2 konferencen, blot fordi Organisationen af islamiske lande, OIC, ønsker, at konferencen skal sidestille kritik af religion med racisme.

      Man skal tværtimod både kritisere og yde modstand mod alle former for overgreb mod mennesker. Det skal ikke være muligt at kunne gemme sig bag en eller anden tilfældig religion for at undgå kritik.

      Det er da fuldstændig ligegyldigt om det f.eks. er fascisme eller religion, som får folk til at begå overgreb mod andre mennesker. Det skal selvfølgelig kritiseres højlydt og modarbejdes på det kraftigste.

      Men der er slet ingen grund til at lægge vægt på om det er religiøse eller andre begrundelser, som lægges til grund for overtrædelser af menneskerettigheder. De skal bare kritiseres og modarbejdes, hver gang de forkommer. Hvis man kritiserer religionen, som ligger bag, så tiltrækkes fokus til religionen, som jo egentlig er irrelevant. I stedet bør fokus rettes mod det væsentlige: overtrædelserne af menneskerettighederne.

      Vi bør deltage i Durban 2 konferencen og sætte racisme og kønsdiskrimination begået af religioner på dagsordenen og sørge for at disse overgreb mod mennesker kritiseres på det kraftigste.

      Hvis religioner skal blandes ind i den debat, så bør det være for at opfordre religioner til at gå forrest i kampen mod overtrædelse af menneskerettigher og for ligestilling mellem kønnene.

      Kommentar by Erik Nielsen — 15. oktober 2008 @ 22:14

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper