12. oktober 2008

Forsvarsminister Søren Gade: “Politisk korrekthed betyder bare, at du lægger dig fladt ned…”

Leder af PETs Center for Terroranalyse Anja Dalgaard-Nielsen, anbefaler at politikere retorisk nedtoner sammenhængen mellem islamisme og terror. Bertel Haarder, Karen Jespersen og forsvarsminister Søren Gade er dog afvisende. Sidstnævnte sågar i et sprog der ikke kan misforstås. Fra Altinget – Ministre afviser særlige sprogkrav fra PET.

“I England taler man politisk korrekt – og erfaringerne viser, at det ikke løser noget som helst. Findes der et sted med rabiate og fanatiske muslimer, så er det i Storbritannien. Politisk korrekthed betyder bare, at du lægger dig fladt ned – og så tramper de på dig alligevel. Jeg agter ikke at være dørmåtte.

Oploadet Kl. 16:05 af Kim Møller — Direkte link49 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6223/trackback

49 Comments »

  1. Politisk korrekthed betyder bare, at du lægger dig fladt ned – og så tramper de på dig alligevel. Jeg agter ikke at være dørmåtte.“

    Sådan!!! Mere af den “tone” ,tak , så begynder “man” måske, alligevel at tro på at der findes et ,ansvarligt,voksent, folkestyre?.

    Kommentar by PB — 12. oktober 2008 @ 16:13

  2. Fantastisk! En politiker med en smule n*sser. Så har man set det med! Er der virkeligt et glimt af håb et sted ude i fremtiden?

    Kommentar by Mikael — 12. oktober 2008 @ 16:20

  3. Desværre har Søren Gade selv lagt sig halvt ned. Han citeres også i artiklen for: “”Jeg kalder en spade for spade. Den islamistiske ideologi har nogle meget negative effekter, og den sandhed kan folk godt tåle at høre,”.

    Det er umuligt at differentiere mellem islam og islamisme og sidstnævnte er en kunstig akademisk konstruktion der er belejligvis er opfundet for at omgå det at kalde en spade for en spade – uden dog at være totalt dhimmificeret som visse andre forskere og politikere (Anja dalgaard-Nielsen f.eks.). Jeg forstår godt han som politiker er låst i ministerstillingen hos Venstre, men man skal passe på med at kaste med sten i eget glashus. Kald dog lorten det den er. Terror (Jihad) er en integreret del af Islam (koranen). Er det så svært at sige?

    Kommentar by Lotte — 12. oktober 2008 @ 16:20

  4. ja, ja. Han taler og taler og nøøøj, hvor han puster sig op. Men gør han noget? Han sidder på en af de højeste politiske poster i landet men nægter alligevel at gøre noget ved problemerne.

    Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 12. oktober 2008 @ 16:45

  5. Hvor er det ,trods alt, godgørende at høre.
    Man græmmes, når de ellers kendte ytrer sig.
    Det sidste hr. Bonnicsen, tidligere chef for PET, kom med, var til at græmmes over.
    Vi skal, ikke på nogen måde, give efter for islamiske kræfter, men byde dem al den trods og modstand, som de så rigeligt er berettiget til.
    Når ord ikke er nok, så håber jeg oprigtigt, at vi i Danmark får en væbnet modstandskamp, som vi fik i 1943.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 12. oktober 2008 @ 16:45

  6. Flot Søren Gade.
    Hvis vi skal se os selv i øjene må vi sige det vi mener.
    Det er rigtigt at i England taler de “politisk korrekt”
    det har de fået nogle besynderlige resultater ud af, også vi andre er blevet udsat for besynderligheder.
    I en lille by i Nord England beklagede en muslims mand sig over at Peter Plyds lille ven Grislig var sat op på offentlige kontorer,
    og straks blev lille Grisling pillet ned. Grisling er som bekendt en gris og hermed uren. Af samme årsag blev historien om de tre små grise lavet om til de tre små katte.
    Alle kender vel historien om den engelske lærerinde de underviste børn i Sudan, børnene døbte en bamse Muhammed, og straks blev lærerinden arresteret, og truet men pisk eller stokkeslag.
    En engeksk og en hollandsk bank har efter trusler afskaffet børnenes sparegris!
    Sidst men ikke mindst er der blevet udstedt en fatwa mod Mickey Mouse,
    hvordan det lige skal effektueres står hen i det uvisse, men en fatwa har han fået.
    Og så er det at vi må spørge, hvordan kan de forestille sig at vi kan tage dem, ensige deres religion alvorligt!

    Kommentar by Andreas — 12. oktober 2008 @ 16:48

  7. Ja…Var det dog bare Søren Gade, der var udset, til at overtage ledelse i butikken, i stedet for Lars Løkke…

    Kommentar by K. Jensen — 12. oktober 2008 @ 16:52

  8. Terroranalytiker Anja Dalgaard-Nielsen udtaler sig og beriger min dag.

    Objektivt set er det naturligvis fuldstændigt hul i jorden at kræve, at man nedtoner forbindelse mellem terror og islamisme. Både taktisk, politisk og menneskeligt. Tror hun det betyder mindre terror? De bliver bare endnu mere ivrige for at gøre opmærksom på sig selv. Inderst inde tænker de: “Den mokke skal ikke komme her og nedgøre vores arbejde”.

    Hvordan i alverden kan mennesker iøvrigt med den form for fornuft eller mangel på samme komme frem til en eller anden lederstilling. Fuldstændigt uforståeligt.

    Og så er hun tilmed analytiker, Gud fri mig vel. Enhver der har læst på lektirne om fredens religion ved, at en lille indrømmelse til den slags mennesker bliver betragtet som knæfald og medfører flere indrømmelser.

    Hvordan kan man nedtone forbindelsen mellem islamisme og terror, når der hver dag jorden over bliver myrdet utallige mennesker, blot fordi de var på det forkerte sted.

    Men bortset fra det er ovenstående fænomen på to ben et glimrende eksempel på det Nietsczhe kaldte idiotmennesket. Men den slags menneskelige fænomener udtrykker faktisk på en glimrende måde, hvorfor nogle mennesker betragter det som en moralsk forbrydelse at lægge hindringer i vejen for indvandringen til Danmark. De ser simpelthen ikke de vi andre ser.

    Uanset om så blodet flyder i gaderne, så ser de ikke skyggen af sammenhæng mellem indvandring og kriminalitet. De ser ikke skyggen af problemer mellem danskernes kultur og indvandrernes kultur. Vi skal betragte en kultur på dens egne betingelser, uanset om denne kultur ikke kan begå sig i en moderne oplyst verden med demokrati, humanitet og menneskerettigheder.

    Den menneskelige hjerne over 40 år bliver forstenet, som en berømt videnskabsmand engang udtrykte det. Fænomenet må være over 40.

    Kommentar by Fønix — 12. oktober 2008 @ 16:57

  9. 6
    Vi rykker os og rykker os.
    Gades 0g andre politikeres fine ord er ikke nok! De må følges af handling.
    Start med at smide alle de muslimer ud, der ikke anerkender den danske grundlov – som værende hævet over koranen.
    En muslim, der ikke vil det – må vel høre ind und “grupperingen” – islamisme?
    Alt det ordkløveri blot for at tilfredsstille en flok idioter, der følger en pædofil afdøds regler ….

    Kommentar by L. Johs — 12. oktober 2008 @ 17:00

  10. Ta´den wannabe feltmadras Anja Dalgaard-Nielsen!

    Man kan pakke en lort ind i en minkpels, men det vil stadigvæk være en lort.

    Man kan sige, at islam er en ideologi eller blot en religion, men krigsmanualen koranen vil altid være en opskrift til terror..

    Kommentar by Onion — 12. oktober 2008 @ 17:01

  11. 10
    Korrekt!
    Koranen er intet andet end en krigsmanual!
    Tror, jeg vil kalde den det fremover.

    Kommentar by L. Johs — 12. oktober 2008 @ 17:24

  12. @ Lotte, du skriver: Terror (Jihad) er en integreret del af Islam (koranen). Er det så svært at sige?

    WJ: Tjah… Jeg har selv sagt det en del gange efterhånden (se bl.a. her). Når islamisme så alligevel er et nyttigt begreb, så skyldes det at det selvfølgelig er op til den enkelte muslim at definere Islam, og så længe at Islam bruges bredt til at beskrive alt fra Irshad Manjis religion til Osama Bin Ladens, så har begrebet Islamism en plads.

    L.Johs, du skriver: Koranen er intet andet end en krigsmanual!

    WJ: Sludder og vrøvl. Koranen er også opfodringer til at give almisser, en belæring om hygiejne, et retssystem, et smædeskrif mod ikke-muslimer, opfordring til vold mod kvinder, en masse metafysisk nonsens, et par historier, og den latterlige påstand om at der hævet over enhver tvivl findes en gud. At reducere Koranen til et enkelt element er fordummende, og fordummelse har debatten ikke brug for.

    Kommentar by William Jansen — 12. oktober 2008 @ 18:03

  13. Hr. Bonnicsen er IKKE, tidligere PET chef.
    Han er tidligere operativ chef.
    Han er til at “kaste op over”.
    Den vestlige verden er nødsaget til at sætte hårdt imod hårdt.

    Kommentar by Vagn Jensen — 12. oktober 2008 @ 18:03

  14. De eneste “fordummede” her – er da de mennesker (muslimer), der følger den krigsgale, pædofile mand, de ovenikøbet er villige til at kalde profet!

    Kommentar by L. Johs — 12. oktober 2008 @ 18:17

  15. Feminisering af PET har intet godt gjort for Danmark. At mene at problemer ikke findes, når man bare ikke taler om dem, er strudse- og krysteragtigt. Føj!

    Som om f.eks. misrøgt af børn ikke findes, hvis vi bare ikke snakker om det. Eller at forurening ikke findes, bare vi ikke snakker om det. Tænk hvis miljøministeren opførte sig lige som PET-fruen. Der ville sikkert lyde et ramaskrig – især fra venstrefløjen. Mærkeligt at hun kan få sig selv til at sige sådan – og at hun i det hele taget kan få lov til at sige så ubegavede og ufrugtbare ting uden at vi hørre kritik fra PET og f.eks. venstrefløjen. Tænk hvis velfærdsministeren gik ud og sagde, at hvis vi ikke nævner misrøgt af børn, så ville der nok ikke være så meget af den.

    Godt vi har ministre der vil tale om de problemer der reelt findes.

    Drop feminiseringen – drop f.eks. fortielse af problemer, politisk korrekthed og bevarelse af fred for enhver pris – af PET og andre institutioner der er vitale for vores lands (og vore børns og børnebørns fremtids) ve og vel.

    At Venstre har bl.a. Karen Jespersen er til gengæld et stor plus for partiet og for regeringen – og for Danmark.

    Stor ros til de tre ministre for at forsøge at værne om vores samfund og land – og så vidt muligt at sige tingene lige ud. Lad os som voksne mennesker tale lige ud om tingene. Det må også være det mindste vi kan forvente af mennesker ansat i PET. Gad vide om PET taler i pink fordi politiet har samarbejde med imamer?

    Det klæder ikke PET at agere pink panser.

    Send in the boys m/k.

    7.

    K. Jensen

    Ja, jeg kunne også godt tænke mig Søren Gade som statsminister. Stilfærdig, troværdig og kløgtig er Søren Gade.

    Kommentar by Janne — 12. oktober 2008 @ 18:26

  16. @ L. Johs:

    Kunne det tænkes at der var mere end en fordummende ting ved denne debat?

    Kunne det tænkes at nogle af de ting der var væsentligt mindre fordummende end den mest fordummende ting, stadig fortjener betegnelsen ‘fordummende’?

    Kunne det tænkes at det var fordummende at reducere Koranen til et enkelt element?

    Aner jeg en snert af Islam-apologi, når du i indlæg 11 siger at Koranen er ‘intet andet end en krigsmanual’? Er Koranen ikke også en opfordring til kvindeundertrykkelse? Er Koranen ikke også metafysiske forklaringer på naturlige forhold? Er Koranen ikke også et smædeskrift mod ikke-muslimer? Er Koranen ikke også det stivest tænkelige retssystem? Ikke hvis man tager L.Johs’ udsagn i indlæg 11 til troende…

    Det virker som om at enhver nuance er gået tabt i forsøget på ikke at fremstå apolgetisk. Men man kan slet ikke forstå alle de skræmmende ting ved Koranen, hvis man fravælger nuancerne til fordel for et enkelt ord (hvor velvalgt det ord så egentlig måtte være).

    Kommentar by William Jansen — 12. oktober 2008 @ 18:28

  17. Søren Gade…

    Er det en kommende statsminister??

    Kommentar by speed — 12. oktober 2008 @ 18:41

  18. Off topic

    Drabsforsøg i Århus:

    “Mistænkte knivstikkere måtte gasses ud

    (…)

    De fire unge mænd er sigtet for drabsforsøg, efter at en af dem i går stak en 19-årig mand i halsen med en butterfly-kniv. Det skete ved en fest i et kollektiv på Møller Meyersvej i Risskov.

    Festen udviklede sig på et tidspunkt så voldsomt, at politiet kom til og sendte seks ballademagere hjem. Senere vendte fire af dem tilbage til festen og gik direkte til den 19-årige mand, der stod i baren.

    Stukket i halsen
    Efter slag og spark fra de fire væltede han omkuld, og på gulvet blev han angrebet med en butterfly-kniv. “Skal du dø? Er du bange for at dø?”, spurgte angriberen, inden han jog kniven to gange i den 19-årige. Et stik ramte offeret i halsen, et andet i venstre skulder.

    Efter overfaldet forsvandt de fire mænd fra festen. Knivstikkeriet vurderer politiet som så alvorligt, at overfaldet efterforskes som et drabsforsøg.”

    http://jp.dk/indland/aar/article1483984.ece

    Kommentar by speed — 12. oktober 2008 @ 18:56

  19. “Det virker som om at enhver nuance er gået tabt i forsøget på ikke at fremstå apolgetisk. Men man kan slet ikke forstå alle de skræmmende ting ved Koranen, hvis man fravælger nuancerne til fordel for et enkelt ord (hvor velvalgt det ord så egentlig måtte være).”

    Jesus, nu begynder den kværulant paranoide William selvfølgelig at tale om nuancer vedr. en fællesbetegnelse for koranen. Skråt op, kald lortet for en krigsmanual eller en erobringsmanual eller what ever, hvad fanden skal vi bruge dine fisefornemme kloge fornemmelser og fortolkninger til, udfaldet er jo det samme!!!

    Kommentar by Pamfilius — 12. oktober 2008 @ 19:06

  20. 16
    Koranen ER fordummende. På alle områder!
    Forstået?

    Og for en vantro – erklærer den KUN krig! (eftersom alt andet undertrykkende i den – kun berører de dumme muslimer)

    Og jeg gider ikke mere kommentere på dine sædvanlige kløverier fremover.

    Kommentar by L. Johs — 12. oktober 2008 @ 19:17

  21. Når man taler om islam og islamisme, så kalder man ikke en spade for en spade. Så har man ’spader’ og ‘jordfjerningsaggregater’. Naturligvuis skal man kalde vrøvl for vrøvl, måske skulle vi sende Søren Gade ned til Durban II, og håbe at bukserne holder.

    Kommentar by PeterK — 12. oktober 2008 @ 19:26

  22. Den primære opgave for muslimer, pålagt dem ifølge Muhammed af Allah, er Jihad mod ikke-islamiske lande og ikke-muslimer.

    Man kan relativere lige så meget man lyster, men 1400 års Jihad kan ikke bortforklares.

    Kommentar by Vivi Andersen — 12. oktober 2008 @ 19:27

  23. 20

    L. Johs

    “Og for en vantro – erklærer den KUN krig!”

    Den rummer i hvert fald tydelig nedrakning og udgrænsning af ikke-troende og anderledes troende. Dem der kaldes for vantro.

    347 gange omtales vantro – dvs. ikke-troende eller anderledes troende – f.eks. vi – negativt (mildest talt) i koranen.

    Det burde den fynske konservative borgmester have kritiseret da han alligevel var på besøg i en moske. En borgmester og politiker bør tage afstand fra den form for negativ omtale af andre. I stedet for har den konservative borgmesters kommune besluttet at holde fest for tilhængere af koranen for skattekroner. Han og kommune tier om den ekstremt negative omtale af ikke-troende og anderledes troende, der forekommer i koranen. Rar fætter, den borgmester.

    Kommentar by Janne — 12. oktober 2008 @ 20:03

  24. Godt svar af Søren Gade m.fl. på en ualmindelig dum anbefaling fra PET.
    Problemet er naturligvis ikke, at vi bruger terroristernes egne ord om deres handlinger og motiver, men at Islam legitimerer deres handlinger og motiver med de samme ord, som muslimer vel at mærke ikke kan stille spørgsmålstegn ved ifølge Islam. Hvis muslimerne mener dette er et problem, bør man da anbefale dem at skrotte Islam, da det åbenlyst er der, problemets rod findes.
    At anbefale os at indføre tvetunget tale for at skåne Islam for dets egne ord er derimod en opfordring til nyttig idioti, og man undrer sig endnu engang over, hvem PET egentlig arbejder for.

    Kommentar by monse — 12. oktober 2008 @ 20:25

  25. Ja ja flotte ord, desvære viser deres handlinger bare at det nok bare er den sædvanlige gang varm luft de såkaldte borgerlige lukker ud.

    Hvor lader folk sig dog let lokke af flotte ord uden handling !

    Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 12. oktober 2008 @ 20:52

  26. “Når islamisme så alligevel er et nyttigt begreb, så skyldes det at det selvfølgelig er op til den enkelte muslim at definere Islam”

    Nej, det er bestemt ikke op til den enkelte muslim at definere islam, der er ikke de store bevægelsesmuligheder inden for den fortolkningsramme.

    Det er op til den enkelte muslim at definere sig selv og det omfang vedkommende tør og kan handle på tværs af koranen og traditionen.
    Altså skelnen er mellem kulturmuslimer og islam.

    Eller Ibn Warrags opdeling i Islam 1, islam 2, islam 3.

    Hvor islam 1 er muhammad eller profetens islam, 2 er ulemaens eller de skriftkloges islam og 3 er den enkelte muslims islam.

    Men hvad angår islam 1, så er den som den er nedfældet, hvad angår islam 2, så er deres råderum meget lille pga. af islam 1.

    Jeg synes Gades betragning er stærk, at han laver den skelnen mellem islamisme og islam, what the fuck, det gør vi også selv i blandt.
    Man må jo også anerkende at ikke alle muslimer beder, afholder sig fra svinekød, eller vil nægte deres datter at gifte sig med en ikke muslim og endnu færre er terrorister der skærer hovederne af de vantro og sprænger bomber.

    Problemet er så at disse kulturmuslimer dækker islam 1 og 2 med deres ømskindede hænder. Det kan vi ikke leve med, muhammad og den teologiske islam skal kritiseres, lige som imperialismen i islam, overlegenhedstanken/supremacismen og målet om at islam skal være den største religion på jorden og erobre så meget af verden som muligt.
    Den ideologi som skaber rugemødre og husslaver, diktaturer, mord og elendighed, forfølgelser og drab af anderledes tænkende, på stribe, skal kritiseres og de ømskindede hænder være lige så lidt beskyttende, som hænderne over inkvisitionen, vestens imperialisme og supremacisme, kommunismen, fascismen (som dog er den eneste morderiske ideologi man er enig om at tage afstand fra generelt) Nok fordi hukommelsen er kort og hvad der er sket i det nærmeste tæller mangedobbelt. Folkemordet i Sudan er jo ikke mindre folkemord end det i Bosnien vel, det foregår lige nu og der er er røget millioner siden 1960. Folkemordet i Indonesien, folkemord på Filipinerne, uddrivning og forfølgelse af kristne, ses det bare som payback med renter for vores egen fortid? En fortid som dem det går ud over ikke har den mindste lod i!
    Eller har den reptilmarxistiske tankegang sejret af helvede til, kun vesten repræsenterer og kan gøre det onde.

    England og Sverige er så tydelige tegn som overhovedet muligt, at ingen sweet talk hjælper, det eneste der hjælper er at lukke grænsen og stabilisere, smide kriminelle og rigtige muslimer ud.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 12. oktober 2008 @ 20:53

  27. Koranen + Mohammeds gerninger er en imperialistisk manual – langt mere end den europæiske ditto.

    Hvad er fred i islams forståelse – FRAVÆR AF MODSTAND MOD ISLAM.

    Kommentar by Limewoody — 12. oktober 2008 @ 21:25

  28. En stemme på vej til Venste.

    Kommentar by Højrebladet Komet — 12. oktober 2008 @ 21:27

  29. “Venstre”… søndags-typo.

    Kommentar by Højrebladet Komet — 12. oktober 2008 @ 21:27

  30. #22 Vivi: Historie. Ak ja, hvis du spørger de unge mennesker i dag, ved de ikke hvad der ligger først – Romerriget eller Nazismen. Suk…

    #25 Thomas: Du har en del gode betragtninger dér. Tak.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 12. oktober 2008 @ 21:41

  31. Så er en politibil blevet kulturberiget:
    http://ekstrabladet.dk/112/article1069244.ece

    (jeg er begyndt at bruge udtrykket “kulturberiget” om alt hvad indvandrerne gør, så min kæreste, der desværre aktivt støtter de Radikale, kan se hvilke skader hun har været med til at forvolde på landet. Hvis hun ikke forstår det, er jeg jo nok desværre nødsaget til at gemme hendes valgkort i stedet ;-) )

    PS. Den anden dag så vi 3 kulturberigere på en scooter (se, det virker også på den måde) ;-)

    Kommentar by Svend P — 12. oktober 2008 @ 21:44

  32. 31
    3 kulturberigere på een scooter?
    Det må så være den eneste måde – de begrænser sig på!

    Kommentar by L. Johs — 12. oktober 2008 @ 22:40

  33. 32
    Miljøbevidst mullaher, de er sku bare dejlige.

    Troede ikke de måtte køre scooter, gamle Muh havde jo kun en hvid kamel, så hvorfor skal de så ikke også have det?

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 12. oktober 2008 @ 22:46

  34. Takt til Søren Gade og farvel til Søren Gade.

    For det er da indlysende af med møgfissepartiet “De konservative” så kan man ikke være så direkte i sine udtalelser. Lommeknivs-Lene kan sandelig ikke have sådan en farlig mand i regeringen. Han lyder jo som en fra Dansk Folkeparti – de konservatives hovedsfjende #1.

    Kommentar by Tolder — 13. oktober 2008 @ 00:24

  35. En stemme på vej til Venste.

    Kommentar af Højrebladet Komet

    Der skal godt nok ikke meget til hva? En stemme til Venstre som også indeholder en Karsten Lauritsen ,en Ellen Trane Nørby, en Inger Støjberg , mindst to Ellermænd, osv osv.

    Kommentar by PB — 13. oktober 2008 @ 00:53

  36. Før alle roser Søren Gade, skal jeg lige minde om, at han under den første Muhammedkrise støttede Grundfos-ejeren, Niels Due Jensen, der som bekendt mente pumpeeksporten til Mellemøsten var vigtigere end ytringsfriheden her til lands. Gade er en kæmpe populist, en brugtvognssælger, der tilpasser sine udtalelser og handlinger efter de givne omstændigheder: http://kortlink.dk/5ve9

    Kommentar by JanChris — 13. oktober 2008 @ 01:09

  37. §266B -Loven om opløsningen, afviklingen, udvandingen, nedbrydningen, likvideringen, mishandlingen, voldtægten, rovmordet – på Danmark.

    Ingen står over loven. Hverken (politi)gården eller Gade(n).

    Sharia goes forth.

    Kommentar by Solipsisyfos — 13. oktober 2008 @ 02:53

  38. Glimrende at Søren Gade vil forsvare sig.
    Hvor ville det dog have klædt kommentarsporet her på siden, hvis irakiske oprørere havde høstet samme sympati.

    Men nej, de er jo nogle sataner. Nogle sataner som, i hvert fald for nogles vedkommende, forsvarer deres ejendom. Hvad de ikke fatter er bare, at deres ejendom er noget lort, ikke?

    Kommentar by fantomas — 13. oktober 2008 @ 03:03

  39. 38.fantomas

    Hvad årgang er du ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 13. oktober 2008 @ 09:27

  40. Daniel Pipes om antallet af islamister:

    http://www.danielpipes.org/article/5967

    Kommentar by Søren Rasmussen — 13. oktober 2008 @ 10:25

  41. @38fantomas.

    Ham Frank over åen efter vand, er det din guru? Eller er du mere til Willy Løwn? De har det nemlig ligesom muslimerne, de vasker hænder i blod.

    Det gjorde den franske massemorder Fantomas også.

    Kommentar by bodil — 13. oktober 2008 @ 10:38

  42. Egentlig er det forbløffende, at folk falder i stime over, at en politiker som Søren Gade bare siger noget, som enhver politiker da helt naturligt burde mene.

    For hvad fanden ligner det, at politiker-normalen i dag skulle være at stå og manipulere dem, der har valgt én og har tillid til én, som deres repræsentant, med politisk korrektheds forstillelse og idioti.

    Kommentar by traveler — 13. oktober 2008 @ 11:01

  43. Nå nu Venstre politikerne er så opmærksomme på islamofascisterne, hvornår mon de så har tænkt sig at ekspedere disse skadelige elementer ud af Danmark?

    Der er rigeligt at tage fat på.
    Man kunne starte med medlemmer af Hiz-ut-Tahrir, Islamisk trusselssamfund og de terrordømte, som desværre af uforklarlige grunde ikke er blevet udvist af Danmark.
    Hvorfor holder vi på disse mennesker, som helt åbenlyst ønsker at destruere Danmark og vore moderne, vestlige værdier? Få dem dog ud!

    Kommentar by Johansen — 13. oktober 2008 @ 11:25

  44. Så er det efterårsferie…

    “Børnehave brændt ned i Gellerup”

    http://jp.dk/indland/aar/article1484283.ece

    Kommentar by speed — 13. oktober 2008 @ 12:19

  45. @speed
    Må jeg venligst gøre opmærksom på, at den korrekte overskrift burde lyde:

    “Børnehave kulturberiget ned til grunden i Gellerup”

    ;-)

    Kommentar by Svend P — 13. oktober 2008 @ 14:09

  46. Hvor ofte skal det siges??
    Hvor ofte skal vi gentage historien ?

    Max Frish skar det ellers ud i pap, da han skrev Bidermann og Brandstifterne. Denne feje eftergivenhed, indtil man bliver offer selv.

    Dengang nok møntet på nazismen. Men dette her er jo optakt til noget endnu værre, islamismen.

    Lad denne syge kone læse videre til hattemager. Gerne på Revalidering.

    Men fri os fra, at hun nogen sinde mere kommer til at udtale sig offentligt.

    Og ja. Koranen er en krigsmanual, endnu værre end Mein Kampf.

    Kommentar by allan — 13. oktober 2008 @ 14:29

  47. #39, Vivi
    Jeg er årgang 71.

    #41
    På ingen måde. Jeg hylder blot gode, liberale principper.

    Kommentar by Anonym — 13. oktober 2008 @ 16:06

  48. Man genkender en god Reserve Officer når man ser ham.

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 13. oktober 2008 @ 16:13

  49. Debat om emnet i aften i DR2s Deadline:

    http://www.dr.dk/dr2/deadline2230

    Kommentar by Søren Rasmussen — 13. oktober 2008 @ 17:55

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper