14. oktober 2008

Ph.d Inge Liengaard argumenterer for imamer i Det Etiske Råd

Fra Kristeligt Dagblad – Kritik af præstedominans i Det Etiske Råd.

Det er svært at få øje på imamer og muslimer i råd og bestyrelser og i den offentlige etiske debat om eksempelvis aktiv dødshjælp og abort. Derimod har hver fjerde af Det Etiske Råds 17 medlemmer en baggrund som enten teolog, biskop, præst eller medlem af en kristen tænketank…

Det er et problem, mener blandt andre integrationskonsulent Inge Liengaard, der for nyligt har forvaret den første ph.d.-afhandling om imamer i Danmark – ved Det Teologiske Fakultet på Aarhus Universitet. Ifølge hende skyldes imamernes manglende deltagelse blandt andet, at mange ikke anerkender dem som debattører, fordi de ofte opfattes som for religiøse – og i modsætning til præster er imamer en ny størrelse i Danmark.

– Ud fra et demokratisk perspektiv, er det vigtigt, at deres stemmer indgår i debatten. Det er ikke hensigtsmæssigt, at det kun er en religiøs gruppe, der høres og sidder i råd, mens store religiøse minoriteter udelades. Hvis man mener, at religiøse vurderinger af etiske problemstillinger er nyttige, synes jeg, det giver mening at overveje, om imamer skulle inddrages i diskussionerne i Det Etiske Råd, siger Inge Liengaard.

Oploadet Kl. 10:35 af Kim Møller — Direkte link33 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6226/trackback

33 Comments »

  1. Yeah – hvilken kulturberigelse.

    Blodpenge, dødsstraf for frafald, utroskab og homoseksualitet. Ægteskab med mindreårige, æresdrab og dødstrusler; for ikke at tale om islams racistisk syn på alle ikke muslimer som værende urene og laverestående væsener som en muslimsk kvinde ikke kan indgå ægteskab med.

    Se i øvrigt denne video, hvor en fornuftig kvinde taler klart sprog om islams profet og etiske værdier.

    http://www.youtube.com/watch?v=Hcm873G94jo&feature=related

    Kommentar by Antisalafisten — 14. oktober 2008 @ 11:08

  2. Man kunne jo passende benytte lejligheden til at nedlægge etisk råd – smagsdommernes smagsdommere.

    Vi skal absolut ikke have imamer ind nogen som helst steder hvor der udstikkes retningslinier for Danmarks fremtid, eller nutid for den sags skyld. Det er simpelthen for naivt.

    Kommentar by PeterK — 14. oktober 2008 @ 11:31

  3. Jeg ved snart ikke hvem der er mest farlig for det Danske demokrati. Islamisterne eller alle islam-apologeterne i den akademiske verden?? Islamisterne har ikke engang nået at rejse krav om sæde i Det Etiske Råd, før et naivt fjols som Inge Liengaard rejser kravet offentligt. Men hvis det virkelig er et problem for Multikulierne, at imamerne ikke har sæde i dette smagsdommer-råd, så synes jeg ganske enkelt man bør nedlægge det Etiske Råd. Out of sight, out of mind.

    Kommentar by JensH — 14. oktober 2008 @ 11:47

  4. Er Inge Liengaard rablende vanvittig ?

    Personer der går ind for stening af mennesker er da på forhånd udelukket fra at deltage i Etisk Råd.

    Kommentar by Morten Dreyer — 14. oktober 2008 @ 12:15

  5. Relativisme hedder det vist. Dybere tankegang og standpunkter omkring vore værdier er der i hvert fald ikke tale om. Etisk råd er såmænd ikke rigtig min kop te i forvejen, så at lukke en yderliggående stupid religionskultur ind i varmen vil fjerne de sidste rester af min respekt for dette smagdommerpanel. En Ph.d om immaner, som vel nærmest konkluderer at en forskruet religionsetik skal have en voksende indflydelse på vore etiske værdier. Må jeg lige være fri

    Kommentar by EH — 14. oktober 2008 @ 12:21

  6. Endnu en af de kapitulerende fortropper træder frem på scenen. Og igen en kvinde – hvor deprimerende og uværdigt for vores køn.

    Bannerførerne for en undertrykkende og herskesyg ideologi skal under ingen omstændigheder have sæde i etisk råd.
    Hvorfor save den gren over, som vi selv sidder på?

    Inge Liengaard må befinde sig i et tolerancedelirium, hvor alt skal inkluderes og tolereres. Vi må på det tydeligste afvise bannerførere for intolerancen, hvilket imamerne er!

    Kommentar by Johansen — 14. oktober 2008 @ 12:40

  7. Én af de vigtigste grunde til, at der sidder så forholdsvis mange teologer i Det Etiske Råd, er vel at de i kraft af deres uddannelse har en akademisk tilgang til teoretisk etik – det er ikke deres “kristelighed” i sig selv, der er afgørende, ikke udelukkende i hvert fald. Denne viden om teoretisk etik finder man med sikkerhed ikke hos imamerne.

    Uetisk Råd kommenterer nyheden:
    http://fldg.dk/uetik/index2.asp?side=ur_bekendtgoerelse&id=178

    Kommentar by Thomas — 14. oktober 2008 @ 12:48

  8. Man behöver vel ikke gå over åen for at hente vand. Der findes masser af brådne kar i Vestverdenen – også inden for kirken, hvis det er nödvendigt

    Kommentar by Gertrud Johnsen — 14. oktober 2008 @ 14:15

  9. Glimrende idé… jeg kan lige se rådende fra sådan en frådende terrorinstruktør (læs: imam)..

    ? – må en kvinde foretage en abort ?
    Imam..: Hun skal underkaste sig islam eller dø!

    ? – må man foretage et medlidenhedsdrab på en meget kræftsyg, der selv ønsker at dø ?
    Imam..: den kræftsyge og drabsmand må underkaste sig islam eller dø!

    ? – må en voksen have sex med en 9 årig ?
    Imam..: vedkommende skal underkaste sig islam eller dø!, MEN skulle den vantro have underkastet sig islam, så kan han bare bolle løs!

    ? – må en….
    Imam..: HOLD DIN KÆFT VANTRO, underkast dig islam eller dø, dø, dø!!!

    Kommentar by Onion — 14. oktober 2008 @ 14:25

  10. Venstrehåndede i alle aldre og lande forener eder!!

    De venstrehåndede er en helt overset gruppe i denne forbindelse. Årtusinders undertrykkelse gør at samfundet må åbne for betalte udvalgsposter i offentlige og private bestyrelser. Venstrehåndede har en helt unik tilgang til verden og kan yde et værdifuldt bidrag til samfundsudviklingen.

    Venstrehåndede er blevet diskrimineret i alt for mange år. Religiøse og politiske grupper har langet ud mod venstrehåndede i alt for lang tid. Venstrehåndede udsættes igen og igen for den daglige hån. Den urene hånd, den kejtede hånd er venstrehåndede blevet hånet med.

    Nu må det være slut.

    Venstrehåndede må gå til modstand mod religiøse og politiske gruppers gentagne forsøg på at diskriminere mod naturens orden.

    10% af alle mennesker er venstrehåndede. Venstrehånede vil ikke mere finde sig i at religiøse og andre manusofober vedblivende udøver deres diskrimination mod denne befolkningsgruppe. Nogle religiøse grupper tillader sig sågar at tage Vorherre til indtægt for deres standpunkt.

    Det må være slut nu.

    Højrehåndede for ventrehåndedes aktionsgruppe.

    Kommentar by Limewoody — 14. oktober 2008 @ 14:56

  11. “Personer der går ind for stening af mennesker er da på forhånd udelukket fra at deltage i Etisk Råd” – Er forunderlige etiske synspunkter, sammen med en voldsomt fobi mod rationelt at begrunde disse, ikke netop en forudsætning for et medlemskab af etisk råd??

    Kommentar by Kasper — 14. oktober 2008 @ 15:26

  12. Jeg synes også vi mindst skal have en fra Jehovas Vidner i etisk råd, biblen har jo svar på alt!

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 14. oktober 2008 @ 16:01

  13. Hvilke imamer har den kvindelige forsker tænkt sig skulle sidde i Etisk råd?

    Imamer der rejste til Mellemøsten under den første Muhammedkrise?

    Eller imamer der mener at danske aviser misbruger ytringsfriheden?

    Den imam der har sagt at kvinder uden tørklæde selv er ude om det hvis de bliver overfaldet?

    Den imam der gik i demonstrationstog med Hizb ut Tahrir?

    Eller bare en eller anden religiøs repræsentant der tror på en bog hvor der hele 347 gange står at ikke-troende eller anderledes troende er vantro? Og at disse vantro ikke skal behandles for godt.

    Eller en anden religiøs repræsentant der går ind for religiøs macho kultur hvor køns segregering er normen og hvor kvinder skal pakke sig ind i religiøs uniform for at få lov til at bevæge sig rundt i det offentlige rum?

    Drop dog religion som adgangskriterium i Etisk Råd og gør brug af mennesker med fornuften og den kritiske sans samt viljen til at bevare vores frihedsrettigheder i god behold. Etik er ikke noget religionstilhængere og religiøse personer har patent på.

    Kommentar by Janne — 14. oktober 2008 @ 16:18

  14. Ud af 17 medlemmer i Etisk Råd er to – 2 – præster (hvoraf den ene er biskop):

    http://www.etiskraad.dk/sw155.asp

    Desuden er der en teolog (men ikke præsteuddannet), der er Kierkegaard-forsker.

    Kommentar by Søren Rasmussen — 14. oktober 2008 @ 17:34

  15. Formanden for Etisk Råd, professor Peder Agger, er mangeårig venstreekstremist og bl.a. formand for 1. maj Fonden:

    http://www.leksikon.org/art.php?n=4

    Kommentar by Søren Rasmussen — 14. oktober 2008 @ 17:37

  16. Hvis man mener, at religiøse vurderinger af etiske problemstillinger er nyttige, synes jeg, det giver mening at overveje, om imamer skulle inddrages i diskussionerne i Det Etiske Råd…

    Hvis man mener, at tegneserie-baserede vurderinger af etiske problemstillinger er nyttige, synes jeg, det giver mening at overveje, om Jacob Stegelmann skulle inddrages i diskussionerne i Det Etiske Råd…

    Hvad med at tage den principielle disukssion om hvorvidt 1) vi overhovedet skal have et etisk råd, 2) vi skal have religiøse vurderinger i det etiske råd, og så i forlængelse af de diskussioner, så kan man eventuelt tage diskussionen om imamer i det etiske råd.

    Kommentar by William Jansen — 14. oktober 2008 @ 19:00

  17. Skal vi så også have NationalSocialister i etisk råd.

    Det kunne jo være interessant at se hvor langt man vil gå i udryddelsen af unwertiges leben; dhimmier og andet godtfolk..

    Kommentar by Limewoody — 14. oktober 2008 @ 19:54

  18. Skal vi ikke slå på tromme for et par præster og ateister i europærisk fatwa råd også, det svare vel til etisk råd for muslimer???

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 14. oktober 2008 @ 21:09

  19. ***Skal vi ikke slå på tromme for et par præster og ateister i europærisk fatwa råd også, det svare vel til etisk råd for muslimer???

    Kommentar af Broholm***

    Ikke helt, Broholm.. præster og ateister ønsker ikke at slå vantro ihjel, modsat mudderfolket fra mellemøsten..

    Kommentar by Onion — 14. oktober 2008 @ 21:20

  20. 19
    Nej, det gør de ikke, men det er vel ok at der også sidder et par vantro i den højeste europæriske instans, hvis vi skal have mørkemænd i etiskråd.
    Jeg glæder mig allerede til hvilken emner et etisk råd skal tage op, selvfølgelig under en muslimsk præsident.
    1. Må kvinder bruge makeup
    2. Må vantro slippe for særskat, eller skal de afkræves Dhimmie skatten
    3. må muslimer gifte sig ud af troen (selvfølgelig kun mænd, kvinder skal jo følge far og mors “råd”
    4. Må politiet stoppe en æresgenoprettende voldshandling, eller skal krisecentre aflever dødtre til det muslimske samfund, så luderen kan dø
    5. Har kvinder rettigheder
    OSV OSV OSV

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 14. oktober 2008 @ 22:42

  21. En imam kan være en hvilken som helst person, der udpeges af sin menighed for at lede bønnen.

    Det kræver ingen speciel uddannelse at blive imam, men blot en tillidserklæring fra “flokken”.

    Kvinder er undtaget udpegelse til imamer. Alligevel har man dog set et enkelt eller to specielle eksempler på kvinder, der er begyndt at lede bønnen. Det er ikke gået stille af, som forventeligt.

    Iøvrigt har der aldrig være nogen moro for at få jøder og buddhister ind i etisk råd. Men dem tager vi heller ikke alvorligt (nok) i etisk eller anden sammenhæng i samfundet eller hur?

    Kommentar by +M+ — 14. oktober 2008 @ 23:14

  22. Fy for satan i Hel…. hvor vi dog flyder i Dhimmi-Quistlinge her i dette land.

    Hvornår holder galskaben op ?

    Kæmp for Danmark….Støt Siad !

    Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 14. oktober 2008 @ 23:35

  23. Frygt kan antage mange former, og disse kommer ofte til udtryk på de mest mærkværdige og forvrængede måder.

    Kvinder er desværre, måske snarere af kulturelle end af biologiske årsager, lettere at indgyde frygt end mænd.

    Islams invasion i og af Danmark, Europa og ikke mindst globalt voldsomme ekspansion i antal og vækst som helhed, er et meget skræmmende fænomen, taget islams mod “vantro” voldelige væsen, erobringsmission og barbariske natur i betragtning.

    Èt menneskeligt udtryk for frygt er psykologisk benægtelse og behagesyge.
    Man tror simpelthen, bevidst eller ubevidst, at benægtelsen, at kigge den anden vej, kan eliminere det uundgåelige, lidt ligesom en struds.
    Og som om at tvangsbehagelse og ligge sig i støvet på forhånd for det uoverskuelige frygtelige, i dette tilfælde islam, skulle gøre en forskel.
    NOT!

    Men det tror mange, især kvinder, desværre.
    Frygten har overtaget al fornuft og dømmekraft er forduftet, og denne frygt afsted kommer forvrængede tvangshandlinger i håb om at netop de bliver forskånt, bare så længe behager islam hoved(hjerne)løst, ja selv armløst og benløst.
    Giver alt væk indtil der ikke er mere.

    Disse landsskadelige og islamiserende kvinder må og skal stoppes, at de er solgt og aldeles vanvittige er en skam, men i deres sygelige frygt forærer de landet væk til fordærv, til islam, og det er utilgiveligt og forbryderisk.

    Ingen steder i verden har kvinder historisk kæmpet afgørende mod islams invasion og erobring, men det er dog kun i Vesten at det ligefrem er kvinderne selv der sørger for landets og kontinentets undergang i følge af islamisk overtagelse.
    Så ganske ganske ufatteligt.

    Kommentar by Karsten — 14. oktober 2008 @ 23:38

  24. Jeg ved godt at det er en nem og billig parallel jeg opstiller her, men der er givetvis ligheder mellem den blinde fascination som nogle kvinder føler for Peter Lundin, og så denne våde dhimmi-drøm om massemorderen I. Slam. Same shit. Man nægter at anerkende at der findes virkelig, ægte, uhelbredelig ondskab i verden, som man kun kan distancere sig fra og ellers bekæmpe, men ser det i stedet som en udfordring – man drrraaages af længsel efter at nå ind til det gode inde bag monsterfacaden, og fremelske og forvandle. Nogle kvinder altså.

    OK, på spidsen, men helt ved siden af er det nok ikke.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 14. oktober 2008 @ 23:47

  25. “Men det tror mange, især kvinder, desværre.”

    “Nogle kvinder altså.”

    Jæs! 10 point til dagens mest spøjse argument (og I må dele hæderen, d’herrer): det er i virkeligheden kvinders skyld.

    Kommentar by Johnny — 15. oktober 2008 @ 00:18

  26. “det er i virkeligheden kvinders skyld.”

    Skal vi nu ikke liiige spise brød til? Det er én side af problemet, men jeg har selvfølgelig ikke glemt kjeldholmerne, tøgerseidenfadenerne, mortenøstergaarderne, jørgenpoulsenerne …. alle disse Gutmenschen som er store, store moralister, og helt blinde for konsekvenserne af deres ‘godhed’ hos deres landsmænd. Der er mere på spil end rent kimposk kællingementalitet – der er det vestlige skyldkompleks, fascinationen af det totalitære, frustrationen over manglen på faste rammer i en kristen/sekulær kultur, trangen til at vise ens rene hænder ved at overgå andre i ‘godhed’ – mere end lige det specifikt kvindelige, altså.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 15. oktober 2008 @ 00:39

  27. Fair nok. Bare husk at ændre navnet til Islamisk Råd, for inden længe vil rådet være besat og en tro kopi af FN, i mindre målestik.

    Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 15. oktober 2008 @ 01:04

  28. > 24 LPFC
    Man må da ikke håbe at Peter Lundin konverterer til Islam, for så går der da for alvor skrukhøne i den … :-)

    Kommentar by monse — 15. oktober 2008 @ 05:54

  29. Johnny

    At forvente at disse sider eller blot kommentatorer 100 % var uden synspunkter relateret udfra personers køn forekommer mig aldeles urealistisk- et ideal muligvis- for nogle. Her forekommer det mig det er dig Johnny m/k, der er- idealisten med de urealistiske forventninger.
    Men gør dog endelig indsigelse såfremt jeg tager fejl.

    Kommentar by Peter Buch — 15. oktober 2008 @ 07:39

  30. Anmeldelse af Trykkefrihedsselskabets nye bog “Sov sødt, Europa”:

    http://www.180grader.dk/klumme/Af_sine_venner_skal_man_h_re_sandheden_men_det_kan_godt_v_re_h_rd_kost.php

    Deltag i debatten på 180grader, hvis I har lyst – det kræver ikke login.

    Kommentar by Søren Rasmussen — 15. oktober 2008 @ 09:06

  31. Imamer har ingen etik. De har en lovreligion.

    Kommentar by speed — 15. oktober 2008 @ 10:29

  32. > 31 Speed. – Forkert! Islam er ikke en lovreligion. Det er en religionslov! Loven kommer før det religiøse. Og loven er buk og/eller dø!, dø!, dø!. Den er i øvrigt ikke middelalderlig. Den er præ-middelalderlig, samfundsløs.

    Jeg synes det er vigtigt med Etisk råd. Vi skal have en aktiv holdning til kloning af mennesker, til abort og hvordan, til omskæring, til modernisering af udspringet af stort set al vestlig moral, nemlig kristendommen. Og der skal arbejdes hårdt. Etisk råd burde være dobbelt så stort og bedre politisk fordelt.

    Så kan vi oprette et Muslimsk-etisk råd ved siden af. De kan få 2 pladser og med vanlig effektiv dansk bureaukrati, underkendes og stemmes ud, konstant de næste 200 år, indtil de rejser hjem til Perkistan og fattigdom igen. Men de skal da deltage i debatten. Det kan jo være de enten bliver klogere eller også full-scale psykisk syge.

    Det er jo vigtigt at de izlamo-nazistiske dræber-børn, føler at de også er med i dmkratiet, lissom.

    Det kan være Etisk råd kan bane vejen for den enorme bevægelse af demokratiske vestligt sekulariserede muslimer, som venstrefløjen hele tiden taler om: ,,Det store flertal af muslimerne er jo gode nok,, bla bla.

    De lader lissom bare ikke høre fra sig, hva?? -Så må vi jo hjælpe dem lidt på vej… Det er vores etiske fordring. Vi kan bruge alle de superstupide pædagoger som rambuk. Deres utrættelighed er eminent og en græsk forhørsleder værdig.

    Kommentar by Solipsisyfos — 15. oktober 2008 @ 17:45

  33. .. … … Pædagogen siger..: Nå, lille Hassan, hvad synes du så om at småpiger får skåret kussen af, hva? hvad synes du om det Hassan?, fordi det vil jo være mærkeligt hvis du selv fik skåret pikken af, ja det hedder det altså i danmark, pikken, ikk, – hvordan ville du så lissom tisse ude i skoven og på gaden, hva Hassan? – og når du så har en pik på en halv centimeter, hvor stor en bil skal du så have for at genoprette din ære, Hassan?, -en tiger-tank?… Se dette er et etisk spørgsmål, ikk!, – hva Hassan, hva?.. nej, du må ikke gå nu Hassan, vi er ikke færdige.. Hvis du ikke svarer, så bliver dig og din familie sendt ud af landet, fordi du ikke passer din skole Hassan…, så du må hellere..

    Phyyy, det lettede..

    Kommentar by Solipsisyfos — 15. oktober 2008 @ 17:59

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper