18. oktober 2008

Åben tråd: Mediernes dækning af det amerikanske præsidentvalgkamp

De danske mediers dækning af det amerikanske præsidentvalgkamp er ligeså slem som for fire år siden, og måske er problemet værre denne gang, fordi der hersker en koncensus ikke set tidligere. Der er praktisk talt ikke forskel på Informations Martin Burcharth og Berlingske Tidendes Karl Erik Stougard og Poul Høi.

Eksemplerne er mange. Her de tre seneste fra DR Online.

  • 16/10-08 DR Online – Obama er mere cool end iPhone.
  • 17/10-08 DR Online – Måling: Verden er blevet obamofil.
  • 17/10-08 DR Online – Problemer med McCains Blikkenslager-Joe.
  • “McCain vil bruge historien om Blikkenslager-Joe – en lille erhvervsdrivende – i forsøget på at nå Obama inden USA’s præsidentvalg. Men der er visse problemer med “Joe”.

    Egentlig hedder han ikke Joe, og han har ikke licens til at være blikkenslager…

    Således kan avisen New York Times fastslå, at Blikkenslager-Joe slet ikke hedder Joe. Hans rette navn er Samuel J. Wurzelbacher.

    Den sidste er bizar, men et godt eksempel på hvad der sker når medier konsekvent fremlægger en historie med udgangspunkt i den ene fløjs argumentation. Mandens rigtige navn er Samuel Joseph Wurzelbacher, og kaldes i daglig tale Joe (Joseph). Sjovt nok, så betragtes det som underlødigt at kalde Obama for Barack Hussein Obama, og DR vil næppe problematisere, at samme kalder sin vicepræsidentkandidat for Joe Biden, selvom manden rent faktisk hedder Joseph Biden (se evt.: DR Online 23/8-08 Joe Biden er Obamas makker).

    At det skulle være forkert at kalde ham blikkenslager er ligeledes rent spin. Manden kaldes i daglig tale ‘Joe the plumber’, og arbejder for et blikkenslagerfirma. At han er ufaglært er kun interessant, fordi det kan bruges til at kompromitere John McCain.

    Som skrevet står, dette er en åben tråd. Gode eksempler noteret i kommentarfeltet suppleres denne tråd på et senere tidspunkt.

    (Månen set fra Højbjerg 17/10-08 Kl. 08.49)

    Mere.

  • 14/10-08 Jyllandsposten – Her er manden bag løgnene om Obama.
  • 16/10-08 Berlingske Tidende – En grimasse, der kan passe (Poul Høi).
  • Billedserier.

  • 16/10-08 Berlingske Tidende – McCains mange ansigter .
  • Mediekritik.

  • 3/10-08 The Asylum of TerminalFrost – Berlingskes USA-dækning.
  • 13/10-08 Værdikampen – Troopergate – det som danskerne ikke får at se.
  • 15/10-08 The Vanishing Point – Danmarks borgerlige avis – i USA.
  • Ikke-historier.

  • 12/10-08 Washington Post – Obama’s Kenya ghosts.
  • 13/10-08 JammieWearingFool – Voter Fraud You Can Believe In: Every Form Turned In By ACORN At One Location Is Bogus.
  • 14/10-08 National Review – Mark Steyn: Rotten Boroughs (ACORN-historien).
  • 14/10-08 Justonminute – Why Obama’s Columbia Years Went AWOL.
  • 15/10-08 AP – Video games feature ads for Obama’s campaign.
  • 15/10-08 Daily Telegraph – Warner Brothers block release of ‘pro-John McCain film’ .
  • “Warner Brothers has delayed the re-release of a film about American prisoners of war in Vietnam in case it influences the outcome of the US presidential election.”

  • 16/10-08 Fox 35 – Student called out for political t-shirt (kaldet racist pga. McCain trøje).
  • 16/10-08 Little Green Footballs – Video: Obama Bashes McCain with a Bogus Story.
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6239/trackback

    52 Comments »

    1. Hos the vanishing point
      http://thevanishingpoint.wordpress.com/2008/10/15/danmarks-borgerlige-avis-i-usa/#more-212

      er der en opsummering af berlingske’s rekord endsige dækning af det amerikanske valg.

      Kommentar by Superman — 18. oktober 2008 @ 17:11

    2. http://jammiewearingfool.blogspot.com/2008/10/hapless-obamatons-slapped-around-by-old.html

      Kommentar by Michael S — 18. oktober 2008 @ 17:49

    3. Berlingske arbejder bevidst henimod en sammenlægning med Politiken.

      Kommentar by Højrebladet Komet — 18. oktober 2008 @ 18:18

    4. Nu er sagen om Sarah Palin og hendes “Troopergate” nok ikke lige nogen vindersag, da hun jo beviseligt nok blev lidt for involveret.
      Men det er ikke desto mindre et faktum, at der er meget mere i den sag en de danske medier havde interesse i at viderebringe, bl.a. at denne Mike Wooten var anklaget for en del ganske grove forteelser, som mordtrusler imod sin svigerfar og at bruge en ‘taser’ på sin 11-årige stedsøn.
      Vinklingen i alle danske medier var ganske enkelt at hun ville have ham fyret fordi han skulle skilles fra hendes søster.
      http://www.vaerdikampen.dk/2008/10/troopergate-det-som-danskerne-ikke-far-at-se/

      Kommentar by MajaS — 18. oktober 2008 @ 18:32

    5. Blot et lille pip:
      I de færreste stater i USA findes der formaliserede lærlingeuddannelser.
      Den der har lært sig at udføre tætte samlinger i en vandinstallation etc. er plummer! Rigtigt mange steder i USA ser man fortrinligt håndværk, men det er altså udført at op- eller selvlærte mennesker, uden autorisation.

      Kommentar by nimu — 18. oktober 2008 @ 18:33

    6. Blot et lille pip:
      I de færreste stater i USA findes der formaliserede lærlingeuddannelser.
      Den der har lært sig at udføre tætte samlinger i en vandinstallation etc. er plummer! Rigtigt mange steder i USA ser man fortrinligt håndværk, men det er altså udført af op- eller selvlærte mennesker, uden autorisation!
      Hvor tarveligt uvidende kan man være, i behandlingen af de yderste hjørner i et fremmed lands politiske foreteelser?

      Kommentar by nimu — 18. oktober 2008 @ 18:36

    7. Villy Bladet, DDR, osv. osv. lutter røde PR maskiner, lige til at lukke op og skide i.

      Kommentar by Fritz — 18. oktober 2008 @ 20:11

    8. Hvis ikke medierne havde Bush, USA, Israel, de neokonservative, den religiøse amerikanske højrefløj, Pia Kjærsgård, de sorte præstefætre, vestlig kolonialisme, slaveri, global opvarmning, den hvide middelklasse, MANDEN, racismen, militæret, de højreorienterede….

      – så måtte de sgu` opfinde dem…..

      Hvilket de i høj grad osse har gjort.

      Kommentar by Limewoody — 18. oktober 2008 @ 20:20

    9. Gad vide hvad der sker, når den del af godhedsindustrien der er i pressen, vågner op og ser deres “værk”.
      Landhvalen tøger seidenfaden, som har selvudnævnt sig til at være oppositionens leder, er et godt eksempel.

      Hvis alle hans intentioner blev bragt til virkelighed og sat i værk, hvilke konsekvenser ville det så få for ham, når han vågner op om 10-12 år? – Er han så virkelighedsfjern, at han ikke tror det får store konsekvenser for landet og dets indbyggere, eller tager han konsekvensen og flygter til varmere himmelstrøg hvor han er mere velkommen?. – hvor går grænsen for, hvad godhedsindustrien skal blande sig i og ødelægge…skal de være medvirkende til at vælge landes ledere, skal de bestemme over arbejdsmarkedet, indvandringen eller velfærdssystemet?..
      Hvem i alverden – udover dem selv – har udnævnt dem til eksperter og konger på selvbestaltet piedestaler? – hvilken ret har de i, at fremme deres hele egen dagsorden, bare fordi de er redaktører på en avis eller en statsbetalt tv kanal??

      Kommentar by Onion — 18. oktober 2008 @ 20:32

    10. Og så var det vel endda Obama der i første omgang begyndte at drage “joe” ind i debatten i og med det var ham der omtalte det filmede besøg først under deres tv-debat.

      Men nu er det åbentbart nærmest Mccains opfindelse.

      Ak ja de røde lejesvende indefor journalistikken sort bliver hvidt og ned bliver op.

      Man væmmes !

      Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 18. oktober 2008 @ 20:46

    11. Jeg har haft en længere email korrespondance med netop Karl Erik Stougard fra Berlingske, og han mener ikke at han er ensidet og tager sine pointer fra den elitære venstre presse i USA.

      Men jeg tror problemet er mere at de danske medier ikke rigtig forholder sig til det som der sker, men mere bare genformulere artikler fra NYT (New York Times). Det bedste eksemple er den danske presse dækning af Palin, som brugte artikler som dailykos.com, som er rent og skær venstrefløjs progaganda, men det gjorde de pga. de igen bare tog en NYT artikle og oversat til dansk og endte med at bruge en hjemmeside som grundlag for en artikle uden at sætte sig ind i hvad Dailykos faktisk er.

      Jeg mener ikke som sådan det er en højre/venstre problemstilling som de danske medier står i. Men mere at de ikke tager stilling til de artikler de “genformulere” fra aviser som NYT som ikke er en objektiv avis da de stortset ikke eksisterer i USA.

      Men Super god tråd og lad os håbe at vi ser en mere alsidig dækning af nyheder fra USA i fremtiden da det ikke bare er valget der er dårligt nuanceret.

      Kommentar by Stenby — 18. oktober 2008 @ 21:06

    12. Her er et andet link til dokumentation af berlingskes ensidige dækning:

      http://terminalfrost.wordpress.com/2008/10/03/berlingskes-usa-d%C3%A6kning/

      Kommentar by US — 18. oktober 2008 @ 21:10

    13. Apropos kommunist kandidatens navn, så var det interessant at høre Michael Savage først på ugen. Hvor han funderede over hvordan Obama ville blive omtalt, når nu det ikke er god tone at kalde ham ved hans virkelige navn. De tidligere præsidenter er ofte blevet omtalt som JFK, FDR osv. Så Savage antog at han skulle omtales BO… Find selv på andre betydninger for det akronym… HINT: er det dit sæbe der ligger der på gulvet?

      Kommentar by Catbert — 18. oktober 2008 @ 21:20

    14. […] Virkeligheden. Er virkeligheden. […]

      Pingback by The Citizen » Blog Archive » Men, men, men! — 18. oktober 2008 @ 23:46

    15. @ 10

      Well, men McCain brugte ham som eksempel på, at han ville blive ramt af Obamas forslag om skatteforhøjelser for de rigeste 5-10%. Imidlertid viser det sig, at Joe the Plummer ikke tjener i nærheden af det beløb og i virkeligheden vil få udbytte af Obamas forslag om skattelettelser for middelklassen.

      Kommentar by Johnny — 19. oktober 2008 @ 03:18

    16. 12…
      Er det stadigvæk ikke gået op for dig (og resten af venstrefløjen, både her i Europa og i USA), at Joe snakker om at “han har planer om at købe firmaet” og derefter forventer at tjene mere?

      Men USA’s ObamaMedias har i dén grad forregnet sig når de tror at det hjælper dem at gå efter den lille mand! Det er en hel folkebevægelse der er startet nu : I Am Joe! siger folk. Sviner I Joe til, så sviner I mig til. Langt de fleste amerikanere enten kender en “Joe The Plumper”, er i familie med én eller er én selv… http://iowahawk.typepad.com/iowahawk/2008/10/i-am-joe.html
      Det her kommer ikke til at hjælpe Obambi, tværtimod.

      Kommentar by MajaS — 19. oktober 2008 @ 03:55

    17. Ahem… og så er Joe selvfølgelig en “Plumber” og ikke en “Plumper”. Han ser nu ganske “fit” ud, hehe :)

      Kommentar by MajaS — 19. oktober 2008 @ 04:09

    18. Vi er et lille land. Vores presse rapporterer bedst fra andedammen. Selvfølgelig magter de ikke andet end at skrive af fra det elitære NYT. Så føler de sig sikkert også kloge mens de gør det. Men hvorfor så overhovedet læse den når man ved hvad det er for noget vomitus der flyder over siderne. Jeg er for længst holdt op med andet end i ny og næ at kigge på jp.dk. Måske andre skulle gøre det samme?

      Kommentar by Mads — 19. oktober 2008 @ 10:02

    19. Såvel Chicago Tribune som LA Times støtter nu åbent Obama. Ingen af disse aviser har tradition for at støtte kandidater, og i det omfang de har gjort det før, har det altid været republikanske kandidater.

      Baggrunden? Ja, først og fremmes McCains uligevægtige og hidsige opførsel og som det vigtigste: valget af nyere tids mest ukvalificerede vicepræsidentkandidat.

      Læs også Dennis Nørmarks glimrende indlæg i JP i dag: Borgerlige for Obama.

      Kommentar by Johnny — 19. oktober 2008 @ 15:23

    20. -> Johnny

      Den omtalte artikel: http://jp.dk/meninger/breve/article1489076.ece

      Er Nørmark ikke radikal. Hvad er det nu de kalder dette parti i staterne… Radical left.

      Kommentar by Kim Møller — 19. oktober 2008 @ 16:00

    21. 20
      Nørmark er ikke radikal. Han har tidligere givet sig til kende som radikal, men forlod partiet sammen med Khader og Samuelsen. Han er dog ikke medlem af Liberal Alliance – men en klassisk borgerlig intellektuel, som bl.a. JP flittigt bruger som anmelder og kommentator.

      Og hvad så hvis han var radikal? Gør det John McCains valg af vicepræsidentkandidat mere ansvarligt?

      I stedet for hele tiden at skyde på medierne eller Obama eller en eller anden sær konspiration et sted i mellem, kunne I så ikke bruge lidt tid på at forklare, hvordan I kan forsvare valget af Palin.

      Det er der jo stort set ingen tænkende Republikanere i USA, der kan efterhånden – se fx Peggy Noonans klummer i Wall Street Journal (og hverken hun eller avisen kan vist ligefrem siges at være Demokrat-venlig…)

      Kommentar by Johnny — 19. oktober 2008 @ 16:26

    22. @ Johnny

      Hvad med at du forklarer hvordan du kan vælge Obama. En mand der i årtier har været venner med en rabiat præst – en præst der er erklæret racist. Dette kunne Obama først se et problem med, den dag medierne borede i sagen. McCain er ikke den eneste der omgåes religiøse tosser.

      Angående Nørmark. Ja, han kalder sig selv borgerlig, og har tydeligvis et horn i siden på mange erklærede venstreorienterede. Men at slutte op om det radikale venstre indtil Khader brød ud, er jo ikke just den mest hardcore borgerlige adfærd.
      Det radikal venstre er et anti-nationalt parti, hvilket ikke just harmonerer med borgerlige værdier. Nørmarks indlæg idag håner han jo også familie-værdier.
      Det er en særpræget borgerlighed, der på mange punkter ligger ufatteligt langt fra hvad de fleste andre borgerlige bakker op omkring.
      For Nørmark består borgerlighed, tilsyneladende blot i en dyrkelse af individet.
      Det kan være fint nok, men han forkaster jo samtidig en masse, som mange andre erklærer som borgerlige værdier, f.eks. familien, traditionerne og nationen. Desuden vil selv SF jo påkalde sig at være beskytter at individets rettigheder osv….
      Han er kendetegnet ved en udpræget tendens til gerne at vil være lidt kontroversiel – altså i forhold til den herskenden kulturelle elite, som han omgåes på universitetet. Han vil gerne provokere og have opmærksomhed derved. Ses tydeligst ved hans evigt hånlige omtale af religiøsitet, som han helst vil formulere så han ved den træder folk over tæerne. Det er ikke særligt elegant.

      Og angående hans indlæg i dag. Bevares der er muligvis en “fjendes fjende er min ven” over nogle borgerliges støtte til mccain. Men Nørmark undlader jo fuldstændigt at forholde sig kritisk til Obama – der jo altså også dyrker racistiske og fanatiske religiøse tosser, og har en erklæret anti-amerikansk kone.
      Men han undlader jo også bekvemt at omtale de reelle argumenter som f.eks. Elbjørn og Jalving bruger i deres støtte til Mccain. Og så er det jo dejligt let at gøre lidt nar ad dem….

      Kommentar by Superman — 19. oktober 2008 @ 17:07

    23. @ 22 “superman”

      “Nørmarks indlæg idag håner han jo også familie-værdier.”

      Hvor i alverden gør han det? Han betoner, at retten til abort og retten til at have den seksualitet, man ønsker, er vigtige forhold. Og det har han ret i. Og det er en grund til at stemme på Obama.

      Nej, det er muligt, at McCain ikke er den eneste, der omgås religiøse tosser, men han er den eneste kandidat, der har valgt en religiøs tosse, som oven i købet slet slet ikke er parat til at træde til som præsident, som vicepræsidentkandidat.

      Hvorfor er der mon flere og flere toneangivende Republikanere, der støtter Obama netop pga. Palin?

      Kommentar by Johnny — 19. oktober 2008 @ 17:25

    24. Og Colin Powell har just offentliggjort sin støtte til Obama.

      Kommentar by Johnny — 19. oktober 2008 @ 17:25

    25. Som vaskeægte racist ville jeg aldrig vælge en neger. Og jeg betvivler meget, at andre med en smule hjerne og indsigt ville.

      Hele mit liv har været natur- og teknisk videnskab. Jeg har læst en uendelighed af artikler, og jeg er aldrig stødt på en neger blandt bidragerne. Jeg har heller aldrig hørt om nogen neger som grundlægger af et stort firma. Men jeg har læst Albert Schweitzer. En smule. Men nok. Jeg har også læst Murray og Hernstein. Og statistikker. Om kriminalitet.

      Til verdens vigtigste job ville jeg således selvfølgelig ikke vælge en neger, også selvom han bagefter kunne vise sig, at være den bedste. For som sagt, kan det jo først ses bagefter. Efter at katastrofen er sket.

      I verden af i dag behandles præsidentembedet i USA af medierne som en lotterigevinst til den vindende kandidat. Jeg ville kun stemme på den mindst ringe, da et ordentligt og hæderligt menneske aldrig ville stille op til valget.

      Mvh. Børge.

      Kommentar by Børge — 19. oktober 2008 @ 18:21

    26. “Borgerligt-liberale værdier handler om troen på individet og baserer sig ikke på kollektivistiske hyldester til familien eller religiøse fællesskaber”

      Det er da ikke just en kærlighedserklæring til familien som bærende instutition i samfundet.
      Jeg er ikke som sådan uenig i Nørmarks angreb på Palin, men hans indlæg er jo tænkt som en kritik af danske borgerlige. Men de danske borgerlige der støtter mccain har jo ikke tilsluttet sig anti-abort og homofobi.
      De fokuserer blot på nogle andre emner, og man kan nu engang næppe få en kandidat hvor man er 100% enig med vedkommende, og ovenikøbet også hele kandidatens vælgertilslutning. Nørmarks kritik bliver noget tynd når han ikke vil fokusere på de argumenter som danske pro-mccain folk tilkendegiver.

      Iøvrigt er Mccain jo selv ret midtersøgende på netop den slags punkter. Man kan sige meget dårligt om Palin, men at nogle danske borrgerlige stadig foretrækker Mccain, betyder ikke at de er enige med hende. De lægger bare vægt på nogle andre emner.
      Nørmark udelader imidlertid fuldstændigt disse emner, ligesom han ikke interesserer sig for Obamas racistiske venner.

      Sagen er mere kompliceret end Nørmark, der forsøger at være dybsindig, men reducerer det hele et grotesk sort/hvid valg.

      Kommentar by Superman — 19. oktober 2008 @ 18:24

    27. @ 25
      “Jeg har læst en uendelighed af artikler, og jeg er aldrig stødt på en neger blandt bidragerne.”

      Hvordan kan man se på en artikels forfatter, at den ikke er skrevet af en neger? Er der en lille hvid prik ved de ariske og en gul ved de asiatiske?

      Nu har jeg også læst temmelig mange videnskabelige artikler og det hører da godt nok til sjældenhederne, at der medfølger billeder af skribenterne…

      Kommentar by Johnny — 19. oktober 2008 @ 18:26

    28. I alle!!!!!! de tidsskrifter jeg læser, er der billeder af bidragerne.

      Børge.

      Kommentar by Børge — 19. oktober 2008 @ 18:34

    29. Det ændre jo stadig intet på at JOE var obamas opfindelse vel, eller er det Mccains skyld at han går ud fra at manden som det stadigvæk var Obama der trak ind i debatten, talte sandt omkring hans indtægt ?

      Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 19. oktober 2008 @ 19:52

    30. @ 29

      Næh, vi kan vel bare konstatere, at Obama ønsker skattelettelser for 95 % af befolkningen. Mens McCain går ind for skattelettelser udelukkende for de rigeste 5% af befolkningen.

      Kommentar by Johnny — 19. oktober 2008 @ 21:02

    31. @ 26

      “De fokuserer blot på nogle andre emner, og man kan nu engang næppe få en kandidat hvor man er 100% enig med vedkommende, og ovenikøbet også hele kandidatens vælgertilslutning.”

      Det er jeg sådan set helt og aldeles enig med dig i!

      Jeg har også haft stor respekt for McCain og ville bestemt tro, han ville have været en god præsident. Det var i udgangspunktet to gode kandidater.

      Men når jeg vejer for og imod, så må jeg sige: den eneste beslutning af “executive” karakter, som en præsidentkandidat tager, før han eller hun indtræder i embedet, er valg af vicepræsidentkandidat. Og den beslutning McCain tog, underminerer hans troværdighed for mig i stor stil.
      At vælge en person, som så åbenlyst ikke er klar til at blive præsident – det er grotesk. Det er jo hele meningen med en vicepræsident: at han eller hun skal være klar til at være præsident med det samme. Og når man oven i købet selv er en mand i begyndelsen af 70’erne med hudkræft og andre fysiske skavanker i bagagen, så er det altså absolut uansvarligt og upatriotisk at trække en sådan Alaska-kanin op ad hatten.

      Kommentar by Johnny — 19. oktober 2008 @ 21:07

    32. @ 28
      “I alle!!!!!! de tidsskrifter jeg læser, er der billeder af bidragerne.”

      Fascinerende… Det lyder lidt som Illustreret Videnskab…

      Kommentar by Johnny — 19. oktober 2008 @ 21:12

    33. Børge: Hvilke videnskabelige tidsskrifter læser du? Jeg har læst en del i sin tid, men det var nu mest fysik: Physical Review Letters, Phys Rev A, phys Rev B, Phys Rev E, Journal of Physics B, Acta Physica, og hvad de nu ellers alle sammen hedder. Ingen af disse tidsskrifter bringer billeder af artikelforfatterne, Tror du ikke, det er for at skjule, at det er sorte alle til hobe? :-)

      I øvrigt er jeg vist mest enig med Johnny.

      Kommentar by Carsten Agger — 19. oktober 2008 @ 21:17

    34. Smukt foto af månen.

      Kommentar by speed — 19. oktober 2008 @ 21:36

    35. Til Agger

      Jeg læser overvejende IEEE. Professionelt. Har været til utallige konferencer. Aldrig en neger. Masser af gule. Indere osv..

      Hvem du er enig med rager mig en høstblomst.

      Børge.

      Kommentar by Børge — 19. oktober 2008 @ 21:37

    36. @ 35, Børge

      En morsom historie du sikkert vil synes om: nu browsede jeg lige igennem nogle pdf-udgaver af nogle af de tidsskrifter som udgives gennem IEEE. Og hvad falder mit blik på i den allerførste artikel jeg åbner?

      Billedet af en KNALDSORT NEGER som forfatter på en artikel om “Time-delay compensation of a wide-area measurements-based hierarchical voltage and speed regulator.” Trykt i Canadian Journal of Electrical and Computer Engineering, vol. 33, issue 2, 2008, pp. 77-85. Blandt forfatterne Francis A. Okou, uddannet elektroingeniør i Elfenbenskysten og ph.D. i Canada. Og en vaskeægte neger.

      Kommentar by Johnny — 19. oktober 2008 @ 22:02

    37. Apropos topic:

      Det konservative Houston Chronicle støtter Obama:

      http://www.chron.com/disp/story.mpl/editorial/6065490.html

      “Perhaps the worst mistake McCain made in his campaign for the White House was the choice of the inexperienced and inflammatory Palin as his vice-presidential running mate. Had he selected a moderate, experienced Republican lawmaker such as Texas Sen. Kay Bailey Hutchison with a strong appeal to independents, the Chronicle’s choice for an endorsement would have been far more difficult.”

      Det er første gang siden 1964, denne avis støtter en demokrat.

      Kommentar by Carsten Agger — 19. oktober 2008 @ 22:08

    38. Til Johnny

      :-) Undtagelsen der bekræfter reglen.

      Hvad var det for et IEEE-tidsskrift?

      Under alle forhold har 30 års læsning af især Proceedings, der er det mest hardcore, vist at jeg har ret.

      Læsning nu om dage afslører, at som regel er professoren jøde, og de studerende kinesere. Om få år er de nok alle kinesere.

      Enhver, der har arbejdet med vanskelige ting, ved at intelligens er normalfordelt, så selvfølgelig findes der meget intelligente negere. Jeg har truffet en ultraintelligent een.

      Men det ændrer intet. Jeg vil til enhver tid stemme på den kandidat, der har størst sandsynlighed for at kunne klare jobbet. Og han er ikke neger.

      Mvh. Børge.

      Kommentar by Børge — 19. oktober 2008 @ 22:21

    39. Sarah Palin som evt. præsident? Hvorfor dog ikke? De bedste præsidenter har haft de bedste rådgivere. Colin Powell sagde i et interview i april spurgt om Obamas manglende erfaring, at ‘det anså han ikke som et problem, hvis han havde gode rådgivere’ derfor virker det ekstra hult at han benytter Palin’s manglende erfaring som undskyldning for at støtte Obama.

      Powell har altid været en medielus. Hans skaberi da han fremlagde i FN ‘beviserne’ for Saddams ‘masseødelæggelsesvåben’ og senere voldsomme indignation da det gik op for ham at han var blevet ‘ført bag lyset’ tyder på en politiker uden realitetssans og med et stort ego. Den seneste episode, hvor han optræder ved et støttearrangement for sorte på scenen med rappere viser manglende værdighed og indsigt i, hvad denne rapkultur står for.

      Manglende loyalitet og manglende kendskab til Obamas mentorer og venner der for en stor del kommer fra den yderste venstrefløj er med til at understrege hans mangel på dømmekraft. Han accepterede f.eks. Obamas forklaring om den vanvittige præst Wright som Obama har lyttet på i over 20 år.
      At Powell støtter Obama er kun et kæmpeplus for McCain.

      Kommentar by synopsis-olsen — 19. oktober 2008 @ 23:38

    40. Jeg ved ikke om andre så “den næste amerikanske president” på tv2 Newz (vi er også til venstre bare ikke så meget som DDR)
      Der kom der da lige en vudering fra USA, hvor komentatoren mente at McCain var racisist, fordi han ikke ville give sine vælgere ret i at der var noget om snakken om der var noget i BO fortid der var skummelt.
      De kom også frem til at der var racisister i USA, men det var ikke stuerent at være det der ovre……… er USA ikke et af de første lande i verden der havde en grundlov hvor racismen var forbudt?
      Nå men så er den jo i vinkel, hvis McCain taber, så er det hans racisme, og vinder han er det alle rasisterne i US der stemte på ham.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 19. oktober 2008 @ 23:56

    41. @ 4 MajaS
      Hvordan logger man sig ind på din blog for at give dig ros? Er det kun for indviede?

      Kommentar by synopsis-olsen — 20. oktober 2008 @ 10:30

    42. @ synopsis-olsen
      Sorry, er helt ny i WordPress, så jeg havde nok lagt lidt for mange spærrer ind for at undgå spam ;)
      Du (og alle andre) kan skrive nu uden at skulle registrere jer først – og er mere end velkomne til at gøre det!

      Kommentar by MajaS — 20. oktober 2008 @ 13:01

    43. Hvor kommer alle de penge til Obamas kampagne fra???

      Kommentar by L. Johs — 20. oktober 2008 @ 17:43

    44. -> Johs

      “Hvor kommer alle de penge til Obamas kampagne fra???”

      Jeg bemærker også fraværet af “Penge kan afgøre valget”-historier :-)

      Kommentar by Kim Møller — 20. oktober 2008 @ 18:00

    45. @ 43
      Hvis man fx kigger på de 150 mio (som er ny rekord) som Obama indsamlede i september måned, kommer langt hovedparten fra små donationer, dvs. personer som har doneret 100 dollar eller (ofte) mindre.

      Faktisk er det opgjort, at den gennemsnitlige donor til Obama giver 86 dollar. Det er helt almindelige amerikanere, og alene i september kunne Obama tilføje omkring 632.000 nye donorer.

      Dertil kommer selvfølgelig en del større beløb fra fundraiser-arrangementer, fx et arrangement i Hollywood som i sig selv skaffede 11 mio.

      Hver måned skal det indberettes til the Federal Election Commission en række detaljer om hvorfra og hvordan penge er indsamlet. Men altså som sagt: den altovervejende del af pengene kommer fra den mobilisering af helt almindelige mennesker – især via nettet – som Obama som ingen anden har haft historisk succes med.

      Kommentar by Johnny — 20. oktober 2008 @ 19:29

    46. Johnny

      Det ser nu ud til at der er lusk med i de beløb han har indsamlet, men spørgsmålet er om man så kan bevise at BO har medvirket til at snyde med bidragene. Men det virker jo også lidt underligt at folk i Gaza har købt for 30000 dollar t-shirts, og underligt at de ikke vil oplyse om hvem der har betalt hvad, for netop de enormt mange små beløb er jo en nem måde at undgå registreringen af hvem der har betalt hvor meget, og der er jo fundet flere fiktive donore.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 20. oktober 2008 @ 19:43

    47. >45 Eller også kommer de fra udlandet. Der er ikke fulgt nok op på hvor alle internet-donationerne kommer fra.

      De kunne meget vel komme fra muslimistan.

      Og reelt er det ulovligt i USA at modtage støtte fra udlandet. Dette kan blive en bombe under Obama, så han taber totalt. Spørgsmålet er om MCcain vil bruge den.

      Kommentar by Solipsisyfos — 21. oktober 2008 @ 15:47

    48. @ 46 og 47

      Christ, det er til at brække sig over jeres mistænkeliggørelser og konspirationsteorier.

      Internetdonationerne er noget af det, der skal aflægges rapport over til FEC, og hvis I klikker ind på donationssiderne, så er det slet ikke muligt at donere penge, hvis man ikke bor i USA.

      Bevisbyrden er på jeres side: I påstår at det ser ud til at der er lusk med i donationerne. Bevis det! Eller lev ubemærket i jeres egen lille verden af syge konspirationsteorier. Indberetningerne viser, at der intet er at komme efter.

      Kommentar by Johnny — 21. oktober 2008 @ 16:39

    49. 48
      Du kan gense ddr udsyn fra igår, der havde de sørme historien oppe og vende, så når selv ddr køre på en demokrat må der vel være lidt om snakken. Der kom det også frem at han havde fået penge fra udlandet, hvilket er ulovligt.

      Så nu er bevisbyrden på din side, hvem har betalt og hvormeget, den klare du

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 21. oktober 2008 @ 18:07

    50. Hej allesammen

      Nu har de danske medier jo ingen indflydelse på præsidentvalget i USA. Derimod er det tilladt i Danmark at foretrække den ene kandidat frem for den anden. At de fleste danskere og Europæere foretrækker Obama, er der ikke noget mærkeligt i, han er jo instilllet på samtale med omverden, og hans retorik og forslag ligger tættere på europæisk mainstream-politik.
      – Det er så ikke dér de fleste debattører på Urias-posten ligger – og fred være med det.

      Jeg er ikke Obama-frelst, jeg synes der er meget han mangler at forklare. Men jeg vil foretrække ham af de to muligheder.

      Men jeg vil blot spørge: Hvis nu amerikanerne SELV vælger Obama 5. nov (hvad meget jo tyder på), hvad så?. Er det så antiamerikansk hvis nogen i danmark glæder sig? Eller er det så jer på Uriasposten, som er antiamerikanerne. Det bliver sgu’ lidt indviklet.

      Iøvigt, er det nogen af jer på tråden, der nogen sinde snakker med mennesker, der har andre holdninger end jeres egne? Det virker som om, at i en en klub som bekræfter hinanden ud i det absurde. At I gider.

      Kommentar by Daniel — 22. oktober 2008 @ 01:35

    51. Børge,

      Af en der kun læser hardcore med billeder at være, er der sq ikke mange henvisninger eller anden opbakmning til dine argumenter. Hvor får du f. eks. fra at:

      “Enhver, der har arbejdet med vanskelige ting, ved at intelligens er normalfordelt.

      Og hvad betyder “normalfordelt” Er penisstørrelse også normalfordelt eller ligger det udenfor dit emneområde?

      Jeg er også interesseret i, hvordan du bestemmer, hvem der har størst sandsynlighed for at klare jobbet som præsident. Det ville da være rart, hvis vi kunne få udstukket nogle objektive videnskabelige retningslinier.

      “Jeg vil til enhver tid stemme på den kandidat, der har størst sandsynlighed for at kunne klare jobbet.”

      Kommentar by MacDonald — 26. oktober 2008 @ 20:42

    52. På Berlingske Tidende kan man se hvor overens man er i holdninger med de to kandidater.
      60 % for Republikanerne for mit vedkommende.
      Link mangler så det må I selv finde, det er nok på forsiden af net-avisen.
      En artikel om andet i amerikansk politik er her link til:
      http://www.familysecuritymatters.org/publications/id.1445/pub_detail.asp

      Kommentar by Peter Buch — 29. oktober 2008 @ 05:37

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper