19. oktober 2008

Når P1 sætter spot på venstreradikalisme

Jeg havde aldrig troet, at P1 ville sætte fokus på venstreradikalisme, men denne uges udgave af Klubværelset kunne have været undtagelsen der bekræftede reglen. Nej, spøg til side. Emnet var overvågning, og formålet var ikke at gå kritisk til venstreradikalisme, men at problematisere overvågningen af samme.

P1-vært: Kigger storebror efter i din dagbog… hvad betyder det måske at blive overvåget?… derfor er jeg taget til Nørrebro i København, for at høre hvordan det er at leve med tanken om at blive overvåget?… Er du bange for at blive overvåget?…

Asta, venstreradikal: Til hverdag betyder det ikke noget. Det kommer mere til udtryk når jeg laver noget politisk, som jeg ikke lige har lyst til at myndighederne bliver rodet ind i. Det kan være når vi har nogle aktioner…

  • 14/10-08 Klubværelset, P1 – Når væggene har ører.
  • Apropos.

  • 15/10-08 DR SKUM, debat – Aktivister i Ungdomshuset svarer på dine spørgsmål.
  • Oploadet Kl. 15:51 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6241/trackback

    13 Comments »

    1. Asta laver ulovlige politiske projekter for at protestere mod diverse forskellige ting (hvilke ting får stå hen i det uvisse i udsendelsen, selvom hun ellers får taletid nok), og ændre samfundet (til hvad får også stå hen i det uvisse), og hun er jo nødt til at lave kriminalitet, for der er ingen etablerede, lovlige foreninger, der mener det samme som hun, (ingen protest fra mikrofonholderen) men det er jo ikke personfarlig kriminalitet, så betyder det jo ikke noget, vel, (jammen, hvad med Bekingegadebanden spørger mikrofonholderen for lige at forære Asta et argument om, at overvågning jo alligevel er nytteløs), selvom det selvfølgelig er generende med den der overvågning (til overflod empati hos mikrofonholderen og hans kolleger i den øvrige del af udsendelsen), men “så gælder det jo om at holde fast i sin sunde fornuft” (det udtryk bruger hun faktisk mod slutningen af udsendelen), ellers ville hun jo blive skør af at gå og tænke på overvågningen hele tiden …

      For mig er Asta et studie i en konsekvensløs, narcissistisk ungdomskultur, som vi i de 1 – 2 forgående generationer må vedgå vores klare ansvar for. Men det ændrer dog ikke ved, at hun som 23 årig må tage ansvaret for hendes egne handlinger. Det er der jo heldigvis mange andre 23 årige der gør på fornuftig vis, de fleste vil jeg tro.

      Kommentar by monse — 19. oktober 2008 @ 21:11

    2. PS For lige at præcisere: Asta tager skam overvågningen som konsekvens af sine egne handlinger i strakt arm, ingen tvivl om det, hvilket illustrerer hendes kynisme; det er den dag hammeren virkelig falder, og det gør den da forhåbentlig en dag, at jeg vil vælge at græde tørre tårer.

      Kommentar by monse — 19. oktober 2008 @ 21:26

    3. Jeg hørte det på vej hjem fra Rømø, og det var godt vejen var lige og uden meget trafik.

      Værten: “Vi skal snakke om overvågning, og vi tager lige hen i en helt tilfældig lejlighed i København”. Her bliver man allerede mistænksom. Værten fortsætter, “Den ligger på Nørrebro (ja det er godt med dig tænker man, nu er banen kridtet op) “helt oppe på kvisten med udsigt over kvarteret. Her bor Asta. Hvad synes du Asta?”. Han spørger dog ikke “hvordan synes du selv det går”, det kunne ellers være tiltrængt lige i det her tilfælde. Asta på 23 fortæller beredvilligt, at hun har været aktiv i det venstreradikale miljø i 9 år – og hvis man nu tror det er noget med Marianne Vestager og Fogh som alternative deltagere i vild med dans, er man helt galt på den. Det er ungdomshuset og konsorter.

      Asta fortæller lystigt videre, at de nærmest opfører sig som om de var under konstant overvågning, Hun har dog ikke fået scannet lejligheden, men der er noget mystisk, måske har PET en meddeler i gruppen. Måske kan hun mærke nogle stråler, det er nok det der CO2. En gang var hendes dør sparket ind, og der var slet ikke stjålet noget – næh nej, der var flyttet rundt på hendes opslagstavle med bandens medlemmer. Kære Asta, man er s’gu for dum, hvis man har medlemslisten liggende frit fremme, specielt når man er helt derude, hvor man mener det er nødvendigt at drikke kaffe og snakke om lørdagens scoring (nok ikke på fodboldbanen), mens man sender hemmelige papirer rundt til hinanden, og foretager skriftlig kommunikation. Forhåbentlig husker de at brænde papirerne og pulverisere asken.

      Jamen er det da ikke opbyggeligt! Og meget mere spændende end at skændes med sin mor om, hvorfor man nu igen er bagud med studierne, nu da det må være et overstået kapitel at skændes om, hvornår man må komme hjem om aftenen. Med begivenhederne sidste år in mente, hvor et forældrerpar ikke kerede sig om at deres mindreårige datter hverken var kommet hjem fra skole eller ved sengetid, mens dele af København var forvandlet til en krigszone, og heller ikke syntes at det var rystende at blive ringet op af “en eller anden socialpædagog kl 4 om morgenen der fortalte, at datteren overnattede i Vestre og nok gjorde det et par uger”, så er forældreomsorghen nok begrænset på de kanter af samfundet. Den unge dame mente hun var antifacist, det er nok derfor hun kaster brosten efter alle der ikke er enige med hende selv, og planlægger ting som samfundet helst ikke skal vide noget om. Hun kan da ellers let komme til orde med sine meninger, hun har et villigt talerør i P1, mens dem der er uenige med hende, og specielt uenige i multikulturens velsignelser, må kæmpe for hver eneste spaltemillimeter man får raget til sig. Vi burde smide med brosten for at blive hørt.

      Jeg bryder mig ikke om overvågning, jeg hader det som pesten, men mennesker der benytter vold som politisk argument, skal have et kamera smækket op i soveværelset og en alarm på gadedøren. Det kan ingen vel have noget imod. Hvad skal man være bange for, hvis man ikke har noget at skjule? Det argument hives altid frem, af dem der går ind for mere kontrol, mere overvågning, mere begrænsning af friheden.

      Hvorfor i h….. giver P1 altid gratis mikrofonplads til den slags? P1 og DR tekst TV fik heller aldrig taget sig sammen til at få nævnt Arafat som et eksempel på en der ikke skulle have haft Nobels fredspris, som hans enke nu fører luksusliv for i Paris. Man fik dog fjernet omtalen af George Marchall, der i DR’s optik nærmest var krigsforbryder.

      Lad op få pay per view på radio og TV, det kan kun gå for langsomt.

      Kors i hytten, det blev langt, jeg blev også sur. Så har jeg lært hjemme, for flere år siden end jeg bryder mig om at erkende, at man skal vente med at sende det til dagen efter, men retfærdig harme er nu heller ikke at foragte. So here goes – enter.

      Kommentar by PeterK — 19. oktober 2008 @ 21:57

    4. Åbent Hus?

      Lørdag den 18. oktober stablede okkupanterne af Dortheavej angiveligt et Åbent Hus arrangement på benene, blandt andet rettet mod de lokale borgere i NV.

      I en artikel i Politiken med overskriften ”Gæsterne stod i kø foran det nye Ungdomshus” berettes således:

      … Der har været liv i huset siden klokken tolv i formiddag.
      Gøglere har optrådt for børnene og Stig Møller med band og Anne Marie Helger har optrådt for de mere bedagede…
      [http://politiken.dk/indland/article584829.ece]

      Artiklen omtaler imidlertid intet om antallet af lokale NV-borgere, der valgte at deltage i arrangementet, men artiklens medfølgende foto viser en enlig kvinde med to børn, der går gennem et lokale fyldt med kommunalt støttede ”autonome”.
      Artiklen nævner ej heller et ord om skæbnen for de tidligere brugere af bygningen.

      Den vinkling står Politiken dog ikke alene med.

      I TV-Avisen 18:30 var overskriften således ”Folk strømmer til åbent hus”. Så følger vi et par ældre damer – kun den ene hævdes at være lokal NV-borger – der vises rundt i huset af en kommunalt støttet ”autonom”. På intet tidspunkt i indslaget er der billeddokumentation for indslagets overskrift: ”Folk strømmer til åbent hus”. De levende billeder viser i stedet en del kommunalt støttede ”autonome” og meget få ældre mennesker, der måske er lokale NV-borgere, der måske endda er de kommunalt støttede ”autonomes” bedsteforældre.
      Til gengæld får Niels Frid – der er den journalistiske ophavsmand til det famøse indslag, hvor overskrift og billeder stritter i hver sin retning – spurgt en kommunalt støttet ”autonom”:
      ”Hvor vigtigt er det for Jer at få nogle gode relationer til naboerne her i NordVest?”
      Hertil svares:
      ”Det er rigtigt vigtigt… Vi synes selv, at Vi er blevet taget rigtigt godt imod”.
      Opfølgende spørgsmål var der angiveligt ikke tid til i dette jubelindslag.

      TV-Nyhederne kl. 19 kunne under overskriften ”Frygtelig lykkelig” berette om åbningsfesten, hvor også lokale borgere var inviteret. Det blev dog ikke oplyst hvor mange af de lokale borgere, der havde taget imod denne invitation. Det korte indslag blev flankeret af levende billeder, men også disse billeder afslørede et pauvert fremmøde til festlighederne.

      TV-Lorry kunne under overskriften ”Åbent ungdomshus” berette om arrangementet:
      ”…der hele dagen har stået på underholdning, foredrag og musik…”
      Igen stod billeddokumentationen i skarp kontrast med de mundtlige udsagn.’
      Til gengæld kunne TV-Lorry vise et længere indslag om en rundvisning der havde fundet sted to dage tidligere. Indslaget var kemisk renset for kritisk journalistik. Således kunne ”Josh” – en af de fremtrædende kommunalt støttede ”autonome” – vise rundt i huset. I indslaget oplyses blandt andet, at de kommunalt støttede ”autonome”:
      ”stadig slikker sårene efter rydningen af ungdomshuset på Jagtvej 69”.
      Rundvisningen blev afsluttet ved gangbroen over til Bispebjerg Kulturhus, hvor ”Josh” udtalte:
      ”Her er der en gangbro over til den anden bygning, som når vi overtager den del, så kan man faktisk bare benytte det her til gennemgang…”
      Hvad den bygning benyttes til afsløres ikke i indslaget. Måske fordi de nuværende brugere af Bispebjerg Kulturhus ”STADIG SLIKKER SÅRENE EFTER KØBENHAVNS KOMMUNES BORGERREPRÆSENTATIONS AFLIVNING I APRIL 2008, AF DET ENESTE LOKALE KULTURTILBUD I NV, DER IKKE ER OVERTAGET AF KOMMUNALT STØTTEDE ”AUTONOME””.

      Ovennævnte indslag/artikel er mig bekendt dækkende for de danske mediers dækning af arrangementet den 18. oktober.

      Det viser, at der ikke er behov for de mange nyhedskanaler, for ensidigheden i dækningen var total. Overskriften for Niels Frids reportage var – hvis der var så få deltagere som billederne angiveligt dokumenterede – ganske og aldeles misvisende. I fald der er tale om en fordrejning af fakta, må man formode, at både Niels Frid og den ansvarshavende redaktør for den pågældende TV-Avis, fyres, da en lignende fordrejning af kendsgerninger, fældede Jeppe Nybroe, efter et indslag fra Irak i 2007.

      Kommentar by Fogh og Kaos — 20. oktober 2008 @ 01:48

    5. Ren propaganda. Goebbels ville have nikket bifaldende, og det minder mig om dengang DDR stadig eksisterede, og man omhyggeligt viste de røde faner og talerne i Fælledparken i København 1. maj, men ikke at 95% af deltagerne sad rundt omkring i ølteltene eller allerede var faldet omkuld bag Fælledsparkens træer.

      Brugerbetaling, forstået som pay per view

      Kommentar by PeterK — 20. oktober 2008 @ 09:04

    6. Pay per view?

      Det kan du da ikke mene – og så i disse krisetider.

      De mange danske kanaler der er etableret i de seneste år ville jo decimeres på et øjeblik, hvis regningen for de journalistiske beskæftigelsesprojekter ikke blev tvangsudskrevet. Der er jo slet ikke journalistisk talentmasse i Danmark, til udfyldelse af den enorme udvidelse af sendetid vi har set i det seneste tiår.

      I så fald må der peges på alternativ beskæftigelse for de politisk manipulerende journalister.

      Måske ville en forøgelse af den statslige partistøtte skabe grobund for alternative jobmuligheder for de trængte journalister?

      Kommentar by Fogh og Kaos — 20. oktober 2008 @ 12:17

    7. OK med kritik af de autonome.

      OK med kritik af danske mediers ensidighed.

      OK med kritik af DR.

      Men jeg synes nu alligevel det er stærkt bekymrende, at mennesker i Danmark i dag kan overvåges så voldsomt, at myndighederne ligefrem bryder ind i lejligheden. Trods journalistens imødekommenhed må vi vel kunne regne med, at den unge kvinde ikke var sigtet for noget kriminelt. Ja, selv hvis hun var sigtet, skulle politiet under normale omstændigheder have en rangsagningskendelse fra en dommer.

      Uriasposten er anerkendt som et af de mest lødige og grundigt analyserende “medier” i Danmark. Det ville være klædeligt, at vi også er kritiske, når undertrykkelse og fascisme rammer mennesker, vi er politisk uenige med.

      Kommentar by Henrik — 20. oktober 2008 @ 14:10

    8. -> 7 Henrik

      “Det ville være klædeligt, at vi også er kritiske, når undertrykkelse og fascisme rammer mennesker, vi er politisk uenige med.”

      Emnet var ikke overvågning, og så vidt jeg hørte, var det hele baseret på fingerspidsfornemmelser, mere end egentligt dokumentation.

      Emnet for posten var ikke at ‘overvågning af venstreorienterede’ er godt, men at P1 sætter fokus på noget venstreradikale ser som et problem – at de ikke føler de kan begå kriminalitet i fred.

      Kommentar by Kim Møller — 20. oktober 2008 @ 15:02

    9. @Kim Møller
      Din antydning af, at kvinden ikke “kan begå kriminalitet i fred” forekommer mig en anelse tendentiøs. Jeg mener ikke, der er belæg for, at hun har begået noget kriminelt.

      Hvis kvinden i programmet har begået noget kriminelt, bør hun sigtes og retsforfølges. Når hun ikke er blevet sigtet, må det skyldes at hun enten ikke har foretaget sig noget kriminelt, eller at politiet mener, at beviserne for eventuel kriminalitet er så ringe, at en sigtelse ikke kan lede til domfældelse, eller at politiet ikke passer sit arbejde ordentligt.

      Jeg er ganske enig med dig i, at DR med udsendelsen kører frem efter den sædvanlige metode, og jeg bryder mig bestemt ikke om den side af sagen. Jeg synes, at kvinden udtalte sig meget forsigtigt. Hun påstod ikke, at indbruddet var foretaget af danske myndigheder.

      Du har ret i, at den oprindelige artikel ikke handlede om overvågning, men derfor kunne der måske godt være plads til en bemærkning om det problematiske i, at danske myndigheder muligvis bryder ind i private lejligheder. Med mindre naturligvis, at Uriasposten støtter denne type overvågning af venstreorienterede.

      Kommentar by Henrik — 20. oktober 2008 @ 16:45

    10. -> 9 Henrik

      “Din antydning af, at kvinden ikke “kan begå kriminalitet i fred” forekommer mig en anelse tendentiøs. Jeg mener ikke, der er belæg for, at hun har begået noget kriminelt.”

      Hun vejede sine ord på en guldvægt, og der var flere indikationer på at hendes aktivisme var på grænsen af det lovlige. Eksempelvis blev der talt om risikoen for at komme i fængsel.

      Jeg giver ikke venstreradikale meget goodwill. Det vil jeg heller ikke gøre fremover.

      “Jeg synes, at kvinden udtalte sig meget forsigtigt. Hun påstod ikke, at indbruddet var foretaget af danske myndigheder.

      Du har ret i, at den oprindelige artikel ikke handlede om overvågning, men derfor kunne der måske godt være plads til en bemærkning om det problematiske i, at danske myndigheder muligvis bryder ind i private lejligheder.”

      Så jeg skulle tage afstand fra eventuel overvågning af venstreradikal der flirter med ulovligheder. Den slags apologi må venstrefløjen selv klare, evt. sekunderet af liberale teoretikere.

      “Med mindre naturligvis, at Uriasposten støtter denne type overvågning af venstreorienterede.”

      Jeg bemærker du ikke i dit indlæg tager afstand fra hendes eventuelle ulovlige venstreorienterede ‘aktivisme’. Det kan selvfølgelig have en logisk forklaring… Med mindre naturligvis, at du støtter denne type kriminel aktivitet begået af venstreorienterede.

      Kommentar by Kim Møller — 20. oktober 2008 @ 17:38

    11. @Henrik.

      Lige for en forms skyld. Jeg afskyr overvågning af mennesker der ikke er mistænk for noget, og jeg får kvalme når den gamle bovlamme krikke med at “kun den der har noget at skjule kan have noget imod overvågning” hives frem fra stalden igen. Skyd dog kræet.

      Asta udtalte ret tydeligt, at hun syslede med aktiviteter på den radikale venstrefløj, som myndighederne helst ikke skulle vide noget om. Eftersom der er meget frit spillerum for politiske aktiviteter i Danmark, det var meget få der blev dømt efter urolighederne omkring ungdomshusets rydning, så er hendes aktiviteter næppe lovlige.
      Når det er Johnni Hansen og hans lille flok der optræder, så er der andre regler. Forløbet i Kolding da han blev påkørt af en politibil og sad varetægtsfængslet i månedsvis efter i irritation at have slået ud efer en betjent, er ikke et retsamfund værdigt.

      Asta kom også med en del interessante udtalelser om at selvom hun ikke vidste det, så mente hun at kunne føle at hendes lejlighed blev overvåget. Al det fjollede feminine føleri. Det er let at kontrollere. Sig med høj og klar stemme, at nu går jeg Asta hen på Runddelen og laver en aktion der standser trafikken. Så går Asta hen og stiller sig på fotovet overfor, og ser om der pludselig kommer mange politibiler tilfældigt forbi.

      Hendes dør blev sparket ind, men hun har ikke nogen som helst begrundelse for sin påstand om at det var PET. Der var rodet i hendes opslagstavle, men ikke stjålet noget. Havde hun noget der var værd at stjæle, var der letomsættelige ting som, fladskærem, en bærbar PC eller lignende? Det faldt det naturligvis ikke mikrofonholderen ind at stille et par uddybende spørgsmål om, eller bare kigge rundt i lejligheden og fortælle hvad han ser. Er det ikke en reportage?

      Jeg har boet ikke så langt derfra for 25 år siden, før jeg fandt ud af at Jylland var meget bedre. Jeg havde 2 låse på min dør, den og dærkarmen var forsynet med tværgående metalforstærkninger indvendigt, og min cykel stod i køkkenet. Jeg var kun så naiv at stille noget ned i mit kælderrum 1 gang. Det var ikke PET eller andre ‘men in black’ jeg var nervøs for, det var helt almindelige tyveknægte, og nok i mange tilfælde narkomaner der skulle have til næste fix.

      Den slags udsendelser er simpelthen så forudsigelige, og som det så rigtigt siges, burde man lukke for de fleste radio- og TV kanaler, for talentmassen er ganske enkelt ikke stor nok til at fylde sendefladen.

      Kommentar by PeterK — 20. oktober 2008 @ 23:58

    12. @PeterK
      Tak for din kommentar, Peter. Godt sagt.

      @Kim Møller
      Ja, det slog også mig, hvor præcist hun formulerede sig. Ja, hun var måske tæt på noget kriminelt.

      Du vender en af mine formuleringer mod mig, og det er fint nok, men er der ikke en forskel på de to ting? Det må vel være underforstået af de fleste læsere, at alle nogenlunde rimelige mennesker tager afstand fra kriminelle aktiviteter, mens det formodentlig er knapt så indlysende, at man tager afstand fra den stadigt mere kraftige overvågning, vi alle udsættes for. Jeg beklager meget, hvis jeg gør dig uret, men din artikel efterlod mig altså med en vis tvivl på dette område. Jeg fik, lidt firkantet formuleret, indtryk af, at du muligvis mente, det var udmærket, en venstreorienteret kvinde fik sparket sin dør ind, og fik sine private ejendele gennemrodet.

      For nu ikke at spilde tid på at gætte hvad du mener og jeg mener, vil jeg gerne spørge direkte, hvad du synes om det. Lad os for nemheds skyld antage det værste, nemlig at indbruddet var foretaget af danske myndigheder.

      Kommentar by Henrik — 21. oktober 2008 @ 23:14

    13. Frihed for Loke såvel som for Thor. Hvis danske myndigheder bryder ind i private menneskers hjem uden nogen for for legitim tilladelse, er vi ikke spor bedre end dem vi bekæmper. Jeg ser dog intet problem i opsamling og sammenstykning af offentligt tilgængelige oplysninger eller infiltration i organisationer der nedbryder det samfund der på demokratisk vis er valgt. Det kan føre til en lang interessant diskussion om hvad vores børn skal gøre når islam via demografien har stemt demokratiet ud, men lad os tage den en anden gang.

      For ikke så forfærdelig længe siden var det nok at skrive ‘dommerkendelse’, men med udhulingen af borgerrettigheder i sikkerhedens navn, har politi og andre beslægtede myndigheder jo meget vide beføjelser nu. Man kan jo sagtens få en dommerkendelse, uden at den der skal have sit hjem ransaget, får det at vide før bagefter, og det er jeg ikke engang sikker på er tilfældet mere. I kampen mod terrorismen er vi i fuld gang med at afmontere retssamfundet og demokratiet.

      Jeg tror heller ikke PET ville være så amatøragtige at sparke døren ind og fjerne materiale, jeg “håber” de er så professionelle, at man aldrig ville opdage det, hvis de har været der. Hvis de efterlader fysiske spor, er det vel en – noget grovkornet – udmelding om at “vi ved godt du har gang i noget”, og det burde ske ved et brev eller en personlig henvendelse.

      Vi ved jo heller ikke om det er PET. Det er hendes ubegrundede påstand. Hun har derimod selv højt og flot fortalt, at hun er i gang med noget som myndighederne nok ikke ville være helt vilde med, hvis de vidste det, og som sikkert også en stor del af befolkningen heller ikke bryder sig om. Hvis hun vil noget politisk, er der rigelige muligheder for det, og hendes holdninger har stor støtte i journaliststanden. Hun kan få al den spalteplads hun ønsker sig, og al den taletid i radion med velvillige og venligt indstillede mikrofonholdere. Hun behøver ikke den fysiske vold eller sabotage aktioner mod samfundet, det er hendes eget valg.

      Kommentar by PeterK — 22. oktober 2008 @ 16:00

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper