2. november 2008

DRs Jakob Illeborg om Danmark: “Vi ser populismen helt ude på venstrefløjen…”

Europaklip på P1 havde i sidste uge DRs London-korrespondent Jakob Illeborg i studiet, til en debat om hans nyudgivne Danmark set udefra. Illeborg har talt med tre kendte engelske tænkere om hver sit emne, og her var ingen overraskelser.

  • 25/10-08 Europaklip, P1 – … Danmark set fra Storbritannien (cirka 26 min. inde).
  • Det 17 minutter indslag gik hurtigt hen over første del – interviewet med den konservative miljøforkæmper Zac Goldsmith. Illeborgs pointe var dog klar nok.

    Jakob Illeborg: Han er meget sigende for Storbritannien, hvor miljø ikke længere er en venstrefløjssag, for det handler ikke om du er venstreorienteret eller højreorienteret, men måske bare om du er orienteret.

    Dernæst videre til Anthony Giddens, der beklagede Danmark ikke fortsatte udbygningen af velfærdsstaten.

    Jakob Illeborg: Giddens syn på Danmark, som vi jo også hører i det klip der bliver spillet – er jo en smule ambivalent, som mange andre briter, så ser han på os, med måske, hvad skal man sige, en storebrors velmenende adressering, men han ser også på os med nogen bekymring – han mener, at danskerne er gået i stå. Han mener vi har nået langt… Han siger det har været utroligt lærerigt, at se på danskerne, men her taler han i virkeligheden meget om det Danmark der var. Måske knap så meget om det Danmark der er i dag.

    Jørgen Johansen, P1-vært: Ja, for et af dine udgangspunkter for bogen, det er jo så også, at de to lande på mange måder har nærmet sig hinanden. Altså Storbritannien har udviklet noget vi havde engang, og vi har måske til en vis grad afviklet noget af det.

    […]

    Jakob Illeborg: Jeg synes det er bekymrende, at vi ser et Danmark med en stigende underklasse…

    Slutteligt Timothy Gahrton Ash, der beklagede Danmark ikke accepterede multikulturalismen.

    Jakob Illeborg: Her synes jeg i allerhøjeste grad, at danskerne bør kigge til Storbritannien når vi skal prøve at definere fremtidens samfund… Her (-hjemme) slås vi stadig om vi skal være monokultur eller multikultur, da jeg talte med Timothy Garton Ash… talte vi meget om multikulturens mange facetter… Jeg kigger på Danmark, jeg kigger på den politiske tone i Danmark… Vilkårene for at være ung muslimsk mand i eksempel London er bedre end her – det er meget meget vanskeligt at være ung muslimsk mand i Danmark. Du er voldsomt stigmatiseret. London er verdens mest multikulturelle storby, og derfor er det ikke så bemærkelsesværdigt om du kommer med slør, med anden klædedragt eller med religiøse symboler eller de mener noget særligt… Der er en anden ‘Live and let live’-kultur. Man arbejder meget med ‘common sense’, om at få tingene til at smelte sammen, og her har vi virkeligt meget at lære i Danmark… Hvis man ser en ung etnisk dansker på gaden, så tror man at han vil en noget dårligt. Det er vi selv skyld i – vi har skabt en debattone som er afsindig hård… Der er kommet en tone…

    Jørgen Johansen: Forholder Timothy Gahrton Ash sig også til tonen i den danske debat?

    Jakob Illeborg: Ja, det gør han… Timothy Gahrton Ash siger, at vi skal kunne kapere islam, vi skal kunne kapere Scientology, alle mulige former for kristendom eller for den sags skyld – ateisme… Han siger, det skal vi, og det kan vi. Han siger det er bydende nødvendigt, at de vestlige samfund i det 21. århundrede er i stand til det. Og her har Timothy Gahrton Ash fat i den meget lange ende…

    Han mener, at selvfølgelig skal vi have ytringsfrihed… men vi skal også stille os selv spørgsmålet – har vi overhovedet været presset på ytringsfriheden. Gahrton Ash var selv med på The Guardian, da man skulle tage stilling til, om man skulle trykke Muhammedtegningerne dengang. Da valgte man altså ikke at gøre det… man mente det var en unødig provokation. Og det er måske meget sigende for den ramme jeg taler om – den der med at man kan sige mange ting, men indenfor en ramme hvor vi alle sammen kan være her. Jeg så iøvrigt i sommers i Politiken, at Inge Eriksen talte om kinesisk vandtortur i forhold til den danske debat, og der synes jeg hun har fat i en god pointe… debatten flyder ud i ekstremerne, og når man ser Danmark udefra, så ser man altså et samfund som i debatten har presset sig selv op på et felt, hvor det er svært at være andet end populistisk. Vi ser populismen helt ude på venstrefløjen – vi ser SF pludselig begynde på nogle ret rabiate standpunkter om mørkemænd og andet, ting man aldrig ville sige i Storbritannien, fordi det er dybt stigmatiserende, og der tror jeg vi har noget at lære af Storbritannien, og af en meget begavet mand som Gahrton Ash.

    Mere.

  • 22/5-07 The Guardian – Jakob Illeborg: New liberalism, new populism.
  • 4/6-08 The Guardian – Jakob Illeborg: Denmark loses tolerance.
  • 23/10-08 Politiken – Ny bog beskriver Danmark set udefra.
  • 28/10-08 Horisont, P1 – Interview med Jakob Illeborg (dd. ikke online).
  • 1/11-08 Information – Vi kan lære af de britiske paradokser (kræver login).
  • “Labour kiggede længselsfuldt mod det danske velfærdssamfund i 1990’erne, men nu er det os, som har noget at lære af briterne, mener journalist og korrespondent for DR Jakob Illeborg…”

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6265/trackback

    26 Comments »

    1. I virkeligheden er der kun én eneste sætning der behøver at blive transkriberet i ovenstående interview, for at man kan konstatere at her er endnu en person der ikke fatter alvoren og ikke fatter at tonen i debatten er det allermindste problem…

      “Han mener, at selvfølgelig skal vi have ytringsfrihed… men”

      Hvorfor er det præcis det samme l… som de hjemlige tågehoveder lukker ud gang på gang på gang… Makes me wanna puke!

      Kommentar by Torsten — 2. november 2008 @ 01:57

    2. Storbritannien har og får nøjagtig de samme multikulti-problemer, som vi har i Danmark. Det kunne ligeså godt være “Danmark set fra Sverige”.

      Kommentar by BE — 2. november 2008 @ 02:37

    3. Citat: **London er verdens mest multikulturelle storby**

      Javel ja, og hvad var det lige takken var for det, hvordan var det nu lige multikulturen belønnede briterne? – nemlig ja – bomber i busser og tog..
      Velbekomme..

      Kommentar by Onion — 2. november 2008 @ 03:10

    4. Illeborg tager helt fundamentalt fejl, når han tror at afstandtagen og agitation mod intolerance i sig selv er en form for intolerance.

      Det er i øvrigt Toronto, som er verdens mest multikulturelle by.

      http://www.thestar.com/News/GTA/article/282694

      Kommentar by WilliamJansen — 2. november 2008 @ 03:19

    5. Jeg har least en hel del af Timothy Garton Ash, og det er noget forfaerdeligt vroevl. Det er den laerdes form for sophisme. Bare ordene er gode kan vi skabe det perfekte samfund, og det perfekte samfund er naturligvis det Garton Ash og co tror paa. Desuden er han/har vaeret efterspurgt mand i EU systemet og er en total og fuldkommen EUro-foederalist, en sand ‘troende’. Han har af den grund intet til overs for nationalstaten og demokratiet anser han for foraeldet. Desuden er han er een af de disse EU-typer der lader sig forfoere af Tariq Ramadan i den naive tro paa at Ramadan kan reformere islam og skabe det pluralistiske euro-islam. Det kan Ramadan da ogsaa, det hedder “sharia i Europa”!

      Kommentar by DanskeriTN — 2. november 2008 @ 05:16

    6. Hvad ved britiske tænkere om danske forhold?

      Ikke ret meget.

      Kommentar by . — 2. november 2008 @ 10:23

    7. Populisme my ass. Når politikerne er enige med folket er det åbenbart noget slemt noget, som de bør stoppe. Begrebet populisme bruges altid af eliten, når de er sure over at der lyttes til folket fremfor til dem.

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 2. november 2008 @ 10:54

    8. DRs Jakob Illeborg er en af de mange idealister, som er udenfor terapeutisk rækkevidde. Hvem vil publicere en liste over alle disse multikulturalister, så vi kan lukke for radio og fjernsyn, når de dukker op, og springe over deres indlæg i den trykte presse. Derved kunne vi spare en masse tid til andre fornuftige gøremål.

      Kommentar by Cykelsmeden — 2. november 2008 @ 12:27

    9. “London er verdens mest multikulturelle storby”

      Det tror jeg gerne, for i England er drømmen om kalifatet ikke langt væk.

      I England er flere bydele merte eller mindre blevet islamiseret – her er kun muslimer velkomne. Og rundt omkring ved muslimske arrangementer og i moskeer drømmer selv de moderate imamer om den muslimske fremtid og udtaler frejdigt, at det kun er et spørgsmål om tid, før muslimerne – dvs. den almindelige muslim – har erobret magten.

      I England bad således det første muslimske medlem af det engelske overhus Lord Ahmed for nylig Lord Chancellord om at mødes med ”Det islamiske Shariaråd” for at diskutere indførelsen af islamisk ægteskabslovgivning. Formanden for dette råd hedder Sheik Hassan og er imam ved en moske i det østlige london.
      På moskens hjemmeside udtaler han, at ”Allah arbejder på at give os overherredømmet.”

      Ved et arrangement holdt af den af regeringen anerkendte islamiske organisation: UK Islamic Mission, udtalte en Dr. Miad, ”at “muslimer ikke kan acceptere ikke-muslimske love. Man kan ikke acceptere de vantros love. Vi må styre os selv, og vi må styre andre”.

      Sådan! Og hvordan tror vor ven så, at fremtiden ser ud i Europa om fx 50 år. Men som jeg har sagt en million gange, der er ikke noget at gøre ved tomgangstænkningen. Den kører ad en ensporet motorvej. Muslimelskerne får, hvad de har sået, og så må man håbe, de kan lide det.

      Kommentar by Fønix — 2. november 2008 @ 13:26

    10. Hr. Møller

      “Hvis man ser en ung etnisk dansker på gaden, så tror man at han vel en noget dårligt.”
      Bør nok være: “VIL en noget dårligt.”

      Bortset fra det har hr. Illeborg åbenbart ikke lært at accept af en ekstrem diskriminerende kultur som den muslimske intet har med ekstremisme at gøre, det er sund fornuft.

      Kommentar by Peter Buch — 2. november 2008 @ 14:02

    11. @ Peter Buch
      “Etnisk dansker” betyder dansker af dansk oprindelse. At Jakob Illeborg åbenbart ikke fatter dette, vidner om at han udtaler sig om et emne, som han ikke har den mindste viden om. Måske også derfor han siger så mange dumme ting. Al respekt for de som har andre holdninger, men jeg har sgu ingen respekt for folk der udtaler sig om noget de ikke har det mindste forstand på.

      Indvandrerdebat for begyndere (Jakob Illeborg) – begrebsafklaring
      “Etnisk” omhandler oprindelse. Eksempler herpå:
      – Etnisk dansker: Dansk oprindelse
      – Etnisk minoritet: Mindretal af anden etnisk/udenlandsk oprindelse

      Eksamen
      Læs følgende sætning: “Hvis man ser en ung etnisk dansker på gaden, så tror man at han vil en noget dårligt“. Svar på følgende spørgsmål: Hvem er det, som man tror vil én noget dårligt?
      1. Unge indvandrere
      X. Unge danskere af dansk oprindelse
      2. Julemanden

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 2. november 2008 @ 14:51

    12. Ja, det er utroligt så meget man kan begræde udviklingen, når man selv har forladt den synkende skude.

      Kommentar by K. Jensen — 2. november 2008 @ 14:56

    13. RettenTilSelvforsvar

      Det var transkriberingen af hvad jeg tror skulle være “vil” af hr. Møller skrevet “vel”, jeg gjorde opmærksom på.
      Egen fejl: Bortset fra det har hr. Illeborg åbenbart ikke lært at modstand mod accept af en ekstrem diskriminerende kultur som den muslimske intet har med ekstremisme at gøre, det er sund fornuft. Skulle jeg selv have skrevet foroven, men gør det nu.

      Kommentar by Peter Buch — 2. november 2008 @ 15:05

    14. “vi ser SF pludselig begynde på nogle ret rabiate standpunkter om mørkemænd og andet,”

      Hvorfor er det nu “populistisk” og “rabiat” at påpege en objektivt uafviselig virkelighed omkring den usandsynligt høje galningeprocent vi ser blandt muslimer sammenlignet det vi ser i ALLE andre trossamfund??? (måske på nær det røde)

      “…ting man aldrig ville sige i Storbritannien, fordi det er dybt stigmatiserende.”

      Det er måske netop derfor at man har så store problemer med islamisk ekstremisme i storbrittanien, samemnlignet med Danmark? Netop fordi man ikke stigmatiserer det, der SKAL stigmatiseres? Selektion ikke kun er biologisk, men også sociologisk og har derfor også et socialt udtryk.

      “… og der tror jeg vi har noget at lære af Storbritannien, og af en meget begavet mand som Gahrton Ash.”

      Ja, at annullere den sociologiske selektion ved at ligestille alle kulturer og civilisationer, hvorefter den mest velfungerende trækkes ned!

      Klassisk, intellektuelt selvfejrende, socialliberalt narcissist-bullshit!

      Man starter med en der virker og en der er på vej ned. Man ligestiller så de to, og ender så med to på vej ned. Det er den britiske/svenske model. FLOT!

      Intet nyt under solen her.

      Kommentar by Codex_voltaire — 2. november 2008 @ 17:06

    15. Ordbog for urias-stakler (som undertegnede)

      Når højre vil det samme som vælgerne: POPULISME

      Når venstre vil det samme som vælgerne: FOLKELIGHED

      Når højre vil noget andet end vælgerne: FASCISME

      Når venstre vil noget andet end vælgerne: PRINCIP-FASTHED

      Når højre deler ud af statskassen: LEFLEN FOR DE UVIDENDE

      Når venstre deler ud af statskassen: MEDMENNESKELIGHED

      Når højre lukker statskassen i: LIGEGYLDIGHED OVER DE SVAGE

      Når venstre lukker statskassen i: ANSVARLIGHED

      Måtte urias-folket snart lære den 4 statsmagts lingo, tak !

      Kommentar by DaLi — 2. november 2008 @ 19:32

    16. Hej Peter Buch
      Jeg kan godt se, det kom til at ligne en kritik af dig. Det var dog ikke hensigten. Det var udelukket myntet på Illeborg, da det jo var ham som kom med udtalen.

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 2. november 2008 @ 21:00

    17. Spot on Dali.

      Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 2. november 2008 @ 21:23

    18. I jui md. sendte jeg denne Kronik ind til Jyllandspsoten, men den blev afvist. Men måske er den af interesse for denne udmærkede Blogs læsere. Traditionen tro handler den om danskerne og muslimerne. Et for tiden udødeligt emne.

      “Det danske flag er ikke populært hos mange danskere for tiden. Ja faktisk er det upopulært og giver endda nogle en flov smag i munden. Så medens flaget før i tiden stolt blafrede fra huse og haver, er det nu skyndtsomt gemt af vejen. Selv i mormors kolonihave ses det ikke så meget mere.

      En af årsagerne til denne nationale beskedenhed tager udgangspunkt i indvandringen til Danmark. Eller mere præcis indvandringen af muslimer. Denne befolkningsgruppe har nemlig fået særlige anstændige danskere til at mene, at der foregår en urimelig hetz mod de nye danskere. Så for at undgå at ligne en forkert dansker, slår de rigtige danskere en forlegen latter op, når talen falder på det nationale tilhørelsesforhold.

      Således skriver vores alle sammens cand.mag Rune Engelbreth Larsen i en artikel den 26 april på Politiken.

      ”Der findes ingen historisk facitliste over, hvad det vil sige at være dansk, men når det ligefrem bliver et selvpåtaget adelsmærke for “hin parodiske Carricatur-Skygge” i form af aggressive debattører og politikere, “der hader, spotter og forfølger det fremmede”, nærmer det parodiske sig det absurde. Og derved i sidste ende for så vidt tillige: Det udanske”.

      Rune Engelbreth Larsen som hver dag rister de forkerte danskere i sin blog på minaret-avisen Politiken, mener, at danskerne ”hader, spotter og forfølger” det fremmede” ( altså muslimer ), fordi nogle indfødte føler sig som rigtige danskere. (som altså er forkerte danskere). Den tanke, at kritikken af den muslimske indvandring hos en stigende del af befolkningen tager udgangspunkt i muslimernes kulturkrav og dermed en frygt for en islamisering af det danske samfund, ligger således helt uden for R.E.L.s tankemæssige rækkevidde. For her findes ingen islamisering men kun hån og spot fra danske småracister, der er faret vild i anstændigheden og er endt i Dansk Folkeparti.

      Hvis det ikke var tragisk, ville det være lige til en karikatur-tegning, for det hører vel friheden til, at man udtaler sig kritisk om tingene, hvis man føler, at der er noget galt ved udviklingen. Og noget rivende galt er der med Islam.

      Men de store tanker bevæger sig hos islamforsvarerne ikke ud i Eurpa, når det drejer sig om kritik af Islam og muslimer. Men det kan anbefales. For i Europa er drømmen om kalifatet ikke langt væk fra de danske grænser.

      I England er flere bydele eksempelvis mere eller mindre blevet islamiseret, og her er kun muslimer velkomne. Og rundt omkring ved muslimske arrangementer og i moskeer drømmer selv de moderate imamer om den muslimske fremtid og udtaler frejdigt, at det kun er et spørgsmål om tid, før muslimene – dvs. den almindelige muslim – har erobret magten.

      I England bad således det første muslimske medlem af det engelske overhus Lord Ahmed for nylig Lord Chancellord om at mødes med ”Det islamiske Shariaråd” for at diskutere indførelsen af islamisk ægteskabslovgivning. Formanden for dette råd hedder Sheik Hassan og er imam ved en moske i det østlige london. På moskens hjemmeside udtaler han, at ”Allah arbejder på at give os overherredømmet.”

      Ved et arrangement holdt af den af regeringen anerkendte islamiske organisation: UK Islamic Mission, udtalte en Dr. Miad, ” at “muslimer ikke kan acceptere ikke-muslimske love. Man kan ikke acceptere de vantros love. Vi må styre os selv, og vi må styre andre”.

      Så meget for de såkaldte almindelige muslimer. Og så taler vi ikke om de radikale muslimer. Så uanset hvilke vrangforestillinger der for tiden rumsterer på Politiken, så foregår der altså uden for redaktionslokalerne en islamisering af det danske samfund. Allah vil gerne styre – også i Danmark. Men at kritisere den udvikling er vederstyggeligt og udtryk for hån, spot og forfølgelse.

      Men til beroligelse for minoritetsforsvarerne – kan vi også i Danmark. De sidste nye tanker er som bekendt, at mange gerne ser vore kvindelige dommere bære det lille smarte tørklæde der smyger sig on hovedet sammen med læger, lærere, socialrådgivere, politifolk, sygeplejersker og andre offentlige ansatte. Og den islamistiske undertrykkelse som tørklædet signalerer, er intet problem. Den kendsgerning at kvinder rundt omkring i den islamiske verden bliver forfulgt, stenet og halshugget, hvis de ikke bærer slør, smitter derfor ikke af på tolerancen og frisindet.

      I Irak bekræfter Basras politichef Abdul-Jalil Khalaf overfor britiske medier, at flere end 40 kvinder blev myrdet i 2007 på grund af uislamisk opførsel. Mange med et skilt om halsen der forklarede deres forbrydelse – mangel på slør. De ville ikke se ”smarte ud”.

      Vi ser således – på trods af alle signaler udefra – at i Danmark er den muslimske virkelighed uvirkelig. Her dyrkes den velkendte holdning: det skal nok gå altsammen, samtidig med at kritikerne af islamiseringen bliver moralsk brændemærket, skønt det slet ikke drejer sig om moral men om simpel information og kritik af den fremtid, der venter.

      Så i Danmark skrider islamiseringen planmæssigt fremad. Den opfattelse at vi i Danmark og det øvrige Europa står overfor en farlig og alvorlig konflikt mellem det vestlige demokratiske og sekulariserede fortolkningsfællsskab og en aggressiv islamisme er ikke trængt igennem i offentligheden i Danmark.

      Her dyrkes den tolerante og frisindet opfattelse. Bare man lader den muslimske befolkningsgruppe sprede deres religion og kultur i ro og fred og så ellers holder kæften lukket , så skal den multietniske fremtid nok ende i fred og fordragelighed.

      Men det er naturigvis ren utopi på linje med den forgangne socialistiske drøm, der som bekendt endte i diktatur og menneskemishandling. Islam er ikke er som andre religioner men et politisk og socialt system og regelsæt, som gennemsyrer alle dele af hverdagslivet, og det har i praksis vist sig at få alvorlige konsekvenser, når muslimerne verden over trænger frem med deres bedetæpper og imamer.

      Den 75 årige latinske patriark i Israel Michel Sabbah skriver således i et hyrdebrev til Pave Benedikt XVI, at ”de kristne som lever i de palæstinensiske områder, er lige så udsat som de kristne, der blev forfulgt under det romerske imperium i det første århundrede”.

      Islam er med andre ord ikke nogen tolerant religion. På den baggrund er det naturligvis ikke uventet, at mange danskere er begyndt at se kritisk på Islam og samtidig rette blikket mod de danske værdiere for at have noget at stå imod.

      Imidlertid opfattes udtrykket: danske værdier af nogle som et temmeligt provokerende udtryk, mens andre trækker på smilebåndet og udtaler på klingende dansk, at der ikke er noget, der hedder danske værdier. Således Enhedslistens folketings-medlemmer.

      Men som religionshistorikeren Vilh. Grønbech ( 1909 – 1948 ) skriver et sted i sit forfatterskab:

      ”Ethvert ord har sin rod i folkets erfaring og drager sin styrke af den erfaringsharmoni som udgør folkets virkelighed. Derfor kan vi gennem modersmålet udtrykke tanker og følelser fuldstændig frit og ubesværet”.

      Sproget er derfor ikke blot et konventionelt betinget begrebsapparat men afspejler også livets grundforhold. Erfaringen gennem ordet har gjort os til det, vi er i dag – danskere. Derfor kan vi heller ikke sætte os ud over historien, fordi vi ikke selv har skabt vores livs indhold i tanker og handlinger. På den måde har historien overleveret os nogle koder, som styrer vores måde at tænke og handle på. At være dansk er derfor udtryk for, at andre danskere taler ind i ens egne forudsætninger – dvs. ind i ens oplevelse af en sammenhæng – en helhed. Og derfor skaber en ubevidst forståelse for, at man har en fælles arv eller nogle fælles erfaringer. Den enkelte har fået en livsforståelse eller et verdensbillede.

      At tænke dansk betyder derfor at tænke ud fra fortiden. Uden en Grundtvig, en Holberg, en Oehlenschlägers, og en Baggesen havde vi tænkt anderledes og formet vort liv på en anden måde. Den historiske facitliste er der, men danskheden skal fremanalyseres hos den enkelte, fordi vi har en begrænset forståelses-mulighed for en historisk tekst. Men fænomenologisk set findes der en sammenhængende betydningshelhed over danskheden, selv om den ikker lader sig klassificere efter bedste videnskabelig mønster.
      Med religionsfilosoffen Løgstrups ord:

      ”Sandheden om menneskelivet bliver til gennem historien. Fænomenerne er ikke tidsløse, de bliver til, men een gang blevet til er de med til for altid at bestemme hvad der er sandt om menneskelivet”.

      Historiens betydning ligger derfor i, at den griber bagud og gør os nutidige historiske. Men oplever vi ikke traditionen, har vi heller noget at bygge et fremtidigt fællesskab på. Det vil konkret sige, der er sket et identitetstab og dermed ingen forestillinger om – eller følelse for – at danskerne er et folk. Der er med et moderne ord ingen sammenhængskraft – ingen helhed. Intet at slutte sig til.

      Eller mere præcis: traditionen har ingen magt over os længere, og en magt må der være, ellers løber udviklingen af sporet og samfundet falder fra hinanden.

      Og for at sætte tingene ind i et perspektiv, så er der i de sidste 25 år sket noget dramatisk, idet mødet med Islam har afsløret en muslimsk identitet, som ligger i den absolutte tro på islam som sandheden selv.

      Under Muhammedkrisen udtalte statsminister Ander Fogh Rasmussen fra Folketinget talerstol, at religionen skal holdes ude af det offentlige rum – religion skal dyrkes i privaten. Det lyder selvfølgelig fornuftigt i et sekulariseret samfund, men det er alligevel fejltænkning, for religionen hører tværtimod til i samfundet, hvad ikke mindst fænomener som etik og fællesskab eller mangel på samme afslører, idet de to begreber stort set ingen betydning har længere. Folk opfører sig på alle områder, som om de ingen hæmninger har. Druk, stofmisbrug, Vold, tyveri, kriminalitet og udskejelser florerer som aldrig før.

      Den muslimske indtrængen i Europa har derfor været en eksistentiel øjenåbner af dimensioner. Hvis vi holder os til Danmark, så viser det sig i lyset af Kristendommens kraftige tilbagegang, at der stort set ikke er skyggen af åndskraft at stille op overfor en anderledes kraftfuld kultur og religion som Islam. Faktisk vil flere og flere europæere i de kommende år falde som fluer til Islam under en eller anden form.

      Danskerne er i eksistentiel krise, men de ved det bare ikke. Derfor er tilbageerobring af Kristendommen og dens traditioner en af tidens vigtigste opgaver – ja måske den vigtigste. For det er naivt at tro, at danskerne eller for sin sags skyld europæerne har den mindste mulighed for at assimilere muslimerne ind i en demokratisk identitet, hvis ikke de europæiske værdier også indholder det religiøse aspekt og en anderledes etik, som giver både samfund og menneskelivet mening. Og for sin sags skyld også kan tilbyde muslimerne en anderledes menneskekærlig og Gudskærlig religion. Og det gør man ikke ved at dyrke og diskutere religionen i sofaen indefor hjemmets fire vægge.

      Kommentar by Fønix — 3. november 2008 @ 03:48

    19. Fin kronik.
      Enkelte sproglige småting kunne redaktionen have rettet. (f.eks. den tolerante og frisindede..vold med lille v).
      Det er klart at en avis der optog den ville have større mulighed for flere faste kunder som for eksempel mig.
      Bortset fra det forekommer det mig en smule naivt at jeg skulle diskutere meget religion med mine to kolleger – den ene er langt mere interesseret i tatoveringer og den anden er vist virkelig græsk-katolsk.

      Kommentar by Peter Buch — 3. november 2008 @ 07:19

    20. Så, så strenge herre! der er jo ingen der læser korrektion, så der må også være lidt til redaktionen. Men det kunne iøvrigt være, jeg skulle få et eller andet automatisk Retteprogram med lille r.

      Kommentar by Fønix — 3. november 2008 @ 07:53

    21. @#17:
      Glimrende kronik – bravo! :)

      Kommentar by Hans Henrik Hansen — 3. november 2008 @ 10:57

    22. Hvor mange penge kunne vi TVANGSLICENS-betalere spare, dersom Jacob Illeborg blev fyret eller i det mindste sat fra bestillingen. Få ham da ind i B&U afdelingen. Her kan de altid bruge en god gang indoktrinering.
      Godt indlæg, gode kommentarer.
      Illeborgs vildfarelser er så ekstreme, at man kunne skrive en hel roman om det.
      Man orker det ikke. De fatter det alligevel ikke. INGEN normale danskere ønskere mere islam, end vi allerede har fået påtvunget os af uansvarlige politikere og venstrefløjsekstemister.
      Hvornår fatter det det?

      Kommentar by ramses-2 — 3. november 2008 @ 14:37

    23. Oxford afskaffer julen:

      http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/303050:Kirke—tro–Politikere-omdoeber-julen-til-lysfestival

      Kommentar by Søren Rasmussen — 3. november 2008 @ 20:56

    24. >14
      Mangler:
      Når højre bruger sit flertal:BLOKPOLITIK
      Når venstre bruger sit flertal:FOLKETS VILJE

      Kommentar by barfbag — 3. november 2008 @ 22:30

    25. Fønix

      Jo, et retteprogram er en god ting, problemet er at selv de bedste næppe fanger alle fejl. Der er for mange ord der ser ud til at være i orden men i sammenhængen hvor de er sat alligevel ikke kan bruges som de blev skrevet og ikke blev observeret som en fejl af retteprogrammet, det er i hvert fald min erfaring.
      Det bedste er vist stadig mennesker, en selv eller andre.

      Kommentar by Peter Buch — 4. november 2008 @ 16:35

    26. please

      Kommentar by ayush — 16. marts 2010 @ 01:21

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper