4. november 2008

Præsidentvalgkampen siden sidst

De sidste valgsteder lukker først Kl. 06.00 i morgen tidlig dansk tid, og det bliver en lang og spændende nat. De danske kanaler sender det live på henholdsvis DR Update og TV2news, og jeg agter at live-blogge natten igennem med fokus på samme. Det går først rigtigt i gang ved midnatstid, så der er tid til en opdatering.

I sidste uge gik det op for flere medier, at de var gået i selvsving i Obamas favør, og tonen blev kortvarigt ændret. Historien der blev udslagsgivende, var den om et eventuelt nazistisk attentat mod Barack Obama som de aviserne badede sig i over flere dage. TV2news var først, men selv Orientering Søndag (P1) så problemet, som Carl Pedersen satte ord på i onsdagens 24timer (29/10-08) – Mordplan bekræfter fordomme (ikke online).

“Amerikanerne tager det roligt, mens danskerne er fascinerede af tanken om et racistisk og voldeligt USA. Angsten for, at den amerikanske præsidentkandidat Barack Obama skal falde for en morders dræbende geværkugler, er langt større i Danmark end i hans hjemland, USA.

Det mener USA-ekspert professor Carl Petersen fra Copenhagen Business school.

»Her i Danmark og Europa er en enorm fascination af tanken om, at Obama bliver skudt. Men den bekymring, tror jeg, har noget at gøre med, at folk søger at få bekræftet deres fordomme om USA som et racistisk og voldeligt land, om Ku Klux Klan og neo-nazister,« siger Carl Petersen. Han fortæller også, at et eventuelt mord på Barack Obama er det, folk oftest spørger ham om her i landet. Nyheden om, at to amerikanske neo-nazister havde planlagt at myrde den sorte præsident-kandidat får altså ikke amerikanerne til at gå i traumatisk fælles-krise af gentage sig og tælle endnu en død populær præsidentkandidat, mener Carl Petersen, som selv så nyheden i fjernsynet mandag aften, hvor den afbrød DR2’s program Deadline.”

Nu er det ikke sådan, at medierne pludselig stoppede med bringe de daglige historier fra demokratiske aviser i USA, og her har vi problemets kerne. Det gør ikke den helt store forskel når der ikke er valg, men i en præsidentvalgkamp der har karakter af en duel, har det stor betydning. Hvis der sker noget stort, så skal det nok nå de danske medier uanset hvad, men den snart overståede valgkamp har ikke vlret præget af nogle tunge historier. Hvad vi får er således perlerækken af ubetydelige historier fra den ene fløj, og når modvægten mangler, så går det nemt i selvsving. Diverse målinger hævder at otte ud af ti danskere ville stemme på Obama – at dømme efter mediedækningen, så må de to sidste være idioter.

Jeg valgte tidligt i valgkampen ikke at agere modvægt, ved at bringe republikanernes perlerække af ubetydelige historier, og det har jeg ikke fortrudt, selvom de danske mediers referater af dårlige sager for Obama lader en del tilbage at ønske. Generelt så leveres dårlige historier om Obama, som værende usaglige personangreb og udslag af republikansk desperation. Forleden hørte jeg på TV følgende, frit citeret fra hukommelsen ‘McCain-lejren beskylder nu Obama for at være socialist – og det er et skældsord her i USA’, og det siger meget om den danske mediedækning. Intet konkret om ‘beskyldningen’, men samtidig en afvæbning af det ikke-refererede argument. Gratisaviserne er virkelig slemme i den henseende, og her må jeg fremhæve 24timers udlandsredaktør Maria Cuculiza, som hver dag finder tre historier med samme tendens.

De sidste par dage har mediernes fokus være rettet mod prognoserne, og da Obama i de fleste målinger har en konfortabel føring, spekuleres der nu i, hvorvidt (republikansk) valgfusk kan få indflydelse på valget. P1 brugte Frank Aaen, der tidligere har været valgobservatør i USA, men flere medier har genfortalt venstrefløjsmyterne relateret til Bushs sejr i Florida for otte år siden. Foruden valgsvindel spekuleres der nu også i hvorvidt hvide amerikanere måske alligevel ikke stemmer på Obama når det kommer til stykket – den såkaldte Bradley-effekt, og pludselig var det racistisk ikke stemme demokratisk. Kun tre pct. sorte amerikanere stemmer McCain, og så problematiseres det, at der er ikke er Obama-flertal blandt hvide amerikanere i svingstaterne.

  • 3/11-08 24timer – Pas på Nader i svingstaterne (Obama-reklame forklædt som nyhedshistorie; se ->).
  • Indenfor et døgn.

  • 31/10-08 Berlingske Tidende – Palin jager racisterne (af Karl Erik Stougaard).
  • “Valgforskerne kalder Pennsylvania for en »sikker« Obama-stat.

    Ikke desto mindre er det her, at McCain og Palin har besluttet at sætte den store slutspurt ind. Hvorfor? Der er ingen grund til at pakke det ind: det handler om racisme. Republikanerne er ikke racister, men de sætter deres sidste lid til, at fordommen om, at arbejdervælgere i Pennsylvania traditionelt er mere racistiske end andre, holder stik.”

  • 31/10-08 DR Online – Homoseksuel: Tanken om McCain i Det Hvide Hus skræmmer mig (af Jes Højen Nielsen).
  • 1/11-08 DR Update – En ægte republikaner med 56 våben.
  • Mere.

  • 3/11-08 Metroxpress – Ekspert: Obamas føring usikker.
  • “»Der har været mange rygter om Obama under valgkampen. Han er blevet udråbt til muslim og sat i forbindelse med terrorister. De rygter, men først og fremmest det faktum, at han er sort, gør amerikanerne tilbageholdende. Men det er ikke noget, man siger i meningsmålingerne. Det kommer først frem bag gardinet i stemmeboksen,« siger Jakob Linaa Jensen.”

  • 3/11-08 24timer – Obama-støtter frygter valgfusk.
  • “Nyere amerikansk forskning viser også, at Bradley-effekten næppe har en større effekt, men John McCain håber alligevel, at hvide vælgere vil gøre meningsmålingerne så meget til skamme, at man fremover vil tale om en ‘Obama-effekt’.”

  • 3/11-08 – Horisont – Er det tid til forandring i USA? (hvid racisme efter 10 min).
  • (DRs Henrik Lerche rapporterer fra Virginia)

    De amerikanske medier.

  • MSN – McCain or Obama? – A round-up of endorsements from American papers (hvem støtter aviserne).
  • 22/10-08 Project for Excellence in Journalism – How the Press Reported the 2008 General Election (1: The Pew Research Center).
  • “In the six weeks following the conventions through the final debate, unfavorable stories about McCain outweighed favorable ones by a factor of more than three to one—the most unfavorable of all four candidates…”

  • 22/10-08 Politico – Study: McCain coverage mostly negative (om PEWs PEJ-analyse).
  • 1/11-08 AP – Study: Media coverage has favored Obama campaign (2: Center for Media and Public Affairs).
  • “Comments made by sources, voters, reporters and anchors that aired on ABC, CBS and NBC evening newscasts over the past two months reflected positively on Obama in 65 percent of cases, compared to 31 percent of cases with regards to McCain, according to the Center for Media and Public Affairs.

    ABC’s “World News” had more balance than NBC’s “Nightly News” or the “CBS Evening News,” the group said.

    Meanwhile, the first half of Fox News Channel’s “Special Report” with Brit Hume showed more balance than any of the network broadcasters, although it was dominated by negative evaluations of both campaigns. The center didn’t evaluate programs on CNN or MSNBC.

    “For whatever reason, the media are portraying Barack Obama as a better choice for president than John McCain,” said Robert Lichter, a George Mason University professor and head of the center. “If you watch the evening news, you’d think you should vote for Obama…

    … another survey… showed that television continues to be Americans’ main source for campaign news, particularly the cable news networks.

    But there were clear partisan differences in where people turned.

    For instance, of the people who said they got most of their campaign news from Fox News Channel, 52 percent identified themselves as Republican, 17 percent as Democrats and 30 percent as independents, the Pew center said.

    MSNBC viewers interested in campaign news identified themselves at 11 percent Republican, 50 percent Democratic and 36 percent independent. The breakdown for CNN: 13 percent Republican, 45 percent Democrat, 38 percent independent.”

  • 2/11-08 DR Update – McCain behandles dårligt af medierne (36 sek.; unik historie).
  • Diverse.

  • 28/10-08 Jyllandsposten – Mordplaner falder i ’shit happens’-kategorien.
  • 2/11-08 En bombe i en turban – Berlingeren: Kun racister vil ikke stemme på The O.
  • 3/11-08 Ekstra Bladet – Jeppe Kofod på kant med loven i USA (valgobservatør støtter Obama).
  • 3/11-08 Metoxpress – Løgne, løgne, løgne… (det postuleres at rep. George Ryan ‘anførte’ Weathermen – ukorrekt).
  • 4/11-08 DR Online – Palin misbrugte ikke sin magt.
  • “Et panel, der skal tage sig af personalesager i staten Alaska, har godtgjort, at hun ikke misbrugte sin magt som guvernør, ved at forsøge at få fyret sin ex-svoger fra statens politikorps.”

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6280/trackback

    9 Comments »

    1. Det er vist første gang jeg har oplevet Carl Pedersen sige noget fornuftigt. Er dog ret overbevist om at han ikke er professor, men blot endnu en ligegyldig lektor, der dog får relativ stor medieopmærksomhed, måske grundet sin amerikanske baggrund og de klare venstreorienterede synspunkter.

      Historien med at Palin er frikendt for magtmisbrug, som kommer så sent, er ganske underholdende. Tænk hvis det havde været den modsatte vej rungt – så havde vi nok fået serveret nogle konspirationsteorier med.

      DR er som altid sjove. I går, mandag, havde de i DR2 Udland’s magasinet en mikrofonholder islam-apologi historie, om hvordan hollywood “benytter” islam/arabere i film. Det var naturligvis noget værre noget, da det jo stigmatiserede en masse mennesker med muslimsk baggrund (og det reelle problem var jo hverken islam/arabisk kultur med derimod naturligvis amerikanernes syn på “de andre”, fremmedfrygten, behovet for fjendebilleder osv.. – det er amerikanerne der er problemet, og derfor begåer muslimer terror ikke også).
      Men når det handler om republikanere, kristne amerikanere eller bare sydstatsfolk (de hvide) så er der rigeligt plads til generaliseringer og latterlige klicheer f.eks. sydstatsflag og besøg hos en tosse der har maskingeværer i baghaven. Den slags folk er tilsyneladende repræsentative for DR-journalisternes syn på republikanere.
      En anelse stigmatiserende eller hvad ?
      Heldigt for DR at det er hvide mennesker de dækker på den måde, for ellers ville racisme-jægerne komme efter dem.

      Kommentar by Superman — 4. november 2008 @ 16:47

    2. Det skal nok blive spændende, der er allerede problemer i Virginia. Fuldstændigt uafhængigt af parti-farve, så fatter jeg ikke at det amerikanske folk spises af med at stå i lange køer, stemmemaskiner der ikke virker m.m. I Virginia havde de ikke engang papir-stemmesedler klar, da maskinerne brød sammen. http://politiken.dk/udland/valgiusa/article592974.ece Sådan en proces skal være langt mere smooth.

      Iøvrigt så siger en vittighedstegning nogen gange mere end 1000 ord: http://xkcd.com/463/

      Kan i øvrigt anbefale folk at læse op på Allen Raymond, en mand der blev dømt for valgsvindel i 2004 og er nu er gået over til fjenden (dvs. demokratiet) og har skrevet en bog How To Rig An Election. Der er masser af klip med ham på YouTube, hvor han fortæller de historier som de danske medier desværre ikke dækker.

      Kommentar by WilliamJansen — 4. november 2008 @ 16:47

    3. Hvad med at aftale up front at vinder Obama er det ikke pgra medierne og taber han skyldes det ikke at han ikke er hvid !?.

      Lad være med at undervurdere vælgerne.

      Vi kan vel komme i seng ved 1 tiden når Obama har vundet Pennsylvania og Virginia.
      Alt tyder på at det bliver et ITES valg ( Its the economy , stupid ) hvor supplyside får sit nådestød efter at vist sig ikke at virke.

      Sorte stemmer traditionelt på demokraterne ( 88% i 2004 på den hvide John Kerry ) så det er søgt at mene at det skulle være meget andet end af politiske grunde at Obama overvældende har de sortes stemmer.

      Når Pennsylvania har været et mål for republikanerne skyldes det den simple kendsgerning at Hillary slog Obama stort der og at McCain tror at det skyldes modvilje mod en sort demokrat fra den sotre hvide arbejderklasse i staten.

      Alt tyder dog på at Pennsylvania forbliver blå.

      Kommentar by Jens — 4. november 2008 @ 17:13

    4. The media has succeeded in shielding Barack Obama from journalistic scrutiny. It thereby irrevocably destroyed its own reputation and forfeited the trust that generations of others had so carefully acquired. And it will never again be trusted to offer candid and nonpartisan coverage of presidential candidates.

      Victor Davis Hansen

      http://www.victorhanson.com/articles/hanson110108.html

      Kommentar by Limewoody — 4. november 2008 @ 17:17

    5. Medierne har altså også givet McCain og Palin en friløber. Rapekit-sagen, Allen Raymonds bog, McCains erklærede beundring for Islams principper, Palins forhold til ‘heksekraft’, Palins mands forhold til USA’s enhed, McCains manglende internet-evner m.m. flyver under radaren. Der er tonsvis af dårlige McCain-historier, som vi ikke hører om.

      Og McCain bliver aldrig testet. Ingen har spurgt McCain, hvorfor han valgte Vietnam-krigen og ikke borgerrettigheds-bevægelsen som sin kampplads. Var det ureflekteret, eller var den en klar prioritering? Det er som om at McCains generation har besluttet sig for at det er bedst bare at glemme alt.

      Medierne har svigtet i forhold til begge kandidater.

      Nogen der ser CNN, absurd lange køer i Oklahoma. Ikke godt nok.

      Kommentar by WilliamJansen — 4. november 2008 @ 17:34

    6. Det bliver sgu spændende !

      Kommentar by Asger Trier Engberg — 4. november 2008 @ 18:12

    7. -> Jens

      “Hvad med at aftale up front at vinder Obama er det ikke pgra medierne og taber han skyldes det ikke at han ikke er hvid !?.”

      Nu handler det jo ikke om at tabe eller vinde pga. medierne, men i hvilken grad det har haft indflydelse på valget.

      “Lad være med at undervurdere vælgerne.”

      Tja, mødte lige en gammel bekendt da jeg provinanterede for lidt siden. Jeg fortalte jeg skulle hjem og se valg, og hun sagde indforstået – “lad os da håbe det hurtigt er overstået”. Hun er skolelærer, og har næppe taget stilling til kandidaterne. Demokraterne er de gode – Republikanerne – gamesetmatch.

      Når jeg hører den slags plejer jeg at spørge hvorfor han/hun foretrækker Obama fremfor McCain – svaret er altid deprimerende ringe. Senest, ‘Obama vil forandring – McCain er krigsliderlig’.

      “Vi kan vel komme i seng ved 1 tiden når Obama har vundet Pennsylvania og Virginia…”

      Gå du bare i seng, men var det bare resultatet du vil have, så kan du ligeså gå i seng nu, og tage procenterne på tekst-tv når du vågner i morgen tidlig.

      Min fikspunkt er medierne, og så er valget yderst interessant.

      Kommentar by Kim Møller — 4. november 2008 @ 18:16

    8. 6, du undervurderer vælgerne hvis du tror at det er mediernes indflydelse der afgoer valget.

      Jeg synes alle skulle glemme alle undskyldningerne og kattelemmene og sige tydeligt at valget er et udtryk for vælgernes vilje og intet andet.

      Det er lidt noget klynk at ville forberede undskyldninger paa et sandsynligt nederlag.

      Its the economy, stupid ! ( ikke personligt ment men det er slogan som du nok ved ).

      Valget er en slags folkeafstemning om trickledown filosofien og det er en forandring at ville noget andet end Bushs skattelettelser.

      Historien om Pennsylvania er da helt relevant da den stat jo netop er udvalgt af McCain fordi Obama tabte til Hillary i primærvalgkampen.

      Jeg er interesseret i resultatet og vinder Obama Virginia og Pennsylvania har McCain erkendt at det er umuligt for ham at vinde.
      Det vil i praksis være afgjort.

      Omkring Bradleyeffekten saa er der sikkert nok nogen der vil have sig frabedt at have en stor sort mand banke paa sin doer men hvis dit hus brænder og brandmanden er sort træder det i baggrunden.

      Kommentar by Jens — 4. november 2008 @ 19:09

    9. @ William

      Ingen har spurgt McCain, hvorfor han valgte Vietnam-krigen og ikke borgerrettigheds-bevægelsen som sin kampplads.

      Fordi han ikke dengang var politiker? Fordi han dengang var en ung mand, som troede på, at det var hans skæbne at gå i krig da hans land kaldte på ham? En ung mand, som kendte risikoen – og betalte prisen – men ikke desto mindre meldte sig som soldat midt i en krigstid.

      Fordi han var fuldstændigt ligeglad hvilken hudfarve hans wingman havde, sålænge han kunne stole på ham?

      Jeg synes i det hele taget dit spørgsmapl er underligt. Hverken Kennedy eller Johnson opfattede borgertettigeds-spørgsmålet som andet end a pain in the ass, men som politkkere blev de nødt til at tage hånd om det.

      Kommentar by Mikael — 9. november 2008 @ 15:08

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper