10. januar 2015

SVT: “Inte med Islam att göra” Jyllands-Posten: “Vi kan ikke bare lade, som om det ikke er muslimer”

Selv på en dårlig dag er Jyllands-Posten lysår foran de svenske statsmedier. Herunder en række citater fra ‘Vi kan ikke bare lade, som om det ikke er muslimer’.

Det er nødvendigt, at vi indser, at islamister i dag er drevet af en politisk ideologi, der har rod i islams grundlæggende tekster. Vi kan ikke længere lade, som om vi kan adskille deres handlinger fra de idealer, som inspirerer dem. (Ayaan Hirsi Ali, forfatter)

“Hvis man bliver ved med at skubbe terroren væk fra islam, får man ikke fat om problemets rod.” (Naser Khader, forfatter)

“Problemet er, at når du kritiserer islam, islamisme eller Koranen, rører du ikke blot ved teksten. Du rører ved dem, der har magten. Og de ønsker islam fritaget fra kritik eller hån. De ønsker ikke blot, at muslimer lever efter deres forskrifter, men at alle lever efter dem. De kan altså heller ikke tillade, at andre tegner profeten.” (Mehdi Mozzafari, professor)

“… der er visse lag i den islamiske tradition, der kan genopvækkes og reaktualiseres. Disse lag er aktivistiske og voldelige, hvor man drager i krig og udøver voldelige handlinger for sagen.” (Thomas Hoffmann, professor)

(SVT, Aktuellt. 8. januar 2015, 21.00)

“‘Det er umuligt at forstå aktioner som denne uden at tale om religion,’ siger han og understreger vigtigheden af at være præcis i debatten.” (Frederik Stjernfelt, professor)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/62924/trackback

17 Comments »

  1. Jeg elsker Sverige: Trods masseindvandring af muslimer og op mod 6000 årlige voldtægter, begået af muslimer, kan denne terror i Frankrig naturligvis ikke have det fjerneste at gøre med muslimer.

    Jeg skriver med vilje muslimer, idet jeg ikke er i stand til – eller ønsker – at skelne mellem islam og islamisme. Det er er muslimer alle til hobe, der udfører disse terrorhandlinger.

    At der muligvis findes kulturmuslimer, der er ret ligeglade med koranen og dens endeløse tilføjelser, er mig ligegyldigt.

    Muslimer bør leve i muslimistan, ikke i vesten, punktum! Og dér kan de for min skyld slagte hinanden, deres øjensynlige spidskompetence.

    Nogen, der kan fortælle, hvad muslimer egentlig producerer ud over terror, vold, børn og – hvis de har bosat sig i vesten – had til samme vesten?

    Tak til Ayaan Hirsi Ali og Naser Khader, der ikke bortforklarer problemet.

    Må vi snarest få sprængt Øresundsbroen i luften?

    Kommentar by Henrik Petersen — 10. januar 2015 @ 02:11

  2. Prøv at se deadline fra i aftes, adam holm interviewer 2 muslimer der leverer den ene klichefyldte bortforklaring efter den anden.

    Kommentar by Per — 10. januar 2015 @ 03:04

  3. Er SVT muslimskejet………. ?

    Kommentar by Spinner — 10. januar 2015 @ 03:21

  4. SVT lyver bare. Det er desværre blevet ret almindeligt.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 10. januar 2015 @ 06:38

  5. Tusind piskeslag til en blogger for at have fornærmet Islam. Men, gad vide, om ikke den gode Lars Løkke træder ind foran Saudi Arabien og forklarer dem, at piske den unge mand er at voldtage Islam, eller er det den unge mand der har voldtaget Islam? Lars, kan du ikke lige forklare os forskellen? Rede trådene ud for os? Gider du? Kom nu… http://nymag.com/daily/intelligencer/2015/01/saudi-blogger-flogged-for-insulting-islam.html

    Kommentar by Lightmann — 10. januar 2015 @ 07:17

  6. Jyllandspostens leder få dage efter at islamister har myrdet bladtegnere og journalister og betjente i Frankrig: Det er fortolkningen af koranen, der er problemet. Ikke koranen selv.

    jyllands-posten.dk/opinion/leder/ECE7349434/Den-nye-isme/

    Kommentar by Liva — 10. januar 2015 @ 08:13

  7. Det politiske system i Sverige lyver for svenskerne og med undtagelse af de få er det svenske folk gået i fornægtelse. Bedre knude kan ikke skabes. Kun en borgerkrig kan løsne knuden op og igen skabe luft.

    Kommentar by jens r — 10. januar 2015 @ 08:13

  8. Da jeg skulle fra A til B i min bil, overhørte jeg lige P1 Debat her fredag eftermiddag. Her var Erik Bjerager fra Kristeligt Dagblad ind til debat med et hold muslimske madammer, bl.a. Özlem Cekic – dem på den humanistiske fløj, kultur-muslimer eller hvad man kan kalde dem, dvs. dem der ikke rigtig kender deres egen religion, men tilfældigvis er født og opvokset inden for en muslimsk kulturkreds.

    Erik Bjeragers udgangspunkt var, at de krigeriske muslimer misbrugte islam, og han efterlyste moderate muslimske organisationer, der siger fra over misbruget af islam. Han brugte vendingen ‘misbrug af islam og’ ikke den korrekte, men langt farligere vending ‘brug af islam’ i overensstemmelse med, at islams kanoniske skrifter og Mo som forbillede netop animerer til bestialsk vold og undertrykkelse. Han forsøgte dog senere meget forsigtigt at henlede opmærksomheden på det faktum, også at muslimerne i Islamisk Stat m.fl. rent faktisk fulgte koranen mm. Men man kunne mærke, at han pressede sig selv til det yderste i forsigtighed og sikkert af frygt for, at der skulle falde brænde ned over hans hoved, hvis han berørte emnet.

    Men trods Erik Bjeragers forsigtige uld-i-mund var han dog lysår forude i forhold til Özlem Cekic, der var en pinlighed i al sin venstreorienterede selvretfærdighed og fornægtelse, og sjovt nok også P1-værtinden, der tydeligvis holdningsmæssigt var på linje med Özlem.

    Selvfølgelig forsøgte Özlem sig med at bruge Anders Breivik til at lave en parallel til kristendommen: At det var lige så slemt med de kristne, men kristne havde da ikke taget afstand fra Breivik osv. Og i solidaritet med Özlem gik studieværten videre med den påstand, at Anders Breivik havde gjort sin ugerning i Guds (underforstået den kristne Guds) navn, hvorfor alle, der var kristne, burde tage religiøst afstand fra Anders Breivik.

    Problemet er her en journalistisk løgnehistorie, som er blevet en udbredt ’sandhed’ på venstrefløjen og kulturradikale, den med at Anders Breivik skulle være en kristen fundamentalist parallelt til de voldelige fundamentalistiske muslimer. Det ville være dejligt for Journalistisk Venstreparti, hvis det havde været sandt, men Anders Breivik skriver eksplicit, at han selv ikke tror på nogen gud, hvorfor han umuligt kunne udføre sin ugerning i den kristne guds navn. Lige modsat muslimer, der råber ‘Allan er størst’, mens de myrder løs. Denne journalistiske løgnehistorie fangede/fattede? Erik Bjerager ikke, hvilket var skuffende at høre på.

    Men Erik Bjerager var dog klar nok i hovedet til at påpege den indlysende forskel, nemlig at mens de muslimske terrorister handler i overensstemmelse med lærde imamers opfordringer og Islamisk Stats ideologi, så eksisterer der intet kristent religiøst-politisk miljø, som Anders Breivik er et ideologisk barn af. Og der er ikke kristne kanoniske skrifter, som Anders Breivik retfærdiggjorde sine ugerninger med, selvom det er sådan en kæmpe ønskedrøm hos Journalistisk Venstreparti.

    Så Frederik Stjernfelt efterlyser, at man er præcis i debatten. Javel ja, nu må man se om han selv tør, hvis han skal fastholde sin egen upræcise position som den moderate overhøjhed, der irettesætter alle både til venstre og højre.

    Kommentar by traveler — 10. januar 2015 @ 09:29

  9. Mette Bock: Inger Støjberg bør ikke kritisere Jyllands-Postens selvcensur

    https://ksdha.wordpress.com/2015/01/10/mette-bock-inger-stojberg-bor-ikke-kritisere-jyllands-postens-selvcensur/

    Kommentar by KSD — 10. januar 2015 @ 09:47

  10. Hvad pokker har Breivik egentligt at gøre med disse muslimske terrorister? Absolut intet, andet end at han skal bruges som objekt til at relativisere. Breivik-kaninen hiver man ofte op af hatten når man ønsker at se bort fra islamisk terror i vesten. I hvert fald hvis man er lettere sovset ind i rød hjernevask som dem du ridser op der Traveler.

    Anyways uanset hvad, om så Breivik var blevet hjernevasket og indoktrineret i sin lokale kirke, så tror jeg næppe at den større menighed som denne kirke ville høre til, kunne støtte op om Breiviks handlinger. Han var en 100% lone-wolf i øvrigt.
    Breivik var “kristen”, ergo er kristendommens tilhængere også “dårlige”. Eller potentielle terrorister, så muslimerne er ikke alene om den tvivlsomme ære. Det er den evige logiske konklusion jeg laver når jeg hører idioterne snakke om Breivik.

    Men man må da for min skyld gerne sammenligne dem. Hvis man har et behov for det, for at dæmpe ens egen indre uro, når man tænker på hvor mange rabiate muslimer der findes, hvor mange der griber til våben, og hvor meget religion rent faktisk spiller ind, og hvor stærkt de er blevet indoktrineret og påvirket af de gejstslige i moskéerne hvor de er kommet i.

    Hver gang, som mange andre herinde også har det, man siger Islam IKKE har noget med disse angreb at gøre tænker jeg: Hvad helvede ved du om det din skod-journalist? Er det en automatisk vending du er blevet belært du skal gentage som en papegøje af dine overordnede? Hvilke religiøse tekster og skrifter bunder det præcis i? Hvordan er du kommet frem til den konklusion? Dem som i den redaktion eller politiker der fremstammer denne løgn gang på gang?

    Det værste er manipulationerne og løgnene som statsmedierne og politikerne kommer med, der siger LANGT mere om deres skjulte agenda, end den siger om deres forstand og forståelse af Islam og dets virkemidler og tilhængere.
    Der sidder nogen bag skærmen og bestemmer hvilke “sandheder” folk skal pumpes fuld af 24 timer i døgnet. Som har en agenda og en plan. Blottet totalt for realitetssans, men i den grad ikke blottet for evnen til at manipulere og bedrage folk dag ud og dag ind. Vi har vel DR og dets radiokanaler i Danmark der repræsenterer denne rolle. Som en løgnagtigt og manipulerende slange i det danske medielandskab.

    Statsbetalt og tvangslicens-finansieret oven i købet.

    Kommentar by Endnu en vantro — 10. januar 2015 @ 10:20

  11. Fin måde at sætte det op på, det viser i sandhed hvor langt væk fra skiven svenskerne er.

    Men de findes desværre også i Danmark, så to minutter af P1 debat på DR2, radioværten tænkte ikke over hun var på TV så hun stod og nikkede helt vanvittigt, da tidligere DR medarbejder Abdel Aziz Mahmoud karikeret brugte sammenligningen med at ikke alle danskere blev fortalt at de skulle tage afstand fra rockerne. Abdel Aziz Mahmoud virkede i det hele taget upåvirket af det skete i Frankrig, og meget arrogant og flabet.

    Iøvrigt hvorfor at så mange DR medarbejdere blevet ansat på Nordisk Film, er det en studehandel DR har lavet med Nordisk Film? Nu hvor DR er blevet pålagt at købe flere programmer fra eksterne firmaer. På den måde sikrer Nordisk film sig en stor stjerne i DR-byen, og DR sikrer at de vedbliver med at få produceret typiske DR-produkter..

    Kommentar by Geert — 10. januar 2015 @ 10:43

  12. Det er efterhånden ganske ulideligt at hører journalister og politikere sige at det intet har med islam at gøre, når det er helt åbenlyst for selv den mest tungnemme, at det hele drejer sig om netop islam.
    Journalister og politikere ser dig selv som den elitære klasse, men i virkeligheden er de den fornægtende klasse, der er absolut intet elitært over dem. Der er i den grad brug for en omdefinering at elitebegrebet, vi kan simpelthen ikke vedblive at omtale “blinde” og “døve” mennesker som vores elite.
    Hirsi Ali siger det så rammende: Vi kan ikke blive ved med at lade, som om de ikke er muslimer!

    Kommentar by Robert R — 10. januar 2015 @ 10:43

  13. Enhver politiker burde tvinges til at læse terrormanualen, (=koranen) FØR de tillader sig at udtale sig offentligt!

    Er så træt af at høre snakken om “moderate” muslimer.
    De findes ikke!
    Deres tro er og bliver centreret i den forbandede krigsmanual – og den vil de IKKE omskrive og ændre på.

    Derved må man konkludere, at samtlige, der er tilsluttet islam, – er enige i, at “vantro” skal nedslagtes i.
    …og utro kvinder stenes – osv.

    Alle bør læse den vanvittige bog, som de oveni kalder hellig.
    Den må være skrevet af fanden selv!

    Enhver muslim, der ikke kan tilslutte sig den skide bog, – bør vise det ved at melde sig ud af den.
    Så enkelt er det!

    Har man læst koranen, vil man undre sig over, at bogen og islam i det hele taget er tilladt i et kristent land.
    Den opfordrer til at slå os ihjel.

    Kommentar by L. Johansen — 10. januar 2015 @ 19:51

  14. …og til tøsefornærmede såkaldte “moderate” muslimer:

    Hvordan kan man kalde sig selv “moderat”, når man bekender sig til den gale profet?
    Manden er både krigsgal, pædofil og terrorist.

    Hvori ser I dog noget som helst “moderat” her?
    Så længe i bekender jer til den galning, må I forvente hån og latterliggørelse.

    Kommentar by L. Johansen — 10. januar 2015 @ 20:47

  15. For de tyskkyndige:

    http://www.welt.de/debatte/kommentare/article136176806/Doch-dieses-Massaker-hat-mit-dem-Islam-zu-tun.html

    Det er Ayaan Hirsi Ali, der er forfatteren. Kan klart anbefales.

    Kommentar by Henrik Petersen — 11. januar 2015 @ 02:44

  16. Da jeg for snart mange år siden stiftede lidt nærmere bekendtskab med islam og al dens uvæsen, forstod jeg inden for maks. en halv time, at den i sit væsen havde 2 ansigter:

    “Mekka-ansigtet” der animerer til blidhed og tolerance og “Medina-ansiget, der animeret til vold og ondskab. Og hvis der sker det i den den troende muslims hverdag, at disse to ansigter taler i modstid med hinanden fra det høje, så er det den voldelige, der skal vælges (også kaldet læren om abrogation).

    Det tog ikke langt tid for mig dengang at indse, at islam derved er en potential tikkende bombe: At ligeså blide troende muslimerne kan være, når de følger koranens Mekka-vers, ligeså voldelige kan de blive, når Medina-versene tager over. Og det kan ske så pludseligt, at fænomenet også går under navnet Sudden Jihad Syndrome, sådan som Daniel Pipes beskriver det.

    Og det er så stadigvæk det, vi diskuterer år efter år: At når forskere, meningsdannere og politikere i et væk prædiker om fredens religion, så henviser de (formodentligt uden at vide nærmere om det) til koranens blide sider (Mekka-versene), mens virkeligheden er, at Medina-versene når som helst kan træde i kraft og blive et religiøst kald/en santioneret volds-mission, når en gruppe muslimer føler sig sure/krænkede over et eller andet tumpet.

    At terrorisme er en del af islam er derfor indlysende simpelt.

    Det fantastiske er derfor, hvordan et så massivt hold af forskere, meningsdannere og politikere hårdnakket har fornægtet islam voldelige side i årevis. Og opfinder rablende skøre social-økonomiske årsager i stedet.

    Men der er begyndt at komme sprækker i denne massive fornægtelse takket være modige folk som Morten Uhrskov og Mikael Jalving.

    Men det burde da ikke være så svært at forstå.

    Det, man som almindelige upolitisk demokrat bliver så deprimeret over, er det skal tage så mange år med så meget råben og skrigen at få bare et minimum af indsigt og forståelse ind i debatten.

    Kommentar by traveler — 11. januar 2015 @ 11:23

  17. Tak for det fine referat. Jeg vil færdiglæse det senere. Det siges, at den tyske grundlov erklærer Tyskland som et indvandringsland! Blev den ikke skrevet indgang i 50erne, hvor det slet ikke var noget begreb? Hvem har så planlagt den indvandring og hvorfor?

    Kommentar by Søren — 14. januar 2015 @ 18:45

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper