15. januar 2015

Prof. Bæk Simonsen: Jihadisme motiveres ikke af ‘de hellige skrifter’ – Forklarer ‘Ikke noget som helst’

I Jørgen Bæk Simonsens engelsksprogede doktorafhandling fra 1988, afviser han Muhammeds åbenbaringer og pointerer, at det ikke handler om religion, men i realiteten er ideologiske udtalelser (ideological, pronouncements, s. 24). Siden har han gjort karriere med postulatet om at Koranen ikke har et egentligt budskab. Mandag aften gav han den fuld skrue i Deadline, i en debat der tog udgangspunkt i en artikel fra om islamisk ideologi, som han kommenterede samme dag i Jyllands-Posten – Radikale mennesker vil vi aldrig forstå.

“… så langt mener professor i tværkulturelle studier på Københavns Universitet Jørgen Bæk Simonsen ikke, at man kan gå. Faktisk mener han, at religion ikke forklarer noget om terrorangrebet i Paris: ‘Ikke noget som helst. Der er jo ingen af de store verdensreligioner, der giver forklaringer på noget som helst andet, end hvad de troende fylder i,’ siger Jørgen Bæk Simonsen.

‘Uanset det forhold at Koranen indeholder militaristiske udsagn, så ved vi også godt, at det for langt, langt hovedparten ikke er vanskeligt eller udfordrende at praktisere islam og samtidig leve i fred og fordragelighed med andre religioner.’

Er det vigtigt at se på, hvorfor der sker så mange voldshandlinger i Allahs navn?

Jamen herreste gud, der er så mange, som råber alt muligt. …’

Er der noget i islam eller Koranen, der gør den særligt sårbar over for voldelige elementer?

‘Islam kommer som et opgør med datidens polyteistiske forestillinger (flerguderi, red.), og derfor er Koranen knyttet til den konflikt. … at det skulle være det, der i onsdags fik brødrene til at begå deres voldshandling, mener jeg er helt ved siden af.’ …

Hvor skal vi så lede efter forklaringen på terroren?

Hvad vil du forstå ved, at de forholder sig til en eller anden passage i Koranen? Det gør ikke min forståelse større. Det, vi bør interessere os for, er ikke, hvad de hellige skrifter siger, men måden hvorpå de bliver brugt. …’

Så det giver ingen mening at se på religion?

Det her handler ikke om farve eller religion. Det handler om folk, der er fordrejede i hovederne. … der er en helt ufattelig variation af religionen, så det siger ikke noget i sig selv.'”

(Jørgen Bæk Simonsen i Imam Ali Islamic Center, 2009

Jørgen Bæk Simonsen i Deadline – Islamisk terror – Hvad driver folk? (12. januar 2015).

“Vi har behov for en række delelementer i en sammenhæng for at give en fortolkning af, hvad der gør at to franskmænd, og ikke algeriere, begår terrorhandlinger som vi så det… Jeg tror ikke der en egentlig Forklaring, men jeg tror der er aspekter af forskellige sammenhænge som kan bidrage til at vi får en forståelse af, hvad det er der udløser den radikalisering som ender med at nogen med henvisning til bestemte Korancitater, gør gældende, at de agerer i en overordnet retfærdig sag.”

Det der er afgørende er jo ikke hvad der står i de hellige skrifter. Det der er afgørende, det er hvad muslimer bruger den hellige skrift til. Og der er der mange som sagtens kan find opfordringer til fredelig samvær med andre, sådan som vi ser det langt overvejende.” (konkret om Korancitat: ‘dræb dem, hvorend I end finder dem’)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/63059/trackback

45 Comments »

  1. Endnu en apologet der ikke kan håndtere at han har lukket en gang vrøvl ud ,og derfor stædigt fastholder sin opfattelse.

    Desuden ser det ud til at Islam ikke opstod blandt flergudstilbedere (som påstået af den gode professor), men tæt på jøder og kristne…muligvis i en by der hed Petra der ligger i Jordan.

    De tidligste moskeer skulle netop vende mod Petra,og ikke mod Mekka og koranen skulle findes i en del udgaver.
    Begge dele peger på at Islam ikke er opstået som påstået…dvs Islam bygger på en løgn.
    Her er linket til udsendelsen der er lavet af en seriøs brite,Tom holland(
    http://www.tom-holland.org/about/)

    https://www.youtube.com/watch?v=-dlXCrpKTt0

    Kommentar by jønne — 15. januar 2015 @ 18:24

  2. Og DDR og Nordkorea har intet med “Das Kapital” at gøre?

    Er det nogen, der betaler ham for at lyde så dum? Hvem tjener Bæk Simonsen og hvad får han for det? Det kunne jeg godt lige at vide. Og hvorfor er han stadig interessant for danske journalister?

    Kommentar by Josef K — 15. januar 2015 @ 18:27

  3. Så Bæk Simonsen siger, at det er muslimerne der er noget galt med – ikke islam?
    Hvorfor render andre religioners tilhængere så ikke rundt og voldtager, dræber, og truer på samme vanvittige måde?

    Er Bæk Simonsen mon racist ?

    Kommentar by mb — 15. januar 2015 @ 18:30

  4. Godt du citerer koranens horrible indhold. Alt for mange kender ikke de citerede steder.

    Kommentar by Liva — 15. januar 2015 @ 18:34

  5. “‘Islam kommer som et opgør med datidens polyteistiske forestillinger (flerguderi, red.), og derfor er Koranen knyttet til den konflikt.”

    Koranen knyttet til konflikt. Noget andet end (MSM) propagandaen, der konstant siger at islam er fredens religion.

    Kommentar by Liva — 15. januar 2015 @ 18:37

  6. Tillad mig lige at frit blive inspireret af herren:

    Det som er afgørende er jo ikke nazisternes ideologiske grundlag. Det afgørende er den måde den enkelte nazist vælger at handle og agere på. De fleste nazister kan sagtens sameksistere fredeligt sammen med andre mennesker.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 15. januar 2015 @ 18:40

  7. Jørgen Bæk Simonsen , Uffe Ellemann-Jensen , Hans Jørgen Bonnichsen osv osv.
    Jeg ved ikke om vi har de “eksperter” vi fortjener men jeg ved at medierne eelsker at bruge dem og flere af tordenskjolds soldater så snart de kan komme til det.
    Journalist-klogeåger er åbenbart ikke belastet af hverken ret meget forstand eller fantasi.

    Kommentar by PBrad — 15. januar 2015 @ 18:45

  8. Jørgen Bæk Simonsen, er han talsmand for Islamisk Trossamfund?

    Kommentar by Menig 442 — 15. januar 2015 @ 18:47

  9. Der er sandsynligvis flere danskere som er betalt af muslimske interessegrupper for at prædike “islam betyder fred” med den troværdighed som kun en af “vores egne” kan, og det rækker langt ind i folketinget. Det vil være “breaking news” om 20-30 år, i dag kan vi bare se på at de optræder for os, men vi kan ikke se snorene eller hvem der trækker i dem. Endnu. Jeg ville meget nødigt være en af de marionetdukker den dag kameraet fokuserer på hvad der sker i kulissen.

    Kommentar by Per — 15. januar 2015 @ 18:51

  10. @6 – Nogle få nazister ødelagde det for de mange moderate nazister, der kun ønskede orden, tog til tiden, og at leve i fred og ro med deres familie. Ønsket om verdensherredømmet, raceteorierne og koncentrationslejrene havde ikke noget med nazismen at gøre…

    Kommentar by mb — 15. januar 2015 @ 18:54

  11. Tina Magaard er fantastisk nogen gange. På standard spørgsmålet: “Tina Magaard, hvis man bladre i det gamle testamente, så er det jo heller ikke for sarte sjæle!” – i stedet for at rode sig ud i standard svaret (ny testamente osv.), så kommer der lige en omgang anerkendende pædagogik :-) : Nej lige præcis, og koranen minder jo i sin tone rigtig meget om f.eks. .. [osv.]” (Deadline, efter ca. 29 min.)

    Kommentar by anno — 15. januar 2015 @ 18:56

  12. #9. Per

    Der er ikke være megen tvivl om at feks Kuwait, Qatar, Oman, Saudi Arabia financierer islams indflydelse i vesten.

    Kommentar by PBrad — 15. januar 2015 @ 19:07

  13. Bæk Simonsen kunne fylde Forum til et foredrag
    om længden af 2. verdenskrig .
    Efter 2 timer vil 99,98 % af tilhørerne gå forvirret derfra.

    Kommentar by Pk — 15. januar 2015 @ 19:10

  14. De kan sige, hvad de vil om islam, jeg er imod.

    Kommentar by Nils — 15. januar 2015 @ 19:18

  15. Manden har alle dage været en nar, og må betegnes som landsforræderiets nestor. Nedenstående taler vel for sig selv:

    Det, der i 1950érne var danske værdier, er ikke danske værdier i år 2000. Det Danmark, der er under udvikling nu, er lige så værdigt og lige så godt, som det Danmark, der har været under udvikling tidligere. Det er bare et Danmark, der ser anderledes ud, og som tegnes af forskellige grupperinger, som ikke var til stede tidligere.”
    (Jørgen Bæk Simonsen, Jyllands Posten, 16.8.2000).

    “Vi er jo alle sammen klar over, at det er forløbet med karikatur-tegningerne I Jyllands Posten, der ligesom har accentueret islamofobiens tilstedeværelse i en dansk sammenhæng.”
    (Jørgen Bæk Simonsen, Lektor på Københavns Universitet, udtalt i TV-Avisen kl.18.30, 13.5.2006 på Bella Center i Kbh. under overskriften ”Islamophobia-A dilemma in the West.”

    ”Regimet (det syriske) har indtil for ganske nylig sat en betragtelig ære i at få religiøse grupperinger til at kunne trives side om side. I det offentlige rum har der ikke været bare antydninger af religiøse konflikter.”
    (Jørgen Bæk Simonsen, tidligere direktør i Det Danske Institut i Damaskus, på P1 kaldet ”Verden ifølge Gram”(Steffen) den 26.4.2011 og citeret i Klaus Wiwels artikel ”ambassadørerne” i Weekendavisen nr.19, 13.5.2011 s.6 ”Samfund”. Se også under Ole Wøhlers Olsen.

    ”Europa kunne lære tolerance af Mellemøsten.”
    Jørgen Bæk Simonsen, P1 i 2006, genfortalt i Weekendavisen ”Samfund”,s.6, nr.19, 13.5.2011.

    Islamforskeren, professor Jørgen Bæk Simonsen, Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier ved Københavns Universitet, mener, at ønsket om at bygge en moské er udtryk for fuldbyrdet integration.
    (I anledning af en moske i Gjellerup/Toveshøj, Aarhus portalen dk, 1.6.2014).

    PUGNA PRO PATRIA

    Kommentar by der Adler — 15. januar 2015 @ 19:42

  16. Hvad han sagde i 1988 og idag er ren og skær opportunisme fra hans og andres side. Dengang var der næsten ingen muslimer som mindretal i Danmark -derfor en mere og fri fortolkning. Nu, er gruppen stor og voksende derfor er det i hans interesse, at lukker sludder og selvmodsigelser ud. Han har jo en “ekspert uddannelse” i en taberkultur -der kan intet.

    Kommentar by Thorsted — 15. januar 2015 @ 19:46

  17. Mette Frederiksen tager ordet landsforræder i sin mund, om de muslimer der rejser i hellig krig, det er nye toner fra en venstrefløjs politiker.
    I hovedet har jeg en lang liste over etnisk dansk fødte, der også kan betegnes som landsforrædere.
    Det er påfaldende så mange såkaldte professorer, eller eksperter i Mellemøststudier der får taletid i medierne, selv om de gang på gang udstiller deres uvidenhed om specialet.

    Kommentar by k.m. — 15. januar 2015 @ 20:14

  18. Det her handler ikke om farve eller religion. Det handler om folk, der er fordrejede i hovederne. … der er en helt ufattelig variation af religionen, så det siger ikke noget i sig selv.’”

    Der er en helt ufatteligt variation af eksperter, så det siger ikke noget i sig selv.

    Kommentar by Ole S. — 15. januar 2015 @ 20:37

  19. Pat Condells kommentar til Bæk Simonsens m.fl.’s vås:
    https://www.youtube.com/watch?v=N46mIHEGHN0

    Kommentar by mb — 15. januar 2015 @ 20:41

  20. islam er sjovt og godt ,men hvofor er der islamisme ,abdullah 21 år.

    Kommentar by giraffen — 15. januar 2015 @ 21:11

  21. ps-allah er stor-
    pps-islam er fredens religion
    ppps-jeg er ikke charlie

    Kommentar by giraffen — 15. januar 2015 @ 21:13

  22. Bæk Simonsen er idiot – det er evident. Naturligvis er koranen en rettesnor for muslimer – og dermed også inspiration og motivation til voldshandlinger.

    Her et lille dagligdags møde med korandyrkerne:

    Jeg var på en lille togtur i dag, noget jeg ellers helts undgår, og her virkede det som om at muslimer bliver lettere koran-euforiske af en gang AK47-jihad på et fransk satiremagasin.

    Først et lille hop med s-toget, hvor en araber/palæaraber på 15-17år imiterede en tiggende hjemløs, dog med den lille spidsfindighed, at han lovede at pengene skulle bruges til en massakre i en række forskellige lande han remsede op…
    Meget upassende, ikke det med tiggeren, men den slet skjulte provokation og foragt overfor ofrene for Charlie Hebdo massakren og de danskere som betaler hans forældres kontanthjælp og hans skolegang (og tandlæge, læge, fritidsklub m.m.).

    Næste hop var så med metroen, hvor en større flok muslimer steg på (både mellemøstlige og afrikanske), to var lidt ældre og resten teenagere. De unge opdagede hurtigt at der var billetkontrol – og talte hurtigt om at lyve sig til at være 13år (men de kom i tvivl om man i virkeligheden skulle være under 11år for at rejse (gratis) sammen med en voksen) – så greb en af de lidt ældre ind, en tørklædeindhyllet pige, med besked om at drengene hurtigt skulle hoppe af metroen ved næste stop. Da de unge drenge hoppede af både råbte og skreg de så af de stakkels metro-ansatte, som de jo havde “snydt” og derfor fortjente alverdens tilråb. Nå, men de voksne blev ombord på metroen – her påbegyndte de en højlydt debat om profetens koner – og den krognæsede mand opfordrede den tørklædeklædte pige til at få læst op på stoffet i had-manualen, hun kunne nemlig ikke profetens koner på fingrene, som mine bedsteforældre kan kongerækken…

    Der går noget tid inden jeg skal med tog igen – hvorfor udsætte sig selv for den åbentlyse terrorfare og et rend af muslimer.

    Islam er helt uforenelig med vores levevis – ud med dem og retsforfølg værnemagerne (som f.eks. Bæk Simonsen).

    Kommentar by Polka Charlie — 15. januar 2015 @ 21:44

  23. Manden er ude i torvene. Der er ingen vej tilbage, med mindre han indrømmer latente fejl, hvilket folk som han ikke gør.
    Men det er også ligemeget. Virkeligheden overhaler også ham, ligesom alle de andre ignoranter…

    Det pinlige er, at vi sagde. Husk det Bæk Simonsen!!!

    Kommentar by Peter Andersen — 15. januar 2015 @ 22:34

  24. ” (konkret om Koranen 2:192: ‘dræb dem, hvorend I end finder dem’)
    Dermed kan det nedenstående spørgsmål stilles.
    Er det vigtigt at se på, hvorfor der sker så mange voldshandlinger i Satan´s navn.?

    Kommentar by Sindsro — 15. januar 2015 @ 22:35

  25. Og glem nu ikke at vi er had-retorikerne. Det er godt nok os der vil forsvare jøderne, de homoseksuelle, kvinderne og andre svage minoriteter – men kun fordi vi er racister, som ikke bryder os om muslimsk “teologi” – hvilket jo er et eller andet godt…

    Jeg er sgu snart ligeglad hvor længe majoriteten har tænkt sig at sove. Jeg har sørget for at det ikke går ud over mig..!

    Kommentar by Peter Andersen — 15. januar 2015 @ 22:45

  26. Jørgen Bæk Simonsen er en evolutionær blindgyde.

    Kommentar by - by Proxy - — 15. januar 2015 @ 23:23

  27. Han er en af deres nyttige idioter.

    Kommentar by Johnson — 15. januar 2015 @ 23:28

  28. Muslimen Bræk-Simonsen er udstillet i Kim Møllers bog: Vejen til Damaskus.
    Den infame løgner er medvirkende årsag til, at barbarerne er i landet i hobetal og fremtiden er kulsort for danske drenge og piger. I DERES EGET LAND, DANMARK.

    Den lille fede idiots samvitig burde være kulsort, men han er sikkert mere spændt på den yderste dag og om han evt. får adgang til det muslimske horehus for mænd.

    Føj for en usling.

    Kommentar by Iznogut — 16. januar 2015 @ 00:13

  29. Iøvrigt spiller Adam Holm med fordækte kort og tør ikke smaske sandheden op i ansigterne på de løgnagtige muslimer, han hiver i studiet.
    Der findes et utal af lærde muslimer, som udlægger teksten fra koranen og fatwaer som henviser til koranen. Hvorfor beder Adam Holm ikke muslimsvinene om, at benægte de lærde? Og fatwaerne??

    Istedet slipper de igen-igen-igen med at sige, at det er taget ud af kontekst… bladf us flskfj slkfjo lskjf ejlskdfj lskdfj er også et argument, hvis man er ligeglad med, hvad der kommer ud af munden.

    Kommentar by Iznogut — 16. januar 2015 @ 00:17

  30. Hvorfor ikke som i “The Story of Mohammed” af Harry Richardson se noegternt paa hvad der er skrevet,saa tag diskussionen derfra ,saa kunne man vel hurtigt blive enige om, der er ikke nogen kontatkt muligheder ,indtil de faar Koranen opdateret til 2015, og det kan de ikke den er endegyldig.Hvor svaert kan det vaere,denne gruppe kan ikke, vil ikke, enes eller samarbejde med anderledes troende,og for deres ufuldkommenheder finder de undskyldning i en bog ,som mange af dem ikke kan laese,men det er jo nemmere a foelge flokken, saa kan de jo te sig som de vil ,uden at tage ansvar for noget som helst

    Kommentar by Dunk — 16. januar 2015 @ 00:34

  31. Formålet med kloak-slammen i-slam er at indføre det muslimske teokrati igennem lovgivning baseret bogstaveligt på ordlyden i Koranen, dvs. sharia, som det praktiseres i Iran. Det gøres gennem jihad:garb-fare, law-fare, war-fare. Men, som norske Asle Toje (http://asletoje.com) skriver i sin bog, Rødt, hvitt & blått. Om demokratiet i Europa. (Dreyers forlag Oslo, 2012)Side 219:Holland – og dermed også Europa – bliver forvandlet til en “fragmenteret, kosmopolitisk abstreaktion” gennem den muslimske masse-indvandring.

    Kommentar by barfbag — 16. januar 2015 @ 02:10

  32. “fragmenteret, kosmopolitisk abstraktion”

    Kommentar by barfbag — 16. januar 2015 @ 02:11

  33. En god bog, der giver overblik: Sharia-ism Is Here. Forfatter:Joy Brighton.2014. Udgivet af Sharia-ism Education Center, U.S.A. (SIEC).Pris på http://www.amazon.co.uk , 230,61 kroner.

    Kommentar by barfbag — 16. januar 2015 @ 02:22

  34. 29.
    Så vil Adam Holm blive kaldt til samtale hos DDR Chefen. Iznogut
    Og så tror jeg ikke at bare en kop kaffe kan gøre det.

    Kommentar by Sindsro — 16. januar 2015 @ 02:23

  35. Mellem linjerne tolker jeg besparelser i distriktspsykriatrien har medført ganske meget, jeg er helt enig i “Det handler om folk, der er fordrejede i hovederne”.

    Kommentar by Peter Buch — 16. januar 2015 @ 02:58

  36. Sindsro, du har muligvis helt ret. DDR er i den grad på muslimernes side og hjælper med besættelsen det bedste de kan.

    Men, jeg tror at løgn og bedrag udstillet, falder i de flestes smag. Se bare ham med det borende x… hvad fa’en er det nu han hedder…
    Og de mange “ludere” fra lærerkollegiet vil måske støtte en udstilling af hykleriet.
    Der er sgu ikke mange, der har sympati islams hærgen i Danmark.

    Kommentar by Iznogut — 16. januar 2015 @ 03:38

  37. At en klaphat som Bæk Simonsen er professor ved et dansk universitet, siger alt om den ufattelige deroute, det akademiske miljø har gennemgået de sidste 30-40 år…

    Kommentar by Jern Henrik — 16. januar 2015 @ 10:08

  38. Terror-“eksperten” Lars Erslev Andersen fra DIIS vil ikke stå tilbage for typer som Bæk Simonsen i disciplinen “lad munden køre, uden at koble hjernen til”. I august 2014 udtalte han

    “Min vurdering er, at risikoen ikke er så stor. …,’ siger Erslev Andersen.

    ‘Jeg siger ikke, at der ikke er en risiko, blot at den ikke er så stor. Den er blevet overvurderet. Det tror jeg, at man roligt kan sige,’« siger han. Med den vurdering lægger Lars Erslev Andersen sig på linje med den tidligere leder af britisk MI6, Sir Richard Dearlove, der i sidste uge udtalte, at Vesten i dag kun er ‘marginalt påvirket’ af islamistisk ekstremisme, og at truslen fra ISIS og vestlige kombattanter i Mellemøsten generelt er blæst ud af proportion.”

    Det er ren striptease, det her!

    http://www.uriasposten.net/archives/59111

    Man savner god, gammeldags journalistik, altså at fjolserne bliver konfronteret med deres horrible fejltagelser…

    Kommentar by Jern Henrik — 16. januar 2015 @ 10:43

  39. PS. Endnu engang en stor tak til Kim, der med denne blog gør det arbejde, som MSM nægter at udføre

    Kommentar by Jern Henrik — 16. januar 2015 @ 10:45

  40. Nu er arabere og afrikanere jo ikke de skarpeste knive i skuffen, så uanset hvad der står i en hvilken som helst bog, så kan man nok få dem til at tro på det hvis man gentager det tit nok.
    jeg kan google at Bæk Simonsen er en mand med en lang uddannelse og en endnu længere karriere.
    Utroligt at man kan koge det hele ned til, spild af offentlige midler.

    Kommentar by Frank Hagmann — 16. januar 2015 @ 12:26

  41. Politiken-segmentet besidder en underlig form for logik: Da Breivik myrdede i monokulturalismens navn, blev alle monokulturalister anset som medskyldige. Men når muslimer dræber i Allahs og Koranens navn, har det intet med islam at gøre.

    Kommentar by Arlecchino — 16. januar 2015 @ 17:57

  42. > Arlecchino — 16. januar 2015 @ 17:57

    Nej, og skulle der være en enkelt tvivler – så er der et fint eksempel her:

    Nukleære telepatiterrorister? 14.01.15
    Terroristenes våpen er ikke bomber, gevær eller kniv, forkynner professor i samfunnsmedisin Per Fugelli salvesfullt i Aftenposten under overskriften: Fire beroligende midler etter terroren. Fugellis revolusjonerende budskap ble ikke overraskende mottatt og spredt uten motforestillinger av en andektig Ole Torp i NRK.
    http://www.rights.no/2015/01/nukleaere-telepatiterrorister/

    Kommentar by anno — 16. januar 2015 @ 18:20

  43. Endnu et eksempel på at man kan være professor og ikke forstå noget som helst af det man er professor i.

    Jørgen Bæk Simonsen er dog et specielt grelt eksempel….

    Kommentar by Per747 — 16. januar 2015 @ 20:43

  44. Jørgen Bæk-Simonsen er dum som en dør! Han kan jo starte med at tjekke thereligionofpeace.com og så udtale sig igen. Den uddannelse, han har taget, burde lukkes, for det er jo penge lige ned i lokummet og ikke noget som helst værd.

    Man kan dermed konkludere, at man ikke kan læse sig videnskabeligt til forståelse af dødskulten islam. Han får vel en klækkelig sum penge af Broderskabet i UK for at udtale sig sligt…..

    Kommentar by Løsriv Jylland! — 16. januar 2015 @ 21:50

  45. “Islamisk terror – hvad driver folk?”

    Islam – hvad ellers???

    Kommentar by Jern Henrik — 17. januar 2015 @ 00:29

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper