18. november 2008

Karen Thisted om Westergaard: “Han har kostet Danmark og danskerne så meget besvær…”

Man bliver ikke populær når man overtræder islamiske dogmer. Nyd blot Karen Thisteds klumme trykt i lørdagens Ekstra Bladet – Jeg er dødtræt af Kurt Westergaards tåbelige tegninger (ikke online).

“Nu er jeg så dødhamrende træt af tegneren Kurt Westergaard, manden bag tegningen af Muhammed med en bombe i turbanen, at jeg ville ønske, et venligt menneske ville sende ham på pension. Nogen må fortælle ham, at han har fået berømmelse nok for sine talenter, for det er, som om han er gået i selvsving og ikke kan få nok af rampelysets sødme.

Han har kostet Danmark og danskerne så meget besvær og bragt andre menneskers liv i fare med sine tåbelige tegninger. Og om han så ikke går i gang igen med uformindsket styrke…

De fleste mennesker vil kæmpe for retten til at ytre sig, men der er ingen grund til at ytre sig bare for at skade andre mennesker. Jeg garanterer for, at ingen havde lagt særlig mærke til folkeskolelæreren og købmandssønnen fra landsbyen Døstrup i Himmerland -i hvert ikke som tegner -hvis ikke han havde tegnet den bombe.

Og nu kan han ikke holde op –jeg tror, at han er begyndt at betragte sig selv som en stor, provokatorisk kunstner, som ingen kan stoppe.

Når han portrætteres i f.eks. Politiken i denne uge, må han selv stå bag nogle af de meget personlige oplysninger. Og de tyder på en mand, der har store tanker om sig selv og sin baggrund for at fornærme hele den muslimske verden.

De store tanker startede nemlig allerede i den indremissionske søndagsskole, for her fik han en grundlæggende angst for religioner… Det skal vi andre så lide under… Vi trængte skatteborgere har betalt store summer for at pansre Kurt Westergaards rækkehus i Århus…

Kære Kurt Westergaard, jeg beder dig inderligt: Stop nu!”

Mere.

  • 11/11-08 Niels Krause-Kjær – Træt af Muhammed.
  • 1x/11-08 Randers Amtsavis – Tove Schou Pedersen: Meget naiv tegner (ikke online).
  • “Og så er det, at jeg ikke kan lade være at spørge mig selv, om Kurt Westergaards Muhammedtegning nu også var så uskyldig, som han selv mener, den var, eller var den i virkeligheden den provokation, som jeg hele tiden har syntes, den var. Man kan i hvert tilfælde godt få sin tvivl, når Kurt Westergaard… causerer på DF’s landsmøde…”

  • 18/11-08 Metroxpress – Omar Marzouk: Slut med klummer om Kurt.
  • “Siden min seneste klumme om tegneren Kurt Westergaard har den terrormistænkte tuneser, ham som er mistænkt for at ville myrde tegneren, skabt en del ballade. Det hele startede, fordi B. T. kunne afsløre, at tuneseren befandt sig i Århus tæt på Kurt Westergaards hjem… Personligt synes jeg, det hele er Kurt Westergaards egen skyld. Ja, du læste rigtigt. Hvis Kurt Westergaard virkelig er forfulgt af farlige terrorister, hvad fanden laver han så på sin bopæl i Århus? Har han slet ikke for stået hele konceptet med af være forfulgt? Det er noget med at bo mærkelige steder og skifte adresse hver dag…

    Grunden til, at dette er min sidste Kurt Westergaardklumme, er, at det er gået op for mig, hvor stor en tosse manden i virkeligheden er, og at det er på tide, at vi boykotter tosserne. Lige fra Kurt Westergaard til hans ligesindede i Dansk Folkeparti og tosserne i det saudiarabiske kongehus, som rejser verden rundt og prædiker religiøs tolerance i et land, hvor man bliver stenet for selv den mindste overtrædelse af religiøse regler. Boykot tosserne i den offentlige debat.”

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6319/trackback

    77 Comments »

    1. At han (Kurt Westergård) ikke skammer sig, sådan at komme og rode op i pænheden – hvor kunsten skal være farlig (at pisse på Jesus, Indre Mission, Faderhuset, præstefætrene, Moses Hansen, hælde biblen i et lokum, bolle på døbefonden) på den politisk korrekte måde.

      Den nutidige indskrænkede bedsteborgerlighed lader ikke fortidens noget efter.
      Hellere skide i egen rede og portrættere andre som koner i et mudderhul.

      Muhammedoplysningen har afsløret mange medierneabers fuldstændige mangel på selvrespekt og faglig stolthed.

      Kommentar by Limewoody — 18. november 2008 @ 14:28

    2. Thisted er en kvindelig Seidenfaden – med det halve talent.

      Kommentar by steen — 18. november 2008 @ 14:35

    3. @Karen Thisted om Westergaard: “Han har kostet Danmark og danskerne så meget besvær…”
      Hold da kæft hvor thisted , omar o.a er blevet rigtige borgerdyr.8-))

      Peter Belli: Helt igennem respektabel
      (Omtalt i prædiken til 11. søndag efter trinitatis 2005)
      Han er oppe kl. 8, på kontoret kl. 9.
      Han er hjemme kvart over fire, så er hans strenge dag forbi.
      For hans lommeur går altid helt præcist naturligvis.

      Han er åh så go’, han er åh så fin,
      han er åh så værdig, og han tror på disciplin.
      Han er helt igennem respektabel, gør, hvad man bør, og gør det pænt og nobelt.

      Og hans kone har migræne, det er tidsfordriv hun har.
      Og hans børn må ikke synge, de forstyrrer nemlig far.
      Hvis de taler til ham uden videre, får de aldrig svar.

      Han er åh så…

      Han er statsansat på livstid, og en dag får han pension.
      Og han underskriver breve, og han ta’r sin telefon.
      Og engang, når han går af, så bliver han Ridder af Danebrog.

      Han er åh så…

      Han betaler alt på dato. Han har aldrig stiftet gæld,
      for det vigtigste i livet det er orden, si’r han selv.
      Han vil overleve andre, for han keder folk ihjel.

      Han er åh så…

      Kommentar by father — 18. november 2008 @ 14:37

    4. Muhamed-tegningerne var vanskelige at forholde sig til. Først var jeg helt enig med at bringe dem med det inhold, men det er jeg ikke længere.

      1) Var tegningerne fornærmende? Ja det var de, for det er modstanderen, der betstemmer det sjove. Så lad os holde fast ved det.

      2) Tegningerne var en protest mod Islam. Islam er bestemt ikke min kop te, men var det moralsk korrekt at fornærme et folk, som tager deres profet meget alvorligt? Nej! det var det ikke.

      3) En protest mod de uhyrlige muslimske trusler – med Van Gogh i tankerne – var helt på sin plads. Ja nødvendig. Men behøvede man at gøre det med karikatur-tegninger. nej!

      4. Hvad enten tegningerne var bestilt eller ej, så kommer man ikke uden om sagens centrale kendsgerning: En protest mod de muslimske trusler mod anderledes tænkende var helt i orden. Men tegningernes form var ikke i orden.

      5. Morale: Man skal tænke sig om. De voldsomme protester udløb af, at de var provokerende og fornærmende. Det er sagens kendsgerning nr. 1. At så hele sagen udviklede sig til en kamp om den frie tanke forandrer ikke kensgerning nr. 1.

      6) Havde Jyllandsposten ryddet hele sin forside i et voldsomt angreb på den muslimske religion for denne religions manglende accept af det mest fundamentale princip i demokratiet: ytringsfriheden, havde alt været i den skønneste orden.

      7) Men det gjorde JP netop ikke – de fornærmede manden og kvinden på gaden ved at fornærme profeten- fred være med ham-og det var ikke nødvendigt. Så i reliteten var det ikke ytringsfriheden, der var til diskusion, men hån og spot.

      Kommentar by Fønix — 18. november 2008 @ 14:39

    5. 1) Var tegningerne fornærmende? Ja det var de, for det er modstanderen, der betstemmer det sjove. Så lad os holde fast ved det.
      ( det er da ikke noget vi skal holde fast ved, for hvorfor fanden må man ikke tegne muhammed, når nu ALLE andre må tegnes på de mest fornærmende måder??? kom med et argument hvor de forklare hvor tegningerne strider mod loven, ellers ønsker du censur og det må vi ikke have i DK ifølge grundloven)

      2) Tegningerne var en protest mod Islam. Islam er bestemt ikke min kop te, men var det moralsk korrekt at fornærme et folk, som tager deres profet meget alvorligt? Nej! det var det ikke.
      ( tegningerne er en protst mod selvcensur, som mange mennesker påføre sig selv pga islams krav og trusler)

      3) En protest mod de uhyrlige muslimske trusler – med Van Gogh i tankerne – var helt på sin plads. Ja nødvendig. Men behøvede man at gøre det med karikatur-tegninger. nej!
      (hvordan gør man det så, islam bliver krænket ligegyldigt hvad, for Van Gogh røg jo pga hans protest over kvindesynet i islam)

      4. Hvad enten tegningerne var bestilt eller ej, så kommer man ikke uden om sagens centrale kendsgerning: En protest mod de muslimske trusler mod anderledes tænkende var helt i orden. Men tegningernes form var ikke i orden.
      (selvføålgelige er tegningerne i orden, ellers må du fremlægge en paragraf der gør dem ulovlige i DK, her i landet tegner vi jo alt selvom nogen bliver stødt, bare kig på Roald Als ham vil du måske også stoppe)

      5. Morale: Man skal tænke sig om. De voldsomme protester udløb af, at de var provokerende og fornærmende. Det er sagens kendsgerning nr. 1. At så hele sagen udviklede sig til en kamp om den frie tanke forandrer ikke kensgerning nr. 1.
      ( man skal altid tænke sig om, men protesterne var ikke pga af tegningerne, ellers ville protesterne være sket da tegningerne blev bragt første gang, ikke ½ år senere. Jeg vil give islamistiske imamer skylden, godt støtte af mørkemænd i mellemøsten)

      6) Havde Jyllandsposten ryddet hele sin forside i et voldsomt angreb på den muslimske religion for denne religions manglende accept af det mest fundamentale princip i demokratiet: ytringsfriheden, havde alt været i den skønneste orden.
      (hvordan ville det være anderledes??? nu er tegningerne igen et angreb på selvcensuren i frygten for islam, så du skal lige få styr på fakta)
      7) Men det gjorde JP netop ikke – de fornærmede manden og kvinden på gaden ved at fornærme profeten- fred være med ham-og det var ikke nødvendigt. Så i reliteten var det ikke ytringsfriheden, der var til diskusion, men hån og spot.

      (er det ikke manden og konen på gaden der skulle tage sig sammen, hvis en tegning af muhammed giver folk lyst til at springe bomber, så skal de søge læge)

      “profeten- fred være med ham” Hvis du ikke er tosset med islam, hvorfor ønsker du så landevejsrøvren, voldtægtsmanden, krigsherren, og bigamisten pædofeten fred???? må han riste i Allahs helvede til evig tid, og fred værre med de 2 milliarder der er blevet hjernevasket til at følge ham

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 18. november 2008 @ 15:21

    6. Som jeg vist har skrevet et par gange, så er debatfløjene fastlåste, og vi kan ikke ved oplysning og argumenter vende stemningen – slet ikke i en grad at det får mærkbare konsekvenser rent politisk. Offervinklingen, dyrkelsen af den ædle vilde, og den naive tro på at islam er en personlig religion som ikke i sig selv er os fjendtligt stemt er så indgroede forestillinger at heller ikke Kurt Westergaards skæbne vil være en øjenåbner.

      Først hvis eller når disse Gutmenschens egen personlige sikkerhed afhænger af indgreb der går lodret imod de stivnede forestillinger kan jeg forestille mig at ‘noget’ vil gå op for dem. Der må selektive indgreb til, der må skelnes, der må diskrimineres på basis af religiøst (dvs. ideologisk) tilhørsforhold – eller mig og mine er toast.

      Det kræver selvfølgelig en radikalt forværret situation som følge af økonomisk kollaps, ukontrollable flygtningestrømme, terror med masseødelæggelsesvåben, vedvarende optøjer eller terrorisme på europæisk jord, breakaway-enklaver med shariastyre eller hvad ved jeg – mulighederne er mange. Men denne pædagogiske ‘lærestreg’ ligger altså helt uden for vores område, og mon ikke også det er tvivlsomt om der til den tid kan gøres noget?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 18. november 2008 @ 15:24

    7. Boykot tosserne i medierne, siger Omar, efter han skriver, at det er Kurt Westergaards skyld, at islamiske terrorister vil ham til livs. Jeg er enig i det første. Omar, du er boykottet.

      Kommentar by Jakob — 18. november 2008 @ 15:30

    8. Han har kostet Danmark og danskerne så meget besvær og bragt andre menneskers liv i fare med sine tåbelige tegninger. Og om han så ikke går i gang igen med uformindsket styrke…

      Hvis man brændte et par ambassader ned, hver gang Karen skrev tumpede ting i en avis, mon så hun ville holde sin kæft? – Næppe… og det er naturligvis godt det samme…

      Per

      Kommentar by Per — 18. november 2008 @ 15:37

    9. Westergaard har kostet danskerne besværd?
      Det er dog det groveste jeg har hørt i meget lang tid. Det er for helvede da Karen Thisted og hendes islam-røvslikkende kompaner som dagligt koster danskerne besvær, lidelser og sågar døden!!! Det er dem som har lukket de mellemøstlige voldspsykopater ind i landet og det er DEM som ikke vil smide selv de værste af plagerne ud igen!!!
      Fy for helvede hvor er Karen Thisted klam at høre på! Ulækkert!

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 18. november 2008 @ 15:45

    10. Karen Thisted!

      Hvor er du sølle.

      Kommentar by . — 18. november 2008 @ 15:50

    11. Marzouk lyver: “Under den første karikaturkrise var jeg som dansk muslim meget forvirret over, hvem jeg skulle boykotte, og hvad jeg skulle brænde af. Det er jeg ikke længere……………….. på tide, at vi boykotter tosserne. Lige fra Kurt Westergaard til hans ligesindede i Dansk Folkeparti og tosserne i det saudiarabiske kongehus”

      Marzouk vidste udmærket hvem han holdt med foråret 2006. Han deltog i og optrådte på islamofobikonferencen i Bella Centret. Det var forresten adskillige saudier tilstede, bla. den saudiske kulturminister. Marzouk lyver!

      Kommentar by steen — 18. november 2008 @ 16:18

    12. Karen Aisha Thisted, defekt tankeenhed

      ++

      Kommentar by kpetersen — 18. november 2008 @ 16:22

    13. Karen Thisted, hold venligst et spejl op foran dig selv. Må Gud tilgive dig, thi du ved ikke hvad du gør.

      Under besættelsen (altså nazisternes) kostede modstandsbevægelsen også meget besvær. Modstandskampen mod nationalsocialisterne var uundværlig, når man tænker på det danske samfunds samarbejdspolitik.

      Ligeledes er modstandsbevægelsen, islamkritikerne i vor tid uundværlig for det danske samfund.
      Islamisterne skal have kamp til stregen. De skal kompromisløst bekæmpes – allerhelst med udvisninger for bestandigt.

      Kommentar by Johansen — 18. november 2008 @ 16:23

    14. “Han har kostet Danmark og danskerne så meget besvær og bragt andre menneskers liv i fare med sine tåbelige tegninger”

      På samme måde som danske piger “koster” sig selv gruppe-voldtægter, når de vover at færdes ude efter mørkets brud i stilletter og små kjoler?

      Kommentar by DaLi — 18. november 2008 @ 16:37

    15. Karen Thisteds bemærkninger svarer til, at vi under Besættelsen skulle være vidne til, at en skribent skrev, at han/hun var dødtræt af den forbandede modstandsbevægelse, der skabte en værre uro med raziaer, vejkontroller og uafladelige identitetskontroller, fordi nogle få forvildede modstandsfolk tillod sig at sætte sig op imod Besættelsesmagten.
      Det skete aldrig dengang.
      Alle vidste hvad, der stod på spil.
      Det er folk for naive eller dumme til at kunne forstå i dag.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 18. november 2008 @ 16:50

    16. Det er vel på sin plads i den her klumme, når talen er om Kurt Westergård, at komme med et lille digt om en af muslimernes uhyrligheder her i efteråret.

      AISHA IBRAHIM DUHULOW.

      Hed den 13årig somaliske pige
      islamisterne
      lod stene til døde her forleden
      dag.

      Voldtaget af ukendte mænd for
      en tilfældighed,
      dømt, gravet ned, stenet efter
      Sharias lov.

      Gud være med dig Aisha, tilgiv
      dem aldrig mændene,
      de rettroende, dem, der bragte
      skam over dit liv.

      Kommentar by T. Kliygaard Fuur — 18. november 2008 @ 17:30

    17. De er da også til et værre besvær de mennesker der bliver udsat for knivstik og stenkast. De kunne jo bare blive hjemme. De mennesker der bliver røvet og overfaldet i eget hjem er da også til besvær. De kvinder der ikke ønsker at blive tvangsgift er da også til besvær. Kvinders frihedsrettigheder er da også til besvær. Hekse var da også til et værre besvær engang. Det moderne gennembrud var da også til et værre besvær og det var reformationen sørme da også, ikke sandt fru Thisted.

      Kommentar by Janne — 18. november 2008 @ 17:39

    18. Nu var det altså ikke disse lidt naive tegninger og den tilhørende barnlige provokation der direkte udløste de voldelige reaktioner fra et i øvrigt mikroskopisk lille mindretal i den islamiske verden.
      Tegningerne havde været vist i en Egyptisk avis ca. 3 mdr. inden vi så disse reaktioner.
      På det tidspunkt medførte det , fuldt fortjent , kun et næsten ikke målebart træk på skulderen.

      Det eskalerede først da repræsentanter for “Islamistisk Folke parti” drog til mellemøsten og fik mobliseret deres tilængere.

      Anders Fogh fik så vist at hans evner til at komunikere med omverdenen begrænsede sig til at lefle for Mr.Bush.

      Mr.Bush skal dog roses for , sammen med stort set resten af verden , for at tage afstand fra denne totalt overflødige og banlige provokation som kun tosserne i hver deres lejr kan bruge til at kaste lort i hovedet på hinanden med.

      Anders har jo inspireret af “Enten er i med os eller også er i mod os” lavet sit eget

      “Der er ikke noget at komme efter”

      Og det var stort set det eneste vi hørte ham sige da lokummet brændte.

      Det der satte disse voldelige reaktioner i gang var at Hr.”Ikke noget at komme efter” blankt afviste at mødes med ambassadører fra 13 lande der havde anmodet om at fremlægge deres respektive regeringers
      synspunkter for hvordan man kunne komme videre.

      Jeg ved godt at en del af dem bl.a fremsatte krav om at vi skulle indføre pressesensur hvad jeg absolut ikke er enig i men der var måske en chance for at opnå en vis form for forståelse i begge lejre som kunne ha` medført at den ligegyldighed det startede med kunne arkiveres hvor den hører hjemme
      nemlig glemmebogen.

      At på forhånd afvise en ambassadør der jo altså pr. defination er udsendt for at varetage sit lands
      interresser er stik imod de reglerne der gælder i international diplomati.

      Det var dråben der fik bægeret til at flyde over og bl.a afstedkom at det Jordanske styre blev så provokeret over denne arrogance at de gav ordre til deres sikkerhedsstyrker om at forholde sig passivt
      da der “spontant” blev sat ild til til den Danske ambassade.

      Nu har Dansk Folke Parti så indstillet ophavsmanden til al balladen til Europarådets menneskerettighedspris.

      HALLO !!!!!

      Stort set hele Europa og for den sags skyld verden havde kun hovedrysten tilovers for disse platheder JP og Kurt Westergård
      fenmbragte.

      Men det udstiller vel bare den mangel på eller ikke eksisterende realitestsans der der hesker på disse kanter.

      Prøv i stedet med Moses Hansen som enhver bookmaker ville betragte som storfavorit hvis valget skulle stå mellem de to.

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 18. november 2008 @ 17:43

    19. Karen Thisted er sikkert sur over dårlig kritik af hendes og Mette Fugls nye bog. Et ligegyldigt produkt med mange døde vinkler, hvor der netop ikke bliver holdt spejle om.

      http://jp.dk/arkiv/?id=1513410&eceExpr=thisted%20karen%20fugl“%20/>&eceArchive=o

      Lad være med at købe den.

      Kurt Westergaard forsvarer sig med de midler, han har, og han er et godt eksempel for os andre. Han vil gå over i historiebøgerne, hvis sådanne bliver skrevet i fremtiden. Om få år aner ingen, hvem Karen Thisted var, og de fleste af os

      Kommentar by magga — 18. november 2008 @ 17:49

    20. “Under den første karikaturkrise var jeg som dansk muslim meget forvirret over, hvem jeg skulle boykotte, og hvad jeg skulle brænde af. Det er jeg ikke længere.”

      Skal der brændes noget af?

      Kommentar by Janne — 18. november 2008 @ 17:49

    21. har aldrig været interesseret i at få det at vide.

      Der skulle have stået “hvor der netop ikke bliver holdt spejle op.”

      Kommentar by magga — 18. november 2008 @ 17:50

    22. 15.Falkeøje.

      Jeg tror såmænd ikke folk er for dumme.

      Men derimod uden indsigt i, hvad det er for en ideologi vi har fået ombord i hele Vesten.

      Når man bliver ved med at kalde islam for en religion, og dermed sidestiller den med kristendommen og jødedommen, så fortæller man samtidig man ikke ved hvad det er man taler/skriver om.

      Og intet tyder på de mennesker, som har haft præcist lige så lang tid som vi andre, vil gøre den personlige indsats der skal til for at finde ud af, at islam er en ideologi og ikke en religion.

      Så Thisted skriver som hun gør fordi hun vidensmæssigt, angående islam, er ude at svømme.

      LARS FINDSEN PÅ CRACK har helt ret i det han skriver i nr. 6.

      Men tab ikke modet, da der rundt omkring, bl.a. i det plagede Tyskland, befinder sig folk som har fundet ud af hvad sagen drejer sig om og som ikke er bange for at tage fat :

      http://www.pi-news.net/2008/11/tariq-ramadan-kapituliert-vor-wien/print/

      http://sheikyermami.com/2008/11/16/frere-tariq-chickens-out/

      Kommentar by Vivi Andersen — 18. november 2008 @ 17:50

    23. Mange tror, at det hele har noget med islam at gøre, og at hvis vi bare får jaget islam ud af perkerne, så er alt idelig lykke herefter.

      Danmarks problemer har intet med islam at gøre. Intet med nazisme at gøre, eller stalinisme eller socialisme eller maoisme. Danmarks problemer har noget med mennesker at gøre. Al empiri viser, at mennesker med ikke ret mange brikker at flytte med, forfalder til en totalitær religion. Socialisme, kommunisme eller islam.

      Al erfaring viser, at disse mennesker blot venter på at få hævn, og en udmærket anledning kunne være, at man fornærmede profeten. Under ww2 var der ikke mange danskere, der vovede at fornærme profeten. Faktisk ingen. De radikale slikkede som altid profeten i røven.

      Nu har de radikale så fyldt Danmark op med mennesker, der venter på at blive fornærmet, så de kan tage hævn.

      Tro mig – de vil tage hævn uanset hvad.

      Mvh. Børge.

      Kommentar by Børge — 18. november 2008 @ 18:34

    24. Kære Kurt Westergaard, jeg beder dig inderligt: BLIV VED!

      Kommentar by EAM — 18. november 2008 @ 18:43

    25. Må jeg minde om at Danmark ikke er et teokrati og at vi har ytringsfrihed og dermed religionsfrihed. Selvom der er flere der åbenlyst mener at religionsfrihed er til et værre besvær.

      Kommentar by Janne — 18. november 2008 @ 18:57

    26. Mht. ansvar er det vel indlysende, at dem, der slår folk ihjel er ansvarlig for sine egne gerninger?

      At sige andet er at opfatte dem som umyndige børn eller mentalt retarderede. Disse mennesker har en formynder, som man holder ansvarlig.

      Er Kurt Westergaard islamisternes formynder?

      Kommentar by Ole — 18. november 2008 @ 18:58

    27. @ Børge
      Jeg tror ikke der er mange som ønsker at “jage islam ud af perkerne”. Enhver har ret til deres tro/ideologi. Derimod er der mange som gerne så, at de som erkender sig voldsreligionen islam, blev sendt hjem hvor de hører til. Der er stor forskel på at ville ændre folks tanker (uanset hvor perverse de er) og på at holde dem ude hvor de ikke hører til.
      Man kan heller ikke forbyde en pædofil at have pædofile tanker, men man kan holde ham væk fra børn.

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 18. november 2008 @ 19:01

    28. De radigale og venstrefløjspartierne mener, at alle kulturer er lige gode. De “glemmer” imidlertid at sige, hvad det er, som er berigende med den islamiske middelalderkultur. De fleste af de herboende økonomiske bekvemmelighedsflygtninge tilhører denne fascistiske middelalderkultur.

      Kommentar by Poul — 18. november 2008 @ 21:47

    29. karen Thisted kan til dels undskyldes, de gange hun har ageret fredagspanel på tv2 har hun lydt enten som om hun var pissefuld eller havde en større hjerneskade, så hendes rablerier kan sgu ikke tages alvorligt, ordet medlidenhed trænger sig mere på.

      Ej heller kan man have nogen respekt fra redepisseren Omar mazouk, faktisk undre det mig hvad den klovn laver i Danmark igen, havde gøgeungen ikke proklameret at han flyttede til England ?

      Nå man kunne fomode det var fordi Englænderne ikke synes han var så skide skæg, han er et skrigehovede ligesom de fleste af hans ligesindede uanset farve.

      Fuck dem, der kommer en dag hvor de mennesker bliver regnet som denne tids værnemagere også udover den kreds der allerede nu regner dem som sådanne, der kommer en dag, stol trygt på det.

      Hvis de sidste nationale Danskere altså ikke er samlet sammen i lejre eller henrettet til den tid, Eurabia er jo ved at køre skytset i stilling til forsvar for islam.

      Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 18. november 2008 @ 21:50

    30. Karen Thisted solidariserer sig med muslimerne og hopper med samlet afsæt ind i “Misforstået tolerance”. I Weekendavisen (Bøger, debat) giver Kai Sørlander en fin indførelse i misforstået tolerance.

      Kommentar by Menig 442 — 18. november 2008 @ 22:03

    31. At organet der engang turde hvor andre tav lader Karen Thisted komme til orde er forhåbentlig ikke eneste reaktion fra selve avisen eller redaktionens valg af læserkommentarer om emnet.
      Konstant udstillen af ytringsfrihedens fjender, kritikere og andre særlinge er materiale der kunne gøre mig til kunde af aviser og lignende.

      Kommentar by Peter Buch — 18. november 2008 @ 22:14

    32. Karen Thisted er træt, Krause Kjær er træt, der er sikkert flere der er ved at være trætte. Det er da udmærket, vi er ved at køre dem trætte. Det virker, bliv ved. Karen spørger selv hver gang i sin klumme “Råber jeg for højt”? Jeps Karen du råber for højt. Når argumenterne er svage hæver man stemmen og prøver at gøre sig lidt større end man er.

      For nu at bruge “Fredens Religion”s ord i let omskrevet form: Debatter dem ud på herrens mark hvor end i finder dem, rist dem med deres egne udsagn, slå dem i hovedet med et koranvers eller to. Lad dem aldrig i fred, og lad dem ikke slippe afsted med udokumenterede påstande, stråmænd, moralsk ækvivalens, motivanalyse og alle de andre beskidte debattrick. Giv dem kamp til stregen, de har en tabersag.

      Kommentar by PeterK — 18. november 2008 @ 22:26

    33. Dagens leder i 180grader bør også læses:
      http://www.180grader.dk/leder/Leder_Navlepillernes_vagtparade.php

      Kommentar by Hans Henrik Hansen — 18. november 2008 @ 23:39

    34. “De fleste mennesker vil kæmpe for retten til at ytre sig, men …”
      Efter denne sætning behøver man ikke læse resten. Gør man det alligevel, leverer hun imidlertid endnu en “perle” i slutningen:
      “Vi trængte skatteborgere har betalt store summer for at pansre Kurt Westergaards rækkehus i Århus…”
      Det må da være peanuts i forhold til de summer det koster at forsørge alle hans potentielle banemænd gående frit omkring.
      Man kan godt blive dødtræt af den slags tåbeligheder.

      Kommentar by monse — 19. november 2008 @ 02:50

    35. Danmark – eurabisk provins.

      Når krigen kommer, så har jeg en høne at plukke med venstrefløjs-præsterne, de skal ikke slippe og smutte som de plejer.

      Uansvarlige vejrhaner er de og de skider på deres demokratiske forpligtelser. Forsvar din fjendes ret til at ytre sig. Hvad rager deres perzonlige mening mig?. Er deres navle væsentlig for samfundsdebatten?

      De er ikke demokrater, de er børn. Børn af den store far i øst, ham med skægget og blodbad. Og som ham, synger de i badet!.

      Kommentar by Solipsisyfos — 19. november 2008 @ 03:03

    36. Kære Solipsisyfos
      Den høne du taler om at plukke syntes jeg da hellere at du skulle invitere til en lille snak.
      Jeg er overbevist om at det vil i begge to kunne få glæde af og måske knytte et livslangt venskab.

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 19. november 2008 @ 04:41

    37. En sand idealistisk opfordring om en lille snak af hr. Rasmussen herren der mener Kurt Westergaard står bag balladen- hvilket Karen Thisted vist også er enig i!
      At Fønix ovenfor afslører at vedkommende ikke kan fatte at ytringsfrihed omfatter hån og spot er fint afklarende.

      Kommentar by Peter Buch — 19. november 2008 @ 06:28

    38. “At Fønix ovenfor afslører at vedkommende ikke kan fatte at ytringsfrihed omfatter hån og spot er fint afklarende”.

      Afklarende for hvad? Er du dum?

      Kommentar by Fønix — 19. november 2008 @ 11:27

    39. Broholm.

      “Havde Jyllandsposten ryddet hele sin forside i et voldsomt angreb på den muslimske religion for denne religions manglende accept af det mest fundamentale princip i demokratiet: ytringsfriheden, havde alt været i den skønneste orden”.

      Nu skal du ikke lade pennen løbe af med eftertanken som en efterrationalisering af muslimernes reaktion. Det eneste jeg siger er, at man ikke behøvede at provokere. Det er et spørgsmål om mål og middel. Men ellers var protesten mod de muslimske trusler både i orden og nødvendigt.

      Jeg kunne ikke lide min tidligere nabos måde at opdrage børn på, men derfor kaldte jeg hende ikke en møjluder og tegnede hende som en heks, der hængte sine børn op i et træ og mishandlede dem. Måske var hun syg? Måske var hun ond? Måske havde hun det blot fra sine forældre? Hvad ved jeg. Men jeg havde selvfølgelig ret til at aftegne hende som omtalt. Men hvad skulle formålet være? Der var andre måder at protestere på.
      At kritik af muslimerne i dag er gået ind i en anden fase er en anden ting.

      Kommentar by Fønix — 19. november 2008 @ 12:12

    40. To læserbreve fra dagens udgave af Ekstra Bladet:

      I øvrigt mener jeg:

      “at mange mennesker åbenbart mangler humor. Kurt Westergaards tegninger er da dejlig forfriskende, og herregud sådan er der jo blevet tegnet i mange år. Prøv bare at købe Svikmøllen.

      Marianne Fisker”

      “at Karen Thisted bestemt ikke taler for højt. Forhåbentlig er der mange, som er enige med hende mht. tegneren Kurt Westergaard .

      Arne Petersen”

      Kommentar by . — 19. november 2008 @ 12:16

    41. Ekstra Bladet:

      “Frihed på udsalg

      Af Suzanne Bjerrehuus Debattør og forfatter

      I LØRDAGS SKREV Karen Thisted, at hun er dødtræt af Kurt Westergaards ‘tåbelige tegninger’, fordi han har bragt andre menneskers liv i fare. Jeg lader den lige stå et øjeblik.

      Hvordan kan tegninger bringe andres liv i fare? De er jo bare af papir og tusch, som er ganske ufarligt. Nej, det, der har bragt andres liv i fare, er den politiske intolerance i lande, som ikke vil anerkende, at der er ytringsfrihed heroppe i Danmark.

      (…)”

      Kommentar by . — 19. november 2008 @ 12:19

    42. @Fønix

      Du synes at overse, at der er forskel på en offentlig og privat diskurs.

      Kommentar by . — 19. november 2008 @ 12:46

    43. Kære Hr.Peter Buch
      Du er da blevet helt rundtosset.
      Lad os nu lige få begreberne på plads.
      Balladen opstod altså ikke ud af den blå luft hvor ellers en hel del herinde henter inspiration til deres hjemmestrikkede lommefilosofier.
      Den opstod pg.a de tegninger Hr. kurt Westergård frembragte.
      Så det er altså ikke bare noget jeg mener men fakta.
      Hvis det er mig du kalder Fønix så er jeg da stærkt i tvivl om du overhovedet er i stand til ikke kun at læse men og også forstå en tekst.
      I mit svar til Hr.Solipsisyfos benytter jeg mig da i allerhøjeste grad af den ret ytringsfriheden rummer for hån , spot og latterliggørelse.
      Gok Gok

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 19. november 2008 @ 13:26

    44. Per Henrik Rasmussen.

      Venligst forklar mig, hvorfor massevis af provokerende muhammed-tegninger stille og roligt fik lov til at passere, uden at den muslimske verden reagerede? Selv i Egypten kunne man forud for Kurt Westergaards tegning finde direkte sjofelsheder om islam.

      Det er trist, at du kører videre med en ubegabet myte om de danske tegninger som en hel unik provokation, og at du ikke har sat dig så meget ind i forholdene, at du har forstået det inderingspolitiske spil i Egypten og den derværende regeringens behov for en lynafleder, da Muhammed-kristen blev orkestreret. Flere muslimske lande havde på samme tid mere end almindeligt store problemer og tog med glæde del i at puste sagen op. Danmark er et lille ubetydeligt land og dermed en ubetydelig fjende, som man roligt kunne kaste sig over.

      Dette kan du sagtens finde beskrevet i seriøse og grundige artikler og bøger, men du ønsker vel ikke at læse dem.

      Kommentar by magga — 19. november 2008 @ 14:57

    45. Hr. Per Henrik Rasmussen

      Jeg formoder personen der signerer sig Fønix er en anden end Dem.

      “Balladen …Den opstod pg.a de tegninger Hr. kurt Westergård frembragte.”, skriver De.
      Balladen forstået som døde, afbrændinger, hærværk, retsager, protester og handelsmæssige reaktioner opstod ikke på grund af tegninger, men på grund af reaktioner på tegninger. Reaktioner foretaget af mennesker.
      Tegninger slår ikke ihjel, brænder intet af, udøver ikke hærværk, fører ikke retsager, protesterer ikke som mennesker gør det eller forårsager nogle handelsmæssige reaktioner så vidt jeg forstår begreberne.
      Såfremt tegninger som beskrevet her nu ikke er så farlige som De beskriver i Deres tolkning af årsagen til balladen, forstår jeg, De må være hårdt ramt af verdens fakta.

      Fønix

      Afklarende for læsere der skulle være i uvidenhed om Deres syn på ytringsfrihed. De mener, som jeg tolker Deres ord, at hysterikere sætter ytringsfrihedens grænser. Det er jeg uenig i.

      Kommentar by Peter Buch — 19. november 2008 @ 15:11

    46. 39
      Jeg kan slet ikke følge din logik!!!!
      Hvis din nabo var det ene eller det andet har ????? hvad med dette at gøre? hvis du ikke kunne lide hendes måde at opdrage på kan du da gøre meget, du kan tegne hende, du kan melde hende til de sociale myndigheder eller du kan tage en snak med hende, man hvad har det med selvcensur blandt danske tegnere at gøre?????????????

      Kan du ikke også forklare mig hvorfor jeg skulle tage hensyn til muslimers følelser, når det nu er ganske tydeligt at de sørme først blev stødte, da danske imamer havde forklaret dem de skulle være sure???
      De der skader islam er muslimerne.
      De der ødelægger noget for andre, er Dhimmier og muslimer
      De der ikke acceptere andres frie ret, er muslimer
      De der skader DK er muslimer, ikke tegnere, for hvor mange biler brændte Kurt W? hvor mange dødstrusler er Kurt W kommet med??????

      Hvis bare muslimerne ville fatte at pædofeten må acceptere præcist det samme som Gud-Budda-Jahve-Jesus-Ghanesh og alle andre gude og afguder, de er kun hellige hos dem der holde dem hellige, alle vi andre kan gøre hvad vi vil.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 19. november 2008 @ 16:11

    47. Sørgeligt er det, at så mange goooodheds mennesker mener, at det er tegningernes skyld det hele!
      Et dumt og en meget naiv kortslutning i hjernen, kan kun forklare deres irrationelle fejl opfattelse.
      At de så heller ikke har sat sig ind i sagen, gør det ikke bedre.
      Disse goooodheds mennesker og deres mindre fungerende hjerner, er faktisk med til at lave forbryderne om til ofre, og ofret bliver til forbryderen, i deres forskruede krøllede hjerner.
      De er på linje med de værste imaner,der mener kvinder selv er skyld i voldtægt, hvis de ikke har hovedaffaldssække på.
      Grotesk dumt!

      Ang Mor Karen i gadekæret, så har konen før udtrygt sin glæde over tørklædernes/affaldssækkenes udbredelse på kvindehovederne.
      Så intet nyt i dhimmi konens mærkelige træthed over, at vi alle ikke har konventeret endnu!!!

      Kommentar by li — 19. november 2008 @ 16:14

    48. Kære magga
      Det er da såre simpelt.
      99,9999999999999999999999999999999 % af den samlede muslimske befolning på verdensplan var og er da fuldstændig ligeglade med den de tegninger.
      De mener sikkert ligesom jeg at det ikke var specielt provokerende og da slet ikke unikt.
      Problemet er bare at der både i den muslimske verden og i det højreekstremistiske miljø findes tosser der kun evner at skelne mellem sort eller hvidt (overvejende sort) og af uransagelige grunde har en sygelig trang til at lede med lys og lygte efter ballade.
      Som jeg tidligere har beskrevet var det jo altså ikke disse langt fra unikke tegniger og den dertilhørende fristil i jp der var den direkte årsag.
      Grunden var ganske enkelt at det var tosserne der fik lov til at sætte dagsordnen.

      Og så det at Hr.”ikke noget at kome efter” viste sig som amatør.

      Men han ligger selvfølgelig også under for at være afhængig af et støttepati der på overfladen ser pæne og tilforladelige ud men i virkeligheden slet ikke er interesseret i at den integration de selv mener de er med til at fremme skal lykkedes.
      Skulle det ske så er deres eksistensgrundlag jo ikke mere til stede.

      Jeg gir dig fuldstændigt ret i at der i mellemøsten var og stadig er regimer der med kyshånd tog imod det tilbud som tosserne i begge lejre havde serveret for dem på et sølvfad.
      Derfor var det da heller ikke særligt smart at man hovedløst indirekte beskylder samtlige muslimer for at være terrorister ved at pisse på det de tror på ved at tegne deres profet med en
      bombe i turbanen og så efterfølgende ta` ytringsfriheden som gidsel.

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 19. november 2008 @ 16:26

    49. Karen Thisteds og Co’s multietniske eksperiment har efterhånden kostet milliarder af kroner og mange menneskeliv…….Fuck hvor er jeg træt af deres katastrofale politik, som netop har “kostet Danmark og danskerne så meget besvær”.

      Kommentar by Peter.... — 19. november 2008 @ 16:30

    50. Sig mig hvor er ‘Mette’ egentlig blevet af? Hendes syn på tingene mangler i debatten.

      Kommentar by Janne — 19. november 2008 @ 16:35

    51. 49 Janne

      Det samme har jeg spekuleret på.

      Kommentar by Johansen — 19. november 2008 @ 16:48

    52. Per Henrik Rasmussen

      “Derfor var det da heller ikke særligt smart at man hovedløst indirekte beskylder samtlige muslimer for at være terrorister ved at pisse på det de tror på ved at tegne deres profet med en
      bombe i turbanen og så efterfølgende ta` ytringsfriheden som gidsel”

      Det er klart fremgået, at der ikke var tale om en hovedløs men meget velovervejet handling, da JP lod sin kulturredaktør sondere terrænet for selvcensur. Det er også fremgået, at modreaktionen kom fuldstændig bag på alle og endda med stor forsinkelse, fordi den først fremkom, da der af politiske grunde var behov for den i Egypten.

      Indtil da gik livet sin vante gang, og ingen i Viby, Jylland drømte i sin vildeste fantasi om, at en dansk provinsavis skulle sætte en stor del af verden i bevægelse. Jeg synes, at vi bør være taknemmelige for, at JP foretog sig denne handling og dermed bidrog særdeles meget til at oplyse os om det ragnarok, vi er på vej ud i, og som jeg har opgivet at tro, at vi kan undgå.

      Det forekommer mig, at alle de ansatte på JP allerede har betalt en høj pris for dette hysteri, idet deres arbejdsplads er gået fra at være et åbent hus til en befæstet borg. Det er meget ubehageligt for alle, og flere ansatte må antages at være dødstruede på livstid.

      Hvilken infam og primitiv ufrihed at pålægge andre mennesker. At der er danskere, der har forståelse for en sådan handlemåde, ligger udenfor min horisont. Jeg er et frit menneske og totalt uegnet til at blive dhimmi og at forstille mig som dhimmi eller holde hånden over personer, der deltager i dhimmisering af andre mennesker. At dhimmisere andre er en form for tortur og livslang og unødvendig indskrænkelse af dette menneskes muligheder.

      Jeg er ikke i stand til at tolke Kurt Westergaards tegning, som om han indirekte beskylder samtlige muslimer for at være terrorister. Jeg ser et vredt og truende ansigt og en bombe, og i betragtning af de mange selvmordsbombningere og andre bombeattentater, der begås i Muhammeds og Allahs navn, opfatter jeg tegningen som et symbol på disse mennesker og den ånd, de er besat af. Det mener jeg er logisk, og at at jeg er i min gode ret til.

      Desuden ved vi jo, at Muhammed var en brutal krigsherre, og han halshuggede mig bekendt flere hundrede mennesker med egen hånd, så hvorfor pludselig så sart?

      Det var Muhammed ikke. Han foranledigede blodbad og fandt sig berettiget til at gøre det. For muslimer er han det perfekte menneske, og derfor fortsætter de også med at anerkende pædofili. Det foregår i Danmark med imamerne viden.

      Faktisk ville jeg føle mig som en stor idiot og meget fej, hvis jeg tav om disse forhold. Jeg har fx læst i dag, at Taleban har kostet os de danske skatteydere 200 mio. kr. alene i ødelagt udstyr i Afghanistan. Og jeg har desuden læst, at al Qaida nu truer Obama og USA. Jeg ved også, at en masse drengebørn kaldes op efter Osama bin Laden, og at han af mange af de såkaldt moderate muslimer her til lands betragtes som en stor helt.

      Desuden har jeg hørt Lars Erslev Andersen forklare på DR1, at det er uklogt af det danske retsvæsen at give herboende muslimer en dom for terrorvirksomhed, fordi det gør dem til helte i de muslimske miljøer i Danmark og andre lande. Man bør dømme dem som almindelige forbrydere, mener Erslev Andersen, og der er vel ikke grund til ikke at tro ham. Han er i hvert fald ikke “borgerlig ekstremist”, på mig virker han som en sindig socialdemokrat.

      Muslimer føler sig hele tiden trådt på, uanset hvad vi andre foretager os, bare det at vi er, og er ikke-muslimer, er en fornærmelse imod dem. Hvis man skal tro deres talsmænd, og andet har vi jo ikke at forholde os til bortset fra den meget sigende tavshed fra muslimer og disses handlemåde i det daglige, er der alt muligt galt med os. Vore væsen, vores tøj, vores sprog, vores familier, vores institutioner, vores samfund i det hele taget. Det har bl.a. medført, at vi nu er oppe på 2-3 skolebrande om ugen, og at i hundredevis af integrationstiltag er mislykkede eller har kastet så lidt af sig, at det hele tiden er et lille skridt frem og fem tilbage.

      Hele problemet ligger imidlertid i, at det tager så lang tid for europæerne at kvitte utopierne om de universelle værdier, og det er ikke muslimernes fejl, for de har meldt klart ud i de fleste tilfælde men bliver overhørt, fordi vore egne toneangivende kredse ikke vil erkende sandheden. Som f.eks. Karen Thisted. Tariq Ramadan lukrerer på denne europæiske fejhed og manglende vilje til at se sandheden i øjnene.

      Muslimernes forståelse af demokrati har intet med vores at gøre. Deres syn på moral divergerer stærkt fra vores. De fleste muslimer vil rette sig efter de normer for klanvæsener, som de fik ind med modermælken, og indtil videre tyder alt på, at de vil fortsætte med at handlem som medlemmer af klanen. Det er allerede næsten umuligt at opklare mange forbrydelser, fordi klansammenholdet forhindrer det.

      Muslimer ønsker del i vores materielle rigdom, men de forstår ikke, at den bygger på den frie tanke og de frie initiativer, der udspringer af denne frihed. Derfor vil de lade deres talsmænd og rollemodeller modarbejde den frie tanke på alle fronter, især fordi deres egen ideologi ikke tåler at blive blotlagt i offentligheden, og fordi de tænker anderledes end mennesker, der ikke er opvokset i en klan.

      Så langt tænker Karen Thisted ikke. Jeg har altid opfattet hende som temmelig vulgær og kortsynet, og jeg forstår ikke, at hun har kunne møve sig så meget frem. Det skyldes vel forbindelser og hendes nemme holdninger, for nogen dybere indsigt har vi aldrig fået fra den kant.

      Kommentar by magga — 19. november 2008 @ 18:03

    53. Man må kraftedme knibe sig selv i armen, sidder der virkelig folk her og forsvarer Thisteds rablerier, sidder der virkelig DANSKERE her der mener at de naziislamister skal bestemme hvad vi skal tegne og skrive her i landet ?

      Kig i samtlige aviser fra islamiske lande, der kan man tale om krænkende tegninger, men det er jo “bare” jøder det går ud over, men ser i dem hyle og skrige imens de brænder div islamiske flag og ambassader af, eller kristne når deres religion kronisk bliver hånet og nedgjort, nej vel, skal de så have særbehandling, endda når de selv udøver samme diciplin mod andre…..Det hedder vist hykleri !

      Man bliver sgu deprimeret når man ser hvor mange “Danskere” der stiller sig på besættelsesmagtens side…..Ganske lige som sidst..SUK !

      http://www.siad.dk

      Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 19. november 2008 @ 19:34

    54. ->54 Whodares

      Helt enig, det er så vanvittigt at man har vanskeligt ved at tro at der findes mennesker der er så blinde over for virkeligheden. At man ikke kan se at det er en glidebane mod et samfund der bliver utåleligt for ens egne børn, ligemeget hvor meget man bøjer af og viser ‘hensyn’.

      Jeg undgår for det meste at gå ind i debat med disse mennesker, fordi det er den samme ørkenvandring om og om igen, og de har bare en lille pispotte med små uigennemtænkte argumenter som man har hørt til bevidstløshed. Hjerneceller dør ved denne formålsløse indsats. Prøv i stedet at kigge på dem som studieobjekter hvor man så godt man kan må prøve at gætte på hvordan det ser ud inde bag deres panser. ‘Ved’ de alligevel godt i deres ubevidste at samfundet bevæger sig mod noget skræmmende, og er deres blindhed et forsvar mod denne erkendelse? Ren lomme-Freud, men det er svært ikke at se dette som i hvert fald en af forklaringerne.

      Vi vil aldrig kunne overbevise dem med nok så mange argumenter eller facts, så vi er bare nødt til at vente på at virkeligheden også trænger sig på hos dem.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 19. november 2008 @ 20:14

    55. @4 skriver:

      “1) Var tegningerne fornærmende? Ja det var de, for det er modstanderen, der betstemmer det sjove. Så lad os holde fast ved det.”

      Hvis det er modstanderen, der bestemmer, hvad, der er sjovt, er det umuligt at lave satiriske tegninger, da islamister ikke har humor og ikke accepterer kritik.

      Dit udsagn er idioti.

      Kommentar by . — 19. november 2008 @ 20:49

    56. @4

      Det er ærlig talt skrækkeligt at læse det, du skriver. Er du repræsentativ for danskerne, kan Danmark godt pakke sammen.

      “2) Tegningerne var en protest mod Islam. Islam er bestemt ikke min kop te, men var det moralsk korrekt at fornærme et folk, som tager deres profet meget alvorligt? Nej! det var det ikke.”

      Moralsk korrekt? Hvis moral skal i sådanne tilfælde gøres gældende?
      Vi har en lovgivning, der gælder i Danmark. Ikke nogle åndsformørkede imamers “moral”. Imamer, der i øvrigt ingen som helst respekt har for kristne (og demokratiske for den sags skyld) dogmer.
      _

      “3) En protest mod de uhyrlige muslimske trusler – med Van Gogh i tankerne – var helt på sin plads. Ja nødvendig. Men behøvede man at gøre det med karikatur-tegninger. nej!”

      De såkaldte karikatur-tegninger er ikke problemet. Alt fornærmer en islamist. Islamisten kan ikke stilles tilfreds. Alene det at være ikke-muslim er i sig selv en fornærmelse af islamisten. Den, der har forstået dette, er kommet et godt stykke.
      _

      “4. Hvad enten tegningerne var bestilt eller ej, så kommer man ikke uden om sagens centrale kendsgerning: En protest mod de muslimske trusler mod anderledes tænkende var helt i orden. Men tegningernes form var ikke i orden.”

      Det er et søgt argument, at man altid kritiserer “formen” eller tegningernes “kvalitet”. Havde islamister været venligere stemt, hvis tegningerne havde været “bedre”.

      Næppe.
      _

      “5. Morale: Man skal tænke sig om. De voldsomme protester udløb af, at de var provokerende og fornærmende. Det er sagens kendsgerning nr. 1. At så hele sagen udviklede sig til en kamp om den frie tanke forandrer ikke kensgerning nr. 1.”

      Du bør tænke dig om, da du ikke har forstået sagens essens. Islamister prøver at påtvinge os deres religiøse dogmer. Det er sagens essens. Det handler ikke om 12 tegninger. Det handler om islamister, der fører krig mod vesten.
      _

      “6) Havde Jyllandsposten ryddet hele sin forside i et voldsomt angreb på den muslimske religion for denne religions manglende accept af det mest fundamentale princip i demokratiet: ytringsfriheden, havde alt været i den skønneste orden.”

      Det var netop det, Jyllands-Posten gjorde, og de beviste med tegningerne, at alt ikke er i sin skønneste orden.
      _

      “7) Men det gjorde JP netop ikke – de fornærmede manden og kvinden på gaden ved at fornærme profeten- fred være med ham-og det var ikke nødvendigt. Så i reliteten var det ikke ytringsfriheden, der var til diskusion, men hån og spot.”

      Du er uden for pædagogisk rækkevidde, hykler.

      Kommentar by . — 19. november 2008 @ 21:12

    57. @55, (.):

      “Hvis det er modstanderen, der bestemmer, hvad, der er sjovt, er det umuligt at lave satiriske tegninger, da islamister ikke har humor og ikke accepterer kritik.”

      Der er muligvis kun tale om et interessant sammenfald, men det har været mig umuligt at finde eksempler i verdenshistorien, hvor en krigsførende part anerkender modpartens humor og kritik.

      Men måske “.” kan finde eksempler?

      Kommentar by Scavenius — 19. november 2008 @ 21:20

    58. Der er ingen grund til at blive deprimeret whodares (Islam skaber tabersamfund), lad andre om det.

      Kommentar by Peter Buch — 19. november 2008 @ 21:40

    59. 56

      6) Havde Jyllandsposten ryddet hele sin forside i et voldsomt angreb på den muslimske religion for denne religions manglende accept af det mest fundamentale princip i demokratiet: ytringsfriheden, havde alt været i den skønneste orden.”

      “Det var netop det, Jyllands-Posten gjorde, og de beviste med tegningerne, at alt ikke er i sin skønneste orden”.

      Ja! det fandt vi ud af. Og “den anden fase” betyder, at nye Muhammed tegninger er helt i orden, men det vidste vi ikke første gang. Derfor er det nu blevet afsløret, at det ER blevet nødvendigt at tegne dem igen. Derfor er jeg heller ikke enig med Karen Jespersen, da der er noget fundamentalt hun overser.

      “Hvis det er modstanderen, der bestemmer, hvad, der er sjovt, er det umuligt at lave satiriske tegninger, da islamister ikke har humor og ikke accepterer kritik”.

      Ja, det er modstanderen, der bestemmer, hvad der er sjovt. Men jeg siger ikke nogen steder, at vi ikke i fremtiden skal lave satiriske tegninger, eller at islamisterne ikke er nogle dumme svin. Du læser kun det, du vil læse og arbejder videre derfra. Det viser kun, at du ikke i stand til at analysere en tekst objektivt, men lægger dine egne meninger ind i teksten. 05.

      “Du bør tænke dig om, da du ikke har forstået sagens essens. Islamister prøver at påtvinge os deres religiøse dogmer. Det er sagens essens. Det handler ikke om 12 tegninger. Det handler om islamister, der fører krig mod vesten”.

      Ja! det mener jeg også. Skriver jeg nogen steder, jeg ikke mener det?Ja! vi bør tænke os om.

      “Det er et søgt argument, at man altid kritiserer “formen” eller tegningernes “kvalitet”. Havde islamister været venligere stemt, hvis tegningerne havde været “bedre”.

      Nej! det er netop ikke et søgt argument, det er et relevant. Jeg er ikke interesseret i islamisternes humør. Jeg ved alt om islamisternes intolerance. Men man skal ikke efterrationalisere, i så tilfælde havde verden set bedre ud.

      Ingen kunne forudse reaktionerne. Nu har de første tegninger bevist, at islamisterne er uden for pædagogisk rækkevidde vedr. tegninger i Vesten, og at vi skal handle derefter.

      Men hvis man har en målgruppe og vil aflevere en besked, er det mest hensigtsmæssige at bruge en form, de forstår. Det letter forståelsen.
      Hvilket en en ren teknisk betragtning.

      Men man ville ikke med de tegninger fortælle: “Hør nu her venner. Stop nu med jeres absurde reaktioner på kritik af jeres profet og lad være med at bombe verden osv.osv.

      Nej! de ville provokere mere end man ville kommunikere. Det er blot det, jeg påpeger. Og det har ikke noget at gøre med, at jeg er hykler eller er repræsentativ for islamleflere, elsker muslimer osv. Man skal nøjes med at læse det, jeg skriver og gemme sine egne meninger om verden. Her er vi iøvrigt overhovedet ikke uenige. Så overfald de rette.

      Kommentar by Fønix — 20. november 2008 @ 00:42

    60. Jeg forstår slet ikke, at så mange kan få sig til at forsvare en ideologi der forherliger kvindeundertrykkelse, fysiske overgreb og hele baduljen.
      At nogle herboende mennesker går ind for denne menneskerettighed stridende ideologi, kan blive fornærmede bør vi da alle være ufølsomme overfor.

      Kommentar by Hammerlein — 20. november 2008 @ 05:54

    61. > 59 Fønix

      ”Men man ville ikke med de tegninger fortælle: “Hør nu her venner. Stop nu med jeres absurde reaktioner på kritik af jeres profet og lad være med at bombe verden osv.osv.”

      Jeg tror heller ikke det var lige det, man ville fortælle.

      Så vidt jeg husker Flemming Roses kommentarer var formålet at påpege, at der generelt blandt tegnere, forfattere og andre, som ytrer sig offentligt herskede en skjult selvcencur mht emner, der vedrører Islam, og at denne selvcencur var til skade for ytringsfriheden. Det formål blev klart opfyldt. Efterfølgende har et stort antal offentlige meningsdannere og erklærede tilhængere af ytringsfriheden jo afsløret sig selv som bekæmpere af samme. (Dokumenteret ved deres brug af det berømte / berygtede lille ”men”). Karen Thisted er blot et aktuelt eksempel blandt mange.

      Jeg mener også at kunne huske Kurt Westergaard udtale, at bombeturbanen skulle påpege, at de islamiske terrorister skadede de fredelige muslimers sag. Det formål blev derimod ikke opfyldt, for reaktionerne skabte tvivl om, hvorvidt der i det hele taget findes fredelige muslimer. Dette var til gengæld en helt ny erkendelse for mange (jeg selv inklusive), et maskefald fem minutter i tolv, så at sige, som jeg tror vil vise sig vitalt for vores frie samfunds overlevelse på længere sigt.

      Mht det provokative og formen mener jeg, at provokationen her for en gangs skyld var velanbragt, og formen perfekt. I virkeligheden genialt, selvom genialiteten muligvis i nogen grad kom bag på ophavsmændene selv.

      Kommentar by monse — 20. november 2008 @ 07:25

    62. ” Mht det provokative og formen mener jeg, at provokationen her for en gangs skyld var velanbragt, og formen perfekt. I virkeligheden genialt, selvom genialiteten muligvis i nogen grad kom bag på ophavsmændene selv.”

      Monse.

      Jeg har vendt og drejet provokationen hundrede gange, set bagud og fremad – været for og imod. Jeg vil komme med den indrømmelse, at jeg giver op. Jeg opfatter faktisk, at jeg kæmper mod mig selv, fordi jeg ikke vil forsvare den muslimske sag.

      Jeg forsøgte at gøre det hele til en teknisk indretning, et slags forsvar ligesom når man selv har malet sig op i et hjørne. Jeg ved ikke hvad, der var bedst. Men jeg ved, at Suzanne Bjerrehuus har ret i sine anskuelser.

      Måske skulle jeg have nøjes med at skrive: da ingen kan se tilværelsen under evighedens synsvinkel, så overlader jeg fremtiden til at afgøre sandheden om de forbandede tegninger. Så nu vil jeg gøre mig fri af dem og i resten af min levetid ikke beskæftige mig med dem. Hvis jeg havde været religiøs ligesom Luther, havde jeg måske pisket mig selv ud fra devisen: Pisk er godt det lutrer sjælen.

      Kommentar by Fønix — 20. november 2008 @ 08:45

    63. Kære Magga
      Du skriver
      “At JP lod sin kulturredaktør sondere terrænet for selvcensur”

      Hallo!!!!

      Bare fordi en enkelt lille bleg og sikkert angstneurotisk tegner fik den ide at han nok blev den næste Salman Rushdie hvis han illustrerede en bog om islam.

      Det var der der altså med statsgaranti ikke en levende sjæl der ville ha` bemærket.

      Her var der altså ikke noget at kæmpe hverken for eller imod.

      Der er så mange andre ting i den muslimske verden der vigtigere at bruge sit krudt på.

      Hvad har vi så opnået ved at JP i retfærdighedens tjeneste ikke bare bestilte og trykte tegninger men karikaturtegninger som der altså ikke var tale om at den lille bange tegner skulle levere.

      I eksempelvis det præstestyrede Iran har man i mange år og helt frem til krisen peakede helt og aldeles problemfrit kunnet købe tegnede plakater af profeten Muhammed.

      Men jeg er da sikker på at alle de mest reaktionære og ekstremistiske mørkemænd på de kanter er JP dybt taknemmelige for at ha` gjort opmærksom på dette problem.

      Altså det stik modsatte af en Win Win situation.

      Der står ingen steder i loven at det er forbudt at skide i bukserne.

      Heller ikke noget om at det skulle være en skærpende omstændighed at
      det foregår offentligt.

      Ej heller at det skulle være forbudt at vise resultatet frem og stikke det op under næsen på andre.

      Men der er vi så heldigvis stadig i den situation at langt de fleste af os har pli nok til ikke at gøre det “selvom vi da er i vores gode ret til det”.

      Men der står jo så heller ingen steder at det er en pligt.

      Men der så åbentbart nogle islamiske fundamentalister og tosser på den ekstreme højrefløj der på forunderlig vis har fået vendt deres fordøjelsessystem 180 gader.

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 20. november 2008 @ 14:05

    64. For ikke at skabe for stor forvirring i en i forvejen hel del forskruede hjerner vil jeg hermed lige rete en lile stavefejl.
      Der er selvfølgelig ikke tale om 180 gader men 180 grader.
      Så der er igen grund til at søge på krak eller finde GPS`en frem.

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 20. november 2008 @ 15:09

    65. Per Henrik Rasmussen.

      “Bare fordi en enkelt lille bleg og sikkert angstneurotisk tegner fik den ide at han nok blev den næste Salman Rushdie hvis han illustrerede en bog om islam”

      Du forsøger at fremstille forløbet anderledes, end det var, og virkeligheden har forlængst overhalet dig.

      Jeg vil ikke bruge tid til at finde link, der dokumenterer det, de er der masser af steder, for dem der ønsker at sætte sig ind i forholdene. Masser af mennesker pålægger sig selv selvcensur og lever under dødstrusler, og de findes både blandt muslimer og ikke-muslimer.

      Det er ikke alle forundt at have dine fortrængsningsmekanismer, og hvis der absolut skal skrives om angsneuroser, er din reaktiion et oplagt eksempel at tage udgangspunkt i.

      Kommentar by magga — 20. november 2008 @ 16:43

    66. Ja Magga masser af fornuftige mennesker pålægger sig selv selvcensur.
      Og hvorfor tror du de gør det ?
      Kunne det tænkes at det er fordi de resonerer på flg. måde.
      Der er ingen grund til at ytre sig hvis det man har at sige hverken er til gavn for en selv eller dem man er uenige med.

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 20. november 2008 @ 17:50

    67. @Per Henrik Rasmussen

      Aha – en ægte radikal. Her er et citat fra de radikale for 103 år siden, de har ikke bevæget sig meget siden. Senere udenrigsminister P. Munch i 1905:

      ”…det første og sidste Krav vi skal stille til det danske Diplomati er, at det skal holde sig i Ro og gøre sit yderste til, at vi kan leve så ubemærket som muligt.”

      Jeg er ikke helt sikker, men jeg mener også at det var ham der hændervridende udtalte de berygte ord fra Folketingets talerstol “Hvad skal det dog nytte” om at forsvare sig mod Tyskland. Måske var det Scavenius, jeg er ikke sikker.

      Selvfølgelig skal man tale imod enhver totalitær ideologi der ikke vil en noget godt. Frihed har altid kostet noget. Freedom is not for free.

      Kommentar by PeterK — 20. november 2008 @ 18:59

    68. Nu er det jeg skrev om selvsensur ikke begrænset til en bestemt tidsalder.

      Men grunden til du er så optaget af dette kan da vist kun tolkes derhen at din verdensopfattelse ligger et sted mellem The Big Bang og dinosauernes opståen.

      Ja Selvfølgelig skal man tale imod enhver totalitær ideologi men det skal ikke foregå ved at skyde med spredehagl og ha` som succeskriterie at bare det at ramme et eller andet skulle være en sejr og så ellers bare mene at alle dem der er ofre for de vildfarne kugler selv er ude om det og bare kunne la` være med at stå i vejen.

      Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 20. november 2008 @ 19:25

    69. PHR.

      Egentligt burde jeg følge LFPCs gode og rigtige råd, men nu tillader jeg mig alligevel at stille dig et enkelt spørgsmål du kan tage med til debatmødet hos de radikale.

      Er islam en totalitær ideologi eller bare en “almindelig” religion på linje med tx kristendommen anno det 21 århundrede iflg dig ?

      Og måske et lille tillægs spørgsmål.

      Ville du op til ww2 have kritiseret nazismen, eller var det at skyde med spredhagl imod de “gode” nazister som der vel også må have været ?

      Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 20. november 2008 @ 20:24

    70. -> 67 PeterK

      Meget passende citat, du der fandt frem Peter, oplagte paralleller.

      Den 29. marts 1883 udtalte Hørup under en debat i Folketinget om en militærordning, som ministreriet Estrup (konservativ) foreslog:

      “Hvad skal det nytte? dette spørgsmål, der er en hæder for vort folks forstandighed, breder sig mere og mere ud gennem alle lag i befolkningen, og jeg nærer den tro, at den tid ikke er fjern, da ingen ærlig mand eller kvinde her i landet vil tro, at det er forsvarligt, eller vil kunne undgå at se, at det er letsindigt og samvittighedsløst at tage en sag om denne (militærordning) uden dertil at knytte det spøgrsmål: Hvad skal det nytte. En sag som denne, der for tusinder og atter tusinder af fattige familier betyder et bidrag – ikke alene i penge men i personlig kraft – der føles stort og byrdefuldt, kun alt for stort og byrdefuldt.”

      Ergo, lade de andre stå til søs og lad os blive fri for besværet og udgifterne, så får vi snesvis af bånd og stjerner på.

      Hertil kan tilføjes, at den danske landbobefolkning på det tidspunkt havde haft national værnepligt i det meste af et par hundrede år, og at Hørups tale blev holdt i en periode, der var præget af stærke spændinger, som de ledende statsmænd ikke forstod at håndtere.

      Optakten til Første Verdenskrig var lang og præget af de nationale følelser, der voksede sig stærke i mange lande og mindretal. Vi havde et millitært veludrustet Tyskland som arvefjende og nabo helt op til Kongeåen og dermed masser af landsmænd i klemme syd for grænsen.

      Kommentar by Mette — 20. november 2008 @ 20:50

    71. Det er min opfattelse at ethvert forsvar for pli, for hensyntagen med ytringer går i fjendens tjenste. Dermed er man ikke for frihed. Den frihed vesten bygger på men for noget ganske andet nemlig underkastelse for idioti, ufrihed eller andre lidelser få givet valget ville vælge.
      Hr. Rasmussen ønskes god bedring.

      Kommentar by Peter Buch — 21. november 2008 @ 06:26

    72. Det burde vel for god ordens skyld tilføjes, at Danmark fik almindelig værnepligt med Grundloven af 1849. Det, som jeg ønskede at understrege i mit foregående indlæg, er traditionen for forsvar. Før man indførte værnepligt for landbobefolkningen, brugte man hvervede hære.

      Da Hørup holdt talen, lå landet stadig mentalt under for nederlaget i 1864, hvor vi mistede hertugdømmerne Slesvig (Sønderjylland) og Holsten og blev en ubetydelig småstat.

      Men selv om man er lille, må man forsøge at forsvare sig, og jeg tror på et gammelt romersk ordsprog:

      “Si vis pacem para bellum” – hvis du vil fred, forbered dig på krig.

      (Vegetius)

      Kommentar by magga — 21. november 2008 @ 10:57

    73. “hvis du vil fred, forbered dig på krig”.

      “hvis du forbereder dig på krig, så får du krigen”
      Fønix

      Kommentar by Fønix — 21. november 2008 @ 11:04

    74. PHR

      “Ja Selvfølgelig skal man tale imod enhver totalitær ideologi men det skal ikke foregå ved at skyde med spredehagl og ha` som succeskriterie at bare det at ramme et eller andet skulle være en sejr og så ellers bare mene at alle dem der er ofre for de vildfarne kugler selv er ude om det og bare kunne la` være med at stå i vejen.”

      Hvad præcis er så problemet ved at lave satire imod og kritisere Islam?

      At man “rammer almindelige muslimer” ?

      I så fald skal fagbevægelsen bare lukke røven med alle deres kampagner om arbejdsmiljø; De sårer jo de “almindelige”, uskyldige arbejdsgivere og hvem ved, måske “provokerer” de nogle gode arbejdsgivere til bare at skabe dårligere arbejdsmiljø, fordi de ønsker “konfrontation” (love) snarere end dialog ?????

      … Eller det er måske også “noget andet” ?

      Hykler.

      Kommentar by DaLi — 21. november 2008 @ 12:32

    75. > 73 Fønix

      Må jeg minde dig om, at romerigets måske mest attraktive tilbud til sine undersåtter var Pax Romana. Den romerske fred. Det fungerede, indtil styret åd sig selv op indefra. Da var de statsbærende romerske lag i vid udstrækning holdt op med at få børn og tænkte kun på nydelse. Den tidligere effektivitet og samfundsmoral havde længe været på derout, og derefter var der frit slag for andres aggressioner.

      Ethvert menneske, der er realtistisk nok til at have lært af sine erfaringer, ved, at der hvor der ikke er et forsvar, er der stor sandsynlighed for at miste. Det synes at være en ubønhørlig naturlov, og som jeg ser det, består den store og vanskelige kunst i at opretholde et rimeligt forsvar uden at miste troen på det gode i sine omgivelser. Se dig omkring, og du vil opdage, at mange mennesker kæmper med den opgave. Det kan være meget svært. Nogen bliver deprimerede og andre lukker øjne og ører, fordi de vægrer sig mod kendsgerningerne. At tackle dette spil hører med til at blive rigtig voksen. At blive bitter og intet andet, er den nemme udvej.

      Som tidligere anbefaler jeg læsning af den svenske jurist og forfatter Stig Strömholms triologi om den romerske aristokrat Titus Parridius Gratus. Den er oversat af dronning Margrethe. Første del hedder “Dalen” og handler om, hvad der sker for en purung romersk overklassedreng, der bor på en villa tæt ved romerrigets grænse i nærheden af nutidens Strasbourg, da Attila og hans horder pludselig dukker op og rasserer alt. Det er meget uhyggelig læsning om, hvor sårbare ellers velordnede samfund kan være, når styret er på deroute. Meget apropos.

      Kommentar by magga — 21. november 2008 @ 13:47

    76. 75.Magga

      Stig Strømholm´s triologi er fremragende .

      Også fordi han havde udført grundig research på Romerriget og den periode i dets forfalds historie som han beskriver.

      De afgørende perioder i Romerriget, som bragte forfaldet og opløsningen af det førhen så storslåede rige, viste romerne selv på mange områder var gået i forfald.

      I tillæg til dette havde romerne længe anvendt den praksis, at ikke-romere blev gjort til romere – og tilstrømning til Rom for at opnå Romersk borgerskab var meget stor.

      Der var levede masser af ikke-romere i Rom , menesker der kom fra de Romerske provinser.

      Disse ikke-romere bestred alle mmulige typer af job – fra de mest usle til særdeles betydningsfulde.

      Alt håndværksmæssigt blev udført af ikke-romerne, landbrug og dyrehold ligeledes.

      Alt praktisk arbejde tog ikke-romerne sig af – mens Romerne festede og morede sig mere og mere løssluppent.

      Ikke-romerne endte med også at skulle bestride de tunge, ansvars -og betydniingsfulde jobs, aom befandt sig tæt på Kejseren.

      På flere områder minder disse perioder i Romerriget om ,hvad der foregår i Europa her og nu : vi tillader og har tilladet indvandring fra de arabisk/islamiske i et antal som er historisk det helt uhørt.

      Læg dette sammen med at den arabisk/islamiske kultur og psyke er voldsom anderledes end den Vestlige.

      Man kan også beskrive det som Warner MacKenzie gør det, at Vestens kultur/psyke, ja alt ved og i Vesten er antitheser ( omfattende ALT hvad Vesten har forsket i og dernæst frembragt) til den arabisk/islamiske kultur/psyke.

      http://www.islam-watch.org/Warner/Islam-West-Razzia.htm

      Kommentar by Vivi Andersen — 22. november 2008 @ 02:52

    77. Danmark var i et større perspektiv tidligt en ubetydelig småstat senest vel ved tabet af Skåne eller i en anden formulering tabet af herredømmet over indsejlingen til Østersøen og udsejlingen fra samme hav.

      Der levede masser af mennesker fra de romerske provinser i Rom fra Rom var en lille by, tildeling af statsborgerskab- eksemplet har mange sider hvor der sikkert kan skrives digre værker om fordele og ulemper ved statsborgerskabs-institutionalisering, problematikken kunne her være om nogle af disse beboeres bevidste eller ubevidste holdninger og handlinger i påviselig måde ses som udløsende voldsomt nedbrydende følger eller hele sammenbruddet for Romerriget bedre må ses i hele sammenhængen med både indre og ydre kriser, udfordringer og vurdering af de bedømt som udløsende respektivt brugte midler for at det skete.

      Kommentar by Peter Buch — 22. november 2008 @ 08:20

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper