28. november 2008

Demokrati i Thailand: Korrespondentens erfaringer vs lektorens ideologi

Den folkevalgte regering i Thailand er under pres, og modstanden inkluderer blandt andet besættelse af regeringsbygninger og Bangkoks internationale lufthavn. Thailandsk indenrigspolitik var emne for gårsdagens P1debat, hvor Politiken-korrespondenten Flemming Ytzen diskuterede med lektor Søren Ivarsson. Korrespondenten havde et førstehåndskendskab til Thailand og thailænderne – sidstnævnte en solidt kendskab til post-kolonialistisk ideologi.

  • 27/11-08 P1debat – Hvad nu Thailand? (Vært: Jens Ringberg).
  • Flemming Ytzen, Politiken: Jeg har lyst til at føje til, at nok er Thailand formelt et demokrati, og forfatningen lader ingen tvivl om den demokratiske karakter, eller natur af styreformen, men Thailand savner ligesom flere andre asiatiske demokratier den europæiske tradition for mægling, koalition, indbygning af mindretallenes synspunkter i regeringspolitikken. Altså, alt det vi anser for nødvendige demokratiske dyder og midler til at bygge bro mellem ideologi og forskellige politikker, altså – i Asien er det meget ofte sort/hvidt… Vi bliver nødt til også at diskutere, måske en anden gang, om demokratiet i virkeligheden af kulturelle og historiske årsager, har meget dårligere vækstbetingelser i Asien end det er tilfældet i Europa…

    Hele kvaliteten af den politiske kultur er altså meget nødlidende… Det er slet ikke politisk udfoldelse som vi kender fra europæiske himmelstrøg, og det kan vi kun forklare, mener jeg – kulturelt. Ikke kun, men primært forklare kulturelt. At selv efter 75 år med et forfatningsbaseret demokratisk system, så taler vi om et land med lange perioder med militærdiktatur og tilsidesættelse af demokratiet, og alle disse afbrud, alle disse afvigelser fra den demokratiske vej har altså været nok til, desværre, at skabe situationer, hvor demokratiet simpelthen ikke er funderet ordentligt. Det har simpelthen ikke kunne slå rod i den thailandske muld.

    Søren Ivarsson, lektor: Jeg er ikke tilbøjelig til at tillægge kulturen så stor en rolle. Jeg mener kultur er meget vigtigt, men jeg ser ikke kultur som noget uforanderligt eller statisk… Det som jeg synes er vigtigt at understrege i den historiske proces, og i den historiske udvikling, det er jo hvordan Thailand har været tæt knyttet til USA i Den Kolde Krig, og som du også siger, vi har haft autoritære styrer, der har været rabiat undertrykkelse af befolkningen, men det ser jeg ikke som udlevelsen af en specifik Thai-kultur, men jeg ser det som en specifik udlevelse af et amerikansk hegemoni over verden…

    Oploadet Kl. 20:05 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer
    Arkiveret under:

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6343/trackback

    7 Comments »

    1. Kim, tak fordi du igen fremhæver tosserne iblandt os.

      De lyder så kloge, og alligevel har de ikke fattet en pind.

      Personligt mener jeg, at de dårlige demokrati i Thailand er pga.:

      * Lav IQ fra en ris-spisende befolkning
      * Undertrykkende kultur i dens udfoldelse imod den enkelte
      * Manglende ligestilling
      * Indre trussel fra skrupskøre muslimer i syd
      * Gammel koloni-tid….nåhhhh nej…….vores ynglingsundskyldning duer ikke her. Pokkers osse.

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 29. november 2008 @ 06:50

    2. Balladen i Thailand handler om at turistindustrien, barejerne og luderne ikke vil betale skat og dele deres goder med den fattige landbefolkning – hvad særligt amerikansk er der over det?

      Jeg synes det minder meget mere om bøllerne fra ungdomshuset og narkohandlerne fra Christiania i København, der heller ikke vil dele deres “værdier” med andre – kun vil luderere på andres skattekroner.

      Kommentar by Bodil — 29. november 2008 @ 09:16

    3. “som du også siger, vi har haft autoritære styrer, der har været rabiat undertrykkelse af befolkningen, men det ser jeg ikke som udlevelsen af en specifik Thai-kultur, men jeg ser det som en specifik udlevelse af et amerikansk hegemoni over verden”

      Ja, for Thailand blev jo ikke styret af autoritære regimer de sidste 500 år før USA overhovedet blev grundlagt.

      Tumpe!

      Henrik

      Kommentar by Henrik — 29. november 2008 @ 10:12

    4. Hehe…For en del år siden havde jeg “fornøjelsen” af at følge Søren Ivarssons undervisning. Jeg fulgte to timer hos ham, hvorefter jeg sprang fra og skiftede til en anden og mere seriøs underviser.

      Kan huske at vi bl.a. skulle læse og gennemgå to fuldstændig fagligt tynde tekster omkring postkolonialisme, som enkelte af de kvindelige medstuderende fandt yderst interessante hvilket de tilkendegav i undervisningen.
      De to tekster var yderst usaglige og bar præg af en svag grad af dokumentation samt begrebspræcisering. Da jeg derfor pointerede, at de teksters forfattere meget tydeligt var ude i et politisk ærinde og kunne betragtes som to partsindlæg og derfor fagligt set var uanvendelige, men dog kunne anvendes som personlige indlæg i den postkoloniale debat, kiggede Ivarsson betuttet på mig, som om han ikke havde forventet denne opfattelse. Efter et kort øjeblik fremstammede han, at “dette også var et synspunkt”.
      Da lektionen var slut, forlod jeg lokalet med et indtryk af en underviser som ville fremme særlige politiske synspunkter på et noget uklart og i mine øjne svagt grundlag.

      Godt jeg skiftede for det var i den grad spild af tid.

      Kommentar by Peter.... — 29. november 2008 @ 13:42

    5. Spændende at se om lektoren vil skrive det samme efter 20/1, når det er Obama der sidder ved roret i USA.

      Kommentar by PeterK — 29. november 2008 @ 16:53

    6. Man skal huske konteksten, nemlig at d´herrer selv mener at de selv har skabt det danske demokrati og at det danske demokrati netop i dag viser sig fra sin allersmukkeste side!!!

      -Og børnehaverne brænder og butikker bliver plyndret… politistyrken skal øges med faktor 100 for at klare ,,efterspørgslen,,.

      Den eneste gåde her, er det faktum, at disse mennesker ikke er indlagte. Nationalsocialisten passiarer med evigheds-akademiker-napoleon. Meget underholdende, men de kan sagtens undværes.

      Kommentar by Solipsisyfos — 30. november 2008 @ 01:42

    7. Søren Iverssons provinsielle vrøvl er da noget af det værste jeg længe har hørt. Er der brug for en tilfældig lektor til at få luftet “modstandpunkter”? Prøv at spørge Søren om militærets egentlige rolle i Thailand og om landbefolkningens vilkår. Thailand har bestemt potentiale for demokrati, og demokrati er ikke en umulighed i Asien. Indien er et rimeligt godt eksempel, ligesom Mongoliet, og Indonesien er på vej. Dertil har Maldiverne netop fået deres første demokratiske regering. Måske små pletter på landkortet? i modsætning til Thailand..

      Kommentar by Nils Finn Munch-Petersen — 14. april 2009 @ 04:03

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper