1. december 2008

Kritik: “Det første opslag handler om at »spise med ske« og viser en lille, lyshåret dreng…”

Når nu fagfolk undsiger integration, så burde de i det mindste være ærlig nok til samtidig at bifalde segregation. Fra seneste udgave af Weekendavisen –
Bogstart: Et etnocentrisk hattedameprojekt.

“Et regeringsinitiativ, der skulle gøre svage børn til stærke læsere, bliver nu kritiseret for at være fagligt naivt, socialt skævt og kulturelt etnocentrisk. Det er sprogvejleder, lærer og talepædagog Jette Løntoft, der retter skytset mod projektet Bogstart, som Styrelsen for Bibliotek og Medier har ansvaret for. I 27 udsatte boligområder over hele landet får familier gratis bogpakker, der er udvalgt af et fagligt panel efter indstilling fra forlagene. Bøgerne udleveres i fire portioner af lokale bibliotekarer, der bl.a. tager på hjemmebesøg og inviterer familierne på biblioteket når børnene er 6, 12, 18 og 36 måneder…

Ifølge Jette Løntoft er især den første bogs indhold problematisk i forhold til målgruppen. Min verden – et barns hverdag bliver udleveret, når barnet fylder seks måneder. På forlaget Carlsens hjemmeside præsenteres bogen, der er fotograferet af Janne Folden von Domarus, på denne måde: »En dansk papbog om den helt nære verden, som de små bevæger sig rundt i. Fotografierne fanger alt det velkendte med en dejlig sødme. Se morgenmaden, sutten, bleen, cyklen og mange flere ting. Bogens format gør den perfekt til en hyggestund i sofaen.«

Men den dejlige sødme gør ikke det ønskede indtryk på Jette Løntoft. Den 6. november skulle hun holde foredrag på Randers Hovedbibliotek på et kursus for bibliotekarer, der deltager i projektet, og da nogle af kursisterne spurgte, hvad hun syntes om de udvalgte bøger, sagde hun sin ærlige mening:

»At udlevere netop den bog, er et af de værste udslag af etnocentrisk opførsel, jeg har oplevet i min tid som fagperson. Dertil kommer en social arrogance, der vidner om, at bøgerne ikke kan være udvalgt ud fra kendskab til målgruppens etniske og sociale baggrunde. Bogen forholder sig ikke til målgruppens verden. Det første opslag handler om at »spise med ske« og viser en lille, lyshåret dreng – rigtig godt til et lille somalisk barn, som i mange familier først skal lære at spise med fingrene! Billederne med barnet viser en typisk ståltallerken med indgraveret motiv, sikkert H.C. Andersen, et Rosendahl-glas med mælk og to glaskrukker med havregryn og rørsukker. Senere ser vi far og barn på cykel i korrekt godkendt cykelstol og cykelhjelm. Mor køber politisk korrekte grøntsager og tulipaner, tøjet hænger til tørre i haven, og barnet er klædt i tøj, der er typisk for en veluddannet, dansk familie. Til sidst puttes drengen til at sove i en Juno-seng. Det passer slet ikke med målgruppens hverdag,« siger Jette Løntoft. Også den sangbog, der udleveres sammen med Min verden, er hun kritisk overfor:

»Danske sangbøger giver ikke megen mening i familier, hvor hjemmets sprog i de fleste tilfælde ikke er dansk . Bøgerne udleveres, når barnet er seks måneder, hvor fokus efter min mening helst skal være på modersmålet. For mig at se er hele projektet et skoleeksempel på, hvor galt det kan gå, når fagfolk forsøger at overføre deres egen verden og deres egne værdier til andre – noget vi selv vil have os kraftigt frabedt, hvis man forsøger at gøre det samme ved os.«

[…]

… bøgerne i Biblioteksstyrelsens bogstartsprogram er ikke udvalgt af hvem som helst, men af et fagligt panel bestående af to repræsentanter for børnebibliotekarerne, lektor, ph.d. Stig Broström fra Danmarks Pædagogiske Universitetsskole, leder af Center for Børnelitteratur og ph.d. Nina Christensen og centerleder Klara Korsgaard fra Nationalt Videncenter for Læsning. Og udvalget er udmærket klar over de valgte bøgers begrænsninger. Klara Korsgaard siger:

»Jo, det er et problem, at bøgerne ikke afspejler de tosprogedes egen hverdag. Der burde have været bøger oversat til de store indvandrersprog… Vi har været nødt til at hugge en hæl og gå på kompromis. Det er klart en svaghed ved projektet.«

[…]

Anne Holmen mener at bogstartprojektet er en slags social engineering, hvor samfundet blander sig i de udenlandske familiers hverdag:
»På området for tosprogethed har embedsværket skiftet forvaltningsstil de seneste år og løber ofte foran politikerne. I stedet for at åbne op for den demokratiske debat og i den forbindelse sikre, at faglige argumenter bliver hørt, gætter de på, hvad f.eks. Dansk Folkeparti mener og handler efter det. Det er ikke godt for demokratiet,« siger hun…

I en mail til Jette Løntoft skrev styrelsens børnebibliotekskonsulent, Anna Enemark, at hun ikke betvivlede Jette Løntofts kompetencer og faglige indsigt, men at man afbrød samarbejdet på grund af »uprofessionel og illoyal opførsel«.

»Jeg kan sagtens leve med fyringen fra det kursus,« siger Jette Løntoft. »… Jeg ville ikke selv have været i stand til at gå ud i familierne og fortælle dem om bøgernes vidunderlige verden og store betydning for deres børns udvikling, samtidig med at jeg skulle give dem en fotobilledbog om en lille lys dansk middelklassedrengs hverdag…«

[…]

Anna Enemark afviser kritikken: »Bøgerne er valgt af eksperter, og meningen er, at de skal skildre en dansk hverdag. Vi skal ikke nødvendigvis afspejle de forskellige kulturer, for det her er et dansk projekt, hvor vi gerne vil inspirere forældrene til at læse med deres børn. Vi kunne godt have taget noget andet materiale ind, f.eks. politisk korrekte bøger fra USA, hvor man både ser farvede og handikappede, men det mente vi ikke passede. Til gengæld har vi taget hensyn til målgruppen ved at undgå bøger med grise og hunde, som kan virke stødende i andre kulturer.«”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6351/trackback

32 Comments »

  1. Det er sgu godt, fantasien til, at bruge mine skatte penge ikke fejler noget. Der er aldrig nedgang eller krise.

    Kommentar by Hans L — 1. december 2008 @ 08:30

  2. “Til gengæld har vi taget hensyn til målgruppen ved at undgå bøger med grise og hunde, som kan virke stødende i andre kulturer.”

    Hvornår er der nogen der begynder at tage hensyn til, at der efterhånden også er en hel del ting der virker stødende på mig ?

    “Jeg ville ikke selv have været i stand til at gå ud i familierne og fortælle dem om bøgernes vidunderlige verden og store betydning for deres børns udvikling, samtidig med at jeg skulle give dem en fotobilledbog om en lille lys dansk middelklassedrengs hverdag…”

    Well, Jette Løntoft; Den “Lille lyse danske middelklassedreng” er nok på vej ud af billedet under alle omstændigheder, takket være folk med din observans.
    Og ja; jeg kan godt se, at det kan opfattes lidt diskriminerende, at man viser et billede af sådan en lille purk, der spiser med en ske. Selvfølgelig er det da mere bredt kulturelt funderet,(og måske også mere civiliseret?), at tvære lortet ind i hovedet med fingerene.

    Smadder ærgreligt er det selvfølgelig, at de etniske grupper du omtaler, nu kommer til at at mangle dine kompetencer, faglige indsigt og introduktion til “bøgernes vidunderlige verden”.

    Naive ko.

    Kommentar by Prins Danmark — 1. december 2008 @ 09:12

  3. Undskyld, er det her stadigvæk Danmark?
    Må der ikke være danske børn på danske bøger?
    Må der ikke være billeder af grise og hunde i danske bøger?

    Er det kun værtsfolkets totale kapitulation, som er tolerant nok?

    Kommentar by Johansen — 1. december 2008 @ 09:12

  4. Idioti og landsforræderi er ledestjernen for danske dhimmier og venstreorienterede, hvad hjælper det at dele bøger ud om danske normer og værdier, når de hellere vil have en bog om -hvordan slagter man en ged i brusekabinen- eller -hvordan antænder man en bil med flintesten- eller -10 sikre metoder i forsikringssvindel- eller -hvordan stener man kællingen i baggården når den er asfalteret- osv. osv.

    Kommentar by Fritz — 1. december 2008 @ 09:15

  5. kan de ikke blive pirater i somalia ,kan de altid blive sociale nasserøve i danmark.hvodan kommer de her op? sikkert med fly !

    Kommentar by per — 1. december 2008 @ 09:44

  6. Jeg er faktisk målløs over jette løntofts kulturelle selvhad…er der ingen nedre grænse for hvor langt man vil gå for at slikke de primitive og og ned af ryggen?-
    hvis de små får somaliske bøger allerede fra 6 måneders alderen, hvordan fanden skal de så blive indført i det danske samfund senere, hvis man ikke tvinger forældrene til at lære dansk?

    Kommentar by Onion — 1. december 2008 @ 09:53

  7. Hvordan kan vi blive ved med at udbetale løn til amatører som Jette Løntoft, der oplagt fremsætter komplet uinteressanta private synspunkter i en professionel sammenhæng?
    Hendes eventuelle naive krav på ytringsfrihed er ikke mere værd end Niels Haugaards misbrug af mikrofonen.
    Jeg gav iøvrigt mit lyshårede drengebarnebarn en marzipangris i kalendergave her til morgen.

    Kommentar by Purellif — 1. december 2008 @ 09:57

  8. “Anna Enemark afviser kritikken: »Bøgerne er valgt af eksperter, og meningen er, at de skal skildre en dansk hverdag. Vi skal ikke nødvendigvis afspejle de forskellige kulturer, for det her er et dansk projekt, hvor vi gerne vil inspirere forældrene til at læse med deres børn. Vi kunne godt have taget noget andet materiale ind, f.eks. politisk korrekte bøger fra USA, hvor man både ser farvede og handikappede, men det mente vi ikke passede. Til gengæld har vi taget hensyn til målgruppen ved at undgå bøger med grise og hunde, som kan virke stødende i andre kulturer.«”

    Hvis der skal skildres en dansk hverdag, hvorfor skal grise og hunde så fjernes? Og hvad er der nu i vejen med at et barn spiser med ske? Hvad er der i vejen med at børn lærer at bruge redskaber? Vi lever trods alt ikke i præ-stenalderen mere i Danmark. Multikultur er bestemt ikke en rummelig kultur. Tværtimod. Slet ikke overfor modernitet og takt og tone. Nej, multikultur kræver at nogle børn – hvis de kommer fra bestemte steder i verden – skal holdes helt væk fra dannelse og opdragelse. Sidde på gulvet og spise med fingrene. Fastholdes i før moderne adfærd. Multikultur er i den forstand en rabiat kulturrøver og en ideologi der frarøver børns indtrædelse i nutiden.

    M.h.t. farvede og handicappede, så synes jeg det giver et skævt billede af Danmark ikke at vælge bøger der inkluderer de grupper.

    Grise, hunde, handicappede og farvede udelukkes fra bøgerne. Det er bestemt ikke udtryk for anerkendelse og accept. Det giver igen et rigtig godt billede af hvor ikke-rummelig multikultur er. Dialog med alle – eller? Bare ikke dem der er anderledes og slet ikke nogen form for ’dialog’ med og om husdyr som f.eks. hunde og grise.

    Børnebøger der bevidst censurerer danske husdyr er med til at skabe negative fordomme om disse dyr.

    Hvad med at de der laver bøgerne lader være med at være så fordomsfulde på målgruppers vegne! Og lader være med at være så nutids- og fremtidsforskrækkede.

    M.h.t. Løntoft, så virker hun ærlig talt forfærdelig fordomsfuld.

    Kommentar by Janne — 1. december 2008 @ 10:14

  9. Jeg sad og blev så glad, da jeg læste Anna Enemarks betragtninger. Lige indtil jeg kom til den sidste sætning.

    Det varer sikkert ikke længe før marcipangrisen forsvinder. Undskyldningen vil være folkesundheden. Any bets?

    Kommentar by PeterK — 1. december 2008 @ 11:37

  10. Nu mangler vi bare at kinesere og vietnamesere bliver fornærmede over at danskerne ikke spiser med pinde. Selv om jeg ved nærmere eftertanke godt kan se , at indtagelse af diverse vintersupper , ville redde en hel del overvægtige i at æde sig ihjel.8-))
    Og hvad bøger angår , må jeg nok indrømme at jeg har taget livsvarigt intellektuelt skade , da min første børnebog var lille sorte Sambo og jeg fik serveret negerboller som ganske ung!!!!!

    Kommentar by father — 1. december 2008 @ 12:45

  11. For mig at se er hele projektet et skoleeksempel på, hvor galt det kan gå, når politisk korrekte idioter politiserer alt hvad de kan komme i nærheden af, og kører deres shamingkampagne mod alt dansk – noget mange af os vil have os kraftigt frabedt.

    For helvede! Det er DANMARK, ikke Somalia. Hvis man er så skide glad for tilbagestående og uciviliserede lande, kan man rejse dertil.

    Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 1. december 2008 @ 12:47

  12. […] Selv såkaldte fagfolk undsiger ‘integration’ […]

    Pingback by Problemerne med boern og unge taarner sig op - for mange af dem er anbringelse uden for landet vejen frem « Danmark — 1. december 2008 @ 13:17

  13. “Til gengæld har vi taget hensyn til målgruppen ved at undgå bøger med grise og hunde, som kan virke stødende i andre kulturer.”

    Jeg synes ærlig talt Anna Enemark skulel fise til Saudi-Arabien, og se hvordan man ‘håndterer’ fremmede kulturer i det land.

    Kommentar by JensH — 1. december 2008 @ 14:04

  14. OT

    Euroafstemning hos de radikale

    http://www.radikale.dk/euro/

    Kommentar by Ernst Larsen — 1. december 2008 @ 14:22

  15. “Noget vi selv vil have os kraftigt frabedt, hvis man forsøger at gøre det samme ved os”.

    Det siger hun om oplysning om den kultur, man befinder sig i! Det er i hvertfald løgn, når det gælder danskere. Vi opsøger i den grad andre kulturer og takker sjældent nej til oplysning.

    Det er mærkeligt, at man kan blive ved med at kunne fyre sådan noget stygt ævl af. Og der er desværre ingen tvivl om, at hun får masser af pavlovske klapsalver fra “baglandet” til gengæld.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 1. december 2008 @ 14:34

  16. Nå da, det må jeg sige !

    At nogen offentligt erkender at det er en umulighed at integrere, for ikke at tale om assimillisere, muslimer i Vestlige samfund – det er da de første små skridt på vejen til ærlig erkendelse af realiteterne.

    Hvis anledningen skal være, at det er synd for de muslimske børn og unge at fastholde dem her i Vesten/Danmark, så er det OK .

    Blot vi kommer igang og ender der, hvor vi handler rationelt ( primært på vegne af vores egne børn og unge og deres efterkommere!).

    Vi skal derhen hvor vi for alvor taler repatrieringer og hvordan vi kommer igang med dem – og det for alle parters skyld!

    Vi – muslimer og ikke-muslimer, Islam og ikke-islam – kommer aldrig til at eksisterer fredeligt sammen indenfor samme landområde.

    Kommentar by Vivi Andersen — 1. december 2008 @ 16:27

  17. Som indvandrer til Australien kan jeg sige, at integration
    intet,gentager intet har med den lokale befolkning at gøre.
    De lokale kan være hjælpsomme,flinke og rare, men hvis du vil
    “ind” i et land , så er det op til dig selv.
    Desværre ikke i Danmark , her er det totalt forfejlet.
    Årsagerne er mange, men en vigtig er alle de gode hjerter, som stemmer på de gode partier.
    Var 2,5 år i Sydney. Så aldrig et Rådhus eller socialkontor.
    Ingen understøttelse. Jeg var jo kommet frivilligt.

    Kommentar by pk — 1. december 2008 @ 17:14

  18. #10 “Nu mangler vi bare at kinesere og vietnamesere bliver fornærmede over at danskerne ikke spiser med pinde.”

    Nu har vi aldrig haft problemer med de gule (nej, jeg er ikke razisst, jeg kan godt li’ de gule), og får det heller ikke. Næ det er “kun” de skide mohammedperker vi har problemer med, og det bliver værre som tiden går. Så………

    Rør ved min Danske kultur, og du DØR !!

    Kommentar by M16 — 1. december 2008 @ 17:20

  19. Fuck da for en tåbelig ko.

    “undgå at støde andre”, “oversætte til de store indvandrersprog” …

    Kommentar by DaLi — 1. december 2008 @ 19:11

  20. 4Fritz.

    Det er sgu langt fra kun venstrefløjens politikere og koryfæer der er Dhimmier, jeg vil vove at påstå at der bestemt også er RIGTIGT mange på højrefløjen, og jeg vil sgu mene at deres motiver som jo i første omgang var REN GRÅDIGHED næsten er værre end venstrefløjens naivitet og blåøjethed.

    Det er vist meget vigtigt igen at få slået fast at det vel var C og S samt R dvs to højrefløjspartier og et lyserødt parti der skabte begyndelsen til katastrofen i 80-erne.

    Vi skal vist også lige minde om at de borgerlige næsten alle som en har sunget samme sang som sidst nemlig flere BILLIGE hænder.

    Så nej desvære i kan bare ikke læne jer tilbage og skyde skylden på venstrefløjen, for højrefløjen er lige så store Dhimier og lige så falske og bedrageriske som venstrefløjens politikere.

    Lige nu er prioritet nr 1 at landet bliver frelst, så man også i fremtiden kan bruge tid på disse små fløjslagsmål, for med islam og EUrabia som dem der bestemmer her i landet, ja så kan i godt vinke den beskæftigelse farvel !

    Kommentar by Whodares — 1. december 2008 @ 21:12

  21. “…når de hellere vil have en bog om -hvordan slagter man en ged i brusekabinen- eller -hvordan antænder man en bil med flintesten- eller -10 sikre metoder i forsikringssvindel- eller -hvordan stener man kællingen i baggården når den er asfalteret- osv. osv.”

    God skrevet Fritz, jeg kluklo…

    Kommentar by Henrik — 1. december 2008 @ 21:48

  22. Der er en del af kommentatorerne her, der tager fejl af, hvad sagen handler om. Hvis man ikke ønsker, at nye danskere skal have særlig hjælp til at blive læsestærke, så er det et gyldigt standpunkt imod projektet.
    Men bemærk, at projektet handler om, at nye danskeres børn skal blive bedre læsere, fordi ikke-analfabeter antages at blive bedre borgere (begår mindre vold og hærværk og kræver færre overførselsindkomster). Dermed er deres læseevne til fordel for gammeldanskerne.
    Hvad bogprojektet IKKE handler om, er at formidle indhold til børnene. Det handler UDELUKKENDE om, at de skal blive fortrolige med bøger og læsning. Hvis man derfor ønsker at styrke børnenes læsning, kan man med fordel tilpasse indholdet, så det er mest attraktivt for dem og deres forældre. Det er for projektet ligegyldigt, om der er grise eller blonde børn i bøgerne, bare de er tiltrækkende. Antagelsen er så, at bøgerne har større appel, hvis de viser ting, der har betydning fra børnenes hverdag. Selv fra et nationalt synspunkt er der således INGEN idé i at afbilde grise, hvis det holder børn fra at læse, og en GOD idé i at vise bedetæpper, hvis det støtter læsningen. Den kulturelle dannelse i dansk kultur hviler jo til dels på den forudsætning, at børnene overhovedet KAN håndtere en bog.
    Man kan således udfordre påstanden om, at analfabeter bliver dårligere samfundsborgere. Og man kan mene, at nye danskere ikke skal have netop denne hjælp. Men det er misforstået at beklage sig over indholdet – for det har isoleret set ingen betydning for projektet.

    Kommentar by K.E. — 2. december 2008 @ 00:49

  23. Hvis man ikke skal kunne henvende sig til danske børn i Danmark, hvor skal man så?
    Og hvorfor bliver det gang på gang af såkaldt multietnikere fremhævet som noget negativt at være lyshåret? (Jeg er selv mørkhåret).
    Hvad er deres problem? Jeg troede, at de sagde, at var farveblinde.

    Kommentar by Hanzi — 2. december 2008 @ 13:40

  24. Man tror simpelthen, at det er løgn! Jeg er så forarget. Jeg kender af forskellige årsager meget til udviklingshæmmede og sindslidende og socialt udsatte børn, og der er altså rigtig mange lyshårede børn imellem. Hvis vi ikke skal kunne hjælpe dem, så er der altså ingen andre til at gøre det! Vi kan jo ikke forlange, at de gør det nede i Bangladesh, vel?

    Kommentar by Hanzi — 2. december 2008 @ 17:44

  25. @Hanzi, DaLi, Henrik, m.fl.

    Har I læst artiklen? Der står: “i praksis [bogprojektet] sig mod tosprogede familier”. Hvad er formålet? At gøre de bogfremmede, nydanske familiers børn til bedre læsere. Hvorfor? For at børnene bedre kan integreres i, ja, måske assimileres med det danske samfund. Hvorfor? Ikke for at gøre børnene en tjeneste, men for at gøre danskerne en tjeneste! Hvordan? Fordi læsende børn nok forventes at tage uddannelse, få jobs, blive mere danske, forårsage færre sociale udgifter, etc.

    Projektet retter sig IKKE mod danske børn, heller ikke de socialt belastede. Projektet har IKKE til formål at udbrede dansk kultur.

    Projektet har alene til formål at skabe læsere. Synes man det er en god idé, så er midlet (bøgernes indhold) underordnet. Hvis det ikke giver mening for en somalisk mor at læse “Palle alene i verden” for sit barn, men derimod at læse “Abdul-Wahid alene i 2400 NV”, så er det selvfølgelig sidstnævnte, der opfylder projektets formål, og den bog, der skal udleveres.

    Jeg kan godt forstå, at sagen provokerer jer, og jeg betragter jeres forståelse af artiklen som følelsesladet. Fred med det. Men hvis I vil forandre noget – herunder bogprojektet – så er I da nødt til at forstå argumenterne bag, for selv at kunne argumentere for og imod. Det er lissom forudsætningen for demokratisk samtale.

    Kommentar by K.E. — 2. december 2008 @ 20:38

  26. Sorry, der er en fejl i citatet. Det skulle være: “i praksis retter [bogprojektet] sig mod tosprogede familier”.

    Kommentar by K.E. — 2. december 2008 @ 20:39

  27. 25

    K.E.

    Vrøvl. Vi har selv lært at læse uden at kende til alt af den kultur der nævntes i bøgerne dengang.

    Vore børn har vi selv læst bøger for der handler om fremmede kulturer – uden at vore børn har taget skade af det. Tværtimod har de fået rejselyst og lyst til at gå på opdagelse i flere kulturer. Ligeledes kan indvandrerforældre og børn blive inspireret til at gå på opdagelse i den danske og vestlige kultur. Finde inspiration og få rejselyst. En lyst til at rejse ind i den danske kultur og historie og sprog.

    Indvandrerbørn skal ikke fyldes med fordomme omkring f.eks. hunde og grise. De bør netop få et afslappet forhold til samme, så vi kan være her alle sammen.

    Kommentar by Janne — 3. december 2008 @ 11:51

  28. @ Jannes konstruktive svar

    Du har en pointe hvad forholdet mellem barn og bog angår: ikke-danske børn er ikke mere etnocentriske end danske, og vil sikkert med glæde læse om eksotiske fænomener som grise og skeer. Dog: det er rigtignok børnene, der skal læse, men det er gennem forældrenes hjælp, at de skal lære det. Derfor er en præmis for bogstartprojektet, at bøgerne skal være ikke-frastødende og gerne tiltalende for forældrene. Bibliotekarerne har en formodning om, at grise og blonde smådrenge vil være ‘fremmedgørende’ for forældrene, ikke for børnene. Men eftersom børnenes læsning går gennem forældrenes lyst til samme, antages det, at bøgernes etniske tilpasning er central. Vi kan altså ville meget på børnenes vegne, men forældrenes lyst til at læse med dem er midlet!

    Jette Løntofts mest diskutable antagelse er, at ikke-danske forældre skulle være etnocentriske og ‘klasse-centriske’. Men hvorfor skulle de være det? I mit lavindkomst-barndomshjem læste vi gerne om prinser og prinsesser. Hvis Løntoft kan vise, at bøger om danske emner er frastødende for ikke-danskere, har hun en pointe – ellers ikke.

    Jeg glæder mig til at læse Weekendavisens debatsider på fredag.

    Kommentar by K.E. — 3. december 2008 @ 14:47

  29. @KE

    Når problemet så er forældrene, ville det så ikke være ganske smart at sætte ind på at løse problemet direkte? Altså at bibringe forældrene en klokkeklar forståelse for, at de ganske frivilligt er rejst til et lande med en ret forskellig kultur end den de kommer fra, og at man må formode at de har tænkt lidt over det, inden de rejste. Hvis de forventer fortsat at leve på somalisk, er der masser af alternative lande der har samme kultur som den de kommer fra.

    Nu er du fortaler for den evindelige danske metode, at løse problemet ad bagveje, ved at gå uden om den varme grød på den mest komplicerede måde.

    Kommentar by PeterK — 4. december 2008 @ 09:05

  30. @PeterK

    Tak for svaret. Jeg vil gerne understrege, at jeg IKKE er fortaler for bogstartprojektet. Men for at kunne kritisere projektet er man nu engang nødt til at forstå argumenterne bag. Derfor har jeg her brugt mange linier på at fremføre argumenter FOR projektet. Vil man forandre politikken bag projektet, må man forstå hvorfor disse argumenter er forkerte. Der bliver næppe lyttet, hvis man blot råber “naive ko”, som det skrives i en kommentar ovenfor.

    Jeg er enig i, at det er underligt at tilpasse bøgerne så stærkt til forældrenes baggrund. Det er uværdig behandling: hvorfor skulle de være dummere, mindre tilpasningsdygtige, dårligere læsere af bøger om fremmede kulturer end vi selv er?

    Projektets præmis er desuden, at det er svage forældre og svage læsere, man henvender sig til. Hvis undersøgelser af sagen viser, at svage læsere skal nurses med specielle bøger for at de får deres børn til at læse, så er der stadig et argument for projektet. For hvor provokerende bøgernes indhold end måtte være, så er projektets helt legitime mål, at sørge for at de børn, der som voksne enten vil bidrage eller belaste samfundet, netop bliver gode læsere=tager udddannelse=får arbejde=bliver integreret=betaler skat=ikke bliver sociale klienter.
    Hvis årsagskæden gode læsere -> gode borgere holder, så skal projektet anvende de midler, der nu engang sikrer, at børnene bliver læsere. Vi bør være ligeglade med indholdet, får det er landets økonomiske fremtid, det gælder. Ikke den danske kultur, som i øvrigt næppe bliver berørt af, om somaliske forældre og børn læser om kameler frem for om grise (men den danske kultur er nok mere truet, hvis de slet ikke læser).

    Kommentar by K.E. — 4. december 2008 @ 10:49

  31. Og du bilder dig ind de lytter til dine argumenter fordi du pakker det pænt ind ?

    ja jeg ved sgu så snart ikke hvem der er mest naiv, man kunne spagt spørge hvor du har befundet dig de sidste 30-35 år ?

    For ærligt talt har tendensen i den retning ALTID peget på idiotiske forslag som dette, og ligegyldigt hvor sobert kritikkerne har fremført deres argumenter er det altid endt på samme måde alligevel.

    Så naive ko var måske endda den mest fornuftige kommentar herinde om lige det emne.

    Kommentar by Whodares — 5. december 2008 @ 00:18

  32. @ Whodares

    Altså, vil du diskutere politik med én, der kalder dig “naive ko”? Jeg ville ikke. Man kan mene, at Jette L. er en naiv ko, og det er fint at der er fora som dette, hvor læserne er så enige, og hvor man kan få afløb for voldsomme resentimenter. Men jeg tror ikke, at den slags bemærkninger flytter meget i den rigtige politiske debat med uenigheder.

    Jeg kan ikke hidse mig op over, at der evt. læses bøger om kameler i 2400 NV på statens regning, hvis det beviseligt skulle have en positiv effekt på udbetalingen af overførselsindkomster. Antagelsen af denne effekt er selvfølgelig problematisk. Men det største problem ved projektet er ikke at det forringer dansk kultur, men at det ringeagter ikke-danskerne – og dermed gør dem dummere end de er. Passiviserende, fordummende, uværdigt. Men dansk kultur bliver næppe berørt af det.

    Jeg respekterer også dem, jeg er uenig med.

    Kommentar by K.E. — 6. december 2008 @ 18:34

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper