13. december 2008

“Reportagen er det politiske budskab, og det lyder: Hvor er I dog onde og uretfærdige…”

Claes Kastholm Hansen i dagens Berlingske Tidende – Læst og påskrevet.

“Fra 1. januar bortfalder det særlige børnetilskud til kvinder, der har ladet sig kunstigt befrugte, ikke fordi de har en partner, som de ikke kan få børn med, men fordi de slet ingen partner har og dog gerne selv vil føde børn… Men under arbejdet med at sanere tilskudsjunglen, dvs. genoprette Danmark som et oplyst land, hvor sunde og raske borgere tager ansvaret for deres eget liv, vil regeringen støde på en meget stærk politisk modstander: de elektroniske medier. De fungerer på den måde, at så såre der sker en lille begrænsning i en eller anden ydelse, eller nogen nægtes et tilskud, så skal konsekvenserne straks belyses i langt udtrukne reportager, de såkaldte konsekvensreportager. Man kan ikke undvære konsekvensreportagen, men bruges den umådeholdent og ureflekteret, rummer den en fare…

Dens indbyggede budskab er nemlig, at hvis politikerne fjerner tilskud X, så vil det være vældig ondt mod fru Y og hr. Å, og da billeder jo taler til følelserne, gør det selvfølgelig indtryk på offentligheden at se den ulykkelige fru Y, der med tårer på kind må give afkald på tilskud til nye støvsugerposer, og den desperate hr. Å, der nok må se i øjnene, at der i fremtiden kun bliver råd til én rejse om året til De Kanariske Øer. Konsekvensreportagen bidrager således til at fastholde samfundet i et bestemt moralsk-politisk mønster: ondskab er at skære ned, godhed er at give flere penge… der ligger noget i selve den journalistisk-professionelle forståelse af, hvordan man definerer og belyser et problem, som i praksis styrker konserveringen af tilskudsstaten, der jo oprindelig er et socialdemokratisk-venstreorienteret projekt…

Den konsekvensreportage, der blev bragt torsdag aften, og som skulle belyse følgerne af fjernelsen af det særlige børnetilskud til ungkarle-mødre, som har fået deres børn ved kunstig befrugtning, kunne altså lige så godt være bragt på den ene station som den anden. Tilfældigvis så jeg den på Danmarks Radio – i nyhedsudsendelsen kl. 21, der ifølge DR henvender sig »til den globalt interesserede, moderne og krævende seer«, ja, ord kan være taknemmelige. Den handlede om en yngre kvinde, der havde ladet sig kunstigt befrugte og nu havde født to dejlige babyer. Som hun fremstod på dér på skærmen, var hun prototypen på den krævende, forkælede forbruger af velfærdsydelser, som vores tilskudsstat har fremavlet. Hendes historie var ikke, at hun og hendes elskede i årevis havde stræbt efter at få børn og så til sidst havde grebet til kunstig befrugtning. Hendes historie var, at hun slet ikke havde nogen kæreste, hun havde ikke fundet en partner, hun ville have børn med, fortalte hun, men børn ville hun have, det var hendes ret, mente hun, og hun havde så fået sine tvillinger ved videnskabens hjælp.

Jeg ønsker hende og hendes dejlige unger alt godt. Men hvor er vi dog kommet langt ud, når et rimeligt uddannet og, må man formode, ret fornuftigt menneske kan mene, at det er hendes ret at få børn og statens pligt dels at sørge for, at hun får det, dels at betale hende for det bagefter. Reportagen satte ikke den mindste antydning af et spørgsmålstegn ved hendes synspunkt. Det var bare synd for hende. Denne type journalistik er ikke en hovedårsag til, at dette samfund er så vanskeligt at forny. Men den er medskyldig. Nogle vil hævde, at journalistikken bare er budbringeren. Men det er naivt. Reportagen er det politiske budskab, og det lyder: Hvor er I dog onde og uretfærdige, når I fjerner dette tilskud. Ordningen træder først i kraft for børn født efter 1. januar 2009, så den pågældende kvinde berøres ikke af den, men hun har ved sin private disposition sikret sig et ordentligt sug ned i statskassen de næste 18 år. Hvorfor er det aldrig et journalistisk tema?”

  • 11/12-08 (21.00) TVavisen, DR – Regeringen fik i dag flertal for at fratage enlige mødre særligt børnetilskud.
  • Apropos.

  • 12/12-08 Jyllandsposten – Jacob Holdt: Frisindets racisme og homofobi.
  • “… hvor dybt stikker friheden, når han og partifællerne stemmer imod lesbiskes ret til kunstig insemination.”

    Oploadet Kl. 12:37 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6386/trackback

    26 Comments »

    1. For at citere Børge, Danmark er færdigt.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 13. december 2008 @ 12:47

    2. og vi, vælgerne, sørger selv for dette.

      Metoderne er mange.

      Men det er os selv der, enten i stemmeboksen eller ved vores laissez faire måder at forholde os på overfor de problemer vi har skaffet os selv på halsen, der altså vælger at fortsætte derouten.

      Selvom folk fandt ud af at Nok Er Nok er det vel tvivlsomt om vi overhovedet kan stoppe selvdestruktionen, om vi ikke forlængst har passeret the point of no return.

      Omtalte ungkarlemødre er i min optik et lille, ligegyldigt emne i forhold til de, der er virkelig ødelæggende over relativ kort tid.

      Vi VED udemærket hvad der skal gøres, men tør endsige ikke tage fat på en debat om dette.

      Så hellere fortsætte på den selvdestruktive rute !

      ( Behøver jeg at nævne at jeg tænker på repatrieringer og indførelsen af et stop for al yderligere indvanding hertil fra de arabisk/islamiske lande ?)

      Det er fint nok, at Claes Kastholm drager disse forkælede mennesker frem .

      Men de tegner jo flere generationer af danskere som er blevet opdraget til at mene, at staten skylder dem alt.

      Kommentar by Vivi Andersen — 13. december 2008 @ 13:14

    3. @1

      Danskere er sku et dumt folkefærd. Gud ved om ikke muslimerne gør evolutionen en tjeneste ved at udrydde dem (os) ?

      Kommentar by Tolder — 13. december 2008 @ 13:29

    4. Havde tvillingerne været mulatter, så kunne projektet komme ind under mangfoldighed og racisme ville få enhver kritik til at forstumme.

      Kommentar by Menig 442 — 13. december 2008 @ 13:43

    5. Ordet “ret” er det mest fanatiske, mest ulækre ord på dansk, de er udtryk for noget af det mest fascistiske, nedværdigende overhovedet.

      Et samfund bør bygges på ord som frihed og muligheder – ikke rettigheder og krav!

      Kommentar by Thomas — 13. december 2008 @ 14:04

    6. Jeg ku da godt have hjulpet hende………………

      Kommentar by anonym — 13. december 2008 @ 14:20

    7. Blændende godt skrevet, men jeg kan aldrig finde ud af hvor han er i sine holdninger, jeg har et skizofren forhold til hans ståsted.

      Kommentar by Per N — 13. december 2008 @ 15:37

    8. PD analyseinstitut spørger læserne:

      Hvilket politisk ståsted tror De denne Mette pedersen indtager ?
      Betragt eventuelt det ledsagende billede, (så længe De kan holde det ud), Mette pedersen befinder sig lidt til venstre for den plisserede Le Klint-kopi lampeskærm.

      Er Mette Pedersen;

      1) Radikal
      2) Radikal
      3) Radikal

      Kommentar by Prins Danmark — 13. december 2008 @ 15:56

    9. Det er nok ikke altid man kan udlede fra lampeskærme hvor mennesker befinder sig politisk, en nøjagtigt lignende lampeskærm som Mette Pedersen er fotograferet ved siden af var eneste mulighed for en lampeskærm til min just reparerede standerlampe. Skærmpris 215 kr.
      Jeg stemmer DF.

      Kommentar by Peter Buch — 13. december 2008 @ 16:33

    10. Jeg er noget ambivalent i netop dette spørgsmål.

      For ønsker vi netop ikke en højere fødselsrate i Danmark?
      Ønsker vi ikke, at der skal fødes flere børn end de 1,7 pr. kvinde?
      Kan man så ikke hjælpe lidt fra statens side til at støtte de kvinder, som gerne ville føde børn, men ikke kan finde nogen mandlig partner?

      På den anden side kan jeg også godt se, at man ikke bør støtte det “unormale”. For denne kvinde ville formentlig sagtens kunne blive gravid, såfremt hun fandt en mand. Og så ville han i fællesskab med kvinden – og ikke staten – skulle forsørge børnene.

      Problemet er, at der sidder alt for mange enlige rundt omkring i det danske land. Og det kommer der altså ikke efterkommere ud af.
      Vi skal i gang med at føde nogle flere børn, såfremt det danske folk skal overleve på længere sigt. Skal staten så støtte enlige kvinder, der er villige til at føde børn uden mandlig forsørger, så kan jeg godt leve med det.
      Nu får jeg nok drøje hug! :-)

      Kommentar by Johansen — 13. december 2008 @ 16:54

    11. Pointen i den her sag, er jo ikke at hun vil have noget som andre ikke får.
      Pointen er netop hun behandles retfærdigt, i forhold til andre som får noget hun ikke får.
      Hvis hun havde en mand, ville hun få disse penge.
      Hvis hun havde gået i byen en aften og blevet gravid med en ukendt mand, havde hun fået de penge.
      Nu har hun valgt, at hun ikke vil vente på Mr. right før hun får børn og er blevet kunstigt befrugtet, pludselig får hun ikke de penge.

      Det svarer lidt til der er 19 børn i en klasse, læreren giver is til de 18 som sidder sammen med en anden ved et bord, mens den 19 som sidder alene ikke får nogen is.

      Ministerens argument lød på, at hun jo selv havde valgt sin situation.

      Det har hende der går i byen og bliver gravid, sandsynligvis også.

      Underforstået er det i hvert fald, at det mest rigtige valg er at have en partner og få børn med denne. Gør man det får man disse penge for man har fulgt moralnormerne.

      For at sætte det lidt på spidsen, vil jeg stille spørgsmålstegn ved om dette land virkeligt er afbibliceret.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 13. december 2008 @ 17:23

    12. Nej. Pointen i denne sag er, at den socialdemokratiske socialstat i stort set alle forhold har taget såvel ansvar som frihed fra borgeren – købt borgeren. som Søren Pind har formuleret det blevet til et Leviathan-monster med den alment anvendte trylleformlen “vi går ind for mere velfærd” (!!)Hvilket jo så er en excellent begrundelse for at forøge skattebetalingen – en begrundelse, man som ordentlig og social bevidst menneske selvfølgelig ikke kan modsætte sig.
      Et andet eksempel på det samme har Edith Tingstrup i “Groft sagt” i samme udgave af berlingeren som Kastholm. Det er en lille læseværdig kommentar til, at Varmluftsminister Conni Hedegaard og EU nu vil bestemme, at danskerne (og resten af EU) ikke længere må bruge glødelamper – forbudt, forbudt.
      Det næste bliver vel, at det forbydes at anvende mere en 3 blade toiletpapir pr. person pr. gang – altsammen i samfundets interesse naturligvis.

      Kommentar by Knud Erik Nielsen — 13. december 2008 @ 18:05

    13. Nå nå, inden i bliver alt for teoretiske eller andet hvad du mener er din ret, der kommer ikke flere børn i Danmark, altså gammel Dansker kvinder, fordi kvinden får penge/behandling for at føde børn, men det er hele den forestilling at du kan få hvad du peger på, som en der ikke tror at det er en gudsgiven ret til at staten skal være fødselshjælper i alt fra vugge til grav,er det forkert. Der er par som ikke har held med at kunne få børn,de har et rimelig ønske om at få hjælp, hvilke staten hjælper med, ved at stille systemet til rådighed,men kan paret betale, ja så skal de det.

      11 T.B.H: Den kristne dimension om at ægteskab mellem en mand og en kvinde har trange kår, desvære.

      Kommentar by Per N — 13. december 2008 @ 18:43

    14. #1 tja den linje har jeg nu også snart brugt længe, men lad bare vores ven Børge få rettighederne, måske det en gang langt ude i fremtiden bliver en ny Cato signatur ;-)

      Vi er nemlig så fucked, og Castholm har fuldstændigt ret, det må være en konsekvens af forkælelse og ansvarsløshed plus et stænk naivitet og fordummelse at en tilsyneladende “normal” (bob bob lærer) person kan kalde det en ret at få børn uden for naturens orden, hvor er mændenes ret.

      For vi hører jo konstant om ligeberettigelse, og i og med konen ikke kan få unger uden mandens sæd, kan manden heller ikke uden kvindens æg, så i lighedens navn må det jo så også være en RET for enlige mænd at få betalt en rugemor af staten, heldigvis ville de fleste normale mænd næppe komme med et sådan idiotisk argument (begge veje)men at en dybrød pædagog har den holdning undrer mig ikke, derimod bekræfter det mine fordomme om journalister som det laveste på rangstien fuldt på linje med ambulance og narko advokater og folketingspolitikere, siden de kan promonere en sådan tendiøs “journalistik”. (kan man i det hele taget kalde det for journalistik ?)

      Jeg væmmes over hvad mit land har udviklet sig til efterhånden, de værdigt trængende får en finger, mens fupmager og egoistiske mennesker skal have deres RET opfyldt, og jeg må sgu tilstå at den holdning findes både blandt socialister og såkaldte borgerlige i disse dage.

      Kommentar by Whodares — 13. december 2008 @ 19:12

    15. Med det ualmindeligt grimmme fjæs og indstilling til velfærdssamfundet, så burde staten egentligt betale hende for IKKE at give hendes gener videre.
      5.000 for ikke at få børn..
      10.000 hvis hun vil forlade landet
      50.000 til f.eks. Kræftens Bekæmpelse hvis hun hænger sig fra et juletræ..

      Det er alle pengene værd..

      Kommentar by Onion — 13. december 2008 @ 19:38

    16. Lige nu fødes der statistisk 1,7 børn pr. kvinde i Danmark.
      -Jeg bruger Johansens oplysning.
      Etnisk danske kvinders fertilitet er måske et lavere tal.

      Men jeg kan næsten se det for mig en gang i 1453A.H. svarer til 2031.
      Muslimerne bestemmer her, og i Europa,
      -Hvilket passer med Glistrups forudsigelser (han gav os 30 år i 2001)
      Danske landsbykirker rives ned.
      De tilbageværende danske mænd, som ikke er konverteret, tages fra deres kære, og koner. Og bliver deporteret.
      Danske kvinder bliver krigsbytte.
      De smukkeste skal være haremskvinder/medhustru nr.2,nr.3 eller nr.4.
      Og være mødre til en ny generation halvblod.
      Det er Lebensborn om igen.
      Det er så dystert, at jeg helst vil tro det er løgn.

      Kommentar by HelgeD-H — 13. december 2008 @ 19:52

    17. 15

      Onion dog. Så ser hun vist heller ikke værre ud.
      Jeg tror, at jeg ville have gjort præcis det samme i den situation. Altså fået børn selvom jeg ikke havde en mand. Men så måtte jeg selv betale for dem.

      Kommentar by Johansen — 13. december 2008 @ 20:09

    18. @ Johansen

      Du får ikke drøje hug af mig. Indlægget handler godt nok om forsøgerstatens kræftagtige vækst hjulpet af medierne (statsstøttede), og om hvordan Danmark kan være landet med verdens højeste skattetryk.

      Men du sætter fingeren på et helt centralt emne – at danske kvinder ikke får børn nok. Statsfinansiering af en perifær gruppe vil ikke ændre på dette. Det kan være at Mette Pedersen får to børn, men hvor mange skatteydere, der betaler for hendes og andres børn, orker ikke at få flere børn selv. Det kunne blandt andet være fordi de kan se, at der ikke er råd til at sende dem i privatskole, og at de så må sende dem i den belastede kommunale skole. Vi skatteydere bliver presset som citroner, og den gode saft bliver brugt på antinationale, oikofobiske, socialistiske, feministiske, latterlige og fanatiske hundehoveder.

      Hvis vi ville gøre noget effektivt ved den lave fertilitet i Danmark, og Vesten, skulle vi genoverveje vores værdier og sænke kvindernes erhvervsfrekvens.

      Kommentar by Mallebrok — 13. december 2008 @ 20:50

    19. 12.

      Så skal parret vel også have frataget sig børnechecken?

      Ansvar er også en del af dem Socialdemokratiske retorik. Det var det under Nyrup. Det var en del af Mette Frederiksens teser.

      Men der er grænser for, hvor meget et enkelt mennesker kan gøre over for force majeure, derfor har vi en velfærdsstat til at samle op.

      Hvordan det konkret skulle give mindre frihed, har jeg svært ved at se.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 13. december 2008 @ 20:51

    20. 18 Mallebrok

      “Hvis vi ville gøre noget effektivt ved den lave fertilitet i Danmark, og Vesten, skulle vi genoverveje vores værdier og sænke kvindernes erhvervsfrekvens.”

      Hvis du med det udsagn mener, at kvinder skal på deltid, så er jeg helt enig. Helt væk fra arbejdsmarkedet i adskillige år, det går ikke. På en arbejdsplads, hvor der kun er ansat kvinder – som min – ville det ingenlunde kunne hænge sammen.
      Jeg har selv været på deltid siden 2000, og det gør, at man magter mere end to børn.

      Kommentar by Johansen — 13. december 2008 @ 21:09

    21. @ Johansen

      Jeg mener at kvinder, som noget helt naturligt, i perioder skal være på deltid eller helt fraværende fra arbejdsmarkedet. Nemlig når de får børn og børnene er helt små. Og at dette ikke skal være noget problem i folks, og deres eget, syn på dem.

      Eller sagt på en anden måde – vi har brug for at for en kvindes status vil det at være assisterende afdelingsleder langt fra kunne opveje det at være barnløs.

      Kommentar by Mallebrok — 13. december 2008 @ 21:20

    22. Havde vi indfødte etniske danskere bare ikke dette udefrakommende
      indvandringspres, -særligt fra muslimske lande, med muslimaer som
      fødemaskiner.
      Jordemødre på fødeafdelingerne må være frustrerede over den etniske
      befolkningsbombe i Danmark.
      Jeg er blevet advaret af en PerH i Snaphanen.dk om, at skriver jeg,
      at muslimerne overvinder os ved reproduktion, er det Hatespeech.
      -Og det var d. 5.nov.2008.
      Egentlig behøvede Danmark ikke have så stort indbyggertal,
      men indvandringen vil tvinge danskerne til at få flere børn.
      Synd for mig min slægt ender blindt. For 7 år siden tænkte jeg seriøst på at opsøge Cryos, bag Den Flyvende Kuffert på Kongensgade. Jeg tog bare ikke springet, for jeg tænkte
      jeg ville blive endnu mere skuffet hvis jeg faldt igennem.
      Men det kunne være skægt at prøve.

      Kommentar by HelgeD-H — 13. december 2008 @ 22:11

    23. Personlig frihed – personligt ansvar!

      Kommentar by Purellif — 14. december 2008 @ 11:22

    24. 22 HelgeD-H

      Det var da en god idé at forsøge sig hos Cryos. De mangler så vidt vides sæddonorer. Kender flere der har forsøgt sig uden held.
      Uden at lægge hovedet på blokken mener jeg, at det kun er omkring 2% af de danske mænd, som er egnede som sædonorer. Problemet er at der er så få donorer, hvor sæden kan tåle at blive frosset ned.

      Kommentar by Johansen — 14. december 2008 @ 11:30

    25. 24 Johansen
      Tak for tip, og opfordring til at forsøge sig hos Cryos.
      Man siger folk fortryder det man ikke gjorde.
      Hvorfor har jeg tøvet med at tage springet, jeg må af natur være genert. -Man kan blive afklaret om ens sæd er god nok eller ej.
      Aldersgrænsen er 45 år. Nitrogen koger ved -196°C.
      Imponerende verdens ældste celler kan gå i hi.
      Crtos har en hjemmeside man kan kontakte.

      Kommentar by HelgeD-H — 14. december 2008 @ 21:52

    26. 25 HelgeD-H

      I min optik er der to gevinster ved at være sæddonor.
      Man kan hjælpe ufrivilligt barnløse og samtidig er honoreringen jo som bekendt skattefri. Skattefri fordi man jo heldigvis i Danmark er anonym som sæddonor.

      Kommentar by Johansen — 14. december 2008 @ 22:35

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper