2. januar 2009

“Kendskab giver ikke nødvendigvis venskab… det er ikke sikkert, at du kan lide det, du ser…”

Interessant artikel i dagens Information der sætter succeshistorien om de veluddannede efterkommere i perspektiv. Antropolog Mikkel Rytter der citeres i artiklen var mediedarling for nogle år siden, og en af de få forskere, der offentligt bifalder arrangerede ægteskaber. Det er “naturligt at trække på forældrenes erfaring” ved valg af partner, og vi skal selvfølgelig tage til efterretning, at mennesker ikke lever i ‘forskellige verdener’, men ‘forskelligt i verden’.

Fra dagens Information – Mere uddannelse fører ikke til bedre integration.

“Indvandrerpiger satser massivt på uddannelse og strømmer ind på uddannelsesinstitutionerne. Men det fører ikke til en bedre integration af unge med ren dansk baggrund og unge 2. generationsindvandrere. Tendensen er tværtimod, at de unge i højere grad end tidligere bliver inden for deres egen gruppe og hverken knytter venskaber på tværs eller deltager i samme fritidsaktiviteter…

På Ishøjs gymnasium har næsten halvdelen af eleverne anden etnisk baggrund, og det kan mærkes på skolens sociale liv.

“Vi skal kæmpe for at holde liv i vores aktiviteter uden for klasseværelserne, for særligt pigerne med anden etnisk baggrund deltager ikke i hverken fester eller caféaftner,” siger vicerektor for Ishøjs gymnasium, Jens Sidenius… “Vi vil jo være et gymnasium og ikke bare et kursuscenter, så vi fastholder vores aktiviteter, men når vi for eksempel laver musical på gymnasiet, så ser ’skuespillerne’ meget hvide ud. Det er heller ikke min fornemmelse, at der er så mange venskaber på tværs af de etniske grupper,” fortæller Jens Sidenius.

Hans oplevelse bekræftes af en række andre rektorer på københavnske gymnasier, som Information har talt med… At indvandrernes børn uddanner sig i langt højere grad end tidligere, har ifølge integrationskonsulent i Københavns Kommune Ayfer Baykal ikke betydet større tilnærmelse til de etniske danske unge.

“Opsplitningen er blevet værre, end den var for 10-15 år siden. I min generation var der mange, som forsøgte at pendle mellem to kulturer. I den nye generation er der en større tendens til at holde sig inden for sin egen gruppe. Særligt blandt pigerne. I disse år gør de op med en masse kulturelle normer og forventninger, men de nærmer sig ikke danskerne af den grund,” siger hun.

Forfatter til bogen Mødom på mode og selvstændig konsulent på indvandrerområdet, Kristina Aamand, har iagttaget samme tendens.

“For 10 år holdt jeg foredrag under titlen ‘Kendskab giver venskab’. I dag må jeg erkende, at det var forkert. Kendskab giver ikke nødvendigvis venskab, for det er ikke sikkert, at du kan lide det, du ser, og det gælder både danskerne og indvandrernes efterkommere,” siger hun.

[…]

Antropolog Mikkel Rytter, som forsker i pakistanere og deres efterkommere i Danmark, kalder opsplitningen en naturlig konsekvens af pubertetens identitetskrise.

“Minoritetsunge er hele tiden under pres for at definere sig selv, og når de unge danskeres liv med fester og kærester er udelukket på grund af de minoritetsunges religiøse overbevisning og hjemmets traditioner, er det klart, at de søger sammen med dem, som ligner dem selv,” siger han og kritiserer de danske gymnasier for at gøre problemet værre.

“Der hersker en meget fastlåst opfattelse af det gode gymnasieliv, som handler om fester, studieture og caféaftner. Måske skal man tænke på nye måder at være sammen på, som ikke er så defineret af alkohol og seksuelle spil.“”

Apropos.

“Tressernes programmerede broderskab kulminerede ikke i integration, men bøjede af og blev til sort adskillelse. Hvide studenter er pinligt berørte og taler nødigt om det. Det passer ikke rigtigt ind i stilen. Alle mennesker skulle jo være smukke og lige og venskab bare et aspekt af alle de lige muligheder. De lader som om, de ikke bemærker alle de borde i spisesalen, hvor hvide studenter aldrig sætter sig. (Allan Bloom, Historien om Vestens intellektuelle forfald. 1991, s. 81)

Oploadet Kl. 15:44 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6441/trackback

23 Comments »

  1. Halal kræver og skaber apartheid, men er det egentlig ikke godt det samme.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 2. januar 2009 @ 16:45

  2. “Det er “naturligt at trække på forældrenes erfaring” ved valg af partner”

    Hva’ blev der egentlig af sloganet “stol aldrig på nogen over 30”???

    Kommentar by JensH — 2. januar 2009 @ 17:43

  3. Når du møder en muslim så tænk på udtrykkket: “Enhver fremmed er din ven.”

    Borset fra det, så viser den multukulturelle udvikling, at det går præcist som kritikerne formulerede det. De multikulturelle udvikler sig som et fremmedelement i befolkningen. Årsagen er religionen. Så glem alle de narrøve, som mener, at befolkningerne og kulturen kan smelte sammen. Det sker ikke. Indvandrerne smadrer sammenhængskraften. Og hvor er politikerne?

    Kommentar by fønix — 2. januar 2009 @ 18:32

  4. Mikkel Rytter: “…og når de unge danskeres liv med fester og kærester er udelukket på grund af de minoritetsunges religiøse overbevisning og hjemmets traditioner…”

    Mange minoritetsunger drikker da ellers både alkohol og går med piger.

    Spørgsmål til Mikkel Ryttter:

    Var det ikke bedre, hvis pigerne fra minoritetsfamilier fik lige så lang snor som deres brødre fremfor at begynde at lave den danske kultur om?

    Kommentar by Fiskeøje — 2. januar 2009 @ 18:46

  5. “Måske skal man tænke på nye måder at være sammen på, som ikke er så defineret af alkohol og seksuelle spil.”

    Så sig det dog lige ud, din feministiske idiot:

    Danskerne skal indrette sig efter indvandrere, or else.

    Kommentar by DaLi — 2. januar 2009 @ 19:44

  6. “De lader som om, de ikke bemærker alle de borde i spisesalen, hvor hvide studenter aldrig sætter sig”>

    eller i dette tilfæld: De lader som om, de ikke bemærker alle de borde hvor muslimmerne udelukker ikke-muslimmer at sætte sig pga. deres religion.”

    Kommentar by Vantroende — 2. januar 2009 @ 20:08

  7. Addendum: jeg kan kun bifalde titlen på denne blog-indlæg. Det beskriver ganske nøje min egen udvikling mht. islam og dens hadske foreskrifter.

    Jeg var nysgerrig at vide hvorfor indvandrene var så psykopatiske med deres religion. Jeg blev klogere på deres religion, øgede mit kendskab til deres religion og blev ganske skidt til mode da jeg endeligt forstod hvad det gik ud på. og nej – jeg bryder mig ikke om hvad jeg ser….faktisk så vil jeg vove at sige at i det omfang jeg tillader mig at hade noget, så hader jeg deres religion.

    Kommentar by Vantroende — 2. januar 2009 @ 20:13

  8. “Kendskab giver ikke nødvendigvis venskab, for det er ikke sikkert at du kan lide det du ser”.
    Netop! Dette prægnante udsagn fra Kristina Aamand viser at erkendelsen af den muslimske kultur er ved at indfinde sig. Gymnasieungdommen udsættes for muslimer hver dag, og man bryder sig ikke om det man ser. Det er håb forude.

    Kommentar by Niels P. — 2. januar 2009 @ 20:48

  9. Alt andet lige så er det altså ikke så mange år siden, at vi her i landet også havde en meget stor gruppe unge fra meget kristne miljøer, hvor alkohol og seksuel frigjorthed ikke på nogen måde var comme il faut. De minglede heller ikke med andre end sig selv.

    Og selvom alt andet netop ikke er lige (kristendom og Islam er væsensforskellige – selvom en vis fløj hævder, at fordi det hele er religion, kan det være et fedt), så kan det måske forklare lidt af integrationsumuligheden.

    Derfor er det måske en mulighed for i det mindste at bjerge nogle i land netop at renoncere en smule på alkoholen og den seksuelle frigjorthed; der er da stadig en mængde danskere, der lever fint uden at gå til de moderne yderligheder på netop disse områder.

    Misforstå mig venligst ikke; jeg mener ikke, at vi skal tilpasse os; jeg siger blot, at der fortsat er en god del danske, i hvis selskab mange muslimske piger burde kunne føle sig langt mere tilpas.

    Kommentar by Poul Højlund — 2. januar 2009 @ 20:56

  10. Nu tror jeg næppe at kommentaren om “at finde nye måder at være sammen på” skal ses som en opfordring til nogen form for underkastelse. Nok snarere en opfordring til at lave arrangementer hvor alt ikke går op i druk, hvilket ting jo unægteligt har en tendens til i de år, specielt her i Danmark. Jeg ved ihvertfald, at da jeg selv gik på gymnasiet for et par år siden var der ingen arrangementer som ikke inkluderede øl nok til at drikke et par elefanter fulde.

    Kommentar by Robert — 2. januar 2009 @ 21:40

  11. Jeg er meget enig med Poul Højlund.

    Som dansker må man nok erkende, at vi har en alkoholkultur, som er ret voldsom, og som kan virke ubehagelig og skræmmende på mennesker med udenlandsk baggrund – det gælder også ikke-muslimer.

    Gymnasierne kan med fordel nedtone “café-aftener” og fredagsbarer, og opprioritere andre sociale aktiviteter som IKKE inkluderer alkohol. Det er vel heller ikke en offentlig uddannelsinstitutions opgave, at fremme en i forvejen veludviklet alkoholkultur hos den danske ungdom.

    Jeg siger ikke, at man skal til at indføre (muslimske) bederum i gymnasierne eller halal-mad, men man kan godt forsøge at dæmme op for ungdommens alkoholkultur, og måske forsøge at lave sociale arrangementer, som kan få unge med dansk baggrund og unge med muslimsk baggrund i kontakt med hinanden, så man på den måde kan give unge med muslimsk baggrund nogle andre input. Hvis vi lader de muslimske studerende slutte ring om sig selv, risikerer vi, at de fjerner sig fra det danske samfund.

    Kommentar by Henrik — 2. januar 2009 @ 21:57

  12. Principelt er jeg enig med Poul og Henrik.

    Spørgsmålet er bare, om alkohol og seksuel frigjorthed er de væsentligste grunde til, at indvandrerpigerne ikke deltager i det sociale liv. Jeg tror, forbudet bunder i langt mere grundliggende værdiforskelle, som en mere restriktiv alkoholpolitik ikke vil ændre det mindste ved.

    Man kan f.eks med god ret spørge, hvorfor indvandrerpiger i folkeskolen ikke deltager i lejrskoleture i de små klasser, i sodavandsfester, i idrætsundervisning osv.

    Når det er sagt, kan man også prøve for en gangs skyld at tage de lyserøde briller på: Pigen i artiklen siger, at hun “ikke har meget tiltro til indvandrerdrengene”!
    Det var da noget af et erkendelsesskred – om bare hun og hendes søstre kunne drage den logiske konsekvens!

    Kommentar by udlandsdanskeren — 2. januar 2009 @ 22:09

  13. Hvorfor bliver der ikke udtænkt nye idéer, så f.eks. autonome og konservative unge kan have aktiviteter sammen og blive gode venner?

    Hvis der er grupper i samfundet som oplever isolation pga. holdninger eller livsstil – så kan og skal det vel ikke være anderledes?

    Kommentar by BE — 3. januar 2009 @ 09:13

  14. -> Poul Højlund, Henrik m.fl.

    Ja, vi kan hurtigt blive enige om, at der ofte drikkes for heftigt på gymnasiet – det gjorde der såmænd også i min tid, og jeg er student anno 1976. Sprut synes simpelthen at være en del af danske (og nordeuropæiske unges) “coming of age”-ritual.
    Men fester, kærester, afprøvning af grænser – det er og har altid været en del af denne “rite of passage”, og selv om vi fjernede alkohol-komponenten, ville det næppe gøre den store forskel. Skal vi så også fjerne “kæreste”-komponenten eller “grænseafprøvnings”-komponenten? Hallo, vi taler om UNGE MENNESKER, de FORVENTES at storme løs på livet og alt hvad det indebærer med samme dødsforagt som 8. brigade gik løs på prøjserne ved Dybbøl!
    Jeg har selv rod i et missionsk miljø, så jeg kan godt sætte mig lidt ind i, hvordan især de muslimske piger tænker (drengene er en anden sag; som følge af islams køns-hykleri tillades de uendeligt meget mere end pigerne). Alt det, der er sjovt, er forbudt. Hvad er der tilbage? Du kan studere, blive en flittig, dydig pige, og ud over at dig en følelse af overlegenhed, KAN det også blive en vej ud, når pigerne åbenbart er klarsynede nok til at erkende, at deres “egne” potentielle ægtemænd er tabere. Psykologien er elementær: Tvinges du af ydre- og indtrestyrede omstændigheder til at gøre vold på dine naturlige tilbøjeligheder som ung, kompenserer du ved at foragte dem, der har mulighed for at leve de samme tilbøjeligheder ud.
    Så hvad er alternativet? Tror i virkelig, at bare fordi man fjerner alkoholen, øges integrationen af muslimske piger? Hvorfor deltager de så ikke i de aktiviteter, der IKKE involverer sprut – musical-opsætninger, kulturelle arrangementer? Hverken I eller de personer, der er citeret i Informations artikel, har jo konkrete forslag.
    Selv er jeg dybt foruroliget over udviklingen. Den er et udtryk for en tilsyneladende uafvendelig udvikling hen imod et opsplittet samfund, hvor de muslimske miljøer lukker sig stadig mere om sig selv og afviser danskerne.
    Og det er rigtigt – danske unge fester meget, drikker meget, fører et vildt liv. Men undersøgelser viser også, at de er Europas lykkeligste og mest selvstændige. For mens VORT ideal er et selvberoende individ, der kan skabe sit eget liv, og som FORVENTES at udforske tilværelsens muligheder, er DERES ideal et væsen underkastet religionens, traditionernes og familiens diktatur. Den klassiske modsætning mellem et indre- og et ydrestyret system.
    Jeg er bange for, der ikke er meget at gøre ved det. I betragtning af, at det er fra pigerne, at fornyelsen burde komme, er det ærgerligt, at det øjensynligt ikke sker. Og vi kommer ingen vegne ved at påstå, at det er “vores” skyld, og at vi bare må ændre os for at være mere “inkluderende”. Jeg skulle hilse og sige, at den samme forståelse og imødekommenhed bestemt ikke blev vist missionske gymnasieelever, da jeg var ung! Og godt det samme!
    Så vi må nok vænne os til at leve i et stadig mere opsplittet samfund. Det er selvfølgelig også en form for “mangfoldighed”, men hvis ikke lige det, de “progressive” forestillede sig.
    Det er i øvrigt sjovt at læse blogkommentarerne i Information. At tænke sig: Dertil er det kommet, at læserne af den gamle venstrefløjsavis i dag lyder lige snerpede og puritanske som gamle missions-prædikanter og Blå Kors-propagandister – blot tilsat store doser af kulturelt selvhad. Jacob Holdt-segmentet for fulde udblæsning! Jeg kan kun sige én ting: Søg flyverskjul!

    Kommentar by polinos — 3. januar 2009 @ 11:07

  15. Interessant hvordan hun kunne basere sin multikulti-optimisme på et naivt slagord som “kendskab giver venskab”. Det lyder godt (det rimer), men hallo! Tænk dig lige om. Det er noget man senest i børnehaveklassen lærer ikke gælder for alle.

    Almindelig refleksion over den slags slagords-“viden”, eventuelt suppleret med tanker om hvordan den (ikke) kan underbygges eller sandsynliggøres, ville have sparet hende for 10 år. Og hvis det havde været en trend i de kredse, kunne det have sparet Danmark for en masse spildte ressourcer og tilvandrede problemer.

    Kommentar by Mallebrok — 3. januar 2009 @ 14:28

  16. @ Polinos:
    Jeg er såmænd enig i alt du skriver her, – jeg skrev meget forsigtigt at :”.. forklare lidt af integrationsumuligheden.” ..
    “.. måske en mulighed for i det mindste at bjerge nogle i land netop at renoncere en smule på alkoholen og den seksuelle frigjorthed”..
    “Misforstå mig venligst ikke; jeg mener ikke, at vi skal tilpasse os;..”

    Men hvad hulen stiller vi op?

    Kommentar by Poul Højlund — 3. januar 2009 @ 17:25

  17. @Højlund

    Kunne man sige til muslimske drenge i diskotekskøen at de kun kommer ind hvis de tager deres søster med? Det er jo ikke indvandrede svenskere der giver problemerne vel?

    Jeg har arbejdet som leder i frivilligt ungdomsarbejde. Vi led lidt under at vores aldersgruppe var fra 12 – 17 blandet drenge og piger, og vi havde hvert eneste år en stor åreladning på grund af afgang til efterskoler. Vi skulle hvert år skaffe 15-20 nye medlemmer, for at holde bestanden oppe. Der var ingen druk eller udskejelser, de forelskede sig i hinanden og vi gjorde ingen forskel – alle fik lige meget af det fysisk arbejde.

    På et tidspunkt tog vi en hverveturne i den muslimske bydel (kald tingene hvad de er), for der myldrede det men børn og unge mennesker i vores alderssegment, og de kunne vel da ikke være så forbenede allesammen. Det var de, vi fik ikke en eneste ny, og vi delte mere end 400 brochurer ud ved at ringe på dørklokken og sig hej!. Der var en hel del tilfælde, hvor døren uden videre blev hamret i, da de så der stod en “hvid” udenfor.

    Der er absolut ingen vilje til integration, og det er jo i øvrigt også “am strengstens verboten” ifølge Koranen. Jeg tror heller ikke den første familie der prøvede, ville blive behandlet pænt af de øvrige, og slet ikke af den lokale imam.

    Kommentar by PeterK — 3. januar 2009 @ 20:55

  18. -> Højlund

    Desværre… jeg tror ikke, der er noget at gøre. Det løb er kørt. Vi kommer aldrig til at elske hinanden eller respektere hinanden. Vi taler om containment her, ikke integration eller assimilering. Først og fremmest drejer det sig om at begrænse tilvæksten i den muslimske gruppe mest muligt. Støt – trods alt, selv om de er nogle uudholdelige små snerper! – de muslimske pigers uddannelselsesambitioner, om ikke af andre grunde, så fordi man 1)Kan håbe på, at de i det mindste kan forsørge sig selv, når taber-fætteren fra landsbyen eller ghettoen melder fra og 2) fordi høj uddannelse normalt er lig med lav fødselshyppighed.
    Læg flest mulige sten i vejen for indvandring af enhver art fra den muslimske del af verden.
    Og gør så MEGET, MEGET klart, hvad vort samfund forventer af indvandrere (muslimer), og hvad vi vil finde os i og især IKKE finde os i. Ikke nogen eftergivenhed her over for deres religiøse eller kulturelle krav! Skrappe sanktioner over for uacceptabel asocial opførsel. Benyttelse af alle til rådighed stående midler til at tvinge muslimer og især muslimske kvinder ud på arbejdsmarkedet.
    Vi skal gøre det meget klart, hvilke adfærdsnormer, der hersker i vort samfund, og hvilke forventninger vi har til indvandrere, der vil have del i vort samfunds rettigheder. Vi skal stå også på pligterne (gælder for øvrigt også etniske danske!), altså i videst muligt omfang TVINGE muslimerne (og andre) til deltagelse i samfundslivet.
    Og så må vi bare erkende, at dette næppe er nok. Vi må lære at leve med, at de ikke bryder sig særligt om os. Og de må så til gengæld finde sig i, at vi ikke er særligt begejstrede for dem. Tit for tat. Det er i BEDSTE FALD, det samfund, vi kan forvente os i fremtiden, og som vi kan takke SR-fjolserne og den tåbelige, multikult-dyrkende venstrefløj for, at vi har fået. WORST CASE scenariet tør jeg ikke tænke på.

    Kommentar by polinos — 3. januar 2009 @ 22:09

  19. Realiteterne er den bedste kritik af de såkaldte kulturberigere fra korantilhængerlande. De fleste af dem er økonomiske flygtninge og lykkeriddere, som burde have været hjemsendt for flere år siden, da borgerkrigen i libanon og somalia ophørte, eller som blev ledige i 1971 efter ca 4-5 måneders ufaglært arbejde.

    Kommentar by Poul — 3. januar 2009 @ 22:47

  20. @ PeterK, polinos:

    Det er i sandhed deprimerende. Vi taler om 10% af landets indbyggere.
    Men på med vanten og lad os følge polinos’ opskrift: Åbne muligheder, krav, ubøjelighed i alle forhold, og evig konfrontation af kernen i problemet: den utålelige islamiske ideologi.

    På hundrede års sigt kan alt lade sig gøre. Luthers oprør mod pavestolen lykkedes først endeligt i sidste århundredes sidste halvdel. Og det protestantiske Danmark var først parat til endeligt at vinke farvel til den guddommelige styring af samfundslivet med Grundloven fra 1849.

    Vi i vesten er først nu ved at nærme os begyndelsen af denne enorme konfrontation. Der venter os og de kommende generationer en anstrengelse af ufattelige dimensioner.

    Kommentar by Poul Højlund — 4. januar 2009 @ 10:25

  21. @20,

    ja, det er skammeligt at naive politikere har påført vores børn dette helt unødvendige problem.

    Kommentar by PeterK — 4. januar 2009 @ 17:32

  22. Skammeligt ???

    Det er rent ud kriminelt, en flok landsforrædere det er hvad de er uanset om de kalder sig socialister eller liberalister.

    Kommentar by Whodares — 5. januar 2009 @ 21:22

  23. @22

    Enig, ved næste valg må vi være meget opmærksomme på hvem vi stemmer ind i tinget. Det er bare lidt kedeligt at 95% stemmer der hvor de altid har gjort, og helst på dem der lover flest penge fra staten – det vil sige naboen. Bagefter brokker de sig over politikerne.

    Kommentar by PeterK — 6. januar 2009 @ 10:30

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper