17. marts 2015

Alternativets Ulla Sandbæk: Israel har ikke ret til selvforsvar, “Hamas er en frihedskæmperbevægelse”

“Er det ikke svært at være udenrigsordfører for et parti som ikke har en udenrigspolitik?”, spurgte Radio24syv her til morgen sognepræst Ulla Sandbæk, der er spidskandidat for Alternativet og partiets officielle udenrigs- og asylordfører. Hun var netop blevet sat på plads af partileder Uffe Elbæk. Fra det originale interview i Det Røde Felt, der startede det hele – Har Alternativet et alternativ til den første udenrigs- og asylpolitik? (15. marts 2015).

Lars Trier Mogensen, Det Røde Felt: Hvad mener Alternativet om Israel/palæstina-konflikten, og hvad er det for nogle løsninger I ser for Jer?

Ulla Sandbæk, Alternativet: Vi ser for det første den løsning, at vi er nødt til at anerkende Palæstina, som man jo ikke har været villig til at gøre. Og så siger vi også, at man er nødt til at anerkende, at Palæstina er et besat område. Det vil sige, at hele den italesættelse af, at Israel har ret til at forsvare sig selv, den bliver vi nødt til at holde op med. En besættelsesmagt har ingen ret til at forsvare sig selv. Sådan er det rent lovmæssigt, statsligt. Og derfor så er Hamas heller ikke nogen terrorbevægelse. Hamas er en frihedskæmperbevægelse, og før vi anerkender Hamas, og dermed anerkender, at for at der kan komme en to-statsløsning, således at Palæstina kan opstå som stat, så er Gaza og Vestbredden nødt til at blive et sammenhængende område. Det bliver de ikke, så længe man siger at Hamas er en terrorbevægelse.

(Alternativets 3. vej – lidt mindre Israel, lidt mere Hamas; Foto: collage)

“En af mine pointer var, at israelerne nærer en mistillid til palæstinenserne. Når mere end 50 pct. af palæstinenserne støtter jihadistiske grupper, der vil udslette Israel og når skoler bliver opkaldt efter mordere og terrorister, så får israelerne den klare opfattelse, at freden ikke er inden for rækkevidde.” (Jonatan Møller Sousa i Deadline, 16. marts 2015)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/64782/trackback

33 Comments »

  1. Interessant at Hamas har fået en kvindelig talsmand i Ulla Sandbæk – det Hamas, der skriver i deres grundlov artikel 7:

    “Dommedagen vil ikke komme førhen muslimerne kæmper imod jøderne (og dræber dem). Muslimerne vil slå dem ihjel så jøderne vil gemme sig bag træer og sten, så vil træer og sten sige:- O muslim, O Allahs slave, der er en jøde bagved mig kom og slå ham ihjel”

    Eller som det udtrykkes af den Palæstinensiske Imam Muhammed Hussein Ya´qoub:

    “Hvis jøderne overlod Palæstina til os, ville vi så begynde at elske dem? Selvfølgelig ikke. Vi vil aldrig elske dem. Absolut ikke. Jøderne er vantro. Det er Allah, der sagde, at de er vantro.”

    PS.: Artikel 7 i Hamas’ grundlov er en ordret gengivelse af Hadith Muslim, bog 41, vers 6985, og dermed en fast del af islam!

    Kommentar by Jørgen Nielsen — 17. marts 2015 @ 20:25

  2. Det bliver mere og mere klart at Alternativet er blodrødt.. det var vi nogen stykker der sagde allerede fra begyndelsen af…

    Kommentar by larebil — 17. marts 2015 @ 20:40

  3. Araberne kæmper ikke for frihed, de kæmper imod den.

    Kommentar by F. Santoro — 17. marts 2015 @ 20:49

  4. I dag er der valg til det israelske parlament, og P1 Eftermiddag i bilradioen var selvfølgelig linet op til et venstreradikalt indslag med – ja det lød som den sleske ubehagelighed Fathi el-Abed som omrejsende sandhedsvidne i Israel.

    Hvad ellers – tænker man? P1 er stadig ikke blevet modent til at kunne håndtere afbalanceret journalistik. Og bliver det aldrig, selvom journalisterne er blevet betroet en så vigtig licensbetalt opgave.

    De kan bare ikke leve op til en anstændigt minimumsstandard, Derfor er der ikke andet at gøre end at plædere for at afskaffe licensen og privatisere DR.

    Kommentar by traveler — 17. marts 2015 @ 21:26

  5. Ja – det er ufatteligt vi har så mange frygtelige kvinder i DK – som er så stjernedumme og reelt farlige for os alle sammen bl.a. kva deres stemmeret.
    Som man kan se af den politiske udvikling i øjeblikket, så frygter jeg at samtlige mediernes massive skæve ensidige medvirken, de muslimske stemmer/mandater og så de mange kvinders selvdestruktive stemmer/mandater, vil gå af med sejren og vi vil få mere af det samme politisk, som vi har fået de sidste 30 år og ikke mindst de sidste 3-4 år.

    Vi er ved at være der hvor det ikke kan lade sig gøre at ændre retning, da der nu er for mange vælgere, der ønsker mere muslimsk indvandring og ikke opfatter det som en trussel mod vort samfund, som vi havde for ganske få år siden – de orker ikke at kæmpe mod udviklingen og har bare fået nok af problematikken omkring islam og muslimer og vil videre med deres eget liv.

    De ufatteligt mange folk i erhverv og uden for erhverv, som er afhængige af offentlige subsidier (f.eks. medier/aviser m.fl., allehånde støtteordninger og tilskud, overførselsindkomster, job hele vejen rundt i behandlersamfundet på alle planer osv.).

    Der er simpelt hen for mange der ufrivilligt vil gå til grunde – helt bevidst og ikke vil se skriften på væggen – mange ved godt den er helt gal, men man orker ikke mere modstand og negative forhold – og så er der slet ikke nogen politiske løsninger på den måde vort samfund er sammensat og fremtid herfor – vort folketing og de politikere vi kan vælge er simpelt hen ikke opgaverne voksne mere – det fornemmer vi vist godt mange af os og udsigten til at det vil blive ændret til det bedre, er ikke til stede. Verden er måske nu så komplekst, at man ikke kan opretholde den type samfund, som vi har kendt til i ca. et århundrede – Fremtiden for vore børn og ikke mindst vore børnebørn bliver et uregerligt kaos med skiftende op og nedture for lande og befolkninger og vel at mærke også for os i DK, som ellers har undgået historiens ragnarok i de 20. århundrede. Det kommer vi ikke til at undgå i fremtiden og vi vil ikke kunne løbe fra det uanset hvad vi gør – det er måske derfor man politisk lader stå til og godt ved at løbet er kørt…og så i mellemtiden dyrker sine/kliken/baglandets “egne kartofler”.

    Jeg tror desværre vi alle har tabt til fremtiden og vi vil kun få mere kaos og ulykker – game over..

    Kommentar by Black Watch — 17. marts 2015 @ 21:48

  6. De burde hellere kalde sig De Bæredygtige, eller Bæredygtigt Folkeparti.

    Alternativets program har ingen bud på tidens store spørgsmål, men en KANONADE af floskler. Der står “bæredygtig” 151 gange. Det er ikke til at bære.

    Ordet bæredygtig betegner pudsigt nok typisk produktion e.l. som netop IKKE kan bære sig selv, og derfor må bæres oppe af subsidier, men dermed er det også et klassisk dobbelttydigt politikerord: Masserne synes det lyder godt, og vennerne hører det som “der er masser af andres penge på vej til jer”.

    Kommentar by Nils — 17. marts 2015 @ 21:51

  7. bt.dk/politik/alternativet-smed-riskaer-ud-nu-byder-de-tidligere-hashhandler-velkommen

    Kommentar by Liva — 17. marts 2015 @ 22:00

  8. Jeg har sjældent læst så meget gedigent vrøvl om Israel. Ulla Sandbæk burde lukkes inde i isolation uden mobil eller tablet i et stykke tid til hun kedede sig bravt. Derefter skulle man give hende en flok artikler af Jeppe Juhl og Geoffrey Cain, som hun nok ville begynde at studere nærmere. Måske ville hun begynde at forstå.

    Kommentar by Tim Pallis — 17. marts 2015 @ 22:39

  9. Alternativer er fuldstændigt uden for pædagogisk rækkevidde!

    Kommentar by Robert R — 17. marts 2015 @ 22:48

  10. En oprydning blandt “landsbytosserne” i partiet “De Alternative” vil være en ødelæggende proces. Jeg mener, det vil totalt fjerne partiet fra dansk politik. Ønskværdigt men næppe sandsynligt. Den selvindsigt har disse mærkværdige personer slet ikke. På et eller andet tidspunkt vil vælgerne tage sig af dette diminutive problem. Indtil det sker så lad os håbe at partiet vil kunne stjæle 1,99% fra den røde blok. Så har det da i det mindste gjort én god gerning, omend utilsigtet.

    Kommentar by EH — 17. marts 2015 @ 23:17

  11. Hvis man vil forstå mellemøsten så hør den arabiske talende israeler Mordechai Kedar og forstå en løsning på Israel konflikten stort set intet vil løse, Vesten forstår intet af mellemøsten:https://www.youtube.com/watch?v=5A3wrtxeUYc

    Kommentar by Thorsted — 17. marts 2015 @ 23:53

  12. https://hodja.wordpress.com/2015/03/13/vigtig-artikel-laes-den-forkerte-made-at-bekaempe-jihad-2/#respond

    Vigtig artikel – læs: Den forkerte måde at bekæmpe jihad.

    Den forkerte måde at bekæmpe jihad.
    Indsendt af Jamie Glazov 26. marts 2010 i Frontpage. Oversat af Limewoody.
    FrontPage Interviews gæst er Vijay Kumar, som for tiden stiller op til Kongressen for Tennessees 5. Congressional Distrikt, som kandidat for det Republikanske Parti.

    Dette primærvalg vil foregå d. 5. august i år og det egentlige valg den 4. november. Sidst han stillede op – i 2008 – fik han omkring 30% i republikanernes primære valg.

    Hans webside hedder kumarforcongress.com.

    Besøg hans blog på kumarforcongress.net. Frontpage (FP): Vijay Kumar, velkommen til Frontpage

    Interview.
    ————————–
    Det er nogle af de sjældne mennesker, der stiller op til et offentligt embede i Amerika, og som reelt gør emnet Islamisk Jihad til en væsentlig del af Deres valgkampagne. De fortæller os om Deres syn på Islamisk Jihad og den baggrund De har for at mene og gøre, som de De gør.

    Kumar: Jeg er født i Hyderabad i Indien, hvor jeg først mødte muslimsk kultur. Der er et betragteligt antal muslimer der, en større procentdel end i de fleste andre dele af Indien, og jeg begyndte at observere ting, der bekymrede mig.

    Senere rejste jeg i et antal islamiske nationer, og jeg boede i Iran fra 1976 til 1979 under ayatollah Khomeinis islamiske revolution. Jeg emigrerede til USA i 1979. Jeg har gennem hele livet interesseret mig for politisk tænkning. Gennem min rejsevirksomhed gik det op for mig at Islam af forskellige årsager er ulig de andre verdensreligioner og disse samles i den islamiske ideologi bag Jihad.

    For det første blev Islam opfattet som et verdensimperium, der skulle styre menneskeheden. Islam’s lærer, at hele verden – at alt og alle i den – allerede tilhører Islam – der er bare nogle, der ikke er blevet hjulpet til den erkendelse. Indtil det sker – ifølge Islam – bliver disse betragtet som “vantro” og underlegne.
    Sagt på en anden måde er det islamiske syn, at alle os i verden er undergivne det islamiske imperium, og de af os, der ikke anerkender og underordner os det, må væltes og bringes til underkastelse – gennem omvendelse eller magt. Ingen anden religion har et sådant formål om verdenserobring eller dominans.

    For det andet tillader Islam ikke nogen form for introspektion eller selvkritik. Det opfordrer til total accept, total underkastelse. Selve ordet “islam” betyder “underkastelse” og ordet “muslim” betyder “den som underkastet sig“.

    Underkastelsens anden side er naturligvis dominans. Islam søger at dominere ethvert individ og enhver nation indtil underkastelse. Deri deles et nøgleelement af slaveri, hvilket den civiliserede verden har fordømt og afskaffet. En sådan underkastelse er en politisk handling. Jeg er et frit menneske, og jeg nægter at underkaste mig islamisk overherredømme.

    For det tredje så kan den troende ikke forlade Islam. Den underkastelse, der kræves for at blive muslim, anses for at være endegyldig, irreversibel og permanent. Således bliver det at kritisere eller drage Islam og dens trosartikler eller ledere i tvivl eller at forsøge at forlade Islam anset for at være alvorlige forbrydelser imod Islam, for hvilke straffen er døden.

    I kontrast hertil tillader ikke-islamiske religioner afvigende synspunkter, introspektion eller fornuft baseret debat. I ikke-islamiske religioner kan man, hvis man vælge sådan, forlade den religion man blev født ind i uden at blive truet med fysisk vold eller døden. Indenfor Islam er såvel kritik såvel som afsværgelse af troen, en forbrydelse.

    Alle disse forhold er hvad der driver Jihad: Jihad er en permanent krig mod de vantro og deres lande for at bringe dem til underkastelse.

    Det har gået på i fjorten århundreder over alt i verden – hvorfor jeg har betegnet forholdet “Universel Jihad”. Islams Universelle Jihad er den største trussel mod den vestlige civilisation og mod hele den ikke ikke-islamiske verden i almindelighed. Den er farligere end Nazismen og Kommunismen tilsammen.

    FP: Mere farlig end Nazismen og Kommunismen tilsammen? Kan De uddybe dette perspektiv.

    Kumar: Nazismen havde magt i 15 år eller så. Kommunismen var ved magten i omkring 70 år. I dag er Tyskland, Japan og Rusland vore allierede. De er tilmed liberale demokratier. Nazisme, kommunisme og Islam er alle tre totalitære ideologier. Skønt kommunismen og nazismen mangler en transcendental metafysik, som Islam har. Nazismen og kommunismen påstår ikke at være religioner og der holdes ikke nogen trussel om helvedes ild over dets tilhængere.

    Til forskel er Islam en totalitær styreform, der også påstår at være en religion, og har som sådan vist sig at være lang mere vedholdende end enhver anden form for aggressiv totalitarisme. Doktrinen om og den Universelle Jihads politik har angrebet verden i 1400 år. Det er præcis, hvad der forårsagede kristne korstog, hvilket var et forsøg på at redde den europæiske civilisation fra de ubønhørlige angreb og den morderiske invasion af muslimske styrker.

    Under Universel Jihad er ikke-muslimske civilisationer blevet udraderet. For at nævne nogle eksempler: Tyrkiet var kristent, Iran var zoroastisk, Nordafrika og Mellemøsten var hovedsageligt kristne, Afghanistan og Central Asien var buddhistisk,
    Ægypten var koptisk, ortodoks kristent. Alle er faldet som bytte for Islams invasioner.

    Idag er den Universelle Jihad blevet bragt til Vesten – ikke kun ved åbenlys vold, men gennem enhver tænkelig form for strategi og taktik. Islam er ikke bare en eller anden immigrantgruppes tro: det er politisk og paramilitær ideologi. Politisk Islam er her for at islamisere de vestlige nationer, og det indbefatter
    USA. Altså Universel Jihad er en permanent form for krigsførsel mod de vantro, deres nationer og enhver ikke-islamisk regeringsform i verden. Det har været Islams mål i 1400 år, at andre kulturer skal underkaste sig den.

    Islam hengiver sig til en evig og uforanderlig doktrin: Dens pligt til at erobre hele kloden. Man behøver ikke bare tage mit ord for det. Syed Abul A´ala Maududi, en pakistaner, var uden tvivl den mest indflydelsesrige muslimske teolog og tænker i det tyvende århundrede.

    Han sagde følgende direkte: “Islam ønsker at ødelægge alle stater og regeringer, som modsætter sig islam ideologi og program overalt på jordens overflade uanset landet eller den nation, der regerer det. Islams formål er at etablere sin egen stat på baggrund af sin egen ideologi og sit eget program…… Islamisk Jihads mål er at eliminere regimentet af et ikke-islamisk styre og i dets sted etablere en islamisk stat. Islam har ingen intentioner om at begrænse denne revolution til en enkelt stat eller nogle få lande: Islams mål er at foranstalte en verdensomspændende revolution”.

    Enhver muslim eller, apologet der siger noget andet eller, insisterer på, at Islam kun er en “fredens religion” argumenterer ikke mod mig, men mod deres egne afholdte ledere og islam eksperter og mod deres reelle mål.

    De spreder islamisk propaganda, som ikke har andet formål end at lulle den vantro ind i en falsk følelse af venskab og sikkerhed. Denne form for propaganda er et primært og vitalt vigtigt redskab for Islams psykologiske krigsførelse.

    Syed Abul A´ala Maududi listede klart op, hvor mange forskellige måder hvorpå den Universelle Jihad må føres mod “de vantro”: “Jihad på Allah’s vegne føres ikke altid som kamp på slagsmarken, ej heller kan alle kæmpe på frontlinjen. For en enkelt kamp vil alene forberedelserne ofte være nødvendige at gøre i årtier i forvejen og disse planer er lagt solidt, og mens kun få tusinde kæmper ved fronten, er der bag dem
    millioner engageret i forskellige opgaver, som skønt små i sig selv, bidrager direkte til hovedopgaven”.

    Ulig enhver anden religion andre steder i verden er Islams klare utvetydige hovedmål den Universelle Jihad og globale erobring med hvilket som helst middel. Den bliver ikke kun ført ved hjælp af terrorisme og voldelig konflikt. Dette er et overordentligt naive synspunkt. Islam bruger også psykologisk krigsførelse, propaganda, hemmelige operationer, infiltration og demografisk mætning.

    Universel Jihad eksisterer, og INGEN nok så stor mængde liberal “politisk korrekthed” vil få den til at forsvinde.

    Den er her på De forenede Staters og hele vesten’s jord i dette sekund. Dets åbent erklærede mål er ødelæggelse af hele Vesten’s regering systemer, at rive vores Grundlov i stykker og overgive os alle til islamisk totalitarisme under Sharia loven.

    FP: Lad mig spørge Dem om dette: Første Verdenskrig blev vundet i løbet af fire år, Anden Verdenskrig blev vundet på seks år. Men den israelske/palæstinensiske og den indisk/pakistanske konflikt er ikke blevet løst efter 62 år. Hvorfor tror De ?

    Kumar: Det er enkelt: Muslimer ønsker ikke fred, de ønsker erobring. Når de går ind på en såkaldt “fredsaftale”, er det kun et påskud til at købe sig mere tid til at bygge deres position op til den endelige erobring. Dette er ud fra deres egen tro: ifølge islams “etik” er det helt acceptabelt at lyve overfor vantro. I Israels tilfælde har Vesten ALDRIG stået 100% bag israelsk suverænitet. Både Vesten og Israel har altid kun ønsket at købe våbenstilstand med de islamiske nationer – aldrig fred.

    Det er en endeløs tilstand af appeasement / formildelse, der gør selv Chamberlain til skamme.

    Som jeg før har sagt før, og som historien viser uden tvivl og for altid, så anerkender Islam ikke pluralisme, og Islam ønsker aldrig en holdbar fred med nogen ikke-islamiske folk eller stater.

    Når muslimerne er i en relativ svag position, kan de tilbyde våbenstilstand – en midlertidig ordning – men aldrig vedvarende fred. Selv en overfladisk undersøgelse af de traktater, Muhammed indgik, viser at det kun er endnu en taktik mod den endelige erobring og dominans. Han sætter standarden for brug af traktater som vejen til erobring.

    Islam har i de sidste 1400 år således ført en nådesløs krig imod enhver ikke-muslim inden for rækkevidde. I løbet af det sidste århundrede har teknologiske fremskridt,
    udvidet rækkevidden af den muslimske verden betragteligt. Og enhver som tror, at dette pludselig vil ændre sig – af hvilken som helst grund eller gennem ethvert “diplomatisk” tiltag – er enten voldsomt uinformeret eller lider af svære vrangforestillinger.

    Islamiske imperialister har intet ønske overhovedet om at sameksistere fredeligt med Israel. De ønsker at udslette “den jødiske stat”. Og forresten så har Israel gennem de sidste 60 år absorberet mere end en million sefardiske jøder fra arabiske lande.

    På den anden side nægter de arabiske nationer at absorbere mere to millioner palæstinensere. Der er en trist ironi i at to millioner palæstinensere bliver anset for at være så vigtige, når man på samme tid overvejer de lidelser som påføres 50
    millioner kurdere i muslimske nationer på samme tid hengår ubemærket og kommenteret.

    Muslimer anerkender hverken Israels eller Indiens ret til at eksistere. De ser dem simpelthen som vejspærringer, som må fjernes på vejen mod at erobre verden, uanset hvad det betyder, uanset hvor lang tid det tager. Universel Jihad er uendelig, endeløs krig mod den vantro. Det er blevet erklæret formelt og åbent. For muslimen er det jødiske Israel og det hinduistiske Indien ikke andet end underlegne vantro nationalstater, som skal rives ned og bringes under islamisk kontrol.

    Tænk på terroren i Mumbai og Pakistans Atomvåben.

    Husk dette: Kashmir var kontinuerligt i 5000 år et hinduistisk land. Det er over dobbelt så lang tid som der er gået siden Kristi fødsel. Islam drog derind som en imperialistisk magt, undertvang de lokale folk og besejrede, såvel politisk som demografisk, efter 5000 års hinduistisk fred og civilisation. Således er de hinduistiske kashmirere flygtninge i deres eget land.

    De er blevet reduceret til en minoritet. Det er ikke Kashmir alene. Nu vil Indiens muslimer have Mughalstan, Det mugalske kejserdømme. De ønsker at opbygge en islamisk stat fra Pakistan til Bangla Desh, der dækker hele det nordindiske område.

    Hvert år betaler vi tribut til Pakistan, Ægypten og palæstinenserne i håbet om at bevare en skrøbelig våbenstilstand. Vi giver ikke rigtig “hjælp”. Det er ikke andet end bestikkelse for at holde dem på afstand. Det er simpelthen for enkelt til, at nogen kan forsøge at komplicere det: Islam ønsker at hele verden underkaster sig.

    Indien og Israel er simpelthen to hindringer eller spærringer på vejen mod det mål.

    Hvis de kan få Israel og Indien til at forsvinde fra jordens overflade, ville det islamiske ummah-samfund eller – nation i bredere forstand, udgøre et samlet herredømme fra Marokko til Indonesien. Herefter ville det blive Europas tur til udslettelse.

    FP: Hvordan vinder vi bedst krigene i Afghanistan og Iraq efter din mening?

    Kumar: Det kan ikke overvurderes eller siges mange gange nok, at disse kun er de aktuelle åbne konflikters fronter i Universel Jihad. Faktisk spiller det ind i den Universelle Jihads mål, at den vestlige Verden fikseres i isolerede aktioner på forskellige geografiske steder, hvorved de aldrig ser det store billede.

    Universel Jihad er en ideologi, en doktrin, der er fast og uforanderlig. At udkæmpe
    slag i kraft af magt og militær alene – specielt på Islams hjemmebane – og fortløbende sende tropper ud som en reaktion på de seneste udbrud eller brændpunkter i Islams endeløse krig vil aldrig lykkes.

    Det er også derfor, “Krigen mod Terror” er så absurd. Terrorisme er ikke andet end en af de mange teknikker og taktikker, som bruges til at fremme Islams politiske ideologi. På dette punkt er grupper som Taliban ikke andet end adlydende fodsoldater. De er, hvad Marx kaldte “lumpenproletariat”.

    Tillad mig at henlede Deres opmærksomhed på det faktum, at vi aldrig ser islamiske imamer – religiøse ledere – sprænge sig selv i luften. Det er kun Islamisk indavl, retarderede og børn, der får disse ordre.

    Hvis martyriet er sådant en hellig handling, som islamiske ledere prædiker, hvorfor er de så ikke dem, der spænder eksplosiverne på sig? Dette er en besynderlig tilfælde af “gør som jeg siger – ikke som jeg gør”.

    Iran, Saudi Arabien og Pakistan udgør den Globale Jihads akse. Med mindre og indtil vi tager fat på lederne af denne Jihads Akse og dens militaristiske ideologi mod verdensdominans, som er deres hovedopgave, er der ingen mulighed for fred i fremtiden for menneskeheden. Islam’s udslættelse.

    Den egentlige kraft bag alle dens manifestationer ligger hos det pakistanske ISI – Pakistans efterretningsvæsen – sammen med Pakistans militær, den feudale pakistanske elite, og de islamiske teologiske ledere. Som nationalstat eksisterer i kraft af to årsager, det sygelige had til Indien og hinduer, og den snylteragtige afgængighed af amerikansk hjælp.

    Deres kampråb er altid “Islam er i fare” når de vil puste til den Jihadiske ild, og selvfølgelig er muslimer bundet af koranen til straks at rykke ud, når deres islamiske ledere kalder til kamp.

    Tag ikke fejl: man kan kun løse problemet med Afghanistan, hvis man tager fat på problemet med Pakistan, fordi Afghanistan er Pakistans klientstat.
    Og man kan kun løse problemet med Pakistan hvis man tager fat på problemet med Saudi Arabien, fordi Pakistan er Saudi Arabiens klientstat.
    Pakistanerne bliver sponseret af de hedonistiske Saudi Arabiske regenter. Saudierne er materialistiske hedonistister i deres handlinger, men prædiker wahabistisk islamisk fundamentalisk doktrin til verden.

    Bundlinien er denne: Den nydelsessyge Saudiske elite danner den globale terrorismes epicenter, fordi det er den, der betaler alle moskeer og madrassaer rund omkring i verden – og det indbefatter De forenede Stater.

    De eksporterer olie, samt verdensomspændende islamisk fundamentalistisk revolution. Denne fundamnetalistiske revolution er Global Jihad, og hele dets styrke kommer fra ideologien Islam, en ideologi der fødtes lige i de Saudi Arabiske ørkener. Derfor er den eneste virkelige krig – og en krig, der er muligt at vinde – imod den ideologi, der styres af doktrinen om Global Jihad.

    Alle af disse tre nationer, der udgør den akse af Jihad er modne til interne revolutioner. Vi i Vesten, udnytter ikke denne situation. I Iran til eksempel er størstedelen af den befolkningen under 25 år år gamle. De blev født efter den iranske islamiske revolution. Alle disse unge mænd og kvinder er klar til at blive befriet fra Ayatollaernes herskende totalitarisme. Vi må appellere til deres
    fornuft og deres egne menneskelige ønsker om frihed, og retten til fri vilje. På samme led er det Saudiske regime klart til at kollapse på af dets eget korrupte system. Det er begyndt at komme under angreb fra Islamiske fundamentalister på grund af dets nydelsessyge livsstil.

    I stedet for at gøre knæfald for Saudierne burde vi udstille det vildtvoksende hykleri.

    FP: Hvad gør vi da for effektivt at modgå Jihad.?

    Kumar: For at nå til en holdbar løsning mod den Global Jihad og på al volden og terroren og de lidelser, den skaber over hele verden, burde Vestens mål være at demilitarisere, sekularisere og demokratisere Jihad Aksen. Alt andet end et sådant mål ville være som, at sætte plaster på en spedalsk.

    Til at begynde med burde vi gøre følgende:
    1. Stoppe al immigration fra Jihad Aksens lande.

    2. Stoppe med at betale Islamisk tribut (Bestikkelse) – såkaldt “hælp” til Pakistan, Ægypten og Palæstinenserne.

    3. Støtte dem som hellere end gerne vil befri sig for Islam’s snærende bånd, der er mange, mod de teologiske fundamentalister.

    4. Danne en forenet front af ofrene for Jihad. Det vil sige, at jøder og hedninge, Briter og Slaver, Hinduer og Buddhister, Nordmænd og Nigerianere, Katolikker og protestanter, Evangelikere og Ortodokse deler samme erfaringer. Alle kan forenes i at inddæmme den Islamiske ideologi, fordi de historisk har været ofre for den Globale Jihad.

    De forenede Stater og Israel har mange allierede og venner i denne sag. Det eneste, vi behøver, er at se os omkring. Sammen er der mange måder, hvorpå vi kan bekæmpe den ideologiske krig og vinde den med fornuft, og med en appel til menneskets søgen efter frihed. Det er vor stærkeste allierede.

    Den første ideologiske hurdle at overvinde, er at få vore egne ledere til at erkende, at den eneste virkelige fjende er Global Jihad og dens tre magtbaser; Iran, Pakistan og Saudi Arabien. Dette er en eksistentiel krise for alle ikke-muslimske nationer, og for alle frihedselskende folk alverdens steder. Dette overskrider alle etniske, kulturelle og politiske grænser. Islamisk imperialisme skelner ikke mellem “vantro”. Indtil vi har vundet denne krig, er vi alle mål for at blive overtaget af Islam.

    FP: De nævner immigration. Kan De fortælle mere om Deres sysnspunkter vedrørende demografi angående Islam ?.

    Kumar: Demografisk erobring er det mest permanente form for islamisk erobring. Før Islams ekspansion ved magt eller infusion var Ægypten, Nord Afrika, og Middelhavets sydlig kyst Kristne. Der var et buddhistisk kloster i Alexandria i Ægypten. Persien – nu Iran – var zorozastrisk. Den hinduistiske kultur strakte sig over et område dobbelt så stort som nu. Enhver af disse kulturers skæbnesvangre brist – og som er faldet for Islamisk invasion – var at åbne deres arme for Islam kun for at blive
    dolket i ryggen.

    Islam er primært en politisk og militær doktrin, rettet mod verdenserobring – forklædt som religion. Den religiøse forklædning er den trojanske hest, som den bruger til at infiltrere de kulturer og nationer og civilisationer, den søger at ødelægge og erstatte med islamisk totalitarisme. Liberale og progressive i disse angrebne nationalstater bliver vandbærere, for Islams demografiske taktik kræver,
    at muslimske indvandrere skal tildeles alle de “rettigheder”, de behøver for at dræbe værtsnationen og overtage den.

    Ironien er bare at de progrsessive, som fremmer den islamiske sag, bliver de første ofre, når sharia lægger sin klamme hånd omkring struben på en nation. Men denne appel til progressive/liberale for at opnå sympati spiller en nøglerolle i Islams ideologiske krig.

    Uhæmmet legal og illegal immigration river Europa og De forenede Stater og Canada i stykker. For at overleve må Vesten forbyde immigration fra alle muslimske nationer, hvor sharia er landets lov. De eneste undtagelser bør være frafaldne og flygtninge, der flygter fra Islam. Vi må vedtage love, der denaturaliserer og deporterer de, som taler for Sharia, fra de vestlige lande.

    Europa er allerede ved at blive til Eurabia, og i Europa betyder multikulturalisme at underordne sig islamisk overherredømme.

    FP: Deres syn på Islams dualistiske etik.?

    Kumar: Islams hellige bog, Koranen, har to etiske sæt. Et etisk sæt for troende og et andet etisk sæt for kaffiren – deres betegnelse for vantro, ikke muslimer. Koranen har ingen gode nyheder for den vantro. Islamisk etik baserer sig på en simpel formel: “godt” er det der fremmer Islams sag, og “ondt” er hvad-som-helst, der hindrer Islams sag. I Islam er alle muslimer brødre, som bør være venlige og
    ærlige overfor hinanden. Men Allah hader den vantro; Allah spinder rænker mod den vantro, derfor bør muslimer også gøre det.

    Over 60% af Koranen omhandler den vantro, og hver eneste ytring er negativ,
    nedgørende, fornærmende, eller hadefuld. Den lærer krig i fredens navn og had i kærlighedens. “Etik” er i Islams forståelse dobbeltmoralens ideologi, internt stridende dikotomi og endeløse modsigelser. Selv dens imamer kriges indbyrdes over de korrekte “fortolkninger”. Det er derfor Islam kan bekæmpes og overvindes ved hjælp af fornuft.

    FP: Lad os til sidst tale mere om, hvad der kan gøres. Forklar om den bedste måde hvorpå frie befolkninger, som ønsker at vedblive være fri, kan forsvare sig selv mod sharia og islamisk jihad.
    Hvilken er den forkerte måde at gøre det på? Og med hvilke konsekvenser.?

    Kumar: Den forkerte måde at gøre det på, er som den progressive del af medierne og politikerne gør det, ved at inhalere den islamiske propaganda om “fred”, fred og fred være med jer”, og blæse dens giftige tåge ud over hele verden. Hvis ikke vi river dem ud af deres Tornerosesøvn, vil vores børn eller børnebørn – komme til at bøje sig i underkastelse for Islams tyranniske herredømme og sharia på vor egen jord.

    De liberale og progressive, kan hjælpe på denne måde; De bør starte en organisation ligesom Freds Korpset med navnet: Frie Amerikanere for Islamisk Rehabilitering – FAIR – som skal sendes til islamiske nationer for at kræve tolerance og lige
    rettigheder for andre religioner, undtaget Islam, for kvinder, for minoriteter og homoseksuelle i disse nationer.

    Se det vil være ægte liberal handling. Så vil vi se, hvor langt deres penge og pæne ord rækker i en islamisk nation.

    I mellemtiden må vi som allierede, energisk danne en koalition af frie nationer jorden rundt, uanset race, tro, etnicitet, politik, og religion og påbegynde en informationskampagne, der er mere udholdende og evig end Universel Jihad.

    Det er grunden til, at jeg stiller op til Kongressen. Jeg vil hjælpe med at opbygge en sådan koalition og hjælpe med at højne folks bevidsthed. Vore ledere er nødt til at tage livtag med det faktum, at Global Jihads magtcentre er Saudi Arabien, Iran og Pakistan. Disse er kommandocentrene – De er åbent erklærede fjender af de principper, som vores nation er bygget på. Vi må behandle dem derefter, ellers
    vil den Universelle Jihad fortsætte uanfægtet verden over og flamme op i én uendelighed, mens vi hælder flere penge og mere uskyldigt blod ud i kloakken.

    Vi kan vinde denne krig og vinde den afgørende, men vi er nødt til identificere og benævne menneskehedens og frihedens ægte fjender og træffe effektive foranstaltninger mod den Islamiske ideologi, der driver dem. Lige nu spenderer State Department og styrelser enorme summer og kræfter på at forsvare selvsamme ideologi, som ønsker at udslette dem og hele vores styreform fra jordens overflade.

    Dette er, hvad jeg gentager som en central del af min valgkampagne, og hvorfor jeg tror, at krigen mod de Globale Jihadister kan vindes verden over på mindre end fem år, at den kan vindes for mindre end en milliard dollars, og at den kan vindes uden yderligere tab af amarikanske eller vestlige liv.

    Der er to stærke kræfter på spil i denne krig. Den ene er det islamiske teokratisk totalitære ideologi, der ikke tillader adskillelse mellem stat og religion. Den anden er vor afhængighedserklæring og vores forfatning, der udsiger og garanterer menneskets frihed, selvstændighed ,værdighed, og umistelige basale menneskelige rettigheder, ytringsfriheden.

    Disse to ideologier er diametrale, uigenkaldelige og uforsonlige modsætninger. Det er en krig på idéer. Det er en krig på filosofier. Og de udelukker gensidigt hinanden. Den ene vil vinde over den anden.

    Hvilken én bliver det?

    Efterskrift: Om Maududi.

    Chefideologen for islamisk indvandring: For sådan erobres Europa før 2050; skrevet af Jamie Glazov:

    Syed Abul A’ala Maududi, er chefideologen bag indvandringen til Vesten. Når Libyens leder Muamar Gaddafi i 2009 udtalte, at islam vil have erobret Europa senest år 2050 og samtidig sagde, at vil de europæiske stater ikke finde sig i det, må de erklære de islamiske stater krig, så er disse ord blot en genklang fra Maududi’s ideer, som i dag i vid udstrækning efterleves af en bred vifte af islamiske stater, endog af Tyrkiet, hvor landets leder Erdogan sidste år i en tale i Tyskland erklærede, at det
    var absolut forbudt et integrere sig, man skulle som muslim beholde sin muslimske og tyrkiske identitet. Fuldt ud og ikke lade sig presse af vestlige stater til integration.

    Her følger så Maududi’s nyeste udgave af programmet for kolonisering af Europa og afskaffelse af demokratiet: Maududi er den mest indflydelsesrige muslimske teolog og tænker i det tyvende århundrede: “Alle steder på jorden ønsker Islam at ødelægge de stater og regeringer, der er modstandere af islams ideologi og program uanset hvilket land eller hvilken nation, der styrer det.

    Islam’s formål er at oprette en stat på grundlag af dets egen ideologi og program… Målet for islamisk jihad er at eliminere uislamiske systemer og i deres sted etablere et islamisk statssystem med Sharia og det hele. Islam har ingen intentioner om at begrænse denne revolution til en enkelt stat eller nogle få lande;

    ISLAM’S MÅL ER AT FORANSTALTE EN UNIVERSIELT GLOBAL REVOLUTION” (KALIFAT).
    ———————————————————————————-
    Slutspillet – Etnisk udrensning af hvide, UNDERBYGGER DET SKREVNE.
    The Endgame – Full White Genocide documentary
    https://www.youtube.com/watch?v=uMfk5UeGw4E

    Kommentar by Sindsro — 18. marts 2015 @ 01:55

  13. Ja men siger det ikke alt om det parti, at det har en udenrigsordfører helt uden begreb om international lov og ret? “En besættelsesmagt har ingen ret til at forsvare sig selv. Sådan er det rent lovmæssigt, statsligt.” Nej det er det ikke. En besættelsesmagt har al mulig ret til at forsvare sig selv. Det kunne hun have erkundiget sig om, hvis hun havde gidet gøre sit hjemmearbejde og f.eks havde læst Genevekonventionen.
    Hvad mener tossen i øvrigt med “Sådan er det rent (…) statsligt.
    Hvis hendes teologiske viden ligger på linje med hendes udenrigspolitiske, ser det virkelig skidt ud for menigheden.

    Kommentar by skræp — 18. marts 2015 @ 07:34

  14. Det ville være smukt hvis Islam fik et verdensomspændende kalifat på en kold måne langt væk fra moder jord, hvilket spektakulært syn vi ville få gennem et teleskop når de udsletter sig selv totalt. Bring gerne alle deres sympatisører med dem, hvis migrering til en måne finder sted, tak.

    Kommentar by Kim — 18. marts 2015 @ 08:15

  15. Motivationen er stensikkert “hævn” over at dommen endeligt er faldet i drabssagen, der gav morderen sølle 8 års fængsel. Så skal offerets efterladte naturligvis chikaneres.

    Kommentar by dadk — 18. marts 2015 @ 08:25

  16. http://ekstrabladet.dk/112/tre-maend-amok-paa-tilfaeldige-ofre/5486597

    Guess who?

    Kommentar by Mortensen — 18. marts 2015 @ 10:55

  17. Trist melding på netop 17th Mar. også kendt som Paddy’s day!

    Paddy’s dag er dagen hvor alle er irske, og lytter til irsk musik og drikker irsk øl og whiskey.

    Kan anbefale dette nummer som inspiration til alle dansksindede folk:
    “Wolfe Tones – The Men Behind The Wire ”

    En anden er “The Irish Rovers – Johnny I hardly knew ye”

    Kommentar by Allan — 18. marts 2015 @ 14:50

  18. Til hende er der som sædvanlig kun en ting at sige: Hvis pæstilenserne nedlægger våbnene, bliver der fred. Hvis Israel nedlægger våbnene, ophører Israel med at eksistere.

    Så simpelt er det.

    Kommentar by Hodja — 18. marts 2015 @ 15:46

  19. @18

    Spot on Hodja.

    Kommentar by Dave — 18. marts 2015 @ 16:04

  20. 18 Hodja,

    Målet for Ulla Sandbæk (hendes far var medstifter af Dansk Samling, nogle gange falder æblet langt langt væk) er, netop jøderne og Israels udslettelse.

    Som for store dele af den øvrige venstrefløj så er deres problem, i Alternativet med Hitler og nazisme, at jødejobbet ikke blev gjort færdigt.

    Kommentar by Hans Und — 18. marts 2015 @ 16:27

  21. Man skal høre meget før ørerne falder af. Jeg har boet i 2 år i Israel, havde en israelsk plejemor, som jeg elskede over alt på jorden, taler hebraisk og kunne ikke se nogen fejl ved Israel – lige til jeg med Europaparlamentet besøgte Palæstina, læste Ilan Papes bog den etniske udrensning af Palæstina og begyndte at arbejde i Palæstina med palæstinensiske kvinder der havde været politiske fanger i israelske fængsler. Oplevede besættelsen inde fra. Jeg har stadig mange israelske venner, og jeg ser, hvad Israels besættelse af Palæstina gør ved dem og deres samfund. Alle, der holder af Israel, (som jeg stadig gør på trods af den forbryderiske regering, de bliver ved med at vælge) bør tage afstand fra besættelsen og fra at den giver Israel ret til selvforsvar. Det bør vi gøre lige så meget for Israels skyld som for Palæstinas. Havde Tyskland ret til selvforsvar da de besatte Danmark. Var min far en terrorist fordi han var modstandsmand og blandt andet var med til at sikre, at vi blev befriede af de allierede og ikke af Sovjetunionen? Ja, min far var medstifter af dansk samling, som intet havde at gøre med det parti, som nu har taget dette navn. MIn far ville have vendt sig i sin grav hvis han vidste hvad navnet bliver brugt til.

    Kommentar by ulla sandbæk — 18. marts 2015 @ 18:00

  22. Ulla, du har det tilfælles med palæstinenserne, at du ikke forstår hvad ordet nederlag betyder. De har tabt, og sejrherren bestemmer.

    Læs evt. indlæg #12, hvis du vil have en fornemmelse af, hvilken mentalitet israelerne står overfor. Der findes ikke mulighed for en fredelig løsning med agressive muslimer, kun våbenhvile – og den bryder palæstinenserne hver eneste gang.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 18. marts 2015 @ 19:31

  23. #4 traveler. Igennem den seneste uge har P1, 24syv og TV2 News dækket valget i Israel, som om Netanyahu var på vej ud fordi folk var trætte af ham. At det arabiske samlingsparti nægter at samarbejde med nogen af de andre partier, synes ikke at være så interessant.

    Typisk venstredrejet MSM-arbejde, og typisk at det evindelige problem med muslimsk intolerance komplet ignoreres.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 18. marts 2015 @ 19:43

  24. 21 Ulla,

    ” En besættelsesmagt har ingen ret til at forsvare sig selv. Sådan er det rent lovmæssigt, statsligt.”

    “Havde Tyskland ret til selvforsvar da de besatte Danmark. Var min far en terrorist fordi han var modstandsmand og blandt andet var med til at sikre, at vi blev befriede af de allierede og ikke af Sovjetunionen?”

    Du udtaler dig om det juridiske(rent lovmæssigt) og det har du tydeligvis ikke fattet en brik af.

    Du har tydeligvis heller ikke fattet (men jeg antager du forstiller dig her), at når HAMAS snakker om eet pælastina, så er det bl.a. hele Israel og jøde frit.

    Der til så er det jo velkendt, at du er en af dem, der har arbejdet for at befolkningen skulle og fortsat skal ignoreres mht muhammedaner importen. Du er med andre ord anti-demokrat.

    Der går en lige linie fra dette arbejde og til anal-voldtægten af en 10 årige pige i Gullestrup, udført af en tapper jihad-soldat, og videre til jødemordet i Krystalgade, udført af en anden tapper jihad-soldat, og igennem de titusind af andre forbrydelser folk her i landet har været og er udsat for.

    Du og dine med kumpaner er (med)ansvarlige for disse forbrydelser.

    Jeg håber du har det fint når du dagligt dypper dine hænder i ofrens blod. Og at du lever længe nok til, at blive stillet for retten for din deltagelse.

    Kommentar by Hans Und — 18. marts 2015 @ 20:31

  25. At slå danske modstandsfolk under krigen i hartkorn med Hamas er en fornærmelse mod begge parter.

    Kommentar by Erik Jørgensen — 18. marts 2015 @ 21:53

  26. Ulla Sandbæk:

    Jeg er ked af at sige det, men dit “jeg har venner der er jøder”-halløj virker lige så lidt som hvis du var en skinhead der blev taget udenfor en synagoge med en tændt molotov-kocktail i hånden. Du bliver dømt på dine ord og handlinger, ikke hvem du kender mere eller mindre perifert. At du legitimerer massemord på 5 millioner jøder ophæver nu engang, at du kender et par jøder og endda synes at nogle af dem var søde.

    Mht din omvendelsesberetning, har du så overvejet om du ikke bare har en rygrad lavet af gelé? Hvis dine holdninger til sagen skifter alt afhængigt af hvem du sidst har talt med, hvad sker der så hvis vi sætter dig sammen med nogle søde damer fra Islamisk Stat?

    I den forbindelse skal jeg måske også informere dig om at Ilan Pappe gentagne gange er blevet taget i at fuske med sine kilder, og at han åbent indrømmer, at han ikke anerkender fakta hvis de ikke harmonerer med det arabiske “narrativ”. Faktisk anerkender han ikke fakta overhovedet, men kun det araberne siger. Noget der flugter fint med arabernes tilgang til sagen, for de anerkender heller ikke fakta de ikke kan lide.

    Herefter et par citater fra dig:

    “Alle, der holder af Israel, (som jeg stadig gør”

    Du legitimerer massemord på israelere, altså elsker du ikke Israel, og lad være med at bilde dig selv eller nogen andre ind at du gør det. Jøder lige så meget som Gandhi, da han anbefalede jøderne at gå frivilligt ind i Hitlers gaskamre for at vise deres moralske overlegenhed. Nettoresultatet er det samme, uanset om det er Gandhi, Hitler eller dig der står bag budskabet: døde jøder i millionvis.

    “Havde Tyskland ret til selvforsvar da de besatte Danmark”.

    Alle lande har ret til selvforsvar, hvis de bliver angrebet. Hvis du skal forestille at være udenrigsordfører ville det være fantastisk hvis du satte dig ind i sådanne sager, før du udtaler dig om dem.

    “Var min far en terrorist fordi han var modstandsmand”

    Kun hvis han stod bag massakrer på civile tyske restaurant- og diskoteksgæster, pizzaria-kunder, bus-passagerer, skolebørn osv nede i Tyskland. BOPA gjorde lidt i den slags en meget kort overgang i 1943, men DKP indså heldigvis, at den danske befolkning ser terrorister af den slags som det laveste afskum, så de stoppede kampagnen efter 2-3 forsøg. Araberne er ikke kommet så vidt, så de myrder stadig målrettet løs på civile.

    Helt grundlæggende kunne jeg spørge dig om du mener at din far havde været terrorist, hvis han gjorde følgende:

    Din far sneg sig ind i et civilt tysk hjem i Flensborg, gik til børneværelsen og startede med at skære halsen over på en 11-årig dreng og dolke ham i brystet. Derefter kvalte han en 4-årig dreng og dolkede også ham i brystet. Din far gik så ind i de myrdede børns forældres soveværelse, dolkede begge to, og skød moderen da han opdagede at hun ikke var helt død. Din far sluttede af med at halshugge det myrdede pars 3 måneder gamle pige. Du kan se et billede af de fem døde her (mens de var i live): http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/9b/The_victims_Itamar_massacre_.jpg

    Er din far frihedskæmper eller terrorist, når han halshugger spædbørn? Frihedskamp eller terrorisme?

    Måtte børnenes fader godt skyde din far, hvis han så ham kvæle sit 4 år gamle barn, eller skulle han pænt lade sine børn blive slået ihjel og vente på at turen kom til ham selv?

    “…og blandt andet var med til at sikre, at vi blev befriede af de allierede og ikke af Sovjetunionen?”

    Sovjetunionen var del af de allierede, så allerede der kæntrer dit udsagn. Modstandsbevægelsen havde heller intet at gøre med hvem der befriede Danmark. Læs lidt historie, ikke?

    “Ja, min far var medstifter af dansk samling, som intet havde at gøre med det parti, som nu har taget dette navn. MIn far ville have vendt sig i sin grav hvis han vidste hvad navnet bliver brugt til.”

    Lad være med at udtale dig om ting, du ikke har forstand på. Dansk Samling af idag er samme organisation som den din far var med til at stifte. Ideologien er dog blevet voldsomt modereret siden dengang. Da din far var ledende i partiet var ideologien hvad kendere af partiet har kaldt klerikal-fascisme (Henrik Lundbak) eller “dansk defineret fascisme” (Torben Jarl Jørgensen). Det ses også af det tætte samarbejde med nazipartiet Dansk Folkefællelsskab 1938-39, hvor man planlagde en “National Liga”, som de sammen ville gå til folketingsvalg med. At du kender din far som socialdemokrat ændrer ikke ved, at dette er hans fortid. Og at din påstand er uden hold i virkeligheden.

    Idag er partiet solidt plantet på folkestyrets grund, og stærk modstander af den herskende bosættelsespolitikken. Det er dog efter din fars tid.

    Kommentar by Henrik — 18. marts 2015 @ 23:06

  27. Hm, der skulle have stået “Du holder af” lige før “Jøder lige så meget som Gandhi”

    Kommentar by Henrik — 18. marts 2015 @ 23:08

  28. @26 (Henrik):

    Flot skrevet! Og så vil jeg gerne tilføje, at det er meget typisk for antisemitter at sige at de har “flere venner af jødisk herkomst” eller at deres “bedste ven/inde er jøde” osv. Jeg kender alt for godt til det fra et russisk omgangskreds: hver gang de vil sige noget grimt om jøder eller om Israel, vil de starte med at fortælle om deres dejlige jødiske venner.

    Jeg ved ikke noget om dette parti og vil helst ikke udtale mig om det. Jeg håber at denne Ulla er bare et enkelt råddent æble: jeg kan huske et indlæg jeg har læst for mange år siden, skrevet af en Helga Moss, som var medlem af Venstre: hun skrev mere eller mindre de samme ting Ulla skrev, hun har kaldt Hamas for en fredelig frihendskæmper-bevægelse og har fordømt Israel. Og så har vi Zenia Stampe… Der findes “alternativt-begavede” mennesker i alle partier ;-)

    Kommentar by Israeler — 19. marts 2015 @ 09:50

  29. Hvis Ulla Sandbæk taler om, at den israelske regering er “den forbryderiske regering, de bliver ved med at vælge”, anser jeg ikke hende for egentlig demokrat. Det passer med, at det storforbryderiske anti-israelske bevægelser, som hun støtter. Hvordan kan hun være det bekendt. Tænk at hun støtter forbrydere uden et minimum af rationel, demokratisk tilgang til politik, magt og samfund.

    Selvfølge har Israel interne brydninger inden for politik, og noget kan nogen ikke lide og sådan er det, men det sker i en demokratisk ramme.

    At Ulla Sandbæk melder sig i anti-bevægelsen uden for den demokratiske ramme, ville herhjemme svare til, at hun politisk befinder sig et sted omkring de venstre-radikale, antidemokrater og de fascistiske anti-fascister.

    Interessant at MSM var så overrasket over, at Likud og Netanyahu gik styrket ud af valget. Det skyldes nok mere, at MSM selv troede på virkningen af deres aktivistiske journalistik til støtte for den internationale kampagne op mod ham.

    MSM er generelt meget på bølgelængde med Alternativet. De er fra det samme pludrende segment, specielt med hang til statsfinansieret projekteri og kunsts udbredelse. Derfor er der ingen overraskelse i, at Ulla Sandbæks holdningerne passer så fint sammen med mediernes vinklinger og udvælgelse af historier.

    Det sammensatte valgforbund Fælleslisten, bestående af sekulære, nationalistiske og islamiske arabiske partier og det arabiske kommunistiske parti har fået meget opmærksomhed, specielt i forbindelse med den internationale, mediebårne kampagne for at få de israelske arabere til at stemme, idet kampagnemagerne (racistisk) antager, at når israelske arabere sendes i busser til stemmeurnerne, så vil de selvfølgelig ikke tænke frit, men følge klanens ordre og unisont stemme på islamiske arabiske partier.

    Endvidere har det været fremme, at med Fælleslistens fremgang, så kan man ikke længere se bort fra de islamisk arabiske partier i Knesset. Samme kampagnefolk er sikkert helt overbevist om, at den svenske rigsdag fungerer helt fint (for ikke at sige – meget bedre) ved at ignorere sverigesdemokraterne.

    Kommentar by traveler — 19. marts 2015 @ 17:01

  30. Godt skuldret Ulla Sandbæk, at du kommer her i løven kule og vover pelsen.

    I øvrigt nægter Israel-forsvarerne her at indse hele sandheden om Israel og den zionistiske indflydelse i verden, som berører langt mere end blot Palæstinakonflikten. Og jeg er bange for at du Ulla, heller ikke er bekendt med de mange andre negative konsekvenser som Zionismen har for verden, og for vores eget samfund. Konsekvenser som israelforsvarerne her på Urisaposten bruger meget krudt på at udstille og om muligt bekæmpe. Jeg kender selvfølgelig ikke Ullas holdning til disse spørgsmål, hvis hun da overhoved kender dem, men frygter at hun lige som hendes modstandere her i tråden kun ser det hun gerne vil se.

    Politisk korrekthed, strudsepolitik (eller uvidenhed) er ikke en sygdom som kun rammer “gutmenschen” venstreorienterede, præster og kulturradikale. Det er en sygdom som er udbredt over hele linjen. Uanset hvor kendt, indlysende og logisk sandheden er, så evner den politisk korrekthedsramte kun at se det som passer ind i det ønkede billede. Og det ønskede billede er formentlig nøje afstemt efter én af de tre – fire dominerende grupper af lemmingers begrænsede udsyn.

    Jeg fordømmer dog ikke nogen for at deltage i lemmingemarcherne; det er blot Jeres natur, som det er min natur til at blæse på den gode tone og sige tingene lige ud. – I kommer alle til at stå til ansvar for alle jeres synder og undladelsessynder på et senere tidspunkt. Og jeg for mine. Jeg drømmer også ind i mellem om at blive lemming, og om at kunne gå op i det store fælleskab.

    Kommentar by Balder — 19. marts 2015 @ 19:19

  31. Zionisme går ud på at man støtter Israels eksistens og status som jødisk stat, og mere er der sådan set ikke i det. Men det nægter Balder åbenbart at se i øjnene, siden han bliver ved med at kalde “jødisk supremacisme” for zionisme.

    Kommentar by Erik Jørgensen — 19. marts 2015 @ 20:56

  32. Balders arrogante udsagn, at han har indset hele sandheden om Israel – eller blot det, at det overhovedet tænkes muligt at være der, hvor man kan proklamere for den undrende verden, at man har indset hele sandheden, er bare så hamrende tosseagtigt.

    “Godt skuldret Ulla Sandbæk” råber han, men den ros er ikke et plus for Ulla Sandbæk. Tværtimod. Egen dyrkelse af supremacistisme omdannet til fordømmende projektion over på jøder er i det hele taget IKKE særligt tiltalende.

    Kommentar by traveler — 20. marts 2015 @ 19:01

  33. @traveler

    Interessant analyse…

    Jeg roser Ulla for at blande sig direkte i debatten, uden hensyn eller referencer til Uriaspostens stempling af kulturradikale og venstreorienterede som et slags samlested for højreradikale tosser. Og for at blande sig et sted hvor man kan forvente voldsom modstand, i stedet for at prædike for sin egen menighed. Det synes jeg er friskt gjort – især når man ser det fra politisk korrekt side. Selv synes jeg selvfølgelig at det er helt normalt at man blander sig hvor som helst uanset om der står DNSB eller Enhedslisten på bloggen. Jeg synes også der er forskel på folk som handler pga. politisk korrekthed eller fiks og færdige ideologier, og så dem som taler og handler ud fra deres egne tanker og konklusioner. Jeg husker for lidt konkret om Ulla Sandbæks ideer og udtalelser, men jeg husker vagt noget om at hun godt kunne tilhøre den sidste kategori. Altså den kategori som også er villig til at indgå i en ærlig dialog med politiske modstandere af forskellig beskaffenhed, modsat dem som undgår dialogen ved at stemple dem med nedsættende kategoriseringer.

    Jeg håber også at Ulla ikke nøjes med at aflevere sit budskab her, men også læser reaktionerne.

    @traveller du er ikke helt forkert på den med det der tosseagtige. Jeg kan godt lade mig forlede til at være lidt mere svulstig og teatralsk end absolut nødvendigt, fordi jeg synes det er sjovt og fordi jeg egentlig også gerne vil give et fingerpeg om at tage svadaen og selvhøjtideligheden lidt med et gran salt.

    For mig er det at blive forstået vigtigere end det at blive elsket, og sjovt nok ser det ud til at netop du har fattet pointen, så tak for reaktionen.

    Kommentar by Balder — 21. marts 2015 @ 08:16

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper