23. januar 2009

Politiken: ‘Offeret var dansk-palæstinenser’

Når palæstinensere heiler og råber ‘dræb jøderne’ mod holocaust-generationens børn, så når det ikke massemedierne. Når samme angriber politiet, og en politimand under den efterfølgende anholdelse kalder en af de anholdte for ‘perker’, så ryddes forsiden. Racisme er tidens løsen.

Politiken problematiserer i samme ombæring brugen af pebersprays – Betjent råbte »perker« til demonstrant.

“Politiets omgangstone overfor borgere med udenlandsk baggrund kritiseres igen. Denne gang er det en videoptagelse, som venstrefløjsportalen Modkraft har lagt på deres hjemmeside.

»Nu sætter du dig ned, ellers sætter jeg dig ned med magt. Kan du fatte det, perker? Kan du fatte det?«, råber den kampklædte betjent ind i hovedet på en demonstrant, som han derefter skubber til.

Offeret var dansk-palæstinenser
Demonstranten er en dansk-palæstinensisk mand, som kom i politiets fokus i forbindelse med en demonstration i det indre København forrige tirsdag…

Demonstration udviklede sig, og demonstranter kastede kanonslag mod politiet. Betjentene svarede igen med peberspray.

En demonstrant fortalte bagefter medierne, at politifolkene fra klos hold sprøjtede peberspray ind i ansigtet på demonstranterne.”

(se videoen på Youtube)

  • 22/1-09 Politiken – Tip os: Kender du til sager om politiracisme?
  • Opdate. Afstemning på DR Online, oprettet efter politiet har forklaret sammenhængen…

  • 23/1-9 DR Online – Politiet: Betjent sagde perle – ikke perker.
  • “- Jeg har talt med den medarbejder, der udtaler den refererede sætning. Han har oplyst, at han ikke har anvendt udtrykket “perker”, men derimod har sagt: “kan du fatte det perle”, udtaler politidirektør Hanne Bech Hansen og tilføjer:

    – Jeg har ved en grundig gennemlytning af det lydspor, der ledsager optagelserne af den omtalte hændelse konstateret, at det er korrekt, at der bliver sagt “perle” og altså ikke “perker”.

    Et par interessante kommentarer her på siden.

    “Efter at have gennemlyttet den famøse videos lydspor ca. 500 gange, er jeg kommet til den konklusion, at der IKKE bliver sagt “perker”. Det skal nævnes, at jeg efter 20 år i Politiet (ofte i forreste linie) kan være lidt farvet i mit opfattelsesapparat… Jeg hører politimanden udtale: “nu sætter du dig ned perle…” Det skal nævnes, at ordet “perle” eller “perletand” er et meget ofte anvendt udtryk i politistyrken… Udtrykket er ikke politisk/racemæssigt ladet, og anvendes som substitut for f.eks. “knægt” ol…

    Jeg skal lige nævne, at jeg ALDRIG har hørt kolleger udtale nedsættende ord under en politiaktion. I disse situationer er det paramount at situationen ikke eskaleres på denne baggrun. At der så indimellem bliver “læsset af” bag lukkede døre i de blå stole i kaffestuen er en anden sag.” (#23, Undercover, kl. 11.47)

    “Der bliver sagt “perle”, og jeg har fået det bekræftet hos en politibetjent fra kbh., at det er et politiudtruk som Under Cover rigtig nok forklarer det, ikke er racistisk ladet. (#27, Smidseren, kl. 12.27)

    Perle. Fordi: sidste stavelse ender på [ø] (som i Lotte) og bogstavet op til er i udlyd L udtales [el]. Hvis han sagde perker. Så ville det lyde sådan her: [per’gә] (som i mere eller flere)” (Lotte, Ulla Lauridsens blog)

    Opdate II. Fra torsdagens 18.30-udgave af TVavisen. Bemærk eufemismerne – ‘Perker’ er slang for araber eller muslim, ikke “et nedsættende ord for indvandrere eller flygtninge”.

    Line Geertsen, DR-vært: Niels-Erik Hansen, du er leder af Diskriminationscenteret og også jurist, og man kan se her, at den mand der bliver kaldt ‘perker’, han opfører sig rimeligt dårligt. Hvad er egentligt problemet ved det her?

    Niels-Erik Hansen, DRC: … Problemet er, at det jo er et nedsættende ord for indvandrere eller flygtninge, og det vil sige, at den pågældende person, kan jo personligt føle sig krænket over det her. Men det er også et bredere problem, for det rammer gruppen af unge indvandrere i Danmark, som får en oplevelse af, at det her ikke er vores politi… Vi har et problem hvis politiet ikke kan samarbejde med de etniske minoriteter… og de skal slet ikke bruge den her type (skældsord) ‘perker’ der implicerer at det har noget med den etniske oprindelse at gøre, sådan at du altså krænker borgere.

    Opdate III. Angreb er som bekendt det bedste forsvar. Fra 18-Radioavisen.

    Intro, Radioavisen: Striden om hvorvidt en betjent sagde perker eller perle til en demonstrant fortsætter, men lige meget hvad han sagde så går den ikke.

    […]

    Vært, Radioavisen: – og så fortsætter sagen om politiets sprogbrug. For uanset om politiet sagde perker eller perle til en ung mand under en demonstration til fordel for Gaza, så kan det vise sig problematisk. Allerede i 2001 kritiserede Statsadvokaten nemlig to betjente for at bruge en variation af ordet perle. De kaldte en mand for perletand fortæller Christina Agger.

    Christina Agger, Radioavisen: Episoden fandt sted på Fyn… en ordveksling fulgte, og så var det at de to betjente forløb sig. Den ene sagde, du skal ikke spille dum, mens den anden sagde, ‘nu slapper du lige lidt af perletand’. Han klagede dengang til Statsadvokaten som gav ham ret i at betjentens sprogbrug var kritisabel. Nu gentager diskussionen sig så…

  • 23/1-09 Politiken – Lydekspert: Han siger “perk”.
  • “Den er god nok… »Man kan ikke være hundrede procent sikker, men det er tæt på. Konklusion er, at der bliver sagt ’perk’«, siger Eddy Bøgh Brixen.”

    (DR Update, 23/1-09: Lydekspert: Politiet råbte perker)

    Opdate IV. Søren Svendsen har bearbejdet lyd-sekvensen med Cool Edit Pro, og når til en anden konklusion end Eddy Bøgh Brixen.

    “Det udstrakte lydklip varer lige knap 3 sekunder, og gentages 4 gange og derefter har jeg valgt at klippe 4 gentagelser i normal speed ind. I begge versioner er lyden filtreret så betjentens stemme forhåbentligt fremgår mere tydelig.”

    Opdate V. Det vrimler med læserbreve i medierne – de fleste fra racisme-ideologiens ypperstepræster.

    “Under en demonstration kunne man på tv se et klip, hvor det helt tydeligt fremgik, at en politibetjent kaldte en mand for ‘perker’.” (Niels Vissing; Metroxpress, 26/1-09: Langt ude at forsvare udtalelse)

    I samme avis dagen efter blev politimester Hanne Bech Hansens perle-forklaring tilbagevist med følgende ord.

    “Og den version holdt hun fast i, selvom en ekspert i akustik, der arbejder med at tyde lydsekvenser fra aflytninger påviste, at politimanden havde et tydeligt ‘k’, som i perker.” (27/1-09, s10)

    Selvfølgelig er det ikke konstruktivt, hvis politiet med sit sprogbrug er med at skabe konflikter, men at sådan en historie kan nå massemedierne er proportionsforvrængende. Efter at have hørt sekvensen med 25 pct. hastighed gider jeg ikke være neutral – politimanden siger perle, og under ingen omstændigheder ‘perker’ (originalen kan høres her).

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6492/trackback

    482 Comments »

    1. JEG KAN IKKE BÆRE DET LÆNGERE!

      På støjsenderen erfares det, at der nu er skrevet en støttesang til nazifolket i Gaza. Med opbakning af en lang række prominente danske kunsternere (-og vel gammelmarxister). Men hvor er støttesangen for alle de kristne der bliver forfulgt af muslimer verden over, for de 300-400.000 sudanesere, de mange hundreder congolesere der blev slagtet og voldtaget over jul?

      Kommentar by Smidseren — 23. januar 2009 @ 08:18

    2. “Kan du fatte det, Jøde, kan du fatte det?”.

      Hmm. Nej- det ville nok ikke skabe de store headlines.

      Kommentar by israels kamp er vestens kamp — 23. januar 2009 @ 08:21

    3. Havde de kære betjente dog bare brugt pistolen i stedet for peberspray..

      Og der er intet galt med ordet PERKER, det kan med rette bruges når man vil skille de sindssyge og kriminelle arabere fra de muslimer der godt kan finde ud af at opføre sig ordentligt. – Altså der er muslimer og så er der perkere..længere er den ikke.
      Politiet er kun mennesker og det er absolut forståeligt at de lader frustrationerne få frit løb, over de arabere der er udenfor pædagogisk rækkevidde..

      Kommentar by Onion — 23. januar 2009 @ 08:46

    4. Betjenten skulle selvfølgelig ha kaldt Allahidioten, hvad han er: Fascist! Muhlafascist!
      Så havde center for menneskeretheder eller hvor han nu kom fra, bløddyret, der i TVA stod frem og hængte politimanden ud, fået noget at bortforklare.

      Kommentar by Bodil — 23. januar 2009 @ 08:51

    5. Betjenten udfører sit arbejde bedst muligt i forhold til den ordre, han har fået fra sin ledelse.
      Hvis anvendelsen af tilråb som “Perker” kan være hensigtsmæssigt i bestræbelsen på at udføre ordren effetivt, skal han naturligvis bruge det ord.
      Jeg kunne forestille mig at anvende andre ord med lige så stor effekt.

      Kommentar by Purellif — 23. januar 2009 @ 09:49

    6. På TV ser vi gang på gang at Danmark kaldes et Luderland.
      Det må muslimerne godt, for mange gode danskere har den samme opfattelse.
      Danmark er ikke et land med et folk og lang historie mere, men et
      anstændighedens eksperimentområde.

      Kommentar by pk — 23. januar 2009 @ 09:53

    7. #Onion

      Helt enig. Utroligt som det kan blive blæst op.

      Kommentar by H.Q. — 23. januar 2009 @ 10:21

    8. igen igen hvor er anmeldelserne mod alle Kockbays meddemonstranter?, hvor er racisme anklagerne mod rollemodellen fra Odense kommune? Jeg synes det er for dumt af betjenten at kalde manden perker, da det straks åbne op for racisme beskyldninger, og man har lukket for alle argumenter om at demonstranterne selv var skyld i den grove magtandvendelse. Ligeledes er det for dumt af politikken at skrive at politiet har brugt pebersprayen for tæt på, hvad fanden tror de meningen er med en lille håndspray?????

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 23. januar 2009 @ 10:23

    9. Jeg ved ikke med jer, men hvis jeg var politichef ville jeg sørge for, at mine ansatte talte ordentligt, uanset hvor idiotiske de anholdte har opført sig forinden.

      Personligt har jeg nemlig 0 (menneskelig) respekt for foilk, der bruger ukvemsord; det er PRIMITIVT og en KARAKTERBRIST.

      Ikke alle og enhver burde kunne blive politibetjent; man burde ikke ansatte folk, der ikke kan kontrollere deres sprogbrug. At tjene politiet er at tjene staten; det er et helt særligt arbejde, der kræver både nosser af stål såvel som karakterstyrke af jern. En betjent skal tjene som EKSEMPLARISK borger, så de andre borgere kan lære af dem!

      Bur gerne idioter, der smider kanonslag inde i spjældet og lad dem smage knippelsuppe, hvis de ikke følger politiets anvisninger; det er helt okay med mig. Men man kan sagtens dele slag ud med et høfligt smil :)

      Kommentar by Patriot, ikke idiot — 23. januar 2009 @ 10:25

    10. Apologeternes klub.

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 10:32

    11. Eller skulle jeg gøre det letforståeligt? Jeg forestiller mig en ny titel til denne side:

      URIASPOSTEN – Velkommen til apologeternes klub!

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 10:33

    12. Man burde indstille betjenten til ridderkorset.

      Kommentar by Fritz — 23. januar 2009 @ 10:45

    13. ÅH nej.
      Nu er Jens N. Roved, den “studerende”, der går i skole i Sverige (Ergoterapiskole), også her med sine fine fremmedord.
      Samme Roved, blogger under SNOWTIGER/SNETIGER.
      Tryk avler modtryk, og i kampens hede falder der af og til ord der måske ikke burde falde.
      Men det er måske OK med LUDERLAND, FUCK DENMARK osv.
      Eller at kalde politiet SS og Nazister?
      Er det ok? Jens Roved.

      Kommentar by Vagn Jensen — 23. januar 2009 @ 10:52

    14. 11
      Pas nu på, tigeren har jo alle de rigtige venner, husk han jo frifandt Kockbay fordi hun havde hilst pænt på ham til et møde i muslimer i dialog (hihihihiihhi muslim og dialog, det er nu en god joke)
      Men det kunne være sjovt at høre tigeren brøle op om hans venners sprogbrug, nu de fleste af vi slemme nazi/facist/nationalist højrefløjser klart kan tage afstand fra brugen af ordet perker.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 23. januar 2009 @ 10:56

    15. Broholm
      Denne Roved påstår sig truet og chikaneret.
      Ja, jeg havde glemt alle hans heilende venner.
      Gud ved hvornår denne Roved får tid til studierne?
      Han maler, udstiller værker på debatterne, debatterer på alle mulige tidspunkter.
      Man skulle være studerende, skulle man.
      Ja det er årets joke: Muslimer og dialog.
      Se blot på de 2 søstre fra MiD.
      Nå nej, det var jo et tilfælde at de optrådte iblandt de heilende kulturberigere.
      Ordet racist, har fået mange betydninger i dagens Danmark.

      Kommentar by Vagn Jensen — 23. januar 2009 @ 11:09

    16. Mon Roved kan udtale: apologeternes klub!

      Kommentar by Vagn Jensen — 23. januar 2009 @ 11:11

    17. Det er en oplevelse at se de racistiske idioter her på Urinposten falde over hinanden for at fordømme når 2 idioter heiler på Rådhuspladsen for efterfølgende at forarges over at man da ikke helt åbenlyst må kalde folk “Perker” under myndighedsudøvelse.

      Politidirektør Hanne Bech Hansen optræder med stor fornuft i denne sag, samtidig med at Urinpostens kor vælter ud med opførsel og udsagn af SA-lignende karakter.

      Kommentar by Bjarne Thyregod — 23. januar 2009 @ 11:13

    18. Denne ‘Snetiger’ har valgt side – Og er tilsyneladene endnu en a venstretossernes antisemitter – Topic på has blog ‘En Jøde taler ud’ – En Britisk MP med dertil efterfølgene fordømmelse af Israel, sikke en ækel racistisk tankegang…

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 11:17

    19. Betjentene skal bare lære at sige “lede røvhul” i stedet for “perker”.

      Kommentar by Anna Lyttiger — 23. januar 2009 @ 11:25

    20. 16
      Nej, betjentene skal snakke ordentligt, så nemt er det, de skal ikke kalde tosserne fra Grevfe for nazisvin, idioterne fra ungdomshuste for hippiesvin, muslinger for perker svin eller nogen som helst andre grupper noget nedværdigende, de er ansat til at have et job hvor man må forvente en lille smule takt.

      Nu har jeg selv oplevet mere end en demo, og forstår godt politiet kan blive provokeret, men det er bare ikke en undskyldning, deres job er at dele sol og vind lige, ikke skabe yderlige konfrontation.

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 23. januar 2009 @ 11:34

    21. Forestil jer en gruppe betjente af anden etnisk baggrund, der havde arresteret en multi-generations-dansker og tiltalte ham ‘danskersvin!’. Det ville skabe ramaskrig herinde.

      Kommentar by WilliamJansen — 23. januar 2009 @ 11:37

    22. Betjentene burde istedet bare kalde dem ‘muslim’.

      ‘Ka’ du fatte det ‘muslim’, ka’ du fatte det’

      Det er mere rammene for deres opførsel, og så kan rødfascisterner skyde sig selv i foden med at hykle at det er racistisk at kalde en muslim for ‘gisp, en muslim.

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 11:37

    23. Wislam,

      De opfordrede jo til at myrde alle jøder.

      Hykleriet i denne sammenhæng er så lngt ude at man græmmes.

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 11:40

    24. Hvis den betjent får nogle følger, så burde der kæmpes med arme og ben for, at de samme demonstranter og deres venstreorienterede medfascister bliver hevet i retten for opfordring til drab på Jøder.

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 11:45

    25. Vi må snart have en liste over, hvilke ord, der er skældsord, og hvilke, der kan anvendes. Perker, må man åbenbart ikke sige. Hvad med perser? Neger må man ikke sige, men hvad skal man så kalde en neger. Indianer er vist stadig godt nok? Kaukasier ved de færreste, hvad er. Må betjenten råbe; “sæt dig ned, din araber.” Muhamedaner må man ikke sige, og jeg tvivler på, at man slipper afsted med at sige muslim.

      Kommentar by Cykelsmeden — 23. januar 2009 @ 11:46

    26. Efter at have gennemlyttet den famøse videos lydspor ca. 500 gange, er jeg kommet til den konklusion, at der IKKE bliver sagt “perker”. Det skal nævnes, at jeg efter 20 år i Politiet (ofte i forreste linie) kan være lidt farvet i mit opfattelsesapparat… Jeg hører politimanden udtale: “nu sætter du dig ned perle…” Det skal nævnes, at ordet “perle” eller “perletand” er et meget ofte anvendt udtryk i politistyrken, som (indrømmet) på visse områder kan fremstå som en slags subkultur. Udtrykket er ikke politisk/racemæssigt ladet, og anvendes som substitut for f.eks. “knægt” ol.

      Prøv lige at gennemlyt lydsporet igen, og se venligst bort fra tekstningen som vore venner fra Modkraft har være så venlige at forsyne os med (vel blot i fald vi eller msm-journaliststanden ikke helt kunne høre hvad der blev sagt) og lad mig høre om jeg er helt galt afmarcheret.

      Jeg skal lige nævne, at jeg ALDRIG har hørt kolleger udtale nedsættende ord under en politiaktion. I disse situationer er det paramount at situationen ikke eskaleres på denne baggrun. At der så indimellem bliver “læsset af” bag lukkede døre i de blå stole i kaffestuen er en anden sag.

      Kommentar by Under Cover — 23. januar 2009 @ 11:47

    27. Det er næsten surrealistisk….

      Begge fra JP:

      Ingen tiltales for 88 skud i Tåstrup

      Statsadvokaten har opgivet at rejse tiltale mod de seks mænd, der blev anholdt og sigtet for drabsforsøg.

      Tilsyneladende var to brødre mål for en gruppe angribere, og politiet mente, at brødrene svarede igen med samme mønt. Men nu har anklagemyndigheden konkluderet, at der ikke er grundlag for at rejse tiltale mod de seks mænd, der har været sigtet.
      ———-

      Sæt det i kontrast til denne udtalelse:

      …- Alle politifolk skal behandle alle mennesker ordentligt, og der er nogle kodeks for, hvad man må og ikke må. Hvis nogen føler, at der skal gøres noget ud af konkrete hændelser, så skal man klage til politiklagenævnet…

      ….Københavns politidirektør, Hanne Bech Hansen, har bedt Statsadvokaten om at undersøge sagen….

      Lad os gætte hvilke af de to sager ‘Statsadvokaten’ er i stand til at slå hårdt ned på – Mod en Politi betjent, eller mod ‘medlemmerne af den fredselskene religion’ der affyrer automat våben med mord som hensigten?

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 12:04

    28. 18
      Det er desværre ikke muligt at overveje det senario du opstiller, da de multikulti betjente vi har i DK holdes væk fra sådanne demostrationer, for ellers går det dem jo bare som i Århus (du ved bombe fra deres fredselskende fætre).

      Hvad betyder multi-generations-dansker er det Wislamsk for dansker?
      Men du mener måske ikke betjentene bare skulle tale ordentligt????

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 23. januar 2009 @ 12:09

    29. Under Cover, jeg har gennemlyttet videon 10 gange i et par sindsygt dyre højtalere, du har sku ret, han siger perle.

      Kommentar by Anonym — 23. januar 2009 @ 12:24

    30. Der bliver sagt “perle”, og jeg har fået det bekræftet hos en politibetjent fra kbh., at det er et politiudtruk som Under Cover rigtig nok forklarer det, ikke er racistisk ladet.

      Men se nu her! Der er tvivl om hvad der bliver sagt. Mon det bliver en sag, der vender lige tilbage i hovedet på MSM, der har blæst det op?

      Hvad med at tage det heilende bestyrelsesmedlem fra MiD under luppen. Eller måske ham der havde en opfordring om “udslet jøderne”. Her var der overhovedet ingen tvivl om hvad der bliver sagt! Det er tydelig for enhver, med eller uden undertekster. Hvorfor tager MSM det ikke op? Hvorfor får han ikke en mikrofon op i hovedet? Hvorfor skal han ikke stå til ansvar for opfordring til RACEHAD?

      Hvorfor kan det bevæge sig fra til modkraft.dk og over til DR og de andre, hvor en nyudklækket og dybt revolutionær knøs overbeviser sine redaktører om at køre historien for fuld udblæsning???

      Kommentar by Smidseren — 23. januar 2009 @ 12:26

    31. Fuldstændig absurd som DE RØDE får lov at løbe med debatten! Nu kan man inde på http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2009/01/23/113317.htm stemme om hvad der bliver sagt. De første 200 journaliststuderende har allerede været forbi og givet deres besyv.

      DER ER NOGET FULDSTÆNDIG RODDENT I MEDIE-DANMARK!

      Kommentar by Smidseren — 23. januar 2009 @ 12:29

    32. Uanset hvor stor sympati jeg iøvrigt har for politiet, så er betjentens fremfærd ikke iorden – den er vel ikke så meget længere.

      Havde det været mig selv der stod i situationen havde jeg nok ikke kunnet begrænse mig sprogligt med samme held som betjenten.

      Problemet er bare at vi (og politiet) er “de gode” (nøøj Vestager vil elske mig) og der kan derfor stilles helt andre og højere krav til os og vores optræden. Man kan bare ikke forlange det samme af araberne og de røde – det er den forskel der er på civiliserede mennesker og arabere.

      Kommentar by Per H — 23. januar 2009 @ 12:30

    33. # 23 Undercover,

      De færreste har nogen som helst tvivl om, at msm maskineriet kører for fuld islamo/Marxistisk skrue, og nu har startet på en hetz mod politiet, der leder med lys og lygte efter en eller anden, fiktiv, opdigtet eller manipuleret ’sag’ som denne video, oversat a modkraft, hvilket illustrere deres hykleri, og forsøg på at finde denne slemme, slemme ‘racisme’ (de er i panik pga af de Jødehad der har oversvømmet Europa, det ser jo ikke ‘pænt’ ud for de såkaldt ‘anstændige’ der taler deres sag, altså dem der vil myrde Jøderne) mod deres ideologisk motiverede ‘kammerater’ med den voldstendens venstrefløjen har sukket efter siden 30’erne, men aldrig fundet i vores eget proletariat, men nu har fundet i deres importerede pseudo-proletariat, tilmed en voldsparat ‘offergruppe’, kunne det blive bedre, hvilken ‘kærligheds historie’ det ikke er, ikke et øje tørt hos de ‘anstændige’.

      Man kan ikke andet en tænke, fornemme, observere, føle på sin hverdag andet end at de er dybt involveret i at nedbryde samfundet, gennem femte kolonne og direkte landsforrædderisk virksomhed.

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 12:31

    34. http://www.fyens.dk/article/1167207:Indland-Fyn–Betjent-sagde–perle–og-ikke–perker

      hahaha…

      Kommentar by H.Q. — 23. januar 2009 @ 12:31

    35. @ UnderCover: Jeg har set videoen igen. Jeg tror faktisk at du har ret.

      Kommentar by WilliamJansen — 23. januar 2009 @ 12:37

    36. @ Rolf, du skiver: De færreste har nogen som helst tvivl om…

      WJ: Du har fuldstændig ret i at du tilhører det overvældende flertal med mainstream-meninger, og de andre er ‘de færreste’. Det er der ikke noget galt i, og det er værdsat at folk herinde begynder at træde ud af outsider-rollen.

      Rolf: …at msm maskineriet kører for fuld islamo/Marxistisk skrue, og nu har startet på en hetz mod politiet, der leder med lys og lygte efter en eller anden, fiktiv, opdigtet eller manipuleret ’sag’…

      WJ: Come on, bare fordi betjenten viser sig at være uskyldig, så betyder det ikke at sagen var opdigtet. Den video lignede altså et racistisk udbrud, og det har medierne lov og pligt til at dække. Der var jo ingen herinde der i starten gav utdryk for at betvivle at der blev sagt perker. Nærmere undersøgelse peger i en anden retning, og det dækker medierne så nu. Jeg synes at MSM har dækket sagen sobert.

      Kommentar by WilliamJansen — 23. januar 2009 @ 12:44

    37. De er jo helt til grin – gudsketakoglovfordet, at der vitterligt var nogen der lyttede efter hvad der blev sagt på videoen, tilsyneladene er vores dages MSM journalister ikke bare røde som Stalin, men tilmed døve.

      Dette yderligere demonstrerer at dagbladenes ‘troværdighed’ er lig nul – Zero, zilch, nada.

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 12:54

    38. Det er jo ikke så meget et spørgsmål om betjenten har råbt “perker” eller “perle”, men mere om det hysteri som følger i kølvandet. At DR betragter det som den vigtigste nyhed i en tv avis, er både dybt latterligt og tankevækkende.

      Kommentar by Carsten — 23. januar 2009 @ 12:57

    39. Det er tydeligt, at politimanden siger perle. Det er godt, for det andet ord er grimt og unødvendigt.
      Sjovt at dette ord perle bliver brugt indenfor visse dele af poltiet som substitut for knægt.
      Jeg kan oplyse, at ordet også bruges af “finere” ældre damer. Nemlig i stedet for ordet tisse, så siger de perle.

      Kommentar by Johansen — 23. januar 2009 @ 12:57

    40. Jeg vil ikke forsøge at gætte hvorfor politiet bruger ordet, men skriv perker på jeres mobil telefon, så kunne det være at man tænker HMMMM knægt eller???

      Det ville være nemmere ikke at bruge ord istedet for andre ord og bare sørge for at holde sig på den høje hest når man er betjent

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 23. januar 2009 @ 13:00

    41. @ William

      “og det har medierne lov og pligt til at dække”

      Det har di fa…. g… mig også, når der skråles heil Hitler og død over alle jøder, giv os en jøde, osv., osv., på Rådhuspladsen rettet mod nogle hundrede fredelige mennesker i en lovlig demo.
      Danske jøder, der vel alle uden undtagelse – for 65 år siden fik aflivet slægtninge af den tids Hitler-heilende galninge.

      At man skal tage volds- og trusselskulturen alvorligt fremgår vist med al tydelighed af de overskrifter Odense har trukket på det seneste. Drabsforsøg på to jøder og en tåbelig skoleinspektør, der ikke tør have jøder på sin skole – for at tækkes volds- og trusselkulturen uopdragne yngel.

      (Udtrykket volds- og trusselskulturen er i sin tid lanceret af Bertel Haarder – inden nogen her får sure opstød, som når en betjent bruger ordet “perle”).

      Kommentar by Als — 23. januar 2009 @ 13:01

    42. Wislam,

      Ingen forholder sig til en enkelt sag, du synes den er sober, og vil bedømme Dagbladene på en enkelt sag, du fisker efter på bedste venstretossede maner at mudre rundt i, ikke overrasket.

      Jeg har ikke lyttet til videon, ingen lyd på arbejdet, men de har de MSM paphoveder der går i seng med selv den mest rabiate Marxist heller ikke, hvad værre er, hvis de havde lyttet og vidste hvad der blev sagt – Så er det en direkte løgn de har fyldt deres læsere med, hvad der er endnu slemmere bruger de en løgn til at anklage en embeds mand for racisme, fra et politisk motiveret motiv af den værste skuffe, underminere samfundet, nedbryde retssikkerheden, hjælpe voldspsykopaterne, de virkelige racister, nemlig dem fra venstrefløjen og deres pseudo proletariat der åbenlyst skriger, arm i arm med de venstretosser der deler de ‘anstændiges’ ideologi, at alle Jøder skal dræbes, og takbir, at Danmark skal erobres.

      Tilmed kører Politikken nu en kampagne:

      Tip os: Kender du til sager om politiracisme?

      Funderet på en løgne historie opdigtet af pressen, instigeret af de værste Røde svin siden Nazisterne.

      Mens Europa brander, synagogue bombet, Jøder chikaneret og forfulgt, skoler og institutioner brandt ned, og jeg kan blive ved med at remse op fra rødfascisternes syndebog i skøn forening med deres pseudo proletariat, hvilket ikke bare er metaforisk længere, med tillige deres stemmekvæg så rødfascisterne kan forblive ved magten i de forskellige lande.

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 13:12

    43. > 13 Vagn Jensen

      Ja, er det dog ikke mærkeligt, hvordan Det Muslimske Broderskabs stødtropper i Danmark – Muslimer i Dialog – kan råbe og skrige svinske ord og virke truende mod en støtteaktion til fordel for Israel, uden at dette får følger for dem. En af dem underviser endda i den danske folkeskole.

      Nu viser det sig så, at der slet ikke blev sagt “perker” men “perle”, og det er jo flovt for videoens producere modstand.dk, at man ikke selv har villet høre det og i stedet har forsøgt at pådutte en betjent en falsk beskyldning.

      Nu da vi er ved skævvridninger af lov og ret for at påvirke opinionen vil jeg ikke undlade at gøre opmærksom på, at både DR og TV2 vil sende en dokumentar, hvor den meget omtalte tunesers hustru er hovedpersonen. Filmen er offentligt støttet af Det Danske Filminstitut, og vi tager næppe fejl, hvis vi gætter på, at den handler om et “offer”.

      Det var da også synd for dem, at de ikke som planlagt fik kvalt Kurt Westergaard – eller hur?

      Dokumentaren omtales i en artikel af Michael Enggaard i dagens JP, der kræver login: “Tuneser-hustru hovedperson i ny dokumentar”.

      Kommentar by magga — 23. januar 2009 @ 13:14

    44. #23

      Det er vel en af (D)DR’s sædvanlige manilulationer og socialistiske løgne.

      Til den “borgerlige” regering : HVORFOR er der ikke valgfrihed når det gælder DR ?

      ——————-

      Naturligvis skal Politiet møde borgeren med respekt, men det gælder begge veje. Hvem fanden kan bevare respekten overfor en flok utilpassede kamelskubbere og sammenrendet af socialistiske gadepsykopater ?

      Rejs hjem PERKER – fat det !

      Kommentar by Tolder — 23. januar 2009 @ 13:15

    45. Jeg synes perle er et sødt udtryk, og husk på, at politi folk er mennesker – Jeg ved ikke helt hvor længe jeg kunne holde masken overfor en flok rabiate psykopater der Heiler og skriger at Jøder skal dræbes, og jeg selv og mine landsmænd er køen der går samme vej.

      At kalde dem perler har en vis stil.

      De kunne selvfølgelig også bare kalde dem for ‘Brian’.

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 13:21

    46. Perle er ganske rigtigt et sødt udtryk. Før i tiden kunne man have sagt “sødde”.

      Vi er allerede forholdsvis pænt repræsenteret på støttelisten for Geert Wilders, langt bedre end vore skandinaviske naboer, og der er jo intet i vejen for, at vi kan begyndet at boykotte de hollandske varer meget snart.

      http://www.petitiononline.com/wilders/petition.html

      Kommentar by magga — 23. januar 2009 @ 13:27

    47. “Det Muslimske Broderskabs stødtropper i Danmark – Muslimer i Dialog”

      Det er altså salafisterne i Islamisk Trossamfund der er stødtropperne for det Muslimske Broderskab i Danmark. ‘Muslimer i dialog’ er en udløber af den islamistiske Pakistanske Minhaj ul-Quran-bevægelse.

      Kommentar by JensH — 23. januar 2009 @ 13:28

    48. Grov forskelsbehandling og beskyldninger om både nazisme, racisme og det, der er værre er desværre ikke et nyt fænomen.

      Blandt nutidens mange mærkværdige sige- og gøremål taler fortidens advarende stemme stadig til os:
      http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/09/06/flygtningepolitik-og-barsk-logik/

      Kommentar by Karsten Lund — 23. januar 2009 @ 13:33

    49. M.h.t. intentionen, så påstås det på Uriasposten at ‘perle’ er et slang-udtryk blandt betjente i stil med ‘båtnakke’ eller ‘narrøv’. Det vides ikke om det er en 12-årig pige som påstår det, eller hvem fanden det er, men påstanden er i omløb. Hvis flere betjente bekræfter det, så kan det godt være perle. Hvis ikke, så er der så lidt motiv for at råbe perle ind i borgerens ansigt at den ganske rigtigt ikke holder.

      Jeg har google lidt efter eksempler på brugen af ordet ‘perle’ sammen med politi. Jeg har ikke fundet nogen. Jeg har afsøgt bl.a. beredskabs-forum, og ordet perle nævnes ikke én gang i deres afdeling om politi.

      Jeg synes at der mangler en ‘-er’-endelse, som der ville være på perker. Den ender fladt som ‘perle’ ville ende fladt.

      Anyway; jeg er tilbage til at være i tvivl, og afventer betjentens egen forklaring.

      @ RolfKrake: Drop din bagatelissering af Islam. Islam er en trussel mod demokratiet og den vestlige verden, ikke en fuckin’ vittighed, som du kan bruge til at slå mig i hovedet med. Rushdie-sagen, 9/11, Muhammed-karikaturene… Det er på tide du vågner op, og erkender realiteterne.

      Kommentar by WilliamJansen — 23. januar 2009 @ 13:39

    50. @ Als, du skriver: Det har di fa…. g… mig også, når der skråles heil Hitler og død over alle jøder, giv os en jøde, osv., osv., på Rådhuspladsen rettet mod nogle hundrede fredelige mennesker i en lovlig demo.

      WJ: Det har de selvfølgelig også. Jeg deltog selv i den demonstration, og satte ikke pris på de ubudne gæster.

      Det skulle have haft mere medie-dækning. Men den minimale medie-dækning kan ikke bruges til at give politiet en friløber, når de kvajer sig. Ellers skulle der råbes ‘gratis omgang’ til alle idioter, hver gang avisern under-belyser en sag.

      Kommentar by WilliamJansen — 23. januar 2009 @ 13:44

    51. > 44 JensH

      Du har vist til gode at læse Helle Meret Brix’ “Mod Mørket. Det Muslimske Broderskab i Europa”. Hun regnes for den største kapacitet i Skandinavien på det emne, og fortæller fx på side 64, at formanden for “Muslimer i Dialog” iman Fatih Alev er den danske repræsentant i broderskabets tænketank “European Muslim Network” i Bruxelles. Tariq Ramadan er præsident for denne tænketank, og han er som bekendt broderskabets mest fremtrædende repræsentant i Europa og barnebarn af Det Muslimske Broderskabs grundlægger.

      Kommentar by magga — 23. januar 2009 @ 13:45

    52. Til alle
      Måske er jeg uvidende, men:
      Hvad betyder MSM?
      Jeg har set ordet flere gange, men kender ikke betydningen.
      Må jeg som også uddannet radiotelegrafist, og dermed erfaring i at lytte, give udtryk for at ordet: Perle – anvendes.
      Hvad siger Roved/Snetiger til det?

      Kommentar by Vagn Jensen — 23. januar 2009 @ 13:50

    53. Til Vagn Jensen

      MSM = Mainstreet Media

      Kommentar by magga — 23. januar 2009 @ 13:54

    54. På denne blog er der, alene siden nytår, dokumenteret i hvilket forfærdeligt omfang racismen er udbredt, ikke mindst blandt palæstinensere her i landet. En særlig stor øjenåbner, også for mig, var sagen om mordforsøget på to israelere i Odense, hvor ugerningen åbenlyst blev hyldet af gerningsmandens omgangskreds. Og vi har set de forskellige demonstrationer med heilende palæstinensere og råb om død over jøder, Israel, Danmark, demokratiet etc. På Rådhuspladsen i København stod Danmarks Radio med et kamera foran disse “demonstranter”, men valgte ikke at bringe noget som helst derom. Man foretrak at vise billeder fra demonstrationen for et anstændigt Danmark.
      Men nu har Politiken og DR fundet en god sag om racisme i Danmark. En politibetjent i forreste række over for en af disse demonstranter, undskyld “offer”. Niels-Erik Hansen fra Dokumentations- og Rådgivningscentret for Racediskrimination, er straks kommet på banen, mens jeg intet har hørt fra hans side om den udbredte racisme blandt indvandrere.
      På videoen ser det for resten ud til at “ofret” pludselig vender sig og giver tegn til kameramanden lige inden konfrontationen med politibetjenten. Hvad er det i øvrigt han render rundt med i hånden?

      Kommentar by Niels P. — 23. januar 2009 @ 14:02

    55. William

      “”@ RolfKrake: Drop din bagatelissering af Islam. Islam er en trussel mod demokratiet og den vestlige verden, ikke en fuckin’ vittighed, som du kan bruge til at slå mig i hovedet med. Rushdie-sagen, 9/11, Muhammed-karikaturene… Det er på tide du vågner op, og erkender realiteterne.””

      Knib mig i armen…

      William, det må jeg sige, det er en rigtig perle du kom med der, og jeg vil gå det gamle ordsprog trods og kaste den tilbage til svinene hvor den kom fra, her, grib den.

      En større trussel end islam er venstrefløjen, fordi hvis vi kan ikke tage ordentligt fat på islam førend vi har marginaliseret venstrefløjen, værnemagerne, femte kolonne svinene, landsforræderne og de andre rødfascister der hetzer politi såvel som enhver der ytre sig kritisk eller holder på at bevare vores nation, kulturarv, identitet osv.

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 14:04

    56. MSM = Mainstream Media.

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 14:05

    57. Er der ikke på tide at vi prøver og sælge det her psykopat inficeret lorteland og prøver at finde nyt, måske Israel de tager sku da tyren ved hornene, Pia’s 90 mandater kommer jo nok for sent til at det er muligt at redde den sidste rest af fornuft i dette land, så hvad gør vi det bliver jo bare værre og værre hver evig eneste dag.
      Transvestitten Anders Fup har jeg afskrevet for længe siden.

      Kommentar by Fritz — 23. januar 2009 @ 14:07

    58. ja, mainstream media er det korrekte, jeg skrev forkert.

      “perle” er også det korrekte, det høres fx tydeligt på den video, som Politiken har lagt ud på nettet.

      Kommentar by magga — 23. januar 2009 @ 14:09

    59. @ William

      Du har måske overset, at posten netop påpeger mediernes hykleri og monumentale svigt ved at sammenstille deres villighed til at kaste sig over en betjents mildt sagt “lille forseelse” og med en dokumentation hentet fra en rød hjemmeside, medens samme medier totalt overser svineriet på Rådhuspladsen, der er veldokumenteret på andre hjemmesider og lur mig – også på Tv’s råbånd. De var tilstede og optog ved demoerne.

      Ja – smudsbladet Politiken citerer racismeparagraffens fulde tekst og DRC-Hansen taler om racisme.
      Hvor var de “åh så anstændige” med deres racismeoparagraf og “fine menneskesyn” efter svineriet på Rådhuspladsen. Hvor spørger jeg?

      Vi, almuen, skal skånes for nazismen og hadet fra volds- og trusselskulturen, men en lille betjent i en presset situation skal sandelig vises på Tv, og der skal køres hade kampagne mod politiet i Seidenfadens menighedsblad.
      Betjenten får ej heller kollegerne til at overfalde pressens gentlemen – som visse andre har tradition for at lade brødrene gøre.

      Føj for et hykleri – siger jeg.

      Det er præcist det det handler om. Det er her det grove svigt er.

      I øvrigt ser jeg nu, at sagen mod betjenten ikke bliver til noget. Betjenten bruger ordet “perle” skriver man i div. medier.
      Hykleriet er monumentalt.

      Kommentar by Als — 23. januar 2009 @ 14:10

    60. Tak for info, men jeg har det bedst med det danske sprog.
      Jeg har, for morskabs skyld, på min arbejdsplads, med hovedtelefoner på, og et opsat scop, gennemgået lydsporet, flere gange.
      Der bliver sagt: PERLE.
      Var der blevet sagt PERKER, ville det tydeligt fremgå af scopet.

      Kommentar by Vagn Jensen — 23. januar 2009 @ 14:25

    61. At politiken (en såkaldt avis), opretter et stikkerregister vedr. sprogbruget hos vort udmærkede politi, kan ikke undre.
      Gad vide hvor mange “anmeldelser” der kommer?
      Og om disse bliver efterprøvet.

      Kommentar by Vagn Jensen — 23. januar 2009 @ 14:27

    62. Jeg har nu genset optagelserne fra demonstrationen, og det er klart og tydeligt, at der bliver sagt “Død over alle jyder”, ikke “Død over alle jøder”.
      Så stiller sagen sig jo lidt anderledes, da jyder jo ikke er en race ;-)

      Kommentar by Svend P — 23. januar 2009 @ 14:28

    63. Dagbladene, hykleriet, rødfascisterne og deres kæledækker for virkelig sindende i kog, det er så frastødene at man ikke længere har ord.

      DDR der vil have tvangsbetaling, i lyset af hvad de egentlig laver, er en stiv provokation.

      William der ikke fatter en skid, uden for pædagogisk rækkevidde, selv med ske metoden, gør sindende, her, endnu mere rasende.

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 14:29

    64. Ja, når virkelig presset, at jyderne går vel hen og bliver Danskernes juice.

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 14:33

    65. @ Als: Jeg forstår godt din pointe. Denne ene sag viser medierne i fuldt ‘beskytte de svage’-mode, anklagende journalistik etc., og DET ER HYKLERISK at f.eks. mod-demonstrationen på Rådhuspladsen ikke blev mødt af samme ivrige journalist-stand. Men jeg ser bare ikke problemet i denne sag. Jeg ser udelukkende problemet i forhold til Rådhuspladsen.

      Jeg ser hykleriet, men jeg vil bare skrue op for ‘Islam og det der er afledt’-kritikken, hvor jeg læser din post som et oplæg til at skrue ned for politi-kritikken.

      @ Rolf, du skriver: En større trussel end islam er venstrefløjen…

      WJ: Klassisk Islam-bagatelissering. Over de næste 50-100 år er Islam den største trusel mod vores demokrati. Wake up and smell the coffee.

      Kommentar by WilliamJansen — 23. januar 2009 @ 14:46

    66. Til Rolf Krake,
      “De kunne selvfølgelig også bare kalde dem for ‘Brian’.” Så synes jeg hellere de skulle kalde dem ‘Muhamed’, for det hedder halvdelen af dem jo.

      Kommentar by Cykelsmeden — 23. januar 2009 @ 14:46

    67. William, et barn du ikke kan nå…

      Fatter han stadig ikke en brik, fatter ikke at mht islam er der ingen dialog, ingen pardon, intet.

      Vi ved, næsten alle sammen her, bortset fra de forvirrede venstretosser der farer vild, hvad islam står for osv, ingen af os har brug for at overbevise nogen som helst hvad islam er for en ideologi.

      Bagatelisering… Er wissam snotdum, måske, venstreorienteret uden tvivl men har stadig ikke fattet halvdelen, selv ikke at læse eller huske hvad han har læst.

      Noget er feset ind på lystavlen, at islam ikke er den isvaffel fra Frisko, og er skadeligt for helbredet.

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 14:56

    68. Der findes teknik til helt præcist at finde frem til, hvad der bliver sagt på videoen.
      Når det bekræftes, at der bliver sagt “Perle” i stedet for “Perker”, håber jeg, Dansk Politiforbund på betjentens vegne vil anlægge en voldsom sag mod de ansvarlige hos Modkraft.
      Falsumet er jo ikke blot lavet af politiske grunde, men har jo også til hensigt at ramme den pågældende betjent personligt.

      Kommentar by Purellif — 23. januar 2009 @ 15:05

    69. Jamen selvfølgelig blev der da sagt Perle.
      Og på Rådhuspladsen råbte de tåbelige palestinensere ikke Dræb Jøderne de råbte Kræm Jyderne, det ved vi da.

      Derudover er jeg da helt sikker på at man ikke siger Perker man siger selvfølgelig Perle.
      Jeg har jo i utallige indlæg vfra racisterne her på Urinposten set indvandrere benævnt Perle – jeg er aldrig stødt på ordet Perker.
      (Ironi kunne være brugt i foranstående)

      Kommentar by Bjarne Thyregod — 23. januar 2009 @ 15:07

    70. Det er dumt at gøre den perlesag mere indviklet, end den er.

      Hele mit liv har ordet perle kunnet bruges lidt humoristisk om en anden person enten for at rose vedkommende eller for at få vedkommende til at foretage sig et eller andet. Det er muligvis et lidt gammeldags udtryk, men det er fortsat i brug.

      Eksempler:

      “Du er en perle”

      “Du er en perle, hvis du hjælper mig med at få den sag ud af verden”

      Kommentar by magga — 23. januar 2009 @ 15:17

    71. »Denne ‘Snetiger’ har valgt side – Og er tilsyneladene endnu en a venstretossernes antisemitter – Topic på has blog ‘En Jøde taler ud’ – En Britisk MP med dertil efterfølgene fordømmelse af Israel, sikke en ækel racistisk tankegang…
      Kommentar af Rolf Krake — fredag 23. januar 2009 @ 11:17 «

      For det første har jeg IKKE valgt side. For det andet så er den brittiske MP’er, som udtaler sig på videoklippet, selv jøde, der er altså tale om selvkritik og ikke racisme. For det tredje så er jeg ikke antisemit – i modsætning til Krarup.

      Jeg havde i sin tid stor respekt for Rabin; men han blev slået ihjel af en yderligtgående højreorienteret i 1995. Det kan vel så ikke undre, at jeg stiller mig kritisk overfor de metoder, som anvendes ude på højrefløjen, hvor I apologeter hører til. Jeg har fremdeles stor respekt for Herbert Pundik, som er erklæret zionist. Hans erindringer står i min reol. Hvis du kigger på mine blogindlæg i den senere tid på blog.tv2.dk/snowtiger, så vil du finde flere indlæg, som repræsenterer jøders synspunkter end det modsatte. I Israel findes både en højrefløj og en venstrefløj. Mange fra den israelske venstrefløj stiller sig kritiske overfor Israels ageren i de palæstinensiske selvstyreområder. Heriblandt også herboende jøder. Det synes jeg ikke, at man skal glemme – og jeg har stor sympati for deres holdninger.

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 15:38

    72. Og hvad angår Vagn Jensens interesse for min skolegang, så kan jeg da berette, at jeg ikke har noget udestående, hvad angår eksaminer, så hvad jeg bruger min tid på foruden at studere kan vel være min egen sag. Men jeg finder da interessen morsom. Mobilt bredbånd sikrer adgang til internettet fra de fleste steder i Norden, så det er ikke så mærkeligt, at jeg skriver kommentarer fra forskellige steder. Tænk at nogen gider grave i mit tidsforbrug og privatliv. Hvad skal det til for?

      Det beviser jo blot pointen med, at I herude på den yderste højrefløj ikke står tilbage for den slags.

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 15:44

    73. “Kan du fat’ det”. Er politiet ikke lidt for hård, når man tænker på, at vedkommende måske har været udsat for tortur? Hvad mener oldeforældre mod politivold?

      Kommentar by Menig 442 — 23. januar 2009 @ 15:45

    74. Roved
      Igen.
      Hvad betyder: apologeter?????
      Det er nu 3. gang jeg spørger.

      Kommentar by Vagn Jensen — 23. januar 2009 @ 15:49

    75. http://en.wikipedia.org/wiki/Apologetics

      Forsvarstale. Ordet kommer af græsk.

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 15:52

    76. Ja snetiger.
      Du ender nok som: Direktør for de forenede snebunker.
      Du studerer, fint nok.
      Skomager bliv ved din læst, i stedet for at “svine” debatter til med ord og vendinger du vel næppe selv fatter betydningen af.

      Kommentar by Vagn Jensen — 23. januar 2009 @ 15:52

    77. Apologeter betyder forsvarstalere.

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 15:52

    78. »Skomager bliv ved din læst, i stedet for at “svine” debatter til med ord og vendinger du vel næppe selv fatter betydningen af.«

      Hmmm – nu er det ikke mig, som spørger, hvad ordet betyder, men dig. ;)

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 15:53

    79. Snetiger
      Hvad er der galt med forsvarstaler?
      Er der det galt at man forsvarer danske værdier?
      Altså inden det blev hverdasgsagtigt at høre: Fucking Luderland osv. osv.

      Kommentar by Vagn Jensen — 23. januar 2009 @ 15:54

    80. Nu er ‘apologeter’ jo et udbredt skældsord i Uriaspostens m.fl. beskrivelse af venstreorienterede. Så det må du vel spørge dine kære medkombattanter og ligesindede om.

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 15:56

    81. > 68 Jens N Roved

      “Det beviser jo blot pointen med, at I herude på den yderste højrefløj”

      Jeg interesserer mig lige så lidt for dit privatliv, som du interesser dig for mit, og venligst hold dine fordomme for dig selv. Jeg har aldrig befundet mig på nogen politisk yderfløj, jeg har for eksempel heller aldrig stemt på DF, men jeg deltager i en omfattende kritik af de tvangsmekanismer, der altid har været så højt værdsatte af venstrefløjen.

      I øvrigt er det gennem tiden fremgået meget klart på Uriasposten, at her kan deltagere, der førhen var fordelt over et bredt politisk spektrum,samles om at informere hinanden og drøfte den fælles uro for resultaterne af den islamisering, som venstrefløjen så villigt bøjer knæ for.

      Tror du virkelig, at det er noget nyt for deltagerne her, at der findes meget forskellige ? Det har da været velkendt i Danmark siden Israels oprettelse, bl.a. har familien Melchior tit bidraget til at informere om det.

      Kommentar by magga — 23. januar 2009 @ 15:58

    82. der røg en sætning ud, der skulle have stået:

      “Tror du virkelig, at det er noget nyt for deltagerne her, at der findes meget forskellige israelske holdninger til, hvordan man skal tackle forholdet til naboerne?”

      Kommentar by magga — 23. januar 2009 @ 16:00

    83. Kære Magga – I så fald beklager jeg generaliseringen; men hvis du ikke tilhører den yderste højrefløj, så kan du jo bare se bort fra den, da du jo så tydeligvis ikke er indbefattet i min kommentar. Men jeg har svært ved at tage Rolf Krakes kommentar seriøst og den vidner ærlig talt om mangel på viden om Israel og de politiske fløje iblandt jøder.

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 16:02

    84. 74
      Ja naturligvis er det mig (i dette tilfælde) der spørger.
      Du er sandelig god til at vende og dreje ord.

      Kommentar by Vagn Jensen — 23. januar 2009 @ 16:03

    85. At Rolf Krake kalder en jødisk-brittisk MP’er for racist og efterfølgende stempler mig som antisemit på den baggrund udstiller vel blot, at der var for langt til natpotten, da han var lille.

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 16:05

    86. Det er derfor vi har brug for Robocop!

      Han lader sig ikke stresse eller rive med af situationen, men vil til enhver tid opføre sig professionelt og korrekt…

      Jeg er engang blevet spurgt om jeg var “en af de lokale autonome” af en færdselsbetjent, fordi jeg ikke helt havde overholdt færdselsloven.

      Nu hvor jeg tænker over det, er det egentlig uhyre krænkende. Jeg får helt kuldegysninger ved tanken om at den galning stadig render rundt et sted derude!

      Kommentar by Vagn Henning — 23. januar 2009 @ 16:07

    87. Jens Rodehoved,

      Jeg gentager:

      “Denne ‘Snetiger’ har valgt side – Og er tilsyneladene endnu en a venstretossernes antisemitter – Topic på has blog ‘En Jøde taler ud’ – En Britisk MP med dertil efterfølgene fordømmelse af Israel, sikke en ækel racistisk tankegang…”

      Ikke – En Britisk MP taler mod Israel, men en Jøde, ‘Der ewige Jude’ som socialisterne plejede at sige og gentager idag, hvis ikke denne MP’er, bland zillions, var Jøde havde det aldrig fanget din interesse.

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 16:16

    88. »Sprogforsker: Perle usandsynligt
      Sprogforsker Jens Normann Jørgensen har også lyttet til lydklippet – han er uenig med politiledelsen.
      »Det, at der et rigsdansk stød i den første stavelse og at der følger en lukket lyd efter, gør, at det er meget usandsynligt, at der bliver sagt perle«, fortæller han.«
      http://politiken.dk/indland/article635764.ece

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 16:36

    89. Tilbage på apologeternes holdeplads. ;-)

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 16:37

    90. Nu vil jeg så gerne have et svar på hvorfor Niels-Erik Hansen, DRC, ikke blev kontaktet af (D)DR, da vi så perlerækken! af heilende mod-demonstranter til pro-Israel demonstrationen??
      Her blev endda råbt tydeligt død over alle jøder og div andre racistiske udråb???
      Hvorfor falder (D)DR over et enkeltstående perle! eksempel og bevidst overser perlerækken af tydelige racistiske udråb?
      Misinformation og manipulation, siger jeg bare.
      Luk så den støjsender eller kod lortet, jeg har fået nok!

      Kommentar by li — 23. januar 2009 @ 16:41

    91. »Hverken “perle” eller “perker” er dog i orden, lyder det fra Københavns Politis informationschef Flemming Steen Munch.
      “Vi skal ikke kalde folk ved andet end deres navn – eller sige du, De og Dem. Hvad bliver så det næste, vi skal kalde en medborger? Vi skal tale ordentlige til folk og lade være med at bruge den slags udtryk,” siger han.«

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 16:43

    92. Man bliver i tvivl om hvor gammel den selvoptagne Roved er? Er han mon fyldt 14 – og hvis han er ældre, er hans udvikling så gået i stå der omkring?

      Kommentar by Als — 23. januar 2009 @ 16:44

    93. I vælter jer godt nok rundt i spekulationer om min personlighed og øgenavne går heller ikke forbi. Fantastisk. I får virkelig styrket jeres sag gennem den slags retorik.

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 16:48

    94. Se nu at komme videre.
      Solariedamen har lagt sagen død og med hensyn til den seneste agent provocateur…så forbigå manden i tavshed.

      Det er sgu helt hen i vejret at spilde tid på en gang ingenting, som er kravlet uden for rammerne.

      Kommentar by Michael Sjøberg — 23. januar 2009 @ 17:02

    95. 30.Rolf Krake

      Du rammer efter min opfattelse fuldstændig plet !

      For øvrigt har jeg lagt mærke til jeg vist altid er enig med dig -hvilket jeg glæder mig over.

      Noget tyder på at folk der ikke kan godtage venstrefløjs- og islamofacisternes uhyggelige adfærd er begyndt at røre på sig.

      Uanset om de er politifolk eller civile, om de er fhv. udstationerede soldater eller ej – de må som vi andre iagattage hvordan vort samfund langsomt glider nedad mod et mørke som generationerne der kæmpede, og faldt, i Normandiet ALDRIG ønskede at se igen.

      Jeg er ikke mere i tvivl om at det for Europas vedkommende ender med borgerkrige.

      Europæerne presses i en grad som allerede nu er helt utroligt vi/de finder sig i!

      Når EUROMED køres igennem fra år 2010 og de islamiske Middelhavslande, qua de aftaleforhold der er indgået mellem EU og disse 9-10( om Libyen kommer med) lande får adgang til at sende deres overskudsbefolkninger – som aldersgennemsnitlig ligger i begyndelsen af 20´erne! – til Europa, forventer jeg det går galt.

      Disse mennesker stiller hver især med en habitus, som ikke er foreneligt med de Europæiske.

      Og de der p.t. opdrages til at rette ind er ikke dem – men os, Europæerne.

      Spørgsmål :

      makker vi mon ret

      eller vælger vi for alvor modstanden ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 23. januar 2009 @ 17:15

    96. Så luk dog ned for DRC. Hvorfor skal mine skattekroner finansiere det ævl og bavl, der kommer ud ad deres salvelsesfulde munde. For nogle år siden lykkedes det dem at få fyret en politibetjent på hovedbanegårdens politiekspedition, fordi han kom til at svare en kollega inde bagved, at de, der var ved skranken, var en hvid og en neger. De må gerne kaldes sorte. Såvidt jeg har forstået i mine latintimer er netop ordet “negri” latin for sort. Hvorfor jeg slet ikke forstod dette postyr. Luk DRC eller lad de, der gerne vil betale for dette center for ævl og bavl, bære omkostningerne selv

      Kommentar by Ivan Broe — 23. januar 2009 @ 17:17

    97. >96 DRC er en privat organisation, der lader som om det var et statsligt organ. Men måske får DRC statsstøtte?

      Kommentar by Niels P. — 23. januar 2009 @ 17:36

    98. Politiken har startet en test, hvor man kan plotte ind, om man mener, at betjenten sagde perker eller perle.

      Det er ikke interessant, men det er resultatet, for ca. 70 pct. af deltagerne mener, at der blev sagt perker.

      Og så er det jo, at man dårligt kan lade være med at tænke, om dette politiken-segment hører det, som det gerne vil høre. Det er der en del perspektiver i.

      Kommentar by magga — 23. januar 2009 @ 17:39

    99. Niels P

      Jeg mener at huske, at noget af det første, som den borgerlige regering foretog sig, da den overtog i 2001, var at tage støtten fra dokumentationscenteret. Men det har måske fundet andre kilder at øse af. Desværre er centeret præcis så ensidigt i dag, som det var dengang.

      Kommentar by magga — 23. januar 2009 @ 17:42

    100. Er der egentlig nogen der har en viden om hvad dette Rodehoved mener?
      Jeg har prøvet at skimme hans og andres udtagelser, men har kun fundet, et fremmedord og, at det kan i selv være æbæ, lidt løst skimmet fra mig.
      Der var en der skrev på et tidspunkt, at højrefløjen er begyndt at røre på sig, ja det vil da være dejligt, men jeg ser også at venstrefløjser er begyndt at røre på sig herinde!

      Kommentar by Per N — 23. januar 2009 @ 17:44

    101. Det vil Politikens læsere meget gerne. De har endnu ikke forstået, at det ind imellem kan være gavnligt at tage vattet ud ad ørerne og stoppe det ind i munden.

      Kommentar by Ivan Broe — 23. januar 2009 @ 17:58

    102. Jamen dog…

      Listen over DRC’s bestyrelse:

      Medlemmer af bestyrelsen er:

      Fakhra Mohammad, forkvinde

      Christian Horst, næstformand og medlem af forretningsudvalget

      Shahin Laghaei, medlem af forretningsudvalget

      Henrik Karl Nielsen, medlem af forretningsudvalget

      Lisa Fischel

      Roya Moghaddas Hoffmeyer

      Mustafa Hussain

      Foday M. Sankoh

      Kirsten Schalburg

      Mona Kanwal Sheikh

      Morten Ejrnæs

      Antony Sylvester

      Jens Vedsted-Hansen

      Tim Jensen

      Jens Elo Rytter

      Mona Sheikh ? Blev hun ikke hældt ud af det Radikale Venstre, fordi hun ikke ville tage afstand fra Sharia’h ?

      Kommentar by Ivan Broe — 23. januar 2009 @ 18:03

    103. @ Snetiger-Jens: Glem det. Herinde får du kun respekt, hvis du kritiserer Islam OG skriver anonymt. Du gør ingen af delene, og så skal du have ‘tæsk med tastaturet’ og ad hominem-angreb.

      Du regnes for nul og niks, hvis du deler Rushdies overbevisning om at ‘a book is more important than a life’, og du skal svines hvis du kan følge hans argumentation: ‘Whenever a writer puts out a thought, it can be disagreed with vigorously, vehemently, even violently. But it cannot be un-thought. That is the great permanent gift a writer gives to this world.’

      Dit næste indlæg bør indeholde følgende sætninger ‘Islam er meget farligt… og Islam er så stort og mægtigt, jeg er så lille og skrøbelig, se hvor jeg føjer mig for muslimerne… Jeg lader ekstremister bestemme, hvordan jeg skriver under – det tilkommer ikke mig at træffe den beslutning selv’. Så bliver du hurtigt en stjerne herinde.

      Kommentar by WilliamJansen — 23. januar 2009 @ 18:24

    104. Niels-Erik Hansen er den mest rædselsfulde person. Han har i den grad bidraget til at grave grøfter og professionelt arbejdet for at undertrykke debatten med alle sine juridisk løftede pegefingre.

      Kommentar by Peter — 23. januar 2009 @ 18:38

    105. […] debat kan f.eks. beses hos Ulla L og Uriasposten . Oploadet fredag 23 januar 2009 kl. 18:50 af Il Kimpo — Direkte link — Gemt […]

      Pingback by Polemiken » Blog Archive » En perker er en perker, når man er under pres — 23. januar 2009 @ 18:51

    106. “Dit næste indlæg bør indeholde følgende sætninger ‘Islam er meget farligt… og Islam er så stort og mægtigt, jeg er så lille og skrøbelig, se hvor jeg føjer mig for muslimerne… Jeg lader ekstremister bestemme, hvordan jeg skriver under – det tilkommer ikke mig at træffe den beslutning selv’. Så bliver du hurtigt en stjerne herinde.”

      En god latter er ikke at foragte, og man må sandelig sige, at der blev vores skrøbelige og forskræmte vært og hans bævende skare af i alle henseender ynkelige og feje undermålere spiddet af en overlegen intellektuel, der er inkarnationen af Tarzan, Robin Hood, Gøngehøvdingen, Wilhelm Tell, Karl Martell, Asterix, Ivanhoe, Tordenskjold og alle de andre helte i en og samme person.

      William Jansen lader aldrig den mindste chance gå fra sig til at pinde dette ud og sætte en tyk streg under, så at selv de stedlige åndspygmæer har fattet det efter nogle hundrede gentagelser.

      Ellers er William Jansen kustode på et museum, hvor han hviler ud fra heltegerningen her og hisset, dog bliver han til dels aflastet af de bloggere, der har lyst ham i band. Han har naturligvis forlængst gennemgskuet dette kolonihavehus med udskuddet af dem fra hjælpeklasserne, som han dagligt tvangsfrekventer, skønt det tydeligt nok er meget småt med værtens begejstring.

      Tilbage bliver blot en stille undren over, hvad denne blomst over alle blomster dog vil i dette dårlige selskab, hvor hans daglige og tit omfangsrige belæringer i den grad er spildte guds ord på Ballelars? Hvorfor stiger han ikke mod stjernerne i stedet for at dykke ned i en så endeløs sump?

      Har William Jansen mon fået et kald?

      :-) :-) :-)

      Kommentar by magga — 23. januar 2009 @ 19:08

    107. “Perle-Perker-Prut-Pattebarn”
      Uha, hvor forfærdeligt…breaking knuz…alarm…hvor skrækkeligt….hvor rædselsfuldt….hvor racistisk…..hvor gysseligt….hvor afstumpet! Sådan en pæn ung nydansker og nyttig samfundsomstyrter.
      Jeg fatter ikke politiet gider være politi længere. Jeg fatter ikke nogen journalist kan få sig selv til at lukke alt det lort ud og så i en konstant lind brækkende strøm. Jeg fatter det ikke!

      Kommentar by morlille — 23. januar 2009 @ 19:12

    108. DRC er en privat “virksomhed”!
      Hvem leverer så penge til denne “virksomhed”? Er deres regnskaber offentligt tilgængelige, kunne det være iteressant at se, om danskerne ,som så mange andre steder ,også her er med til at financiere deres egen undergang!

      Kommentar by morlille — 23. januar 2009 @ 19:15

    109. […] på hvad nedbrydelsen af respekten for ordensmagten kan afstedkomme). Se også diskusionen på bla. Uriasposten, Ulla Lauridsens […]

      Pingback by Zonka På Dansk » Blog Archive » Dagens spørgsmål: Perker, Perle eller Perk? — 23. januar 2009 @ 19:17

    110. Hold da op… det er da tydeligt at der IKKE bliver sagt “perker”.. DR OG TV2 er da gået helt i selvsving .. DR kan man forvente det fra de svin men for f… da TV2 kom nu.

      Selv jeg – med høreapparat og astma – kan da høre at der ikke bliver sagt perker – hvem er den “ekspert” DR har købt for mine penge ??

      Kommentar by Per H — 23. januar 2009 @ 19:33

    111. Ååå ja, wiljammer er festlig idag, fra starten havde jeg mistanke om at han ikke har haft hjemmebesøg i længere tid af støtte pædagoen, og nu har jeg jo netop understreget ad hominen angreb, men han har og ført sit engelske ind i debatterne, her og anden sted, det plejede han ikke at gøre førhend, ja ja rodehoved når man ikke kan bidrage til debaten uden mærkelige spørgsmål og svar, ja så bliver der grint indimellem.

      Kommentar by Per N — 23. januar 2009 @ 19:40

    112. # 95 Vivi,

      Ditto her!

      Det er ikke et spoergsmaal om ‘hvis’ der bliver borgerkrig, men ‘hvornaar’ der bliver borgerkrig, og den kan blive rigtig grim, venstretosserne gennem den racistiske kultur Marxime, multikulturalismen der bedoemmer individer udfra deres hudfarve, koen, sexual orientering eller etnicitet/kultur baggrund, det er ikke laengere individet der gaelder, ikke den personlig merit, hvad man siger, taenker, kan osv, men bedoemt udfra den kollektivistiske tankegang, ofre og undertrykkerer er udpeget engang for alle, uanset gerning eller virkelighed, kultur relativismen udvisker enhver vaerdinorm hvad der er rigtigt eller forkert.

      De har erstattet klassekampen med en racekamp, med den konstante fiksering paa ‘racisme’, ‘hudfarve’ og dem forskellige fra de Europaeiske befolkningsgrupper er ‘ofrerne’, denne syge tankegan og ideologi saetter alle i baas samtidig med at den spidder samtlige ind i hvert sit hjoerne.

      At flytte hele befolkningsgrupper blev brugt af Stalin og kommunisterne til at nedbryde de nationale identiteter i USSR’s satelit stater, kultur Marxismen, det samme med Kina’s kultur revolution der var direkte destruktiv, dette kan kun lade sig goere i et diktatur, den totalitaere kollektivisme.

      Socialisterne er organiserede.

      Jeg laeste det Socialistiske manifest igennem for 2009, Poul Nyrup er president i PES – Party of Europaen Socialists, ikke min kop té overhovedet.

      Poul Rasmussen mener, paa PES vegne at der ikke blev slaaet nok Israelerer ihjel:

      Rasmussen to Ehud Barak “End immediately the military operation”

      PES President Poul Nyrup Rasmussen has sent a letter to Ehud Barak, Leader of the Israeli Labour Party and Minister of Defence, calling him to “end immediately the military operation and ground invasion.” The letter, while acknowledging that Hamas has “significant responsibility” for the current crisis and condemning Hamas for rocket attacks against Israel, states that the more than 600 civilian deaths in Gaza is “outrageous and disproportionate to the Israeli casualties caused by Hamas rocket attacks.”

      Oekonomien straeber de efter at blive ‘Socialistisk:

      Socialists demand clarification on regulation of private equity

      Three leading Socialists have written to Commission President Barroso demanding clarification “on how the Commission proposes to proceed with its commitment to ensure appropriate regulation for private equity.” Poul Nyrup Rasmussen, Martin Schulz and Pervenche Berès put the question in a letter handed personally to President Barroso in response to assurances received from Barroso that “No financial player should be exempt from regulation and oversight. It means that hedge funds and private equity must be covered.”

      Deres Manifest laegger vaegt paa ‘migration’, miljoe, AT KNAEKKE HOEJREFLOEJEN, global opvarmning et centralt emne, staerkere EU, graesrods aktivisme som vi ser omkring os, med centrale strategier for PES landene, hele EU plus resten.

      http://www. pes.org/downloads/PES_manifesto_2009-EN.pdf

      It is a choice between our vision of a progressive Europe in which citizens, member states and institutions work together to address the issues of greatest concern to the people of Europe; or a conservative Europe in which the future of our countries and people is left in the hands of the market.

      60. We will continue to support the strengthening of Euro-Mediterranean relations.
      The Union for the Mediterranean is the key instrument and framework for promoting democracy, economic and social development and human rights.
      Furthermore, we want the EU to play an active role in resolving conflict in the Middle East – with the aim of achieving a two-state solution between Israel and Palestine – not least by harnessing the efforts of the international community.

      Og der er mange grimme ting, for eksempel ‘A women’s Right Charter’ osv, det begynder at ligne et EUSSR kup, i slowmotion som vi ser men der accelerere for oejeblikket, Danmark og Danskere skal knaekkes.

      Hvis hoejre partier begynder, eller alle andre for den sags skyld, at tale sammen, samles, organisere sig, bliver det sablet ned i medierne, moeder bliver moedt af deres ‘graesrods aktivister’, alskens advarsler og udtalelser, beskyldninger, populistisk frygt osv.
      Deres congress blev holdt i Athen i Juni, ikke laenge efter begyndte de autonome at gaa amok, efter at ‘IndyMedia’ havde givet startskuddet, om det har nogen sammenhaeng er gaettevaerk, men en ting er sikkert, de foeler sig mere staerke, og vel nok ogsaa desperate eller nervoese, mange af de kampagner, miljoe, boern, indsamling af ammunition fra Hjemmevaern, og vaaben fra befolkningerne, DK, N, B skete naesten samtidigt, osv man ser er orkestreret i flere lande.

      Naar nok folk vaagner op, er det nok forsent mange steder i Europa, man kan saa ‘haabe’ paa at et andet land ryger floejten foer vi goer, saa det politiske klima skifter.

      De sidder paa medier, institutioner, universiteter, skoler, de fore giver efter deres egen ‘drejebog’ at vaere ‘eksperter’, der sidder og diktere hvad folk kan taenke, synes, sol en parallel ‘autoritet’, efter samme moenster som Nazisterne, Kommunisterne, Socialisterne historisk har bygget deres netvaerk, saa de var klar til at ‘tage over’ ganske gnidningsloest og kridte banen.

      Vi bliver noed til at organisere os, lave netvaerk, aktivisme, plakat kampagner osv.

      Ethvert forsoeg og de bruger politisk vold, SA stormtropper, Brunskjorter som vi kender dem, sammen med mujahedinerne.

      Nu ogsaa med deres totalitaere broedre National Socialisterne.

      Fra JihadWatch:
      jihadwatch.org/archives/024524.php
      jihadists and Nazis have a natural affinity several times over the years — for example, see here about the Aryan Nations calling Islam “our ally.” Of course, some observers today are haunted by the specter of pro-Israel neo-Nazis, but back in the real world, actual neo-Nazis hate Jews and admire Islam and jihad, as did Hitler himself.

      “Neo-Nazis plan Gaza ‘Holocaust’ vigil in Berlin,”

      Jo, det bliver en sej kamp, at bevare Danmark, vi maa vaekke vores befolkning, goere op med eliten, rense systemet fra den raaddenskab der har faaet lov til at gro, da vi lullede os selv i soevn efter murens fald, kommunisterne, vaernemagerne, femt kolonne folkene forsvandt ikke, de skiftede bare ’skjorte’, og kaldte sig andre ting, infiltrerede hvor de kunne.

      Man skal goere sig nogen serioese tanker….

      Kommentar by Rolf Krake — 23. januar 2009 @ 20:05

    113. #106.= Fredagsunderholdning :) Elegant.

      Kommentar by PB — 23. januar 2009 @ 20:20

    114. William Jansen…luk røven!

      Dette var ikke et ad hominem-angreb, men en lodret ordre fra en navngiven person!

      Kommentar by Michael Sjøberg — 23. januar 2009 @ 20:28

    115. I denne her forestilling opfører Menneskerettighedsmafiaen sig som en dranker, der er løbet tør for øl og cigaretter. Det mindste skod og en slat i en flaske kalder på det store initiativ.

      Kommentar by Menig 442 — 23. januar 2009 @ 20:30

    116. Jeg tror at der er mange der vil synes at det var fedt at blive kaldt perle. Og hvis det var en betjent, der sage det, så vil det lyde på den helt rigtige måde! *SF*

      Kommentar by Jakob Simonsen — 23. januar 2009 @ 20:48

    117. Det ER jo en perker. Hvorfor ikke kalde en spade (perker) for en spade (perker)?

      Kommentar by RettenTilSelvforsvar — 23. januar 2009 @ 21:27

    118. Perker – perle – perk…Denne tråd er virkelig storpolitik så det batter. Her må jeg være med…

      Godt vi ikke har andet at tænke på end hvad gadens parlament, og dens proselytter mener. Eller dets velkendte talerør, som det samfundsundergravende “Politiken” DR1- og 2, DR radio, m. desværre alt for mange flere.

      Det er da den helt store verdens-sensation, at en politimand i en hektisk situation måske har sagt perker til et tungnemt fjols med meget sort hår og et fremmedartet navn.

      Man kan da kun håbe at de aktive politifolk fravælger dette deres arbejde, eller i det mindste enes om at deponere deres “politiskilte” hvis de igen udsættes for noget lignende som “Jagtvej”, “Allotria”, “Købmagergade” og mange mange flere af den slags, og derefter, og undervejs hetzes, som venstrefløjen og “venstre-pressen” utroligt uprofessionelt altid gør pr. automatik.

      Der stilles meget høje krav til politifolkene, selv om de er ganske almindelige mennesker med måske kæreste, kone, og børn, som de gerne vil helskinnede hjem til. Det er din nabo eller genbo jeg skriver om!
      Alle mand-, og altid, klarer de deres arbejde fint, selv om den uheldige del af pressen i total misforstået ondskab manisk overfalder selv menige politifolk! Hvor bondsk, plat, og forudsigeligt!

      Man kan da få den underlige tanke, at disse dårlige danskere, som de jo ikke er forknytte ved at vise os at de er, (gadens parlament, journalisterne, DR, Ekstra Bladet…etc.) kommer fra en helt 3. planet. Hvad er dog deres ærinde? Ikke underligt at det går dem dårligt, oplagsmæssigt set.

      I mine øjne er de ikke bare dårlige danskere.

      De samarbejder uden nogen huskbar undtagelse i alle situationer, med… – perkere – perler – muhammedanere – Jagtvej 69-bærme, – fortsæt evt. selv!), altid med samfundsundergravende mennesker, disse 3. klasses “sprøjter”. Redaktørerne på Politiken, Ekstra Bladet, Berlingske m.fl. skulle bare vide hvad vi almindelige danskere synes om dem og deres fremfærd!

      Man ser ofte politikere fra visse “venstreskruede” partier, og en del af pressen blive kaldt “Den politiske elite…” – uha.

      Er det ikke meget at gøre ud af dem?

      Politiske?…tja, elite? Aldrig i livet. Ordet elite har da en positiv klang, og… det passer da efter min bedste mening ikke ind nogen steder hos den slags!

      Det er også underligt at disse sidstnævnte skriblende og politiserende elementer (også politikere) hovedløst vælger frivilligt at gå ind i historien, som de ansvarlige for Danmarks hedengang som sekulært samfund, og der rangere sideordnet med folk som Ceausesku, Stalin, og andre individer der senere viste sig at være til voldsom skade for landet. Jeg tror, at de ikke fatter en smule af, hvad det er de gør mod Danmark og demokratiet. Hvis de gør, så !!!!!!

      De er de ansvarlige for endnu en “…ismes” indtog og udbredelse i lille modstandsløse DK. Det skal de ikke have tak for.

      Kommentar by Jens Peter Jensen, huset. — 23. januar 2009 @ 21:50

    119. Jeg er fuldstændig enig med dem der også kan høre at der siges “perle”. Jeg må tilstå at jeg faldt i, da jeg så/hørte videoen første gang og forlod mig på teksten fremfor faktisk at høre hvad der bliv sagt. Prægningen fra teksten var åbenbart for overvældende for min underbevidsthed. Man kan jo kun gætte på om dette var tilsigtet, eller om videoens forfatter blot har hørt forkert. Ordet “perle” ligger så langt fra almindelige menneskers tankerække i denne sammenhæng, at det simpelthen ikke opfattes. Men da Hanne Bech Hansen stod frem og sagde hvad der var blevet sagt, kunne jeg sagtens høre at hun havde fuldstændig ret. Det kan alle. Det kræver ingen “ekspert” at høre hvad det bliver sagt.

      Det er også af andre blevet påpeget at der er en helt umiskendelig “øh” lyd i slutningen af ordet. Altså f.eks. “pølse”(pøl-søh). Der er derimod ingen afslutning på ordet som bare tilnærmelsesvis kan minde om “er” lyden i slutningen af “perker”. Hvordan man overhovedet kan gøre dette til genstand for diskussion er mig helt ubegribeligt. Jeg fatter simpelthen ikke at DR troede at de kunne slippe afsted med det. Troede de virkelig at vi var SÅ dumme?

      DR forsøger efterfølgende at give historien troværdighed ved at indkalde en såkaldt “ekspert” på området. Hans eneste formål var at dække røven på DR således at redaktionen kunne sige “jamen vi har jo en ekspert der siger at der blev sagt perker. Så man kan ikke klandre os for noget. Heller ikke selvom alle andre kan høre at der blev sagt perle”.

      Det gør bare historien endnu mere betændt når beviset er så åbenlyst for alle. DR beviser blot med al ønskelig tydelighed at man ikke blot er moralsk anløben nok til at smæde med propagandistiske midler. Man spankulerer efterfølgende arrogant rundt og siger “alle kan se det er løgn. Men vi kan til hver en tid købe en ekspert som dækker os ind. Kom bare an. I kan ikke røre os”.

      Det er simpelthen så ækelt det her.

      Kommentar by Torsten — 23. januar 2009 @ 21:52

    120. Dagens farce: Siges der perk eller perl? Er folk blevet sindsyge?

      Kommentar by Niels P. — 23. januar 2009 @ 22:05

    121. Hvor er det dog godt at islamonazisterne og de røde facister har deres trofaste (men ærligt talt skandaløse)propaganda spredere i medierne, således at strafbare racistiske yttringer og direkte dødstrusler totalt blev forbigået i medierne, men en presset betjent der måske måske ikke sagde Perker/perle uhadada og det er ellers samme segment der skriger op om proportioner ???????

      Vores “ven” fik også rigtigt god hjælp af TV2 da han som den reneste engel fortalte at han skam bare ville hjælpe politiet med at styre hans aggresive og hadske trosfæller, åh ja det skal man vist være idiot for at tro på, når man altså ser klippet.

      Kommentar by Whodares — 23. januar 2009 @ 23:02

    122. 118 +119

      Er aldeles enige med Jer.

      Det er en ynk at opleve hvordan uselryggene hos venstrefløjen og journalisterne med fryd jagter politiet.

      Men taget i betragtning at Pli og Dannelse er ukendte begreber hos dette segment kan deres handlinger og udtalelser ikke undre.

      At dette bl.a. er konsekvenserne af den Ritt Bjerregaardske ministerperiode, hvor hun fik organiseret at hvad ikke alle kan lære skal ingen lære, er vist ikke helt skudt forbi.

      Udannede, uopdragne og uvidende mennesker er resultatet af Bjerregaards politik.

      Som forælder burde man finde ud af, hvordan man bedst kan modvirke at ens egne poder ender på samme måde.

      Der er intet opløftende og smukt, og ingen udsigter til livslang individuation, ved det stupide.

      Kommentar by Vivi Andersen — 23. januar 2009 @ 23:05

    123. Åh Willie din udlidelige narcisiske bums, kan du for satan ikke bruge din egen såkaldte blogg til dit selvroseri og og skamløse selvpromonering.

      Du er jo ikke en skid, du har aldrig skrevet et læserbrev i dit navn, og dit seneste helteepos (om dig selv så klart) om at du allerede for et år siden skev kritisk om islam på en spøjelsesblogg som kun familien læser så er der bare at sige jamen du er stadig flere år bagud alligevel.

      Du kan nemlig ved din iriterende nævenyttige selvfede måde få enhver til at vælge et nick i ren provokation(personlig stoler jeg ikke på dig over en dørtærskel), men det er sgu også meget let at komme rendende som en af de sidste dages hellige (og det er du jo altså Willie endda på den meget ufede måde)og spille helt nu hvor det mere eller mindre er accepteret at tale islamkritisk, prøv du at have gjort det for bare 5 år siden, for det var vi nemlig en del der gjorde med konsekvenser til følge, så beklager vi tænker lidt på securiteten.

      Du er en kvalmende selviscenesættende selvoptaget gnom der hungrer efter bekræftelse se mig, se mig, hør mig, hør mig….Fuck DIG !

      Til alle andre beklager den hadske tone og personforfølgelsen, men den ¤#¤%¤#%¤& får det værste frem i mig, og trykker jeg ikke send nu havde jeg sikkert fortrudt, netop derfor skynder jeg mig at trykke på send !

      Kommentar by Whodares — 23. januar 2009 @ 23:25

    124. @ Magga, du skriver: Ellers er William Jansen kustode på et museum…

      WJ: Jeg synes at det er moralsk forkasteligt at blive personlig, hvis man ikke har sine fakta i orden. Jeg er tidligere (og muligvs kommende) opsynsbetjent på Kronborg Slot. Kronborg Slot er ikke et museum, og det er ikke min nuværende arbejdsplads.

      Du må gerne være personlig, men hvis du ikke ved hvad du snakker om, så lad være med at krydse den linie. At blive personlig kræver stor faglighed, det bør ikke gøres letsindigt. Spørg dig selv om du har forudsætningerne for at blive personlig herinde, og hvis svaret ikke er et klart ‘JA’, så er det bedre at lade det ligge.

      På forhånd tak.

      Kommentar by WilliamJansen — 23. januar 2009 @ 23:30

    125. Jeg tænker tit over, hvordan man kan kalde venstreorienterede for fascister. Enhver, som har læst Mussolinis fascistiske manifest ved, at fascisme er socialismens modsætning. Ufatteligt med sådan en uintelligens som hærger denne blogs kommentarspor.

      Kommentar by Jens N. Roved — 23. januar 2009 @ 23:55

    126. Jeg lukker og slukker med dette indlæg. Der er visse folk herinde, som er meget optaget af min person, og af erfaring så ved jeg at det ender med at der går UriusOregon i visse pesoner. Dette kommentatorspor er blevet brugt til at hænge min far ud som pædofil, og hænge undertegnet ud som afhængig af børneporno. Ren UriusOregon med Kim Møllers accept.

      Den vej ønsker jeg ikke at tage gen, og jeg melder mg hermed ud af UriasPosten. Inden da et par venligt mente ord til WhoDares, og i forlængelse af det endnu en afskeds-hilsen.

      WhoDares: …kan du for satan ikke bruge din egen såkaldte blogg til dit selvroseri og og skamløse selvpromonering.

      WJ: Bare fordi du er optaget af min person, så betydet det ikke at jeg selv deler din fascination. Bare fordi du træffer en beslutning om at skrive om mig betyder det ikke at andre finder det emne interessant.

      WhoDares: …du har aldrig skrevet et læserbrev i dit navn

      WJ: Det har jeg sådan set. Anyway, hvis du tror at jeg dukker mig, så prøv at google mit navn. Prøv at find mig på Facebook.

      WhoDares: …at du allerede for et år siden skev kritisk om islam på en spøjelsesblogg som kun familien læser

      WJ: Du kan følge min FireStats på min blogs forside. Så stor er min familie trods alt heller ikke.

      WhoDares: …så er der bare at sige jamen du er stadig flere år bagud alligevel.

      WJ: Er det her en konkurrence? Findes der en point-tavle for Islam-kritik? Handler Islam-kritik om at være først, størst eller bedst? Handler Islam-kritik om at være stjerne fremfor vandbærer? Vi konkurrer ikke med hinanden. Eller gør vi?

      WhoDares: Du kan nemlig ved din iriterende nævenyttige selvfede måde få enhver til at…

      WJ: Tal for dig selv, ikke for ‘enhver’. …og når du så taler for dig selv, så prøv at starte dine sætninger med ‘Jeg har egenrådigt truffet en beslutnng om…’ Det lyder bedre end ‘Du har fået mig til at gøre…’

      WhoDares: …men det er sgu også meget let at komme rendende som en af de sidste dages hellige

      WJ: Hvad er alternativet? At blive siddende på stole-rækken, mens alle de cool folk er ude på dansegulvet? Hvad er der galt med at jeg også prøver at komme med lige netop mit bidrag? Er der virkeligt så stram en dørpolitik i forhold til, hvem der får lov at være med til det dersens Islam-kritik-noget? Hvad opnår du ved din fjendtlige indstilling overfor mig?

      WhoDares: nu hvor det mere eller mindre er accepteret at tale islamkritisk, prøv du at have gjort det for bare 5 år siden, for det var vi nemlig en del der gjorde…

      WJ: Det skal de folk der gjorde det for 5, 10, 15, 500 år siden have en meget stor tak for.

      WhoDares: så beklager vi tænker lidt på securiteten.

      WJ: Det er da langt mere sikert at tage kampen i 2009 end i 2050.Det er da i 2009 vi skal udnytte hele banelængden, mens det er relativt sikkert. Det er det ikke nødvendigvis i 2050. Derfor går jeg ind for at forsvare (læs: praktisere) vores rettigheder lige nu og her.

      Det er her vi er lodret uenige. Jeg mener at det er mest sikre jeg kan gøre for mig selv og fremtidige generationer er at stå frem i 2009. Det er bl.a. af sikkerheds-hensyn at jeg ikke skriver anonymt.

      WhoDares: Du er en kvalmende selviscenesættende selvoptaget gnom der hungrer efter bekræftelse se mig, se mig, hør mig, hør mig….Fuck DIG !

      WJ: Jeg beklager at du har fået det indtryk. Jeg forstår ikke, hvorfor lige netop du er så optaget af lige netop min person. Hvorfor ikke bare ignorere mine indlæg, det ville være nemmere og mere behageligt for dig.

      WhoDares: …men den ¤#¤%¤#%¤& får det værste frem i mig

      WJ: Du kunne med fordel ignorere mine indlæg. Hvis du ser mit navn, så scroll videre… Hvis du ser mit navn, så scroll videre.

      Anyway, mit navn vil forsvinde herfra igen. Sidst jeg var aktiv herinde, så gik der som sagt UriusOregon i den. Min søster blev regelmæssigt tilsvinet, min far blev tilsvinet, jeg blev udsat for de værste gloser. Det gider jeg ikke.

      Det er ikke sket i denne omgang, men jeg kan mærke at nogen folk regarer meget negativt på min opfordring til at trække tungen ud af Islams endetarm. Folk reagerer negativt, når jeg opfordrer til afstandagen fra vestens allerstørste Islam-apologeter.

      …og den negativitet gider jeg ikke omgås.

      Tak for denne gang. Det var forsøget værd.

      Vær lykkelig!

      Kommentar by WilliamJansen — 24. januar 2009 @ 00:02

    127. @ Jens Roved

      Hvis man hylder en totalitær ideologi, er det vel ligemeget om man er facist, stalinist eller radikal islamist. Ligningens slutresultat vil under alle omstændigheder være, at “fordi jeg er for dum til at tænke selv, overlader jeg gerne alle beslutninger til en stærk leder”.

      Set på den måde er der ikke den store forskel på de forskellige -ismer.

      Kommentar by Ivan Broe — 24. januar 2009 @ 00:04

    128. Ivan – det kan du vel for så vidt have ret i. Men så kald det noget andet end fascisme, for det er det ikke. Fascismen hører til ude på den yderste højrefløj – der, hvor en del af kommentatorerne på dette forum har deres daglige gænge.
      Her kan du se en mere grundig gennemgang:
      http://www.politicalcompass.org/analysis2

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 00:18

    129. William Jansen, bare rolig jeg har passende faglighed både angående det sundhedsfaglige og det historiske.

      For må måneder siden skrev du meget om dit arbejde på Kronborg. Jo, Kronborg er et museum, for et museum er pr. definition og Gyldendals fremmedordbog en “samling af kunstværker el. ting af videnskabelig el. kulturhistorisk interesse”. Slottet er i sig selv et af vore stærkeste nationale symboler, en meget stor “ting”, en bevaringsværdig bygning med verdensberømmelse, der hvert år besøges af mange med interesse for netop disse emner. Samme ordbog siger, at en kustode er en “opsynsmand ved et museum”.

      http://www.ses.dk/digitaludstilling-Kronborg/INTRO/index.htm

      Kommentar by magga — 24. januar 2009 @ 00:23

    130. Hej Jens

      Nu har jeg det sådan, at de -ismer der truer min frihed mest, også er dem der skal bekæmpes først.

      Min far, Poul Broe, der desværre afgik ved døden den 5. januar i år, tog kampen op mod nazismen og blev gruppefører i BOPA for P2 på Vesterbro med livet som indsats.

      Det var en -isme som der blev kæmpet imod.

      Stik imod hans overbevisning tog jeg fra 1992 kampen op mod socialismen, særligt i den udgave der hedder kommunisme.

      Desværre har den ene -isme med at afløse den anden. Så snart det ene hovede er hugget af Hydra, kan man tage fat på det næste hoved. På denne side af århundredet hedder Hydra’s hoved radikal islamisme.

      Atter en -isme; atter en dyrkelse af en stærk mand. Dog hverken Engels
      eller Marx; men en afdød stratenrøver fra ydre udørk i Arabien.
      Den -isme skal bekæmpes med næb og klør, og jeg kan forsikre dig for, at begge mine børn vil fortsætte kampen mod den radikale islam -isme

      Kommentar by Ivan Broe — 24. januar 2009 @ 00:33

    131. -> William

      Du er en mærkelig mand, og det mener jeg ikke kun negativt.

      Først det negative.

      På Uriasposten postulerer du ofte, at Bush er verdens islam-apologet.

      På din egen blog skamroser du en af de værste journalister på Information for denne analyse:

      “Under George W. Bush nåede forholdet mellem USA og den muslimske verden et historisk lavpunkt. Det er der mange forskellige grunde til. Der var Irak-krigen og USA’s ubetingede støtte til høgene i Israel; Guantánamo-lejren og mishandlingen af irakiske fanger i Abu Ghraib-fængslet samt de høje civile tab under luftbombardementer i Afghanistan. Og så var der den amerikanske præsidents aggressive retorik – ‘krigen mod terror’ og ‘kampen mellem det gode og det onde’.”

      Bush startede to krige mod islamiske lande, der gik ud over troende muslim-terrorister og langt flere civile – andre blev (jvf. analysen) mishandlede. Derudover støttede Bush muslimernes værste fjende: Israel, og anvendte aggressiv retorik overfor den islamiske verden som sådan.

      Hvis du bifalder analysen, så er Bush vel alt andet end verdens største islam-apologet... også selvom han har kaldt islam for fredens religion og besøgt en moske.

      Den slags selvmodsigelser fra din kant, gør det svært at tage dig seriøs – dine argumenter virker ofte påtagede. Det er set flere gange. Du kalder dig selv islamkritiker, men erklærer samtidig at du ville stemme på Enhedslistens Asmaa. Jeg har ikke goodwill nok i min krop til ikke så, at betragte dig som en del af problemet. Islams nyttige i…ndivid ;-)

      På positivlisten er, udover viljen til debat, din lejlighedsvise demokrati-venlighed. I forhold til den pågældende artikel af Martin Burcharth var dine afsluttende kommentarer lige på kornet:

      “Men lige netop fordi analysen er så fremragende, så ærgrer det mig bittert at jeg føler mig nødsaget til at dryppe en smule malurt i bægeret. Jeg har nemlig en snigende fornemmelse af at Martin Burcharth har glemt noget.

      Jeg mener at kunne huske at der i starten af Bush’s regerings-periode var en begivenhed, som fik stor indflydelse på forholdet mellem U.S.A. og den muslimske verden. Jeg kan bare ikke sætte fingeren på, hvad det skulle være. Tillad mig at ‘tænke højt‘ for at se om det sætter hukommelsen igang:

      Jeg kan huske at mange amerikanere var kede af det på grund af noget nogen muslimer havde gjort…

      Det havde et-eller-andet med nogen fly at gøre. Jeg kan ikke hukse hvilken rolle flyene spillede, men det havde helt definitivt noget med nogen fly at gøre…

      Jeg er også ret overbevist om at det er blevet nævnt i forbindelse med Irak-krigen, Afghanistan-krigen, Guantanamo-lejren samt ‘krigen mod terror’…

      Det kan godt være at jeg begynder at blande ting sammen nu, men jeg tror også at begivenheden på en-eller-anden måde har noget at gøre med det store hul midt i New York som jeg besøgte sidste år…

      Jeg kan som sagt ikke huske hvilken rolle flyene spillede, men jeg mener altså at de spillede en meget central rolle. Det var nærmest flyene som det hele drejede sig om…

      Jeg er ret overbevist om at alle de her ting har noget at gøre med U.S.A.’s forhold til den muslimske verden, men nu har jeg altså tænkt så meget over det at mit hovede snurrer, jeg sveder, jeg har prikker for øjnene og mit blodtryk er faretruende højt… Jeg giver op.

      Klappen er gået fuldstændig ned.

      Jeg kommer simpelthen ikke længere end til en vag idé om at noget som nogen muslimer gjorde med nogen fly for 7-8 år siden havde indflydelse på forholdet mellem U.S.A. og den muslimske verden.”

      http://bohemianrhapsody.dk/2009/01/20/information-analyserer-usas-forhold-til-den-muslimske-verden/

      Kommentar by Kim Møller — 24. januar 2009 @ 00:36

    132. Kære Ivan – Har du tjekket det politiske kompas? Socialisme er ikke ensbetydende med kommunisme. Liberalistisk socialisme er noget helt andet end kommunisme. Liberalistisk socialisme er fascismens og totalitarismens totale modsætning. Hvis du skal bekæmpe skadelige ismer, kan du så ikke bare hellige dig til at bekæmpe totalitære ismer i det hele taget? Det kræver så, at du også tager kampen op imod fascisterne fra SIAD.

      Det er den kamp, som jeg bekender mig til – omend vi nok har delte meninger om, hvordan man bør føre kampen.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 00:44

    133. »Den -isme skal bekæmpes med næb og klør, og jeg kan forsikre dig for, at begge mine børn vil fortsætte kampen mod den radikale islam -isme«

      Hvis blot de så vil nøjes med det og lade moderate muslimer i fred, så kan jeg såmænd ikke have så meget imod det.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 00:47

    134. “Liberalistisk Socialisme” ???

      Den lærte jeg aldrig om under DKU kurserne på Tidens Højskole (Sømændenes Forbund) i de tidlige 70’ere. Står den beskrevet i “Das Kapital” eller i det kommunistiske manifestr ?

      Kommentar by Ivan Broe — 24. januar 2009 @ 00:55

    135. Ivan – Muligvis i nogle af Marx’ tidlige tekster. Men ellers skal du nok væk fra de totalitære ismer for at finde det. Som sagt – kig på gennemgangen i det politiske kompas, som jeg har linket til længere oppe. http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 01:13

    136. Inden jeg fordyber mig i “liberalistisk socialisme” vil jeg gerne vide om denne -isme anerkender min fulde og udelte ret til ytringsfrihed, som den er udtrykt i Grundlovens § 77; med stk.2 om at censur ingensinde kan indføres påny. Må jeg f.eks gerne ytre, hvilket jeg ikke mener, at alle kvindelige havnearbejdere på over 300 kg i vægt, er nogle store matroner?

      Tillader den liberalistiske socialisme mig denne ret ?

      Kommentar by Ivan Broe — 24. januar 2009 @ 01:35

    137. Jeg kunne ikke dy mig, haha.

      ‘Dett er ikke en perker’
      http://3.bp.blogspot.com/_mXOJsfJyd74/SXprwv1wD0I/AAAAAAAABqc/v8qw3FR7bQY/s1600-h/Detter+er+ikke+en+perker.jpg

      Kommentar by Rolf Krake — 24. januar 2009 @ 02:17

    138. Det har du ret i, Rolf. Der mangler både hijab’en, burkaen og chador’en

      Kommentar by Ivan Broe — 24. januar 2009 @ 02:25

    139. “We are Socialists, enemies, mortal enemies of the present capitalist economic system with its exploitation of the economically weak, with its injustice in wages, with its immoral evaluation of individuals according to wealth and money instead of responsibility and achievement, and we are determined under all circumstances to abolish this system!” Adolf Hitler

      De ord lyder jo bekendte, ahhh, venstretosserne, saadanne ytringer kommer ikke fra realisterne (hoejrefloejen), men utopisterne (venstrefloejen, -isme tilbederne).

      Uanset hvordan man vender og drejer det, Nazismen er Socialisme, Socialisme er ogsaa Nazisme.
      Totalitaer kollektivisme, med alt hvad det indebaerer, Kommunismen og Fascismen ligesaa.

      Her er nogle eksempler der illustrere i en noeddeskal hvad de har tilfaelles, som samtidig genspejler det vanvid utopisterne laegger for dagen.

      How the West Lost the Cold War
      gatesofvienna.blogspot.com/2007/08/how-west-lost-cold-war.html
      …Per Albin Hansson, leader of the Social Democrats and Prime Minister between 1932 and 1946, who worked for the establishment of “Folkhemmet,” the People’s Home, as the Swedish welfare state model became known as. Hansson was a dear pen pal with Italy’s Fascist leader Mussolini and praised the corporate, Fascist system where the entire economy and each individual were intimately tied to and subordinate to the state. Hansson was positively disposed to Fascism and saw his welfare state as a related concept. After mentioning his work in a local newspaper, Carlomagno was called by his supervisor who stated in anger that his scholarship would be cut off. Carlomagno’s work was totally ignored by the entire media and political establishment in Sweden when it appeared in the 1990s.

      Why did this information meet with such repression? Because the power of the political and cultural establishment is not based on reasoned discussion but on shaming opponents and branding them as evil with words loaded with emotions and taboo. Terms such as “racist”, “Fascist”, and “Nazi” automatically shut down any rational discussion of a subject. The irony is that a similar strategy was employed with great success by…..the Nazis.

      Adolf Hitler described how to use “spiritual terror” to intimidate and silence opponents, a technique he learned from watching the Socialists and the Social Democrats. He understood “the infamous spiritual terror which this movement exerts, particularly on the bourgeoisie, which is neither morally nor mentally equal to such attacks; at a given sign it unleashes a veritable barrage of lies and slanders against whatever adversary seems most dangerous, until the nerves of the attacked persons break down and, just to have peace again, they sacrifice the hated individual… Conversely, they praise every weakling on the opposing side, sometimes cautiously, sometimes loudly, depending on the real or supposed quality of his intelligence.”

      […]

      ….Now they forge an alliance with the Muslim Brotherhood, another organization with close ideological ties to the Fascist and Nazi movements. At a time when native Swedes are raped, stabbed, killed and chased out of their homes by Muslim gangs, the Social Democrats agree to continue allowing Muslims to colonize the country in exchange for their votes. In the old days this would be called treason. Now it’s called tolerance. It’s remarkable how similar the two concepts have become. Two Fascist-inspired movements cooperate on exploiting and abusing the native population of a country, force them fund and applaud their own colonization and denounce them as bigots, racists and Fascists if they resist. The strategy is as brilliant as it is evil.

      Why do they get away with this? How come Socialists can stab their own people in the back, ally themselves openly with some of the most violent and repressive movements on earth and still manage to portray themselves as beacons of goodness? I am tempted to agree with former Soviet dissident Vladimir Bukovsky: The West didn’t win the Cold War, at least not as decisively as we should have done. The belief-system we were up against has been allowed to mutate and regain some of its former strength. We haven’t defeated Socialism until we stage a Nuremberg trial and demonstrate clearly that the suffering, repression and massacres caused by Socialist regimes from Vietnam via the Ukraine to the Baltic were a direct result of Socialist doctrines.
      —-

      Political Correctness — The Revenge of Marxism
      gatesofvienna.blogspot.com/2006/06/political-correctness-revenge-of.html
      Karl Marx himself has stated that “The meaning of peace is the absence of opposition to socialism,” a sentiment that corresponds almost exactly to the Islamic idea that “peace” means the absence of opposition to Islamic rule. Cultural Marxism — aka Political Correctness — and Islam share the same totalitarian outlook and instinctively agree in their opposition to free discussion, and in the idea that freedom of speech must be curtailed when it is “offensive” to certain groups. Former Muslim Ali Sina notes that “there is very little difference between the Left and Islam. What is lacking in both these creeds is the adherence to the Golden Rule. Just as for Muslims, everything Islamic is a priori right and good and everything un-Islamic is a priori wrong and evil, for the Left, everything leftist is a priori oppressed and good and everything rightist is a priori oppressor and evil. Facts don’t matter. Justice is determined by who you are and not by what you have done.” “Political correctness is an intellectual sickness. It means expediently lying when telling the truth is not expedient. This practice is so widespread and so common that it is considered to be normal.”

      Kommentar by Rolf Krake — 24. januar 2009 @ 03:08

    140. […] så tragisk at politiet finder på den slags historier. Og at højrefløjens nyttige idioter tilmed forsøger at legitimere løgnen. Flere og flere betjente er trådt frem og erklæret at det skam er helt normalt at råbe […]

      Pingback by Perler for politi | Modpress — 24. januar 2009 @ 06:55

    141. # 49

      >>Jeg har google lidt efter eksempler på brugen af ordet ‘perle’ sammen med politi. Jeg har ikke fundet nogen. Jeg har afsøgt bl.a. beredskabs-forum, og ordet perle nævnes ikke én gang i deres afdeling om politi.<<

      Jeg har ingen erfaring med politiet – men jeg ved det ikke er alt man finder på google, bl.a. den sproglige kreativitet der udfolder sig på gaden og i pubben.
      Jeg tror der er en hel del udtryk i omløb i real-life, som en del af kommentatorerne her ikke er bekendt med: farbror æblekind, honningdepotet (socialforvaltningen), perle, perletand, søster æblekind, æblekæk (kæphøj) er blandt de mange jeg jævnligt har stødt på i min ’sprogstudier på gaden’. Jeg kan endvidere oplyse at ordene perle og perletand stiftede jeg bekendtskab allerede i begyndelsen af halvfjerdserne, hvor jeg da blev informeret om at det var ‘gamle’ slang ord og de blev benyttet både ved positiv og negativ til/omtale.

      Kommentar by Leh — 24. januar 2009 @ 09:00

    142. Jens Roved
      Du har, overfor mig, på en anden blog, givet udtryk for at: Apologet
      , betyder forsvar, kommet af græsk.
      Hvorfor bliver Bush så flere gange anklaget for at være Islam apologet?
      Den hænger vist ikke sammen – vel???

      Kommentar by Vagn Jensen — 24. januar 2009 @ 09:29

    143. Jens Roved
      Du omtaler at man: Blot skal lade moderate muslimer være i fred.
      Det er da også hvad der sker.
      Derimod skal man ikke lade voldsudøvende mørkemænd/-kvinder a la dem fra Odense og København, for ikke at tale om Århus, være i fred.
      De skal bekæmpes, uanset hvad en skoledreng mener.
      Selv omgåes jeg hver dag muslimer, og jeg kan garantere dig for at disse er godt og grundigt trætte af ovenfor nævnte psykopater.
      Ligeså med disse “unge” som de beskrives.

      Kommentar by Vagn Jensen — 24. januar 2009 @ 09:34

    144. @ Roved

      Hvad skal man mene om en mand, der efter socialismens gentagne svigt (i land efter land over hele kloden) og efter socialisters aflivning af mere end 100 mio. mennesker – nu anno 2009 fortsat fremturer med denne uhyggelige, ja – historiens mest menneskefjendske, ideologi?

      Hvad skal man mene om en mand, der nogle dage efter det vanvittige sceneri på Rådhyuspladsen (10. jan.), går til møde hos Muslimer i Dialog, der netop har måttet ekskludere to bestyrelsesmedlemmer for uhyre grove verbale overfald på hæderlige danske jøder – ud over at de 2 sluttede op i en heilende, truende og latent voldelig pøbel, der krævede ”død over jøderne – alle jøder, giv mig en jøde”, etc.
      Hvad skal man mene om en mand, der frekventerer et MiD, hvis formand ikke formår at tage afstand fra stening (af selv en 13 årig voldtagen skolepige), en formand der er imod demokrati og anser Sudan for at være det samfund, der ligger hans muslimske idealsamfund nærmest.
      En formand, der er med i kredsen omkring Tariq Ramadan = det muslimske broderskab.

      Nå – hans nu udstødte bestyrelsesmedlemmer råbte jo også ”ned med demokratiet”. Måske er det derfor ”liberalsocialisten” (kommunisten) Roved har følt sig hjemme blandt de muslimske brødre i MiD.

      Dine holdninger og dit valg af antidemokratiske venner får mig til at tænke på, at du i en anden tid var blevet en udmærket lejrvagt i Magadan, Vorkuta eller en anden Gulags dødslejre.

      Er du antisemit – Jens Roved?

      Påfaldende er det, at du ikke viser sympati med dem der blev truet – men omgående møder op hos dem der via 2 bestyrelsesmedlemmer var med til at true og intimidere en fredelig jødisk demonstration.

      Kommentar by Als — 24. januar 2009 @ 10:26

    145. @ Kim Møller, du tigger jo om et par kommentarer med følgene udsagn: På din egen blog skamroser du en af de værste journalister på Information for denne analyse…

      WJ: Jamen, det burde da være så indlysende at hele indlægget er skrevet ironisk. Jf. til dels afslutningen, som du citerer. Jf. de afsnit der kommer i forlængelse af det du citerer. Det er en pisse-fuckin’ ringe analyse, og hvordan du kan læse mit indlæg uden at få indtryk af at jeg har den overbevisning er mig en gåde. Var ironien ikke tyk nok?

      http://bohemianrhapsody.dk/2009/01/20/information-analyserer-usas-forhold-til-den-muslimske-verden/

      Seriøst jeg fatter ikke, hvordan du kan tage så meget fejl af det indlæg.

      Møller: Bush startede to krige mod islamiske lande, der gik ud over troende muslim-terrorister og langt flere civile – andre blev (jvf. analysen) mishandlede. Derudover støttede Bush muslimernes værste fjende: Israel, og anvendte aggressiv retorik overfor den islamiske verden som sådan. Hvis du bifalder analysen, så er Bush vel alt andet end verdens største islam-apologet…

      WJ: Jeg bifalder til dels din analyse, men Bush identificerede aldrig Islam som problemet. Tværimod gjorde han det klart at Islam ihvertfald IKKE var problemet, det måtte ingen få indtryk af. Istedet skruede han op for de Islam-apologetiske udladninger i forbindelse med krigene.

      @ Magga: Museum er en dybt politiseret betegnelse, og at få museum-status (hvilket Kronborg Slot IKKE har) betyder en masse i forhold til midler fra staten, hvilke fonde der må søges, indtjeningsmuligheder etc. Kronborg Slot er til de ansattes store ærgelse ikke et museum.

      Jeg vil fortsætte med at skrive i lige netop denne tråd indtil denne tråd ebber ud. Jeg vil fortsætte med at skrive i tråde, hvor der referes direkte til mig.

      Kommentar by WilliamJansen — 24. januar 2009 @ 11:16

    146. […] Kim Møller fra Uriasposten tilsyneladende ikke har fattet ironien i nedenstående indlæg (se her), så tillad mig at understrege én gang for alle: Jeg synes at Martin Burcharts analyse er […]

      Pingback by Information Analyserer U.S.A.’s Forhold Til Den Muslimske Verden « Bohemian Rhapsody — 24. januar 2009 @ 11:19

    147. Jens Rodehoved:
      Du er et ungt meneske og har forhåbentlig mange år endnu at leve i, jeg misunder dig ikke disse år (50 år?) det bliver et helved på jorden, og jeg er ikke her om 50 år, og gudske tak og lov.

      Jeg har lagt mærke til din disput med Ivan, en oplysning til dig, for mig er denne blog Ikke en interlektuel øvelse, ismer ect. ligesom perle, perker, det har ingen værdi i hvad jeg ser som det denne blog er om, denne blog og andre, Urias er ikke alene, der bliver diskuteret, analyseret, gives luft for det totale forfald der sker i den vestlige verden, ISLAM styre, ISLAM erobrer, ISLAM forlanger, ISLAM vil slå os ihjel, ISLAM sharia lov, al det og meget mere er det der på sådanne blogs bliver skrevet om, vi der generelt skriver på disse blogs, kan se hvad der foregård og de, menings danner, politikker, venstrefløjen og til dels borgerlige, svigter og forråder landet og dens folk.
      Så for mig og andre er det BLODIG alvor om vores 1000 årig kultur, vestlig tanke sæt, og vores ejen ret til at være os selv, bestemme selv, INGEN anden kultur skal komme og fortælle og forlange af os, at i har versågo at give os ret til at komme til med vores måde at opfatte livet på,(se der jeg skrev ISLAM).
      De kalder det religion HA, jeg kalder det en blodig døds kult, de beviser det dagligt, det er det mest forskuede tankesæt jeg har hørt om, på nær inden for psykiatrien hvor jeg har oplevet lidt af det samme. Du skriver at du vil bekæmpe højre facister, men er så sød og forståendene og tænker gode tanker om dette forfulgte og uskyldige folk, vrææ vil vil jo bare være her, og vrææ straks er venstrefløjen der og trøster. Ser du, her har du hvorfor at jeg og andre har dyb afsky for jeres tankesæt, jeg har ikke tiltro til blinde og døve eksistenser der fuldstendig tanketomme og savlende med hvalpe øjne, fortælle mig om det gode i alle menesker, Nej alle mennesker er ikke gode, menesket bliver født narcistisk og brutal, hvad vi kalder ond er et dybt træk i mennesket, og vi bliver aldrig fri af det, ISLAM har gjort det til en dyd, hvorimod vestlig filosifi og kristendommen har brugt megen tid og kræfter på at bekæmpe dette islæt i vores tildenser, og her kommer rodehoved og vil forklare MIG at vi er nogle slemme højre fasister, jeg har skrevet det før, at der ligger hos nogen, et udtalt dødsønske og ubevist trang til selvudslettelse hos det oplyste meneske, såsom dig og dine kolegaer.
      Til sidst, lad os udveksle meninger om 5 år så er jeg sikker på at synspunket om dit verdensbilled har rykket sig (naa jeg tvivler)
      Ps: Der er små stave fejl, og jeg gider ikke rette det.

      Kommentar by Per N — 24. januar 2009 @ 11:59

    148. Per N – Jeg har aldrig påstået, at denne blog er en ‘interlektuel’ øvelse – hvad fanden er ‘interlektuel’ forresten?

      Als – Nej, jeg er ikke antisemit, hvilket jeg uddybende nok har forklaret længere oppe, hvor Rolf Krake beskyldte mig for det samme.

      Vagn – Styr lige dine projektioner. Hvis du ikke ved, hvad apologet betyder, så slå det op i en ordbog.

      Ivan – en isme kan være, hvad et individ selv forstår ved denne isme. I selve liberal socialisme ligger, at den enkelte har frihed til at definere sig selv i forhold til omverdenen. Ellers ville det næppe være liberalt.

      Rolf Krake – Fascisme er og bliver højreorienteret. At du forholder dig apologetisk til fascismen ved at forsøge at pakke dine egne fascistiske tilhørsforhold ind i beskyldninger imod venstrefløjen er ikke mit problem. Læs på lektien – læs Mussolinis egne ord. Ka’ du fat det? Fascist.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 12:22

    149. Jens N.Roved

      Det er folk som bl.a. dig der kan få mig til at ønske at I får det I vil have!

      Desværre trækker I en masse mennesker med Jer ind i mørket.

      Men ved gud, I har fortjent Jeres mørke !

      Kommentar by Vivi Andersen — 24. januar 2009 @ 12:39

    150. Kære Vivi – Hvad er det da, jeg gerne vil have?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 12:40

    151. #148 Vivi – er du sikker på, at du ikke lige har afsendt en regressiv projektiv identifikation?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 12:44

    152. 147 Jens N Roved

      “Fascisme er og bliver højreorienteret”

      Nææh, og det er en gammel diskussion.

      Som du kan læse i Den Store Danske Encyklopædi opstod der fascistiske bevægelser i mange lande i første del af det 20. årh. Og det er almindeligt, at historikere anser nazismen for at være den tyske variant, mens Mussolinis var af en anden art, hvor racespørgsmålet var uden betydning, og Francos af en tredje, den rumænske af en fjerde osv.

      Nazismen opstod som bekendt som et sammenrend på venstresiden, og ordet nazisme er en forkortelse af Nationalsozialismus. Hvis du googler nynazisternes danske hjemmeside, vil du da også erfare, at man præsenterer sig som et nationalsocialistisk parti, og man må vel bedst selv vide, hvad man er. Jonni Hansen er ovenikøbet to gange gået til kommunalvalg med sine nationalsocialistiske paroler.

      I dansk venstrefløjsretorik ender man tit i de helt forvrøvlede, fordi man ikke har styr på begreber som nazismen og fascisme.

      Kommentar by magga — 24. januar 2009 @ 12:51

    153. Jeg viste på forhånd at du ikke selv forstår, ” en ‘interlektuel’ øvelse – hvad fanden er ‘interlektuel’”

      Men lad mig give 2 stk.

      “Vagn – Styr lige dine projektioner. Hvis du ikke ved, hvad apologet betyder, så slå det op i en ordbog.

      Ivan – en isme kan være, hvad et individ selv forstår ved denne isme. I selve liberal socialisme ligger, at den enkelte har frihed til at definere sig selv i forhold til omverdenen. Ellers ville det næppe være liberalt.”
      Her må jeg kalde dig en dompap.

      Men det er den mindst interessante i det jeg har skrevet, men måske er det efterfølgende en for stor mundfuld at komentere, men det er ok, træer vokser jo ikke ind i himlen.

      Kommentar by Per N — 24. januar 2009 @ 12:52

    154. Ups, har lige set en Dompap igen.

      “#148 Vivi – er du sikker på, at du ikke lige har afsendt en regressiv projektiv identifikation?”

      Hold da kæft rodehoved, det er et godt alias du har valgt.

      Kommentar by Per N — 24. januar 2009 @ 12:57

    155. Per N – du skulle nu lade være med at forsøge dig med at kommentere på noget, som du ikke forstår.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 13:03

    156. Magga – det kan vi diskutere til uendelighed. Hitler var ikke fascist fra starten – det blev han. Det var Mussolini, som opfandt fascismen og Mussolini som definerede fascismen i sit fascistiske manifest. Her står, at fascismen er skabt for at bekæmpe socialismen.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 13:05

    157. #152 Skulle du ikke lære at stave til intellektuel før du forsøger dig med at fortælle andre, at de ikke forstår, hvad ordet betyder?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 13:06

    158. #151 Og hvis du læser historiebøgerne, og ikke bare fascistisk propaganda og historieforfalskning, så ville du vide, at Hitler og Mussolini så langt fra var perlevenner fra starten – for nu lige at vende tilbage til ordet perle.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 13:08

    159. #153 »Hold da kæft rodehoved, det er et godt alias du har valgt.«

      Hvilket alias er det? Mit navn? Jens N. Roved er mit navn.

      ‘rodehoved’ er da en projektion, som vil noget.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 13:20

    160. 157 Det sker da, at jeg læser historiebøger, som du kalder det, for mig er det nu faglitteratur.

      Hvis du kan løsrive dig fra flosklerne, kan jeg anbefale dig en let læst og meget rost bog af oxfordprofessoren John Carey, som jeg tit har henvist til: “The Intellecutuals And The Masses. Pride and Prejudice among the Literary Intelligentsia, 1880-1939”.

      Carey beskriver Hitler som kulminationen på drømmen om Nietzsches overmenneske vs. den gemene hob, eller masserne som de ofte blev kaldt. I den bog finder du mange af de mest kendte navne, der beredte vejen for Hitlers raknarok. Lad os tage nogle stykker, der nævnes på bagsiden, og som har været og er i høj estime, fordi Hitler blev den, der bar alles skyld. Uskyldig var han jo absolut ikke, han var pervers, men han havde masser sympatisører blandt de venstreintellektuelle og også til højre for dem:

      George Bernard Shaw, Ezra Pound, D. H. Lawrence, E. M. Forster, Virginia Woolf, H. G. Wells, Aldous Huxley, W.B. Yeats.

      Om Hitler og Mussolini var perlevenner er mindre relevant, alfahanner er sjældent venner, og hovedsagen var, at de trak i samme syge retning,og at det var nazismen – nationalsocialismen – der havde den dominerende rolle.

      Kommentar by magga — 24. januar 2009 @ 13:31

    161. > 151 Magga
      Der er ingen grund til at tro, at nazismen var socialistisk på grund af dens navn. Et navn er bare et navn. Venstre herhjemme er jo heller ikke ligefrem venstreorienteret.

      Men ja, der er klart sammenhæng mellem nogle ting i socialismen og nogle ting i nazismen. Nazismen er vel mest af alt en underlig broget blanding af forskellige andrer -ismer, hvilket er grunden til, at det er så nemt at finde ligheder til den. Dog er nazismen anti-Marxistisk (Marx var jo jøde, så ham ville Hitler ikke have noget at gøre med).

      Kommentar by rune0077 — 24. januar 2009 @ 13:33

    162. Ups igen en ny dompap, du henviser til 152 vilke er en kopi af det du selv skriver, læg venligst mærke til at når jeg laver ” før og efter et citat, jaaa så er det et ordret citat,comprende?

      Men bevares du kan sikkert finde den slags fejl i mine skriverier jeg laver dem ofte, men hvad det har med mine evner til at forstå hvad der skrives om! jaa det er jeg ikke helt med på? no comprende?
      Du er engentlig ret skæg at have her, jeg more mig vældig meget.

      Kommentar by Per N — 24. januar 2009 @ 13:34

    163. #159 Bullshit. Det var fascismen, som havde teten. Hitler tilsluttede sig fascismen for at lægge afstand til kommunismen. Det handler ikke om personligt uvenskab mellem Hitler og Mussolini – det handler om, at de fra starten ikke var enige. Men begge var i bund og grund højreorienterede fascister, hvilket kan ses af at Hitler slagtede sin egen venstrefløj og arbejderne og fagforeningsfolkene var de første, som kom i KZ-lejre. Hvorfor mon det? Hvis Hitler var socialist, så ville han jo netop ikke have slagtet dem…

      Hvad angår prominente folk, så glemmer du vist lige Chamberlain og hans højreorienterede borgerlige overklasseslæng i England. De var da om noget nyttige idioter for fascismen – ligesom de borgerlige i Danmark også var det.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 13:39

    164. > 160 rune0077

      Du er mange år bagefter og er meget nem at argumentere ud i hampen, kan jeg se. Men det er da morsomt, at du mener, at nazisterne ikke selv forstod, at deres partinavn var helt misvisende. :-)

      Ha’ en go’ dag og læs en “historiebog”, hvis du tør. :-)

      Kommentar by magga — 24. januar 2009 @ 13:43

    165. Med andre ord. Arbejderne og fagforeningerne havde været nyttige idioter i forhold til at bringe Hitler til magten. Hans manipulation og ‘forræderi’ imod nogle af de socialistiske værdier, som han havde skabt sig et valgbart navn på, kom for alvor til udtryk i 1933 og frem, hvor flygtninge fra Hitlers Tyskland – jøder, sigøjnere, kommunister, socialdemokrater og fagforeningsfolk – søgte asyl i Danmark, med risiko for at blive sendt tilbage over den danske grænse til bødlerne, som grinende ventede på den anden side.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 13:44

    166. 162 Jens N. Roved.

      Se 163/rune0077.

      Her grines meget højt. Nærmest ROFL.

      Kommentar by magga — 24. januar 2009 @ 13:45

    167. #165 Joh tak. Men et er, hvad man udgiver sig for – noget andet er, hvad man reelt gennemfører. Skal man ikke bedømmes på sine handlinger og ikke sine demagogiske ord?

      Vil du kalde Dansk Folkeparti for socialistisk?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 13:49

    168. 158:
      Ret skal være ret.

      “Hvilket alias er det? Mit navn? Jens N. Roved er mit navn.

      ‘rodehoved’ er da en projektion, som vil noget.”

      Du har helt ret, en øjen fejl fra starten, det beklager jeg.

      Men efterfølgende vil jeg dog holde min projektion af dig til du kommer op med en valid (se jeg kan også være smart) men på dansk, gyldig/velbegrundet argument i det der er trådens kerne.

      Kommentar by Per N — 24. januar 2009 @ 13:53

    169. > 163 magga
      “Du er mange år bagefter og er meget nem at argumentere ud i hampen”

      Jeg har svært ved at se noget “modargument” i dit indlæg. Jeg sagde bare at: 1) det er dumt at bedømme et parti ud fra dets navn, frem for ud for dets politik, og 2) Nazismen er en sammenblanding af mange forskellige -ismer (nationalisme, socialisme, fascisme, etc).

      Det har ikke noget med historiebøger at gøre.

      Kommentar by rune0077 — 24. januar 2009 @ 13:54

    170. #168 Hvis man skal bedømme Hitler, så kan jeg tidligt i hans karriere se en dygtig manipulator, som udtrykte en masse socialistiske tanker blandet med racehad. Men i hans handlinger levnes ikke nogen tvivl om hans højreorienterede fascistiske status. Opgøret med venstrefløjen, som i store dele havde sørget for hans flertal, skete prompte efter hans magtovertagelse og viser, at han ikke et sekund havde gjort sig nogle illusioner om at skabe en socialistisk stat.

      Frem for alt skal historien bedømme Hitler på hans excellente evner udi manipulation og demagogik. Han fik lullet en hel venstrefløj ind i hovedløs tilbedelse, og da han overtog magten, var det for sent for dem. De endte for manges vedkommende deres dage i KZ-lejre.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 14:01

    171. Var det ikke DDR (de røde sataner) der lavede et online spil der hed PERKERSPILLET, føj for en klam dobbeltmoral men det kendetegner jo hele det venstreorienterede slam, føj.

      Kommentar by Fritz — 24. januar 2009 @ 14:05

    172. Jeg arbejder også som betjent. Da jeg første gang hørte optagelsen på mine computerhøjtalere hørte jeg ordet “perker”. Men efter mange gennemhøringer med gode høretelefoner er det tydelig, at der bliver sagt “perle”.

      Som Lotte skriver så er både “perle” og “perletand” et hyppigt benyttet udtryk på stationerne såvel som på politiskolen i Brøndbyøster.

      Jeg har den holdning, at hvis der blev sagt ordet “perker” så skal ham der sagde det “ind på tæppet”, have en løftet pegefinger og måske en mindre bøde. Man skal som betjent ikke bruge den slags udtryk i sit virke, det er uprofessionelt.

      Hvis der derimod blev sagt “perle”, så er det ikke smart, men I en tilspidset situationen som den videoen viser, så er det vel forståeligt.

      Kommentar by Anders — 24. januar 2009 @ 14:18

    173. 165 magga:
      Bliv endelig ved, det er skægt at give dem viden og se at de ikke er parat til viden, argumentet vil jo være fra dem, vil være, at det er vel hvor man står politisk der bestemmer logikken, vilke de da kan have ret i til nogen grad, men opjektivit er det ikke så svært (det er det ofte fra godheds folket, altså svært) mig slå dig ihjel hvis du ik er nazist – muslim, så du brænd i helved.
      Ja hvis jeg skal forklare Hitler – muslimer, så er der nogen sammenfald (vel en hel del) skitzo – paranoid – psykopat – tvangs tanker – hvor flere er en absolut tro på at de er en del af en guds given opgave.

      Kommentar by Per N — 24. januar 2009 @ 14:27

    174. ->169

      Der står flere ting i #144 som jeg ikke rigtig kan se du har forholdt dig til. Hvorfor nu ikke det? Det er da ikke noget du vil have siddende på dig?

      Og i #133 skriver du:

      “Hvis blot de så vil nøjes med det og lade moderate muslimer i fred, så kan jeg såmænd ikke have så meget imod det”.

      Fortæl mig venligst:

      Hvordan vil du udskille “moderate muslimer” fra “islamister”?

      Hvis du har en god opskrift, skal vi så bruge denne til forebyggende udvisninger af de farlige?

      Nævn et land med muslimsk flertal hvor ikke-muslimer nyder samme rettigheder som muslimer, de jure og de facto.

      Regner du Tyrkiet blandt “moderate”? Ved 2. verdenskrigs slutning var der omkring 20% muslimer i dette land, men i dag, efter pogromer og etniske udrensninger, er der kun omkring 1% ikke-muslimer tilbage. Er dette et resultat af “moderate muslimer”, eller “islamister”?

      Hvilke(n) lovskole(r) henholder de “moderate” sig til? Nævn en lovskole der eksplicit, umisforståeligt og troværdigt har afskrevet islams supremacisme, og som anerkender retten til frafald, Israels eksistens, muslimske kvinders ret til at gifte sig med ikke-muslimske mænd, og homoseksuelles rettigheder? Kan du det?

      Hvis “moderate muslimer” rent hypotetisk tegnede situationen her i Europa, ville Ayaan Hirsi Ali så kunne gå frit på gaden uden beskyttelse?

      Lige to punkter:

      Det er en blindgyde at bruge trylleordet “højreekstremisme” som erstatning for argumenter.

      Og så er der en gammel tradition der siger at nye kommentatorer her lige skal lave en afledningsmanøvre omkring det nick jeg skriver under. Glem ikke det.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. januar 2009 @ 15:16

    175. ->172

      Rettelse: “omkring 20% muslimer i dette land” -> “omkring 20% kristne i dette land”.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. januar 2009 @ 15:18

    176. ->172

      Endnu en rettelse: “Ved 2. verdenskrigs slutning” -> “Ved 1. verdenskrigs slutning”.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. januar 2009 @ 15:23

    177. >169 Jens Roved

      Du er simpelt hen for morsom Jens, ROFL, men for at forklare hvorfor jeg griner, vil jeg forsøge mig med en lille bitte omskrivning af det du skrev i kommentar 169. Jeg vil skifte Hitler ud med Lenin, men ellers samme tekst. Here we go:

      “Hvis man skal bedømme Lenin, så kan jeg tidligt i hans karriere se en dygtig manipulator, som udtrykte en masse socialistiske tanker blandet med racehad. Men i hans handlinger levnes ikke nogen tvivl om hans højreorienterede fascistiske status. Opgøret med venstrefløjen, som i store dele havde sørget for hans flertal, skete prompte efter hans magtovertagelse og viser, at han ikke et sekund havde gjort sig nogle illusioner om at skabe en socialistisk stat.”

      Og her så lige prikken over i’et:

      “Frem for alt skal historien bedømme Lenin på hans excellente evner udi manipulation og demagogik. Han fik lullet en hel venstrefløj ind i hovedløs tilbedelse, og da han overtog magten, var det for sent for dem. De endte for manges vedkommende deres dage i KZ-lejre.”

      Det var ikke jøder så meget som kulakker Lenin hadede, men ellers blev resultatet det samme, millioner og atter millioner af døde. Lejrene blev heller ikke kaldt kz-lejre, men blev i stedet kaldt gulag-lejre, men var iøvrigt lige brutale og umenneskelige.

      Nå ja, og så er der jo lige en ting mere. Lenin var venstreorienteret, hvilket du nok også nødtvungent vil indrømme, men det er jo komplet umuligt, at se forskel på Lenin og Hitler, hvis man skal følge dig og din argumentation Jens Roved, så hvordan i ALVERDEN kan Hitler så være højreorienteret.

      Din argumentation er fuldstændig forskruet.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 16:19

    178. > 171 Per N

      Det er ligesom i “Askepot”, hvor stedsøstrene fortvivlet forsøger at hugge hæle og tæer af for at få glasskoen til at passe.

      Her er det et andet uvirkeligt glansbillede, der er på vej til at føre os ud i en bloddryppende affære. Det er tragisk, når folk ikke vil se virkeligheden i øjnene, for vi har jo brug for hinandens hjælp.

      Ang. Hitler var der flere attentater imod ham, men det mest omtalte den 20. juli 1944 var jo nærmest en overklasseaffære med von Stauffenberg i spidsen. Det var ikke de gode på venstrefløjen, der vovede og mistede livet.

      Claus von Stauffenberg og mange andre tyske officerer var først og fremmest nationalister. Desuden spillede det for ham ind, at han var troende katolik og følte sig frastødt af den nationalsocialistiske ateisme. Som mange andre mente von Stauffenberg, at moralen dermed gik i frit fald.

      Det emne har nu afdøde professor Johs. Sløk også beskæftiget sig meget med i sine bøger. Når mennesker gør sig selv til guder, som Hitler gjorde det, går det ikke godt.

      Det er igen meget aktuelt, og Sløk erfarede tidligt en del om dette emne, da marxisterne og/eller nogle af deres relaterede munkeordener, som kun de selv kan finde ud af, fik ham gået fra professoratet på Institut for idéhistorie på Aarhus Universitet.

      Kommentar by magga — 24. januar 2009 @ 16:19

    179. En lille tilføjelse til min sidste kommentar.

      Det er ikke utænkeligt at såvel Lenin og Stalin som Hitler “ikke et sekund havde gjort sig nogle illusioner om at skabe en socialistisk stat.” men blot lige som alle andre tænkende mennesker erkendte, at socialismen var en umulig utopi. Til gengæld er der næppe heller nogen tvivl om at alle tre af disse mænd var fuldt ud klar over, at Socialismen var den perfekte ideoligi til at skabe det perfekte tyranni.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 16:29

    180. >Magga

      Det har altid undret mig, hvordan det er lykkedes venstrefløjen at bilde folk ind, at nazismen skulle være højreorienteret.

      Der var absolut intet konservativt ved Hitler, tværtimod var han i den grad en samfundsomstyrter. Der var heller ikke noget som helst nationalsindet ved Hitler, tværtimod arbejdede han konsekvent for nedbrydelsen af alle grænser og udslettelsen af nationalstaterne. Var han så kapitalist, nej fy faen nej, han var i DEN GRAD en tilhænger af statslig økonomisk styring. Jamen hvor kommer så den tanke fra, at Hitler skulle have været højreorienteret, joooh, han var jo en fjende af Sovjetunionen, ergo MÅTTE han da være højreorienteret, LOL. Gad vide om det så betyder, at venstreorienterede per definition kun kan være venner med et styre som Sovjetunionen, der myrder sine egne i millionvis.

      Ha ha, når man begynder at bore lidt ned i de rødes logik, ender man som regel altid med at få sig et umanerlig godt grin.

      Men hvordan var det nu lige med den der videnskabelige grundsætning om, at den mest enkle forklaring ofte er den mest rigtige.

      Hvis man accepterer påstanden om at Hitler var højreorienteret, så er der alt for mange ting, der simpelt hen ikke giver mening, men lige så snart man erkender, at Hitler faktisk var en socialistisk konkurrent til Stalin, så falder tingene på plads og meningen med det hele indfinder sig.

      At der så findes højreorienteret fascisme er en anden snak. Franco er for eksempel et godt bud på en. Han var godt nok ikke markedsøkonom, men han var ganske afgjort nationalsindet og han var ganske afgjort også konservativ, og ja, han byggede et styre op med sig selv som omdrejningspunkt.

      Så jo, højreorienteret fascisme findes skam, men Hitler hørte bestemt ikke til iblandt dem. Han var sku så venstreorienteret som nogen og i praksis ikke til at skelne fra Stalin, hvilket selvfølgelig skyldtes at han og Stalin konkurrerede om det samme politiske segment.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 16:47

    181. Hvorledes får man total magt? Ved at skrige ”Al magt til Mærsk McKinney”?

      Nej selvfølgelig ikke. ”Al magt til folket”, ”Velfærd”, ”Demokrati”, ”Retfærdighed”, ”Osv.”, virker da langt bedre. Det er logik for perlehøns. Så uden at love det store flertal noget, fx ret til at slå bønder, jøder og den slags møgsvin vi alle kan være misundelige på, ihjel, kommer ingen isme nogen vegne. Det er første læresætning i bogen for ledere med ambitioner for det totalitære.

      Den borgerlige lejr har også gennem tiden også været hjemsted for småt begavede tosser, som fx i dag liberalistesterne på 180grader. Men de har aldrig været mange nok til noget af betydning, andet end at gøre højrefløjen til sitting duck for venstrefløjen. Borgerlige er sgu så skide naive, og i øvrigt grundigt infiltreret med magtgale folk som PSM og AFR.

      Det burde da være logik for høns af alle racer, at de borgerlige, der betragter livet som en gave af overjordiske dimensioner, ikke bekender sig til socialismens totalitære ondskab.

      Totalitarisme kan ikke eksistere uden socialisme og socialismens tre bærende søjler: Misundelse, ondskab og idioti.

      Mvh. Børge.

      Nåh jeg kan se, at Mackety allerede har sagt det.

      Kommentar by Børge — 24. januar 2009 @ 17:08

    182. > 178 Mackety
      Jeg er tilbøjelig til at give dig ret (men sig det ikke til nogen :) ). Jeg tror Hitler tit bliver betragtet som kapitalist, fordi Tyskland under krigen udviklede sig i den retning, men jeg tror ikke at Hitler selv havde planlagt det sådanne. Ud fra Hitlers egne skriverier, kan der ikke være meget tvivl om, at han havde planlagt landets økonomi meget socialistisk, hvori Staten havde kontrol over produktionen. Han undervurderede dog disse producenter. Et selskab som IG Farben tjente så ufatteligt mange penge under krigen (de producerede våben, gummi og raketter til nazisterne), at Hitler på ingen måde var i stand til at kommandere rundt med dem. I stedet endte de med et mærkeligt forhold, hvor Hitler var dybt afhængig af Farben så han fortsat kunne få våben, og de var dybt afhængige af ham, fordi han blev ved med at spytte penge i dem (samt stille jøder og andre kz-fanger til rådighed som gratis arbejdskraft for dem). Derfor ligner det et almindeligt kapitalistisk og “højreorienteret” forhold mellem Stat og private virksomheder, men jeg tvivler meget på, at det var sådan Hitler selv ville have haft.

      Kommentar by rune0077 — 24. januar 2009 @ 17:14

    183. #175 Den eneste argumentation, som er forskruet her, er vist din. Jeg har intet til overs for hverken Lenin eller Stalin. De havde begge elementer af højreorienteret fascisme over sig. Men det var beskrivelsen af Hitler, som jeg foretog. Hvad kommunismen har stået for af forbrydelser nægter jeg ikke. Det er blot dybt forkert at kalde det for fascisme – først og fremmest fordi fascismen er selvudnævnt fjende af socialismen.

      At kommunismen udviklede sig til i praksis at være fascisme kan du blot læse Orwell for at få svar på. Orwell var glødende socialist og modstander af den totalitære fascisme, som kommunismen i praksis udviklede sig til. Det gør ikke fascismens udgangspunkt mindre højreorienteret, at kommunismen gik i den retning angående det totalitære.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 17:20

    184. Kig forbi her: http://www.politicalcompass.org/analysis2

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 17:22

    185. Og det gør ikke kommunismens udgangspunkt mindre venstreorienteret, at den i realitet og praksis udviklede sig til højreorienteret fascisme.

      Teori har det med at tage en anden vej i praksis end i teori.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 17:24

    186. #172 Hvad med verdens største (befolkningsmæssigt) muslimske land? Indonesien.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 17:27

    187. Det var så til den her: »Nævn et land med muslimsk flertal hvor ikke-muslimer nyder samme rettigheder som muslimer, de jure og de facto.«

      Svar: Indonesien.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 17:29

    188. Hmm, jeg mener Mussolini startede sin politiske løbebane som anarkist, senere socialist og slutlig facist! Endelig bør man ihukomme Churchill’s vise ord:

      “Næstegang facismen viser sig i Europa, vil den kalde sig antifacisme!”

      Der er vist ingen tvivl om, hvor kandidaterne til den næste facisme atter skal findes!

      Kommentar by Front De Boeuf — 24. januar 2009 @ 17:33

    189. http://en.wikipedia.org/wiki/Indonesia

      »it is the world’s fourth most populous country and the most populous Muslim-majority nation; however, no reference is made to Islam in the Indonesian constitution.«

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 17:34

    190. Nazisterne anvendte kun ordet “socialister” i deres navn for, at det var mere spiseligt for omverdenen.
      Der var aldrig skyggen af socialisme over nazisterne.
      Tværtimod!

      Det samme er gældende i dag, for VU i Århus’ nye venner nazisterne.
      De hader demokratiet!

      Hvis vi vender tilbage til Rigsdagsvalget i 1932, der tabte nazisterne ca. 2 mill. stemmer. SPD og KPD er i fællesskab stærkere.
      Det samme år blev der ifølge “Rote Hilfe” skudt 81 arbejdere af politiet og 139 af SA og SS. Der blev indledt retsforfølgelse af ikke mindre end 133.000 antifascister.
      Så sent som i januar 1933 fornyer KPD sit tilbud af 20. juli 1932 til SPD og fagforeningerne om en enhedsfront. Forslaget afvises! Jeg kunne godt komme med en længere udredning, men det bliver for teknisk.
      Lad mig slutte dette indlæg med en sætning af Thomas Mann fra 1933.

      “Den der brænder bøger – brænder mennesker næste gang”!

      Han fik ret, alt for meget ret!

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 17:40

    191. Og hvis man kigger på bogligheden herinde, så er der vist ikke tvivl om, hvem det er, som mangler evnen til kritisk at granske historieskrivningen. Kommentarsporet generelt på denne blog emmer af fascistisk propaganda.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 17:42

    192. >Jens Roved

      Så det du siger er med andre ord, at hvis det lykkes at virkeliggøre den kommunistiske utopi, er det ifølge dig per definition venstreorienteret, mens hvis det mislykkes er det ifølge dig fordi det i virkeligheden var højreorienteret.

      Skide smart Egon, på den måde behøver du aldrig tage ansvar for konsekvenserne af dit politiske projekt, for hvis det viser sig at føre til død og elendighed, ja så var det jo bare fordi det blev kapret af de onde “højreorienterede”.

      Bare synd for dig, at der vitterlig ikke er ét eneste land i Verden, hvor kommunismen har været forøgt UDEN at det førte til død og elendighed. Kunne du dog bare have henvist til en 5-10 lande, hvor det faktisk var lykkedes at gennemføre den kommunistiske utopi, så kunne du også have sandsynliggjort, at kommunismen var uskyldig i de myrderier, der fandt sted alle de andre steder.

      Endnu engang er det naturligvis den mest enkle forklaring, der er den mest sandsynlige. Kommunismen førte til død og elendighed overalt, fordi det naturnødvendigt var det kommunismen MÅTTE føre til.

      Jeg kan komme i tanke om præcist ét enkelt sted i verden, hverken mere eller mindre, hvor kommunismen lykkedes, sådan da, og det er i de Israelske kibbutzer. Men hvad der kendetegnede kibbutzerne var, at de var mikrosamfund omgivet af et større liberalt samfund, der kunne holde dem på plads. En anden ting der ligeledes kendetegner kibbutzerne idag, er at de alle er på vej væk fra kommunismen og er i færd med at overtage kapitalismen som model, ganske enkelt fordi de har erkendt at kommunismen ikke fungerer tilfredsstillende.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 17:43

    193. #190 »Så det du siger er med andre ord, at hvis det lykkes at virkeliggøre den kommunistiske utopi, er det ifølge dig per definition venstreorienteret, mens hvis det mislykkes er det ifølge dig fordi det i virkeligheden var højreorienteret.«

      Nej, jeg siger, at allerede da man foretog en voldelig magtovertagelse var man på vej til ned ad skråplanet mod fascisme.

      Se bl.a. Volkan/Varvin, som skriver om dette: http://blog-dyn.tv2.dk/snowtiger/entry173239.html

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 17:46

    194. #190 Desuden er jeg ikke kommunist, så jeg kan på ingen måde se, at det skulle være ’synd’ for mig, at det ikke er lykkedes at indføre kommunisme nogen steder i verden.-

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 17:48

    195. @Mackety, hvis man accepterer kibbutzer som kommunistiske succeshistorier må man vel også medtage Tvind som en succeshistorie :)

      Kommentar by Zonka — 24. januar 2009 @ 17:50

    196. #193 LoL!

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 17:50

    197. >Jens Roved

      Jeg håber du opfatter, at jeg morer mig kosteligt over din argumentation. Jeg har ikke moret mig så godt, siden dengang mavepumpen havarerede i sine ideologiske vildfarelser for fuld offentlighed. Der er nu engang en vidunderlig ironi i at blive beskyldt for fascisme af et menneske som du selv, der argumenterer som en fuldblods fascist.

      Din argumentation kan faktisk koges ned til én enkelt grundsætning:

      ‘du alene vide, derfor tager alle andre fejl’

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 17:54

    198. #195 Således taler en fyr, som ikke længere kan argumentere. ;)

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 17:58

    199. 176 magga:
      Sådan er også min historie viden, men at få fakta ind i skallen på disse hedspore sent pupertet unge, er død fra starten, de vil påstå at de har lært så meget inden de blev 25, og som de ældre generationer ikke fik lært i deres ungdom, og hvorfor? ja jeg vil bruge nogle gloser som de altid griner af, (deraf sen pubertet stadig efter 20 år uden erfaring) undervisningen har de sidste 30 år været, en, lang socialistisk tænke måde der er blevet påført dem, jeg vil give et eksempel, i 84 gik jeg på et seminarium, jeg var den langt ælste på sporet, under en sammenkomst, alle tidligere og nuværende studerende, i baren var jeg i selskab med nogle fra min årgang (83) et par piger, ca. 24 år, kloge i at skrive og sammenhæng i hvad opgaver der var i pensum.
      Godt, jeg delte ud af min rejse erfaring, som er stor, her var jeg og konen på trekking i himalaya bjergene, vi havde hyret en sherpa til at føre os og til at bære det vi havde brug for, lidt skifte tøj og lidt mad, intet tungt for ham. Hvad tror du at disse meget kloge kvinder (og kønne) mente om det….? jo jeg blev kaldt en udnytter af lokal befolkningen, og jeg kunne vel selv bære mit lord, det var tæt på at spyttet kom ud af munden af bare raseri, nå, fortalte så at denne lokal befolkning har i århundrede levet af at bære vare op til bjerg byerne, ingen veje, ingen luft transport, som om det ville lade sig gøre idag også, han havede en familie Nepal, kone 3 børn, dette var hans eneste muglighed for at tjene penge og hans folk havde laved det i århundrede, men der var ingen forståelse eller aksept for hvad jeg forklarede.

      Se, her ser du godhedsfolket venstrefløjen for fuld udblæsning, de er hammer lige glade med med folket, der er kun en ting der har værdi hos dem, nemlig at de tænker på de svage, De er de rigtige Rasister så det klodser, ingen viden, ingen eftertanke ect.

      Kommentar by Per N — 24. januar 2009 @ 18:01

    200. >Zonka

      Tjaa, på sin vis og sæt. Du skal dog være opmærksom på, at jeg tilføjede “sådan da” og den tilføjelse var ikke tilfældig, for kommunismen lykkedes jo kun i kibbutzerne for så vidt, at det for en gangs skyld var et kommunistisk projekt, der IKKE endte med massedrab. Til gengæld har kibbutzerne altid været en økonomisk falliterklæring, hvilket da også er grunden til at de fleste kibbutzer idag er gået bort fra kommunismen som økonomisk styremodel og reelt idag kun er nominelt kommunistiske, men i praksis er på vej til at blive succesrige kapitalistisk styrede landsbysamfund. En normalisering er med andre ord ved at indfinde sig.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 18:01

    201. Og således ser vi igen Godwins Lov for fuld udblæsning :) Det startede med en diskussion om, om et ord blev sagt eller ikke sagt, og 200 kommentarer længere nede har vi alle travlt med at råbe “nazister” af hinanden. Gud hvor jeg elsker internettet

      Kommentar by rune0077 — 24. januar 2009 @ 18:03

    202. >199 Rune007

      Hvis jeg råber nazist af Johnny Hansen fra Greve, er jeg så faldet for Godwins lov?

      Det er ikke særlig svært at argumentere for lighederne mellem kommunisme og nazisme, som du også udemærket ved. Men det er klart, at visse mennesker, primært venstreorienterede kan have et tvingende behov for at påberåbe sig Godwins lov, når sandheden pludselig kommer for tæt på.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 18:13

    203. @Jens Roved,
      Nu skal jeg ikke påstå at du ikke kan argumentere, dog har jeg ikke set et eneste argument fra din side der viser at højrefløjen er fascistist, andet end netop en påstand, underbygget med “det ved enhver da”…

      At fascismen er imod den socialismen er ikke noget argument for at den hører til på højrefløjen, på samme måde som modsætningerne mellem sovietkommunismen og maoismen ikke gjorde maoisterne til højrefløj.

      Kommentar by Zonka — 24. januar 2009 @ 18:15

    204. LFPC:
      Nævn et land med muslimsk flertal hvor ikke-muslimer nyder samme rettigheder som muslimer, de jure og de facto.

      Jens N. Roved:
      »it is the world’s fourth most populous country and the most populous Muslim-majority nation; however, no reference is made to Islam in the Indonesian constitution.«

      Ja så skulle den ged vist være barberet skulle man tro, men islam i praksis er jo en anden sag, også i Indonesien!

      Indonesien slår ned på muslimsk gruppe
      10. jun 2008 13:07 Medlemmer af den muslimske ahmadiyya-bevægelse skal stoppe med at praktisere deres tro, har den indonesiske præsident beordret:

      http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/288568:Udland–Indonesien-slaar-ned-paa-muslimsk-minoritetsgruppe

      Indonesien er ved at miste tolerancen
      16. jun 2008 00:00 Indonesien har altid været kendt for sin moderate og fredelige form for islam. Men nu truer islamister en særlig muslimsk trosretning, Ahmadiya, ligesom hinduer og kristne trues:

      http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/289166:Udland–Indonesien-er-ved-at-miste-tolerancen

      Miss faldet i unådeMiss Indonesien vender hjem fra Miss Universe-finalen til en plads på anklagebænken. Hun er blevet anmeldt for ‘forsætlig uanstændighed’:

      http://ekstrabladet.dk/flash/kultur/article185792.ece

      Human Rights Watch’s skriver bl.a.:

      The Indonesian military continued to commit human rights violations in Papua, and impunity reigned in other parts of Indonesia. There were disturbing signs of a return to intimidation of the press and criminalization of dissent. In September Indonesia’s parliament finally ratified the two main international human rights covenants, on civil and political rights, and economic, social and cultural rights.

      To date there has been no judicial accounting for atrocities committed in Papua in 2000. In September 2005 two police officers standing trial for the December 2000 killing in Papua of three students and the torture of up to 100 civilians were acquitted by a human rights court in Sulawesi.
      Abu Bakar Bashir, believed by many to be the spiritual head of the terrorist organization Jemaah Islamiyah, was convicted in March 2005 of criminal conspiracy behind the 2002 Bali bombings. Due to poor conduct of the prosecution, he was acquitted of the more serious charge of planning a terrorist attack. He received a sentence of only thirty months, which was further shortened to twenty-five-and-a-half months in an August 2005 Independence Day sentence reduction.

      The Indonesian armed forces (Tentara Nasional Indonesia, TNI) continue to violate international human rights and humanitarian law with impunity. Military operations in Papua and Aceh are characterized by undisciplined and unaccountable troops committing widespread abuses against civilians, including extrajudicial executions, torture, forced disappearances, beatings, arbitrary arrests and detentions, and drastic limits on freedom of movement. Torture of detainees in police and military custody is also widespread across the country; some of the detainees tortured are children. Indonesia’s executive and judicial branches regularly fail to address such abuses.

      Trials for the 1984 killing of civilians by Indonesian security forces at Tanjung Priok, Jakarta, finished in July 2005 with the appeals court overturning the convictions of twelve of the fourteen defendants. The other defendants had been acquitted the previous year amid reports of political interference and witness intimidation.

      Although political space for dissent increased enormously after the fall of President Soeharto, the June 2005 conviction and six-month sentence for a student in Bali for burning a portrait of President Susilo Bambang Yudhoyono illustrates how broadly-worded laws limiting freedom of expression are still used by authorities to target outspoken critics.
      At least 688,000 children, mainly girls, are estimated to work as domestics in Indonesia. Typically recruited between the ages of twelve and fifteen, often on false promises of decent wages and working conditions, girls may work fourteen to eighteen hours a day, seven days a week, and earn far less than the prevailing minimum wage. In the worst cases, child domestics are paid no salary at all and are physically and sexually abused. Domestic workers in Indonesia are not recognized as workers by the government, and are excluded from the nation’s labor code, which affords basic labor rights to workers in the “formal” sector such as a minimum wage, overtime pay, an eight-hour work day and forty-hour work week, weekly day of rest, vacation, and social security. The Ministry of Manpower does not monitor the “informal” sector, and no effective mechanisms exist for domestics to report cases of abuse. The exclusion of all domestic workers from these rights denies them equal protection of the law and has a discriminatory impact on women and girls, who constitute the vast majority of domestic workers.

      http://hrw.org/english/docs/2006/01/18/indone12273.htm

      Kommentar by Front De Boeuf — 24. januar 2009 @ 18:16

    205. #202 Spørgsmålet (ordren) lød: »»Nævn et land med muslimsk flertal hvor ikke-muslimer nyder samme rettigheder som muslimer, de jure og de facto.««

      Svar: http://en.wikipedia.org/wiki/Indonesia

      »it is the world’s fourth most populous country and the most populous Muslim-majority nation; however, no reference is made to Islam in the Indonesian constitution.«

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 18:28

    206. #202 Hvor i din gennemgang findes modargumentation for, at Indonesien er noget andet?

      USA har også brugt tortur i Irak.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 18:30

    207. Human rights watch skriver også kritisk om USA og krigen i Irak. Hvorfor hører man jer aldrig omtale det?

      Human Rights Watch bruges i apologetismens navn til at skyde efter alle andre end sine egne forbundsfæller. HRW kan sjovt nok ikke længere bruges til noget, når de kritiserer eksempelvis Danmarks omgang med menneskerettighederne… I skriver ihvertfald ikke noget om det.

      Eller hvad?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 18:33

    208. > 197 Per N

      Tak for sherpa-historien, og du har jo helt ret. Selv jeg, der aldrig har været på de kanter, ved at sherpaerne har haft dette hverv med at bære i umindelige tider, og det er vel ikke noget dårligt job alt taget i betragtning. Men jeg kender jo så udmærket de luksusholdninger og den uvidenhed, som pigerne gav udtryk for.

      Kan ikke huske, hvem det var, men jeg tror, at det var Tobulisten, der en gang skrev om de midaldrende “unge”, der kommer til at gå direkte fra at være teenagere til at være pensionister.

      Kommentar by magga — 24. januar 2009 @ 18:35

    209. 200 > Mackety
      Jeg har aldrig påstået der ikke er ligheder. Pointen med Godwin’s Lov er jo netop at der altid er ligheder mellem nazisterne og alle andre. Det er det nemmeste i verden at drage disse ligheder, og derfor ikke et gyldigt argument. Jeg har overværet min kæreste i heftig debat på et forum for madlavning, hvor en harmløs tråd om vegetarer udviklede sig til en sammenligning mellem kødspisere og nazister. Og hvis det kan lade sig gøre, så er der fandeme ikke længere nogen der ikke kan sammenlignes med nazister.

      Og bare rolig, jeg råber lige så gerne Godwin’s Lov til en venstre orineteret som til en højre orienteret, da det er et trend der er tydeligt at spore på begge sider af debatten.

      Lige meget hvad, så må du da indrømme, at det er morsomt hvor hurtigt en debat om hvad en betjent sagde eller ikke sagde, i stedet ender med at vi begynder at beskylde hinanden for at være nazister og fascister. Derfor siger jeg gerne igen: Gud ske tak og lov for Internettet, hvor skulle jeg ellers finde så billig og nem underholdning (for i fjernsynet er det i hvert fald ikke).

      Kommentar by rune0077 — 24. januar 2009 @ 18:35

    210. -> 204

      De facto er kristne, hinduer og ahmadiyya-bevægelsen forfulgt!

      Kommentar by Front De Boeuf — 24. januar 2009 @ 18:37

    211. #197 Tjah, jeg deler ikke opfattelse med de to piger, som du beskriver.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 18:38

    212. #208 (stråmand).

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 18:40

    213. Jens N. Roved:
      #202 Spørgsmålet (ordren) lød: »»Nævn et land med muslimsk flertal hvor ikke-muslimer nyder samme rettigheder som muslimer, de jure og de facto.««

      Hvorledes kan det blive en stråmand?

      Kommentar by Front De Boeuf — 24. januar 2009 @ 18:42

    214. >rune007

      Det er alt sammen meget godt og jeg er da enig i at internettet kan være ret så underholdende. Det lagde jeg vist heller ikke skjul på i kommentar 195, men der jo altså dog forskel på at beskylde og påvise.

      Ligeledes gælder det, at selvom alle mennesker og grupper i princippet kan sammenlignes med nazister og ligheder kan forefindes, så er de ligheder der findes ikke nødvendigvis lige omfattende. På samme måde som at selvom alle mennesker i Verden formentligt har ligheder med danskere, så er det dog vi der rent faktisk bor i Danmark, som også har de mest omfattende danske karaktertræk.

      Beskyldningen for nazisme er med andre ord langt mere rigtig, når den rettes mod en nazist eller en kommunist, end når den rettes mod en liberal eller en konservativ, simpelt hen fordi de nazistiske karakteristika primært forefindes hos de førstnævnte grupper.

      Men selvfølgelig, nazisterne var jo mennesker, ergo kan alle mennesker beskyldes for at være nazister……..eller hvad?

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 18:47

    215. >211 Front d.b.

      :)

      Den undrede jeg mig også over.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 18:50

    216. #211 Så vidt jeg ved, så dømmes muslimske mennesker på lige fod med andre etniske grupper i Indonesien for forbrydelser. Der er altså ikke tale om, at Indonesien har indskrevet i sit charter, at visse etniske eller religiøse grupper ‘de facto’ skal slippe billigere for deres forbrydelser.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 18:54

    217. #212 Er der nogen, som har beskyldt dig for at være nazist?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 18:55

    218. #211 Så vidt jeg ved er islamistiske gruppers overgreb i Indonesien ikke statssanktionerede – tværtimod, hvilket også kan læses i det, du citerer fra HRW.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 18:57

    219. 212 > Mackety
      Det er ikke helt rigtigt. Der er da mindst lige så mange uligheder som der er ligheder. Det er to forskellige politiske tankegange, og selv om der er fælles træk, er der også mange steder de ikke har noget til fælles (prøv for eksempel at bytte “Lenin” ud med “Hitler” i denne påstand: “Hitler betragtede Marx som en af sine ypperste fjender, og så ham som et symbol på alt hvad der var ondt og sygt ved jøderne” osv). Du kan sagtens kalde en kommunist for en nazist, lige som du sagtens kan kalde en der slagter dyr for en nazist, men mon ikke det er bedre bare at kalde en nazist for en nazist, og en kommunist for en kommunist, og så lad det være ved det.

      Og stadigvæk. Nazister, i en debat med emnet “sagde han perle eller hvad?” Virkelig? Det kan man godt med god samvittighed ryste på hovedet af. (Jeg påstår ikke at du, eller andre, begyndte det, jeg deltog også selv, men lad os bare indrømme at debatten røg lidt af sporet der, igen igen).

      Kommentar by rune0077 — 24. januar 2009 @ 19:01

    220. >rune0077

      “Der er da mindst lige så mange uligheder som der er ligheder.”

      Det er ikke helt forkert, men pointen var sådan set også primært, at kommunismen har langt flere fællestræk med nazismen end for eksempel liberalismen, og at det derfor er mere korrekt at råbe nazist af en kommunist, end det er at råbe nazist af en liberal.

      Men ok, lad os droppe diskussionen og konstatere, at kommunister måske nok i teorien er forskellige fra nazister, men at når man står overfor en politisk psykopat, vil man nok i al almindelighed være ret ligeglad med om psykopaten betegner sig selv kommunist eller nazist.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 19:07

    221. Jens N. Roved:
      #211 Så vidt jeg ved, så dømmes muslimske mennesker på lige fod med andre etniske grupper i Indonesien for forbrydelser. Der er altså ikke tale om, at Indonesien har indskrevet i sit charter, at visse etniske eller religiøse grupper ‘de facto’ skal slippe billigere for deres forbrydelser.

      Hvad de har indskrevet i deres charter er jo “de jure”, du roder bevist eller ubevist tingene sammen!

      Jens N. Roved:
      #211 Så vidt jeg ved er islamistiske gruppers overgreb i Indonesien ikke statssanktionerede

      Præsident Susilo Bambang Yudhoyono har underskrevet et dekret, der forbyder ahmadiyya-muslimerne at praktisere deres form for islam. Hvis ikke det er sanktioner fra statens side, hvad f.. er det så?

      Kommentar by Front De Boeuf — 24. januar 2009 @ 19:07

    222. bevist = bevidst

      Kommentar by Front De Boeuf — 24. januar 2009 @ 19:07

    223. #219 Sanktioner fra muslimer imod muslimer? Det har vist ikke noget at gøre med muslimer, som undertrykker ikke-muslimske trosretninger, hvilket var spørgsmålet.

      Jamen, hvilke fakta har du yderligere på, at muslimske forbrydere skulle være statssanktionerede og eller slippe billigere fra deres forbrydelser, fordi de er muslimer? (Indonesien)

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:12

    224. Deraf din stråmand.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:12

    225. Jens N. Roved:
      Jamen, hvilke fakta har du yderligere på, at muslimske forbrydere skulle være statssanktionerede og eller slippe billigere fra deres forbrydelser, fordi de er muslimer?

      ????

      Nu kammer det sgu helt over, LFPC stillede et simpelt spøgsmål, hertil svarede du Indonesien! De links jeg har angivet, demonstrerer på bedste vis, at din påstand ikke holder vand!

      Hvem har talt om statssanktionerede muslimske forbrydere, der skulle være bedre stillet end andre, det er det rene våseri?

      Stråmand, ja det skal jeg lige love for!

      Kommentar by Front De Boeuf — 24. januar 2009 @ 19:21

    226. ->216

      “#211 Så vidt jeg ved er islamistiske gruppers overgreb i Indonesien ikke statssanktionerede – tværtimod, hvilket også kan læses i det, du citerer fra HRW”.

      Jeg troede faktisk at du ville være klogere end at prøve at komme med de udbedte eksempler. For ikke mindst efter Googles fremkomst kan enhver finde dokumentation for at situationen i samtlige lande der gerne fremhæves for at være “moderate” de jure og de facto, er alt andet. Front de Boeuf fandt nogle passende eksempler, og der er utallige flere.

      Malaysia, Jordan, osv.? Same shit. Det tager kun et minut at finde dokumentation for at alle disse lande er et helvede for ikke-muslimer, og ingen – heller ikke Jens – ville kunne udholde at leve der.

      Og hvad var det nu med Tyrkiet, Jens? 99% muslimer, for 100 år siden 20% kristne? Var det “moderate” eller “islamister” der stod for de etniske udrensninger og er tilstedeværelsen af moderate i dag nogen garanti for de mikroskopiske og forfulgte ikke-muslimske mindretal? Er det, Jens?

      Men se her hvad det var jeg opnåede ved at blive konkret:

      Jens Roved tvinges nu til at foretage mere og mere håbløse krumspring for at få Indonesien til at passe ind i ligningen. Faktum er, Jens: Det gør ingen forskel om det er statssanktioneret forfølgelse eller ej (“de facto”). Situationen er lige håbløs. Den indonesiske regering kan ikke opretholde herredømmet. Den pakistanske regering kan ikke kontrollere de talibaniserede bjergområder, og en af grundene er udbredt opbakning i befolkningen og sikkerhedsapparatet og hæren til Taliban.

      Der er en ubehagelig konklusion som jeg godt ved, belært af utallige debatter, at man aldrig får dig til at indrømme, nemlig at ingen nok så sekulær forfatning i lande med muslimsk flertal kan imødegå den naturlige herrefolksmentalitet i islam, så ikke-muslimer lever under sikre og stabile forhold. Intet muslimsk land du kan diske op med ville være bare tilnærmelsesvis tåleligt for dig selv, for slet ikke at kunne sammenlignes med vores eget land.

      De facto.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. januar 2009 @ 19:21

    227. #223+#224 Jeg blev stillet et meget konkret spørgsmål. Jeg har ikke set jer komme med ét eneste modargument endnu. Jeg venter.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:24

    228. Og hvorfor skal Tyrkiet pludselig blandes ind i et spørgsmål om Indonesien? Savner man argumenter?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:25

    229. 178 Mackety.

      ”Det har altid undret mig, hvordan det er lykkedes venstrefløjen at bilde folk ind, at nazismen skulle være højreorienteret”

      Hvis du vidste, hvor tit jeg har været ude i den diskussion især i Norge, og hvad det medførte. J

      ”Der var absolut intet konservativt ved Hitler”

      Du og jeg kan vel sagtens finde noget småborgerligt, gammeldags hos Hitler, hans forhold til Eva Braun var jo noget i retning af gemytlig hygge med mentale kameluldstøfler. Men man har ikke forstået en pind af det hele, hvis man ikke har fattet, at Hitler fik folk med sig, netop fordi han stod for det nye og moderne. Også de samfundslag,, som man aldrig skulle have troet ville lade sig rive med af den platte lille fyr. Tyskland tørstede efter noget andet end canossagangen efter Første Verdenskrig, og guderne skal vide, at de fik en samfundsomvæltning.

      Jeg synes, at jeg fik meget ud af at læse Wibke Bruhns’ familiedrama ”Mit fædrene land”, hvor hun kredser om sine bedsteforældres og forældres skæbner. De tilhørte det højere tyske borgerskab og ejede et internationalt handelshus. Tonen var prøjsisk og overordentlig finkulturel. Men på en eller anden måde blev det hele infiltreret med en ubegribelige dekadence, der greb dem sammen med nazismen, som de både blev tvunget ind i af forretningsmæssige grunde og faldt for. Men der lå jo en disposition i den der prøjserånd med blod og ære.

      Wibke Bruhns far og hans svigersøn var igennem en skueproces og endte med at blive henrettet for deres deltagelse i 20. juli attentatet i 1944. Hun var da så lille, at hun intet husker, og bogen handler om at forsøge at forstå og få et forhold til denne mærkelige familieskæbne. Men hun kommer ikke til at forstå forældrenes handlemåde. Sven Ove Gade skrev en klumme om bogen, han læste den kort efter mig og var tydeligt nok også grebet af den.

      Nu gentager tingene sig. Dekadencen møder vi alle steder sammen med den sære flyvskhed og overfladiskhed, som medierne og politikerne hver dag demonstrerer særligt iøjnefaldende. Svaret på det store spørgsmål om, hvordan en højt kultiveret nation som den tyske kunne lade sig forføre af Hitler, demonstreres lige for øjnene af os uden de formildende omstændigheder, som vi dog kan finde i Tyskland efter Første Verdenskrigs nederlag. Det tog kun 12 år for Hitler at køre Tyskland i sænk, og vi har også ekspresfart på, vi ser jo noget falde fra hinanden snart sagt hver dag.

      ”Hvis man accepterer påstanden om at Hitler var højreorienteret, så er der alt for mange ting, der simpelt hen ikke giver mening, men lige så snart man erkender, at Hitler faktisk var en socialistisk konkurrent til Stalin, så falder tingene på plads og meningen med det hele indfinder sig.”

      Enig, og hvis blot vi kunne videreføre det ræsonnement til diverse muslimske foreteelser i dagens Europa og indse, at selv om de er uenige, har muslimer mere fællesgods, end godt er for os.
      .
      ”At der så findes højreorienteret fascisme er en anden snak. Franco er for eksempel et godt bud på en. Han var godt nok ikke markedsøkonom, men han var ganske afgjort nationalsindet og han var ganske afgjort også konservativ, og ja, han byggede et styre op med sig selv som omdrejningspunkt.”

      Ja, Franco var anderledes end Hitler og noget i periferien under Anden Verdenskrig. Hvad Roved vist ikke har fattet er, at Spaniens grænser stort set var åbne for jøder på flugt fra Hitler, og at Spanien tog imod mange jøder, der kunne leve sikkert der. Franco var ikke racist, men fascist var han utvivlsomt, de to ting følges ikke automatisk ad.

      Hvad angår Mussolini startede han beviseligt som socialist, og da han blev smidt ud af partiet, dannede han sit eget og begyndte at hævne sig ved at bekæmpe arbejderne og deres organisationer, så der var også tale om indavl. Mussolini var heller ikke racist men lod blot Hitler bestemme farten i så henseende.

      Så alt i alt bør man være forsigtig med at slå al fascisme i samme hartkorn, men Roved skriver jo så rablende meget vrøvl om fascisme, at det ikke er umagen værd at tage tråden op undtagen for lidt generel meningsudveksling, som han naturligvis er flintrende ligeglad med. Han ved, hvad han ved, men ikke hvor lidt han ved. Forhåbentlig kan mange andre få øje på det.

      Kommentar by magga — 24. januar 2009 @ 19:32

    230. ->228

      Krumspring. Afledningsmanøvre.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. januar 2009 @ 19:34

    231. Du var for hurtig på aftrækkeren ved at hoste op med Indonesien, Jens, og det ved du aldeles udmærket godt.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. januar 2009 @ 19:36

    232. #231 right. Så siger vi det. Kom nu med nogle modargumenter.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:42

    233. Gerne, men mod hvad?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. januar 2009 @ 19:44

    234. #229 Hvorfor tager du ikke Chamberlain og de borgerlige englænderes og danskeres støtte til Hitler og nazismen op?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:45

    235. >Magga

      Ja, tingene gentager sig desværre og vi går nok mørke tider i møde.

      Men hvad rodehovedet angår, så udgør han nu ikke nogen fare for ægte liberalt sindede mennesker. Dertil er han tydeligvis ikke intelligent nok. Faren kommer i langt højere grad fra de samfundskredse, der påstår at tilhøre den liberale midte i politik, men som reelt er ekstremistiske ud over en hver grænse i deres syn på samfundet.

      Et godt eksempel her i DK ville være en Seidenfaden eller en Lykketoft. Det er fra disse “anstændighedens” vogtere at vi skal vente de aller mest uhyrlige uanstændigheder.

      Men men, jeg har nu grundlæggende et positivt livssyn og er egentligt ikke i tvivl om, at enhver i sidste ende vil få belønning/straf præcist som fortjent.

      Det vil blive hårde tider for de “anstændige”.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 19:46

    236. #233 Det ved du vist godt.

      # … Hvordan kan det være, at I ikke tager Human Rights Watch’s kritik af Danmarks omgang med menneskerettighederne op i forbindelse med behandlingen af flygtninge/indvandrere? I er jo pludselig blevet så glade for at bruge HRW som kilde.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:47

    237. #235 Ja, beskyldninger om manglende intelligensniveau kan man altid forfalde til, når argumenterne slipper op.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:48

    238. ->236

      Nej, helt oprigtigt. Der kører så mange tråde frem og tilbage. Dette ligner faktisk en reel diskussion på tværs af fløjene, noget ekstremt sjældent, så jeg prøver ikke på at glide af.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. januar 2009 @ 19:50

    239. #235 Hvorfor taler du om straf i den forbindelse? Vil du straffe folk for at bruge deres grundlovssikrede ytringsfrihed? Det er da en tankegang, som ikke ligger langt fra fascismen.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:50

    240. >Jens Roved

      Jeg kan faktisk ikke udstå Chamberlain og synes han var en skvatnakke, men du gør ham faktisk blodig uret. Hvad man end ellers kan sige om Chamberlain, så afskyede han Nazismen af et ærligt hjerte.

      Chamberlain var bestemt ingen nazisympatisør, blot fej.

      Men LFPC har en glimrende pointe. Du siger han skal komme med nogle modargumenter, men hvordan skal han kunne et, når du endnu har til gode at præsentere ét eneste argument, der kan modargumenteres.

      Selv LFPC, hvor genial han end er, kan jo trods alt ikke argumentere imod et ikke-eksisterende argument.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 19:50

    241. #238 Med alle de kommentarer i stil med ‘rodehoved’ og lignende øgenavne, som bliver sparket ud herinde, så er oplægget til diskussion vist noget ensidigt.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:51

    242. #240 Chamberlain og det borgerlige slæng var ikke rigtigt feje. Det er et forkert billede. De havde en anden agenda. De ville bekæmpe kommunismen og overså i den situation, hvor stor en fare nazismen udgjorde.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:53

    243. Man ville hellere instigere samarbejde om en fælles europæisk front (inklusive Nazi-tyskland) mod kommunismen end at erkende, at nazismen var en større trussel mod verdensfreden i sig selv.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:54

    244. ->241

      Uh, det var ellers en lille kompliment fordi du ikke i den grad vi er vant til forfalder til stråmænd, opstilling af moralsk ækvivalens, shaming og afglidning. Man bliver taknemmelig for det man får.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. januar 2009 @ 19:55

    245. @ Trold

      “Vil du straffe folk for at bruge deres grundlovssikrede ytringsfrihed”

      Ytringsfrihed gælder åbenbart kun folk der siger “dræb alle jøder”, ikke “perker”.

      At nogen skulle være mindre fascistiske fordi de er universalister snarere end nationalister og fordi de støtter had imod jøder fremfor påstået had imod muslimer, ja det er så absurd at det næsten bliver morsomt !

      Kommentar by DaLI — 24. januar 2009 @ 19:57

    246. #238 Jeg har en god ven, som har boet i Indonesien i mange år. Han er ateist. Han kan måske bedre og mere uddybende forklare noget om Indonesiske forhold. Hans blog findes her: blog.tv2.dk/kirjapan.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:57

    247. Af ukendte årsager er borgerkrigsflygtningene(og deres familier) fra bl.a. libanon, somalia og ex-jugoslavien endnu ikke blevet hjemsendt, som lovet af socialkammeraterne. Der har ikke været borgerkrige i de nævnte lande i flere år. Hurtige hjemsendelser af de udgiftstunge fremmede er yderst påkrævede.

      Kommentar by Poul — 24. januar 2009 @ 19:57

    248. #244 Tak skal du have. :)

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:58

    249. Der skulle meget til at overse nazismen, og det er netop det, der er den aktuelle pointe.

      Her er en sag for ægte perlehøns. Der er gået ged i den for Mohammed.

      http://jp.dk/timeout/article1580996.ece

      Kommentar by magga — 24. januar 2009 @ 19:59

    250. #245 Et glimrende eksempel på den noget ensidige tilsvining og mangel på besvarelse af et legitimt spørgsmål.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 19:59

    251. #249 LOL!

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:00

    252. “Efter at have læst noget af det svineri og de racistiske kommentarer, som står at finde på uriasposten.”

      ” Med alle de kommentarer i stil med ‘rodehoved’ og lignende øgenavne, som bliver sparket ud herinde, så er oplægget til diskussion vist noget ensidigt.”

      Selvmodsigelse?

      Kommentar by Michael Sjøberg — 24. januar 2009 @ 20:01

    253. Milliarder af danske kroner poster staten ud på fremmede pr år. De fleste af disse fremmede(det drejer sig bl.a. om økonomiske flygtninge, kriminelle fremmede, lykkejægere og ledige gæste”arbejdere”) burde have været hjemsendt for længe siden.

      Kommentar by Poul — 24. januar 2009 @ 20:03

    254. #252 Er det faktuelt forkert, at der står racistiske kommentarer at læse herinde?

      Jeg har ikke kaldt nogle folk herinde ved øgenavne eller lignende.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:04

    255. >Jens Roved

      Dumhed straffer sig selv Jens Rodehoved, men det vil du tidsnok finde ud af.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 20:06

    256. #255 Tak, det har jeg mærket.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:07

    257. Af hensyn til de danske borgeres sikkerhed skal Danmark ud af EU hurtigst muligt. Grænsekontrollen må styrkes, og de kriminelle og utilpassede fremmede skal ekspederes ud af Danmark.

      Kommentar by Poul — 24. januar 2009 @ 20:10

    258. #257 Lige det med grænsekontrollen kan jeg faktisk godt tilslutte mig. Eksempelvis over Øresund. Hvor er det danske toldvæsen og politi? Svenskerne er de eneste, som udøver grænsekontrol i Øresundstogene.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:12

    259. Især de røde og de radigale idioter bærer et stort ansvar for fremmedomkostningerne. Det er disse fremmedleflerpartier der desværre har givet dansk opholdstilladelse til mange falske flygtninge og lykkeriddere.

      Kommentar by Poul — 24. januar 2009 @ 20:14

    260. ->254

      Nej, det kan du godt se indimellem. Du kan også læse kommentarer fra hardcore kommunister, socialister og loonier, og fra 2. g’ere der ofte har en helt særligt primitiv stil at udtrykke sig i. Du kan prøve at søge hundredvis af trollende indlæg fra ‘allan’, der i årevis prøvede at afspore debatten, og hvis indlæg var bygget op på én pointe: At deltagerne her havde suspekte motiver og ikke mente hvad de sagde. Og så noget med at DR var infiltreret af Dansk Front. Hundredvis af absolut intetsigende og hjernedøde trollposter.

      Hvordan kan du så konkludere noget ud af forekomsten af enkelte racistiske kommentarer i ny og næ? Tegner de billedet i højere grad end alle venstreloonierne der også skriver her? Kim Møller har næsten 100% ikke-moderering af kommentarerne her, og det er dette du ser afspejlet.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. januar 2009 @ 20:15

    261. @Jens
      Som en trofast læser, og støtte af Uriasposten, må jeg vist betegnes som stærk højreorienteret. Det vil jeg i hvert fald selv gøre. Du har formentlig malet dig op i et mentalt hjørne, hvor alt hvad du siger er det gode, og folk der er uenige med dig er onde, men jeg ville da gerne høre din definition af fascisme. Jeg mener nemlig bestemt ikke jeg går ind under den. Ligesom jeg heller intet har til fælles med nazister eller White Pride.

      Min definition på forskellen mellem fløjene venstre og højre, er mellem tvang eller frivillighed.

      Jeg går ind for at individet skal beskyttes mod systemet. Staten skal begrænses mest muligt. Og så lidt tvang som muligt.
      Bl.a. mener jeg at tvangslicensen, ulandshjælp, mediestøtte, kunststøtte, bankpakke og al muligt andet statsstøtte, hvor andre mennesker bruger mine penge på mine vejene, grundliggende er af det onde. Der ligger latent en arrogance i at tro, at de ved bedre end jeg, hvad jeg skal bruge min frihed og mine penge til. Jeg er klar over at for meget frihed er en utopi. Derfor skal vi jo også have et godt politi, der kan beskytte mig og andre mod muslimske volds-psykopater. Jeg kan nemlig ikke beskytte mig selv mod den slags, og undgår for en hver pris vold.

      Mener du det er facisme, når 150 unge hærger sig til et hus i København? Det er det i min verden. Og hvor er det lige at venstrefløjen var under Muhammedkrisen? Ytringsfriheden var vist ikke så vigtig den gang. Systemet var vigtigere!

      Kommentar by Svend P — 24. januar 2009 @ 20:17

    262. #260 Hvorfor skal jeg lægges til last for andres adfærd? I behøver vel ikke at behandle mig som lort af den grund, vel?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:19

    263. “Er det faktuelt forkert, at der står racistiske kommentarer at læse herinde?”

      Ja, det er faktuelt forkert, da der ikke er faldet dom over nogen af kommentarerne herinde.
      Ellers er det bare et af de sædvanlige skældsord.

      Kommentar by Michael Sjøberg — 24. januar 2009 @ 20:20

    264. #261 Du skal kigge på det politiske kompas: http://www.politicalcompass.org/analysis2

      Og på Mussolinis fascistiske manifest.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:21

    265. #263 LoL! Siden hvornår er en domsafsigelse ensbetydende med nærvær eller fravær af racistiske kommentarer?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:21

    266. 220 > Mackety

      “Det er ikke helt forkert, men pointen var sådan set også primært, at kommunismen har langt flere fællestræk med nazismen end for eksempel liberalismen”

      “Men ok, lad os droppe diskussionen og konstatere, at kommunister måske nok i teorien er forskellige fra nazister, men at når man står overfor en politisk psykopat, vil man nok i al almindelighed være ret ligeglad med om psykopaten betegner sig selv kommunist eller nazist.”

      Jep, begge påstande kan vi sagtens være enige om.

      Kommentar by rune0077 — 24. januar 2009 @ 20:22

    267. #266 Også jeg. I givet fald forstår jeg ikke, hvorfor man ikke støtter op om Zaki og Nidals budskab fra mødet i MiD, hvor de opfordrede til selvransagelse og et internt muslimsk opgør med yderligtgående muslimske demonstranter.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:26

    268. Du kan grine så tosset du vil, men faktum er, at vi lever i en retsstat og man er uskyldig indtil det modsatte er bevist.
      Racistiske ytringer er i værste fald en straffelovsovertrædelse og så er det dommerens afvejning som afgør sagen.

      Kom med en domsafsigelse og jeg bøjer mig!

      Kommentar by Michael Sjøberg — 24. januar 2009 @ 20:30

    269. @Jens.
      Nåmen tak for intet svar. Hvis du vil vide det, så ligger jeg i en vandret linie ud for Ghandi, og en lodret linie ud for Hitler, men tættest på Freidman. Og der er ingen politikere i den kasse jeg er i.
      Men jeg vil stadig gerne høre om du går ind for tvang, og om du mener du er klogere end mig til at leve og forvalte mit liv?

      Kommentar by Svend P — 24. januar 2009 @ 20:33

    270. #268 Hvorfor skulle jeg anmelde folk herinde for racistiske kommentarer? For det første bliver en sådan anmeldelse ikke taget alvorligt af politiet, for det andet så er jeg ikke interesseret i, at denne side bliver bortcensureret. Det må gerne stå frit fremme, så folk selv kan danne sig et indtryk. En manglende dom er ikke i sig selv noget udtryk for tilstedeværelse af racisme. Er der nogen herinde, som har fået prøvet evt. racistiske kommentarer herinde ved en domstol?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:33

    271. #269

      Jeg ligger tættere opad liberalismen, så nej.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:37

    272. #269 Altså er du vel nærmest socialkonservativ… Sådan som jeg læser det.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:42

    273. @270
      “Hvorfor skulle jeg anmelde folk herinde for racistiske kommentarer? For det første bliver en sådan anmeldelse ikke taget alvorligt af politiet, for det andet så er jeg ikke interesseret i, at denne side bliver bortcensureret. Det må gerne stå frit fremme, så folk selv kan danne sig et indtryk. En manglende dom er ikke i sig selv noget udtryk for tilstedeværelse af racisme. Er der nogen herinde, som har fået prøvet evt. racistiske kommentarer herinde ved en domstol?”

      Helt ærligt menneske…kan du selv holde rede i dine meninger om censur og pseudo-psykiatriske vurdering af andre debattører???

      Nedenstående gaflede jeg fra din blog:

      “Debatklimaet på nettet.
      Det er ikke blot ubehøvlet. Det er røvirriterende, at nogle få skal ødelægge debatklimaet for de mange. Resultatet er jo, at enhver debat med det mindste optræk til D E B A T bliver ødelagt af disse dårers evindelige racistiske og småtbegavede forsøg på at afspore dialogen imellem mennesker, som trods uenighed kunne tænkes at nå til enighed – fik debatten blot lov at holde sig til emnet i stedet for at blive farvet kongeblå, lorte(fascist)brun, nazisort eller blodrød – foretrækker ærlig talt ikke nogen af disse ekstremer.

      At, disse dårer hverken kan stave eller udtrykke sig på et blot tilnærmelsesvist meningsfuldt dansk, styrker blot mine fordomme – som jeg i forvejen ikke er stolt af – om, at ALLE danskere burde udsættes for danskprøven (den som indvandrere også skal igennem)…

      Denne her og diverse andre mediers blog- og debatfora burde lues godt og grundigt for racisme, injurier og ‘problembørn’ i spektret b1102.2, b1140.4, b1601.3, b1602.2, b1603.4, ihvorvel jeg finder det skræmmende, at der kan sidde mennesker med åbenlyse problemstillinger, som alligevel får lov til ganske uden indgriben at sidde og skrive i fora, hvor deres sygdomsbillede ikke alene bekræftes, men i høj grad også forstærkes og risikerer at forstærke eller udløse andre menneskers sygdomsbilleder. Alt dette fordi nogle mennesker ikke formår at lægge et filter på deres basalhjernefunktioner. Et filter som ellers kan være velfungerende ude i samfundet, hvor der som regel er en mere direkte sammenhæng mellem årsag/effekt. Jeg vil ikke sætte navn på nogen. Jeg har heller ikke noget ordentligt grundlag for at udtale mig specifikt om navngivne personer. Til gengæld kan jeg godt fornemme, at der på diverse blogge findes udsagn, som falder indenfor ICF-spektret i forhold til sygelig adfærd.

      Jeg mener, at reglerne og lovgivningen, som iøvrigt gør sig gældende ude i vores samfund – som minimum også skal være gældende på internettet. Det er ikke nogen undskyldning, at man kan fremtræde anonym. Jeg synes, at det er helt grotesk, at vi har et samfund, hvor store dele af vores sociale liv foregår gennem et internet, hvor der ikke bliver håndhævet nogen form for lov. I de senere år har der været adskillige sager – lige fra pædofilisager – injurier – racisme – mobning – falske anklager – krænkelse af privatlivets fred – overvågning – brud på loven om beskyttelse af persondata – identitetstyveri osv., osv… Hvis nu jeg var psykisk syg (jeg prøver at undgå stigmatisering her), og sad og så og læste al den slags på nettet, så ville jeg med stor sandsynlighed blive bekræftet i sygdomsbilledet frem for det modsatte. Der ville således ikke være langt fra en bekræftigelse af sygdomsbilledet og til fysisk handling ude i samfundet. Mængden af kriminalitet begået af psykisk syge er eksploderet – og det skyldes ikke kun mangelen på behandlingstilbud. Jeg er overbevist om, at det i høj grad også skyldes adgangen til internettet. I den anden ende af skalaen findes der jo ligefrem internetsider, hvor depressive kan finde oplysninger om, hvordan man tager livet af sig eller borderlinepatienter med spiseforstyrrelser kan finde oplysninger og fora, hvor de kan diskutere, hvordan man skjuler sin spiseforstyrrelse.”

      Kommentar by Michael Sjøberg — 24. januar 2009 @ 20:44

    274. Jamen så vil jeg da gerne høre din definition på fascime, siden du mener alle debattører herinde lider af den skavank?

      Og jeg håber du er klar over at islamisme og socialisme er de værste trusler mod liberalismen? Derfor ser jeg Uriasposten som et liberalistisk/borgerligt projekt.

      Kommentar by Svend P — 24. januar 2009 @ 20:45

    275. ovenstående var til #271

      Kommentar by Svend P — 24. januar 2009 @ 20:46

    276. Læg mærke til, at der her er byttet om på placeringen af libertær og autoritær. http://snetiger.files.wordpress.com/2008/09/politisk-akse.jpg

      Autoritær står nederst i denne opstilling.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:47

    277. #274 Hvornår har jeg kaldt alle herinde for fascister?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:48

    278. ->267

      “I givet fald forstår jeg ikke, hvorfor man ikke støtter op om Zaki og Nidals budskab fra mødet i MiD, hvor de opfordrede til selvransagelse og et internt muslimsk opgør med yderligtgående muslimske demonstranter”.

      Kort svar, som også er dækkende for hele problematikken omkring angiveligt “moderate” kontra “yderligtgående”:

      Afstandstagen som den du nævner her er godt i sig selv, men slet, slet ikke tilstrækkeligt til at man kan give disse personer ens støtte. Du taler om metoder – “yderligtgående” – men nævner ikke noget om målet. Er disse dialogiserende muslimer tilhængere af demokratiet på ubestemt tid, også ved evt. opnåelse af muslimsk flertal? Har de troværdigt, umisforståeligt og utvetydigt afskrevet islams supremacisme som opretholdes af alle fire sunni-lovskoler)? Hvilke garantier har vi mod at de ikke blot bruger taqiyya og kitman? Hvilke garantier har vi for at de ikke vil være medvirkende til at Danmark og Europa får samme skæbne som Tyrkiet, Gaza, Irak, Egypten osv. osv.? Har de ikke blot distanceret sig fra yderligtgående demonstrationsmetoder, men også mod enhver tanke om shari’a i al fremtid? Går de ind for retten til frafald fra islam, for kvinders ligeberettigelse, homoseksuelles rettigheder, jøders rettigheder? Og så videre og så videre og så videre.

      Det er vigtigt at du forstår det rette perspektiv: Det handler ikke om MIN pligt til at komme dem i møde. Det handler om at DE kan komme med troværdige argumenter for at de værdier de repræsenterer ikke på nogen måde vil udgøre et tilbageskridt i forhold til det frie og velstående samfund vi har kendt i årtier. DE er tilvandrere her, og DE skal bevise deres reelle hensigter.

      Og lige netop dén forening har alt, alt for meget snavs i bagagen.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. januar 2009 @ 20:48

    279. #273 Jeg kan sagtens holde styr på det. Men det er kommentarsporet på uriasposten jeg snakker om. Det skal selve siden vel ikke ligge til last for, vel?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:49

    280. #278 Det er ikke personerne, som jeg vil have, at du skal give din støtte. Det er budskabet!

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:50

    281. >266 Jens Roved

      Når Muslimer i Dialog ikke rigtig bliver taget i alvorligt, kan det jo blandt andet have noget at gøre med, at deres formand, Fatih Alev, er erklæret antidemokrat.

      Inden du roder dig ud i tåbelige spørgsmål, såsom hvor jeg ved det fra, så kan jeg fortælle, at det ved jeg såmen fra manden selv. For se der er jo det ved islamister, at de jo ikke ligefrem ligger skjul på deres holdninger, så det gælder sådan set bare om at stille de rigtige spørgsmål, så vil man også få sandfærdige svar.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 20:52

    282. #274 Min definition på fascisme er den samme, som den Mussolini udtrykker i sit manifest.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:52

    283. #281 De eneste, som roder rundt i noget her, er vist jer, som blander antipati imod personer sammen med budskaber.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:53

    284. #277

      i #128:
      “Fascismen hører til ude på den yderste højrefløj – der, hvor en del af kommentatorerne på dette forum har deres daglige gænge”

      Kommentar by Svend P — 24. januar 2009 @ 20:56

    285. #277 Jep, hvad er der faktuelt forkert i det?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:58

    286. err #284 mener jeg. Hvis du ikke føler dig truffet, så er kommentaren jo tydeligvis ikke rettet imod dig.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 20:59

    287. Man vil så meget…bestemme, dømme og stiller diagnoser.

      Det bliver sgu et fattigt liv når man stiller ambitionsniveauet op mod uddannelsen.

      Kommentar by Michael Sjøberg — 24. januar 2009 @ 20:59

    288. #287 Vil du uddybe den kommentar, hvis altså den var rettet imod mig?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:01

    289. Jens Roved, hvis du nu læser #128, #277 og #285, kan du så forstå at jeg mener du er utålelig, og at jeg ikke gider “debattere” med dig mere?

      Kommentar by Svend P — 24. januar 2009 @ 21:05

    290. >283 Jens Roved

      Jeg har skam ingen antipati mod Fatih Alve som person. Tag endelig ikke fejl, manden er yders beleven og utvivlsomt et venligt menneske.

      Men han er også fascist og får han nogensinde vilje, som han har agt, så er du en død mand Jens Roved, for i Fatih Alevs idealsamfund vil der ikke være plads til rodehoveder.

      Så for at gøre en lang historie kort; når jeg er inderligt imod ethvert budskab, der kommer fra den kant og aldrig vil kunne tage nogen hensigtserklæring fra den kant for gode varer, så er det faktisk fordi, tro det eller ej, at jeg ønsker der også skal være plads til dig i det her samfund Jens Roved.

      Det betyder muligvis, at jeg er sado-masochist, men so be it.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 21:07

    291. #289 Det synspunkt er du da velkommen til at have. Jeg har ikke afkrævet dig, at du skal debattere med mig. Det vælger du selv.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:08

    292. Fatih Alev, ikke Fatih Alve.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 21:08

    293. #290 Så fortsætter vi med øgenavnene. Glimrende debatstil.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:09

    294. @288
      Det var ikke en projicering…det var en konstatering.

      Kommentar by Michael Sjøberg — 24. januar 2009 @ 21:10

    295. #294 Jasså. Du har altså viden nok om mig til at kunne udtale, at din projektion ikke er en projektion – og trods det nægter du at uddybe?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:13

    296. @ Trold

      “Et glimrende eksempel på den noget ensidige tilsvining og mangel på besvarelse af et legitimt spørgsmål.”

      Er det nu ensidigt, fordi man hænger dig op på hvad du selv siger ?

      Men flot debat-teknik, at du med et indigneret udbrud rent faktisk undlader at forholde dig til det andre skriver om dine argumenter og mangel på samme: Såsom din skingrende hykleriske holdning til ytringsfrihed, som nogle åbenbart har en del mere af en andre.

      Kommentar by DaLI — 24. januar 2009 @ 21:15

    297. #296 Mit forhold til ytringsfrihed? Ytringsfriheden hører vel under de rammer, som fastsættes af lovgivningen i dette land. Hvordan kan det være hykleri?

      Det er ensidigt at bruge øgenavne om mig. Jeg bruger ikke øgenavne om dig. Hvad har du hængt mig op på i den sammenhæng?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:17

    298. “Siden hvornår er en domsafsigelse ensbetydende med nærvær eller fravær af racistiske kommentarer?”

      Siden racisme blev en straffelovsovertrædelse.

      For en “anti-fascist” har du et særdeles fascistisk forhold til folks retssikkerhed. Specielt folk du er uenig med. Meget “anti-fascistisk”.

      Kommentar by DaLI — 24. januar 2009 @ 21:17

    299. @ Trold

      “Mit forhold til ytringsfrihed? Ytringsfriheden hører vel under de rammer, som fastsættes af lovgivningen i dette land. Hvordan kan det være hykleri? ”

      Så kan du jo passende forklare mig, hvordan det ikke er omfattet af straffelovens regler om racisme at råbe “dræb alle jøder” hvorimod det åbenbart er det at sige “perker” ?

      Sæt igang, og endelig med henvisninger til praksis m.v. Jeg elsker at betragte den slags rygsvømning fra halvstuderede røvere og lægfolk.

      Kommentar by DaLI — 24. januar 2009 @ 21:22

    300. #298 Kan du beskrive mit angiveligt fascistiske forhold til folks retssikkerhed nærmere?

      En manglende domsafsigelse er ikke ensbetydende med fravær af racistiske kommentarer herinde, hvis de ikke har været prøvet ved retten.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:22

    301. #299 Har jeg udtalt, at ‘dræb alle jøder’ ikke er racistisk? Hvor? hvornår?

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:23

    302. #300 Hvilket storslået argument!

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:24

    303. #299 Du kan jo eksempelvis læse dette: http://blog-dyn.tv2.dk/snowtiger/entry289166.html

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:27

    304. @ Trold

      “Kan du beskrive mit angiveligt fascistiske forhold til folks retssikkerhed nærmere?…”

      Gerne. Læs lige det du skrev straks nedenfor een gang til … :

      “En manglende domsafsigelse er ikke ensbetydende med fravær af racistiske kommentarer herinde, hvis de ikke har været prøvet ved retten.”

      Racisme er en straffelovsovertrædelse. Man er heller morder, før man er dømt. Man kan med andre ord ikke på den ene side postulere at en mand er skyldig i en straffelovsovertrædelse han ikke er dømt for og på den anden side stå og flotte sig over hvor åh-så-antifascistisk man nu også er.

      Enten gælder retstaten for alle borgere i alle spørgsmål om lovovertrædelser eller også gør den ikke. Bestem dig!

      Du siger det jo selv længere oppe: “…Ytringsfriheden hører vel under de rammer, som fastsættes af lovgivningen i dette land. Hvordan kan det være hykleri?…”

      Og de rammer lovgivningen sætter er, at man er uskyldig for straffelovsovertrædelser indtil der er faldet dom.

      Så drop nu dit væveri, du har allerede modsagt dig selv tre gange på under 10 minutter.

      Kommentar by DaLI — 24. januar 2009 @ 21:28

    305. Muslimer i dialog er gift og lig med Det Muslimske Broderskab, den uden sammenlignig største og farligste muslimske organisastion i Europa. Hamas er Det Muslimske Broderskabs afdeling i Gaza.

      Iman Fatih Alev er dansk repræsentant i broderskabets tænketank European Muslim Network, der har base i Bruxelles. Det Muslimske Broderskabs mest fremstrædende person og folkeforfører er Tariq Ramadan, der er barnebarn af broderskabets stifter og præsident for tænketanken.

      Min kilde er den største kapacitet på dette emne i Skandinavien Helle Merete Brix, der giver oplysningerne om Fatih Alev side 64 i sin bog fra 2008 “Mod Mørket. Det Muslimske Broderskab i Europa”.

      Det er som om ingen rigtigt vil se, hvor farlig denne organisation er, og Brix’ bog afsluttes da også side 176 med en indtrængende appel

      “til politikere, meningsdannere og borgere i almindelighed om at forstå den trussel, som Det Muslimske Beroderskab udgør for de frihedsrettigheder og den kritiske ånd, som Europa har brugt 2.500 år til at gøre til sine. Og til at handle, til at stække Broderkabets indflydelse, ikke mindst på unge muslimer i Europa, før det er for sent”

      Det sker ikke, før det er for sent at bevare freden.

      document.no har et fint referat “Con Man” af et af Tariq Ramadans forførelsesmøder i Norge, hvor han kommer hyppigt. Norge er jo et Hamas-land om en hals, har forlængst anerkendt Hamas. Der er blandt andet derfor, der er så voldsom en antisemitisme i Norge.

      http://www.document.no/2009/01/con_man.html

      Under Muhammed-krisen var en bror til en af Det Muslimske Broderskabs betydningsfulde mænd i Mellemøsten formand for den organisation i Norge, der svarer til vores Det Islamiske Trossamfund. Det var denne muslim, der fik gennemtrumfet, at redaktøren for det lille magasin, der havde offentliggjort muhammed-tegningerne, måtte bede offentligt om undskylding under pres fra regeringen. Derefter indgik norske diplomater i forhandlinger med broderskabet, og Norges andel i krisen fadede ud. Derom har bl.a. Fjordman skrevet.

      En anden person, der har advaret kraftigt mod Muslimer i Dialog er terrorforskeren Lars Erslev Andersen.

      Kommentar by magga — 24. januar 2009 @ 21:28

    306. Fjern den spammer, det er typisk venstretosse frustration, debatten er tabt, venstretosserne er taberer, tilhoerer en taber kultur, ergo spammes der, traekker det hele ned paa et taber niveau, og forhindrer enhver saglig debat, typisk venstretosse taktik.

      Stop med at fodre trolden, saa doer den af sult.

      Kommentar by Rolf Krake — 24. januar 2009 @ 21:30

    307. @ Trold

      “#299 Har jeg udtalt, at ‘dræb alle jøder’ ikke er racistisk? Hvor? hvornår?”

      Næ, jeg sætter såmænd bare det “racistiske” i ordet perker i perspektiv for dig, nu du ikke selv magter det, specielt set i lyset af dine storladne erklæringer om retssikkerhed, anti-fascisme og lovgivningens rammer: Begreber du har tydelig vanskelighed med at administrere i praksis.

      Kommentar by DaLI — 24. januar 2009 @ 21:30

    308. #304 Nu er der jo det ved det, at racistiske udtalelser i kommentarsporet herinde sagtens kan defineres uden domstolenes hjælp. De definerer så at sige sig selv. Men det er da rigtigt, at de potentielt kunne afprøves ved domstolene. Jeg kan ikke se, at der er nogen selvmodsigelse i forhold til at kalde udtalelser racistiske. Du kan jo anklage mig for injurier, hvis du mener, at anklagen ikke holder.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:31

    309. #305 Så vidt jeg ved, har jeg ikke refereret noget, som Fatih Alev har udtalt. Derimod noget som Nidal og Zaki har udtalt. (stråmand).

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:33

    310. #306 Flot.

      #307 Perspektiv? Jeg mangler ikke evne til at perspektivere.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:34

    311. @295

      Jeg er dybest set kold i popo’en om det hedder det ene eller det andet..men du har opkastet dig selv til at være denne tråd’s eneste tegn på intelligens, så du burde sagtens kunne gennemskue en lastbilchauffør’s (hvis eneste intellektuelle ballast er en niende klasses udvidet afgangseksamen) skriverier…så kom igang!

      Lad ikke dit ungdommelige overmod stå i skyggen af min livserfaring.

      Kommentar by Michael Sjøberg — 24. januar 2009 @ 21:35

    312. #311 Hvor og hvornår har jeg ‘opkastet’ mig selv til at være denne tråds eneste tegn på intelligens?

      Du har stadigvæk ikke svaret på spørgsmålet ej heller uddybet din kommentar.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:37

    313. Ban den spammer!

      Kommentar by Rolf Krake — 24. januar 2009 @ 21:39

    314. #296 »Såsom din skingrende hykleriske holdning til ytringsfrihed, som nogle åbenbart har en del mere af en andre.«

      »Ban den spammer!
      Kommentar af Rolf Krake — lørdag 24. januar 2009 @ 21:39«

      Se her var et eksempel på et meget mere nærliggende sted at placere en kommentar om et hyklerisk forhold til ytringsfriheden.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:44

    315. Spam: http://en.wikipedia.org/wiki/Spam_(electronic)

      Til almen oplysning siden Rolf Krake tilsyneladende ikke fatter, hvad begrebet dækker over.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:47

    316. http://en.wikipedia.org/wiki/Forum_spam

      Her er en mere grundig gennemgang.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 21:50

    317. Venstrefløjen og de radigale har været et dyrt bekendskab for de danske skatteborgere. Milliarder af kroner om året postes der ud på ligegyldige og tåbelige integrationsprojekter og socialhjælp til ledige gæste”arbejdere” og bekvemmelighedsflygtninge. Det bedste og billigste ville være at ekspedere dem ud af landet. Hellere igår end idag.

      Kommentar by Poul — 24. januar 2009 @ 21:55

    318. De ganske få reelle asylanter(udgør højst 1-2% af alle asylansøgere), der er kommet her til landet, kan blive her i landet midlertidigt. Når forholdene i hjemlandet er blevet bedre, så bør de hjemsendes. De andre asylansøgere hjemsendes dermod hurtigst muligt.

      Kommentar by Poul — 24. januar 2009 @ 22:02

    319. @312

      “Why stand on a silent platform? Fight the war, fuck the norm..”

      Grandiost og lomme-anarkistisk…men I selvovervurderende unge mennesker vader som regel lige ind i øretæven.
      The “norm” will get you and get you good!

      Det var meningen bag det indlæg du har forsøgt at få mig til at “decifrere”…hvad vil du gøre, når dit anarkistiske gen kommer i karambolage med kommandovejen/chefen/kollegaer?
      Vælger du løn eller selvværd.

      Og den dag kommer…believe you me!

      Kommentar by Michael Sjøberg — 24. januar 2009 @ 22:05

    320. #312 Jeg vælger at kæmpe kampen med ord og argumenter. Tilsyneladende vælger du løn frem for selvværd? (sådan forstår jeg dine ord).

      Jeg vælger selvværd.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 22:10

    321. >320 Jens Roved

      Du har endnu til gode at fremkomme med et eneste argument.

      Ordene ødsler du til gengæld med, og så er der jo balance i tingene igen.

      ROFL

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 22:23

    322. Ignorer den muhamedanske “kulturberiger” og troll “roved”. Også på bl.a. nyhedsavisen spammer trollen under mange forskellige navne hele dagen og også em natten.
      Det ville iøvrigt være en god ting, hvis pressen eller myndighederne ville berette mere om udgifterne til de fremmede(f.eks bekvemmelighedsflygtninge, velfærdsturister, lykkeriddere og ledige gæste”arbejdere”), både de indirekte og de direkte.

      Kommentar by Poul — 24. januar 2009 @ 22:27

    323. @320

      “Jeg vælger selvværd.”

      Hvad var det lige jeg skrev…?

      Og mht. undertegnedes ego, tjaaa…hvis jeg ikke gider råbe af disponenterne, så er truslen om at stille bilen ved førstkomne rasteplads temmelig effektiv…især hvis bilen er satellitovervåget!

      Kommentar by Michael Sjøberg — 24. januar 2009 @ 22:31

    324. Af ikke kendte årsager bruger muhamedanske fremmede, som f.eks “roved”, ofte danske navne når de debatterer både her og f.eks på nyhedsavisen/BT. Måske er det en form for muhamedansk “kulturberigelse”/debatteknik/forstillelse.

      Kommentar by Poul — 24. januar 2009 @ 22:32

    325. #322 Jeg har én profil på avisen.dk. Hvis du vil dokumentere beskyldningerne dels om spam, dels om flere forskellige profiler på avisen.dk, så skal du være velkommen. Jeg venter.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 22:33

    326. #324 Jeg er ikke muslim. Jeg står indskrevet i den danske folkekirke. Debatniveauet er da vist sunket lidt rigeligt her til aften.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 22:34

    327. Pålidelige kilder mener at fremmedudgifterne i Danmark beløber sig til 60-70 milliarder kroner om året. I Sverige er fremmedudgifterne 4 gange større. Måske skyldes det, at svenskerne har haft socialkammeratiske regeringer i langt flere år.

      Kommentar by Poul — 24. januar 2009 @ 22:36

    328. Bravo…selverkendelse er et skridt på vejen!

      Kommentar by Michael Sjøberg — 24. januar 2009 @ 22:37

    329. #328 Nu er det jo svært ensidigt at skulle holde niveauet, når ingen af jer leverer andet modspil end det sædvanlige svineri, blot ikke iblandet den snert af reel diskussion, som fandtes tidligere på dagen.

      Kommentar by Jens N. Roved — 24. januar 2009 @ 22:40

    330. >328 Sjøberg

      Tak for et godt grin ;)

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 22:45

    331. Til hver enkelt af de hadefulde mennesker på denne side:

      Jeg håber du dør
      og at din død kommer snart

      Jeg vil være i ligfølget
      en bleg eftermiddag

      Jeg vil nøje overvåge
      at din kiste sænkes ned

      Og jeg vil stå på din grav
      til er sikker på at du er død

      Kommentar by Carsten halvorsen — 24. januar 2009 @ 22:51

    332. >305 Magga

      I forbindelse med Norges indtræden i dhimmi-rækkerne var der en debat på document.no, hvor jeg foretog en analyse af islamistisk sprogbrug og konstaterede, at Norge med deres implicitte accept af rollen som underkastede under islam, reelt havde bragt sig selv i en langt farligere position end tidligere, fordi rollen som underkastet ifølge islamisk lov også medfører, at såfremt Norge bryder kontrakten ved at overtræde sharia, så medfører det i princippet en ret for alle muslimer til at føre jihad mod Norge ifølge islamisk jura.

      Sagt med andre ord. En hver accept af islamisk lov, uanset hvor lille, mindsker på ingen måde risikoen for islamisk terror, men øger den tværtimod.

      Min analyse var baseret på tekster af yusuf Qaradawi, der kan ses som Tariq Ramadans læremester.

      Kommentar by Mackety — 24. januar 2009 @ 22:54

    333. Vender lige tilbage til snakken om racisme og jura.
      Det morsomme er jo, at den slags kan “backfire” og anmelderen kan rende ind i en anklage om injurier.

      @330

      Takker mange gange… :mrgreen:

      Kommentar by Michael Sjøberg — 24. januar 2009 @ 23:05

    334. Efter det mest jødehadske angreb, set på dansk grund i umindelige tider og efter nedskydningen af to jøder i Odense render denne Roved omgående til møde i den demokratifjendtlige organisation MiD.
      MiD der har set sig nødsaget til at ekskludere 2 bestyrelsesmedlemmer for deltagelse i det yderst jødefjendtligt pøbel opløb på Rådhuspladsen.
      MiD der har en formand som anser folkemordsstaten SUDAN for det bedste eksempel på det islamiske samfund, han på sigt ønsker indført i Danmark.
      En formand, der – i øvrigt som den tidligere formand – forsvarer offentlig stening af f.eks. voldtagne 13 årige småpiger.

      Behøver vi at vide mere om hvad Roved reelt indeholder?

      Tager Roved stilling til fordel for de truede, krænkede og forfulgte – jfr. nedskydningen af to mennesker i Odense. Nej, nej og atter nej.
      Roved løber til møde hos teokratifascisterne, der fra sin ledelse har leveret to af de svinske jødehadere, der – sammen med andre – udviste en stærkt truende adfærd.
      Mennesker, der råbte ned med demokratiet, ”heil Hitler, død over alle jøder, giv mig en jøde” og endelig råbte ”Khayber”.
      Ved du ikke hvad sidstnævnte ord dækker over, så læs om det, så vil du forstå, at modbydeligheden i dette ord er helt på niveau med det din syge socialistiske ideologi har præsteret i diverse lande, hvor de har haft magt. Nemlig folkemord på uskyldige mennesker i en målestok, der får Hitlers excesser til at ligne en børneforestilling.

      Behøver vi at vide mere om, hvad denne Roved indeholder af almindelig menneskelighed og anstændighed? Jeg gør ikke?
      Personagens klamme afstumpethed giver mig kuldegysninger.

      Kommentar by Als — 24. januar 2009 @ 23:10

    335. O_o

      Kommentar by Anna Lyttiger — 25. januar 2009 @ 00:08

    336. […] kan Kim Møller fra Uriasposten. Han brugte indlægget i en kritik af min debat-stil, hvor han bl.a. […]

      Pingback by Afklaring: Jeg Bifalder Ikke Martin Burcharts Analyse Af U.S.A.’s Forhold Til Den Muslimske Verden « Bohemian Rhapsody — 25. januar 2009 @ 00:33

    337. > 331 Mackety

      Helt enig, Norge kom længere ud i kviksandet, end vi gjorde.

      Og skal vi så ikke lige have med, at Helle Merete Brix skriver meget om Det Muslimske Broderskabs beundring for og tilknytning til Hitler og nazisme.

      Det er i det hele taget et emne, som der er masser af stof om. Derfor er det også så besynderligt, at medierne ustandselig løber efter Abdol Wahid Petersen, der tidligere var formand for Muslimer i Dialog.

      Apropos Yusuf Qaradawi, som du skrev om. Her midt i måneden klippede jeg noget fra en tråd på document.no, som jeg poster nedenfor, det læste du måske? Det handler netop om den norske håndtering af Muhammed-krisen.

      Jeg har hele tiden haft meget ondt af redaktør Selbekk, for hans blad Magazinet er kun en ganske beskeden publikation med få læsere, så vidt jeg husker indenfor pinsebevægelsen. I den samme periode, som han offentliggjorde tegningerne, så jeg med mine egne øjne, at flere af de store dagblade, bl.a. Aftenposten, havde tegningerne liggende ude på deres netaviser i lang tid. Det blev forbigået i tavshed, man røg i stedet på den lille mand og lod ham bære hele “skylden” og bøje knæ, mens kameraerne snurrede og den muslimske repræsentant nådigt tog imod. Det var så skiddent og nedværdigende, at folk græmmede sig ud over alle grænser på de blogge, jeg fulgte med på:

      “Presset mot redaktøren av Magazinet, Vebjørn Selbekk, ble til slutt så stort at han ba om unnskyldning til Islamsk Råd Norge, med daværende integreringsminister Bjarne Håkon Hanssen som fadder.

      Den som mottok unnskyldningen var Mohammed Hamdan. Hans bror Osama er Hamas’ representant i Libanon, og tydeligvis en betydningsfull mann. Han uttaler seg stadig til mediene på Hamas’ vegne.

      Etter Selbekks canossagang dro prost i Oslo, Olav Dag Hauge, og Mohammed Hamdan ut på en rundreise i Midtøsten for å forklare Norges syn på tegningene. De var blant annet hos Yusuf al-Qaradawi, som Hauge bare hadde rosende ord om.

      Man ser i ettertid at Norge her la seg på en linje som skapte goodwill, og som forpliktet. Man knyttet kontakter.

      Anerkjennelsen av samlingsregjeringen, UDs (udenrigsministeriet, magga) støtte til dialog med Det muslimske brorskap, som ble invitert til Norge på seminar av førsteamanuensis Bjørn Olav Utvik – alt peker i samme retning: Norge er på vei bort fra Israel og orienterer seg mot den islamske verden.

      Ett annet sterkt signal er Norges varslede deltakelse på Durban II-konferansen til våren

      By Fjordman on Januar 13, 2009 8:16 FM
      (…)Det var inkludert i den siste linken til Jihad Watch. Saken ble publisert på den meget store nettsiden IslamOnline, som forøvrig eies av Yusuf al-Qaradawi. Den ble duplisert i flere medier:
      http://www.turkishweekly.net/news/26014/norway-criminalizes-blasphemy.html
      La meg si at medier i muslimske land ikke akkurat er kjent for sin faktagranskning, så dette kan godt ha vært rent oppspinn. Det ville ikke vært første gang. Det som imidlertid er klart er at det er forventningen hos mange muslimer at myndighetene skal forby kritikk av islam”

      Kommentar by magga — 25. januar 2009 @ 00:42

    338. #333 Du sagsøger mig bare.

      #334 Hvis du vil vide noget om min holdning til overfaldet i Odense, så kan du læse her: http://blog-dyn.tv2.dk/snowtiger/entry289166.html

      Dine projektioner hører ingen steder hjemme. Hvis du vil nævne udtryk som khaebar, så skulle du måske lære at stave til det først. Og så læse hvad Nidal havde at sige om det: http://avisen.dk/blogs/snowtiger/en-aften-i-kulturberigelsens-navn_20019.aspx

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 01:39

    339. Der er nok ikke en eneste ting jeg er enig med Roved i, men lige hvad angår dette med at kræve domsafsigelser før man kan sætte egne domme på noget, er jo en boomerang der rammer os selv: Så kan vi f. eks. ikke skrive at pali-araberne råbte dødstrusler mod jøderne på Rådhuspladsen osv. – dødstrusler er jo strafbare, og det er en grov beskyldning hvis de nu ikke kunne blive dømt. Så man havner let i det absurde hvis dette skal opretholdes som princip.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 01:52

    340. ->280

      “Det er ikke personerne, som jeg vil have, at du skal give din støtte. Det er budskabet!”

      Det er verdensfjernt sludder. Alle politikere kommer med kønne erklæringer som de fleste isoleret set kan tilslutte sig. “DNSB: Stem på os! Vi lover at få togene til at køre præcist, og at gøre gaderne helt kriminalitetsfrie så man kan stille sin cykel uden at låse den, samt fjerne behovet for institutioner til handicappede og retarderede”.

      For nu at skære det ud i pap. En støtteerklæring til antidemokrater fra MiD med forbindelser til Det Muslimske Broderskab bare fordi de har et isoleret set positivt standpunkt er at give mine og dine fjender legitimitet.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 02:00

    341. ->331 Death Wish alert:

      “Til hver enkelt af de hadefulde mennesker på denne side:

      Jeg håber du dør
      og at din død kommer snart

      Jeg vil være i ligfølget
      en bleg eftermiddag

      Jeg vil nøje overvåge
      at din kiste sænkes ned

      Og jeg vil stå på din grav
      til er sikker på at du er død

      Kommentar af Carsten halvorsen — lørdag 24. januar 2009 @ 22:51”

      Mon dette er den samme Carsten Halvorsen:

      “Han gav selv anledning til otte måneders varetægtsfængsling, bestemte dommerne
      SVENDBORG: Gennem otte måneder sad Carsten Halvorsen varetægtsfængslet for drabsforsøg.

      Fængslingen fik dybe konsekvenser for den sigtede. Skønt han til sidst blev frifundet for den alvorlige anklage i Østre Landsret, modtager han ingen erstatning fra det offentlige.[…]

      Med den klare afvisning af alle Carsten Halvorsens pointer og erstatningskrav har dommerne alene fokuseret på hans handlinger den dramatiske morgen 8. august 2005 i Wiggers Park.

      Her kørte Carsten Halvorsen i medicin- og alkoholpåvirket tilstand fra sin bopæl i Assens til Svendborg.

      Han havde et opgør at gøre med sin eks-kones tidligere bekendte. Men skønt han medbragte tre køkkenknive, havde han ikke til hensigt at dræbe ham. Sådan har Carsten Halvorsen forklaret lige siden grundlovsforhøret samme dag. Han ville bare lave en “scene”, der skulle tjene som skrig om hjælp. Og samme synspunkt anlagde Østre Landsret til sidst.
      Anklager: Ikke sindssyg
      Iscenesættelsen indebar, at manden fra Wiggers Park blev jagtet gennem området og i forbindelse med den senere anholdelse af Carsten Halvorsen udsat for truslen:

      – Du kan være glad for, at jeg ikke fik fat i dig, for så havde jeg skåret halsen over på dig, parteret dig og kastet dig for hundene”.

      Ikke en krone til Halvorsen

      Fyens Stiftstidende 2.3.2007, kan googles på overskriften

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 02:06

    342. Carsten Halvorsen oversætter sidste vers i Bob Dylans Masters of War:

      And I hope that you die
      And your death’ll come soon
      I will follow your casket
      In the pale afternoon
      And I’ll watch while you’re lowered
      Down to your deathbed
      And I’ll stand o’er your grave
      ‘Til I’m sure that you’re dead

      Syntes nok jeg havde hørt det før. En loony med god musiksmag – og tre køkkenknive?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 02:10

    343. Ahh, de serverer god troldefodder her på bloggen.

      Kommentar by rune0077 — 25. januar 2009 @ 02:11

    344. #339 Præcis.

      #340 MiD er så vidt jeg ved ikke en politisk forening, som man kan give sin stemme. Ellers godt forsøg på endnu en stråmand. ;)

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 09:31

    345. Desuden – hvad skulle dialogen skade?

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 09:34

    346. @ Roved

      Forstår godt, at du Roved ikke svarer på det egentlige i mit indlæg, nemlig at du er en moralsk pjalt, der efter det mest sjofle verbale overfald på jøder i min levetid (65) straks søger omgang med de antidemokratiske ”overfaldsmænd”.
      Ja – denne Roved solidariserer sig med antidemokratiske og antisemitiske kræfter – længere er den ikke.
      Mennesker, der som formanden for palæstinensisk venskabsforening. kun tager afstand fra trusler og vold mod herboende jøder ”fordi det skader islams sag i Danmark” – og ikke fordi det er i modstrid med al menneskelig anstændighed at true og skrige på død og lemlæstelse over hæderlige danske jøder.
      Nej kun fordi det skader disse voldsberedtes antidemokratiske sag i Danmark.
      Ja – præcist så moralsk fladpandet er det.
      Men det vil denne Roved naturligvis ikke forholde sig til. Hvorfor – fordi enhver kan se, at hans handling præcist svarer til at gå til møde hos en anden totalitær og jødehadende bevægelse, der havde sin storhedstid for ca. 70 år siden.

      I stedet ser vi at Roved præstere en mental ”overspringshandling” og griber efter halmstrået: at kritisere stavemåden for Khayber frem for at forholde sig til dette ords frygtelige historiske betydning.
      Ingen kan tydeligere end han selv udstille denne amoralske tumlings primitive niveau.

      I øvrigt viser Google at ”Khayber” giver 1.340.000 træf – så mon ikke stavemåden forekommer almindelig anvendt?
      Forhold dig venligst til budskabet og undlad de barnlige ”overspringshandlinger” – tak.

      Kommentar by Als — 25. januar 2009 @ 10:15

    347. Uanset om perle/perker rager dig en pap-and. Sagen bliver vist lukket og slukket her: http://sorensvendsen.wordpress.com/2009/01/24/ret-skal-være-ret-perle-eller-perker-del-ii/

      Kommentar by WilliamJansen — 25. januar 2009 @ 11:28

    348. > 343n rune0077

      “Ahh, de serverer god troldefodder her på bloggen”

      Den er tvetunget.

      Vi er fuldstændig klar over, at troldene er ligeglade med, om man giver dem sveden vandgrød eller beluga kaviar. Og vi er desuden fuldt restistente overfor deres fanatisme, utopier, skældsord og forsøg på at manipulere os.

      Det alt overskyggende formål med undertiden at svare trolde er at udbrede information til de mange tavse, der læser med, og at benytte lejligheden til at få noget væsentligt bragt frem.

      På den måde kan du sige, at vi udnytter troldene. De forsøger også at udnytte os, men gør sig tilsyneladende sjældent klart, at det står de sig ikke ved, fordi de falder igennem og får dette udstillet for mange mennesker.

      Ikke så sjældent dukker der deltagere op, som takker for de argumenter, de på den måde får serveret, og de fortæller, at argumenterne har været dem til gavn i diskussioner med anderledes tænkende for eksempel på deres arbejdspladser. De synes, at de bliver klædt godt på via Uriasposten, og det varmer at få at vide.

      Kommentar by magga — 25. januar 2009 @ 13:22

    349. > 347 William Jansen

      Jeg har aldrig været i tvivl om, at der blev sagt perle, men jeg har også en hørelse, der registrerer lyde, som næsten ingen mennesker kan høre. Det har jeg fået målt ved flere uafhængige videnskabelige forsøg, men det kan enhver selvfølgelig påstå, så noget interssant diskussionsargument var det jo ikke.

      Det foruroligende i denne perlesag er imidlertid stadig, at den skygger for det væsentlige, nemlig den rystende primitive palæstinenserdemonstration, der var af en grovhed, der burde have følger for deltagerne.

      Og nu har vi så fået konstateret, at politiets “ekspert” ikke er meget bevendt. Det håber jeg også vil få konsekvenser.

      Kommentar by magga — 25. januar 2009 @ 13:32

    350. > 343 magga
      Det er okay, men se 331. Der er virkelig ikke nogen specielt intelligent eller lærerig måde at svare på sådan en kommentar. Jeg selv er nok ikke politisk enig med folk her (nok heller så uenige med dem som mange af dem helt ude til venstre), men kommer dog ikke bare for at skabe rav i den og råbe højt, og håber heller ikke at det bliver opfattet sådan. Uenighed er en sund ting, og det er rart at diskutere med folk der ikke bare giver mig ret og et klap på skulderen.

      Men hvis en kommentar begynder med “Jeg håber at i dør,” så er det vidst bare et forsøg på at ophidse. God etikette siger, at det er bedst at ignorere den slags. Måske er det bare fordi jeg har færdes på forumer og blogge der er betydeligt større end her, hvor en trold meget hurtigt kan forvandle en diskussion til råb og skrig.

      Kommentar by rune0077 — 25. januar 2009 @ 14:16

    351. Af uvisse årsager er krigsflygtningene(de skulle kun være her i landet midlertidigt) fra bl.a. libanon, ex-jugoslavien og somalia endnu ikke blevet repatrieret(det var blevet lovet af socialkammeraterne). Det må den nuværende regering meget snart sørge for at det sker, både af sociale og af økonomiske grunde.

      Kommentar by Poul — 25. januar 2009 @ 14:52

    352. ->344, 345

      Religion og politik er ét i lovreligionen islam.

      Konsekvenserne af islam i det danske offentlige rum er af kulturel og politisk natur.

      Derfor giver det ingen mening at prøve at postulere at MiD ikke er politisk. Du er blevet konfronteret med adskillige oplysninger her der viser denne afskyelige forenings tråde til alskens antidemokratisk snavs.

      Dialog giver kun mening hvis den anden part kan lande et sted der er fuldt acceptabelt for os – bekendelse til demokratiet på ubestemt tid, også ved muslimsk flertal – ret til frafald fra islam – kvinders ret til at gifte sig med ikke-muslimske mænd – homoseksuelles og jøders rettigheder – troværdig, umisforståelig og utvetydig afstandstagen fra den supremacisme (herrefolksmentalitet) som alle fire førende sunni-lovskoler fastholder, og dette har jeg allerede forholdt dig én gang.

      Dialog giver også kun mening hvis man troværdigt kan etablere at der ikke benyttes taqiyya (tvetungethed) og kitman (ufuldstændig fremstilling af sandheden) (og spild ikke min tid ved at påstå at dette udelukkende er tilladt hos shi’aer. Dokumentation kan fremlægges).

      Jens, nu synes jeg helt ærligt du skal holde op med at bruge påtaget naivitet som afledningsmanøvre.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 15:44

    353. > 350 rune0077

      “Det er okay, men se 331. Der er virkelig ikke nogen specielt intelligent eller lærerig måde at svare på sådan en kommentar.”

      Jeg ved ikke, hvem denne Carsten Halvorsen er, og jeg opfattede det citerede vers som kritik rettet mod Uriasposten og dens faste stok og undlod selv at kommentere. Det er velkendt for nogle af os, at LFPC er ikke så lidt af en musikender, og derfor undrede det mig ikke, at han genkendte en Bob Dylan tekst oversat til dansk. Han er øjensynligt heller ikke kendt med Carsten Halvorsen og giver et bud på, hvem det kan være, og det er ikke helt uinteressant, hvis vi har en sådan loonie på tråden.

      “Men hvis en kommentar begynder med “Jeg håber at i dør,” så er det vidst bare et forsøg på at ophidse. God etikette siger, at det er bedst at ignorere den slags.”

      Det gør jeg for det meste også og opfordrer andre til at gøre det sammen. I øvrigt har jeg da set langt værre ting, som jeg har fået personligt smidt i hovedet i indlæg efter indlæg og bare trukket på skuldrene af, medmindre jeg fandt, at det kunne være en god anledning til at få noget andet bragt frem og vendt nogle gange. Første gang jeg blev kaldt nazist, blev jeg lettere chokeret over, at nogen overhovedet kunne knytte den slags til mig med min baggrund.

      Men det kommer man hurtigt over, og jeg undrer mig over, hvor udbredt usikkerheden og en lav selvfølelse må være bag mange af de polerede og politisk korrekte facader, siden folk er så bange for at blive kaldt fx racister. De samme mennesker har svælget i at USA har fået en “sort” præsident, og det er jeg alvorligt træt af at se fremhævet, for nok er det af symbolsk betydning, at præsidenten ikke er “kridhvid”, men så er det da heller ikke mere interessant, det væsentlige er jo, hvad han kan præstere, og han er som mange andre afroamerikanere både veluddannet og dygtig. Derfor anser jeg det for meget udannet at nævne Obamas hudfarve i så at sige enhver artikel, der skrives om ham. Det er på høje tid at komme videre.

      Kommentar by magga — 25. januar 2009 @ 16:20

    354. 353 > magga
      Hvad folk kalder hinanden på internettet overrasker mig ikke længere. Jeg har for længst lært at lade være med at tage noget af det alt for seriøst.

      Et morsomt link: http://xkcd.com/386/

      Kommentar by rune0077 — 25. januar 2009 @ 16:30

    355. rune0077

      Gab!! Den der hentydning har de hoert og set ligesaa tit som den med nazismen, en million gange. Hils derhjemm paa Perletiken hos de anstaendige med etiketten.

      Kommentar by MichaelNielsen — 25. januar 2009 @ 18:31

    356. #346 Det er da dig, som er topmålt barnlig. Din anklage hænger jo overhovedet ikke sammen. Skal jeg kalde dig massemorder, fordi du sympatiserer med Israel? Du er sgu’da for langt ude. Der er holdninger fra yderligtgående muslimer, som jeg på ingen måde deler. Der er også holdninger herinde, som jeg på ingen måde deler. Hvis jeg deltager herinde i dialog betyder det ikke, at jeg er højreorienteret eller fascist blot fordi jeg deltager. Det er dog utroligt, så snotdum du er.

      Til alle: Er det i øvrigt ikke tankevækkende, at de sidste mange år, her i Danmark, er lovgivningen først og fremmest præget af STRAMNINGER af straffene for forskellige forbrydelser. Så måske Vesten også på vej mod en form for Sharia-lovgivning?

      #352 »Jens, nu synes jeg helt ærligt du skal holde op med at bruge påtaget naivitet som afledningsmanøvre.«

      At resultatet af dialogen ikke nødvendigvis skal være, at man går derfra i enighed, betyder ikke, at dialogen har været frugtesløs. Forhåbentlig kan den vække til eftertanke hos de involverede. Selvfølgelig har vi alle vores egne pointer, som vi gerne vil fremføre i en dialog; men der er noget meget stærkt ved også at kunne sætte sig ned og lytte til andres fortællinger. Var Zakis fortælling om en martyr? Eller fortalte han om mennesker af kød og blod? Det kan vi jo passende tænke over. Jeg vil tro, at han fortalte sin oplevelse af de mennesker. Andre kan have en anden oplevelse. Men i oplevelsernes verden skal man passe på med at dømme sandt eller falsk, fordi det oplevede er subjektivt. Zakis subjektive oplevelse kan dog ved nærmere eftertanke være med til at kaste lys over, at nogle af de mennesker, som uriasposten opfatter som ‘terrorister’ og bedetæpper, faktisk også er mennesker af kød og blod. Deres følelser er ikke så forskellige fra vores, som vi går og tror. Jeg synes, at det er værd at tænke over, at mennesker er mennesker. Fordi man er palæstinenser, betyder det ikke, at man lider mindre af at få skudt sit ben i smadder, end man ville, hvis man var dansker. Samme gælder naturligvis for israelere, hvis frygt for raketangreb ikke bliver mindre, fordi de er israelere. Dialog giver mening som dialog i sig selv. Angående dialog uden mål vil jeg gerne henlede din opmærksomhed på en terapeutisk dialog, hvor man ikke nødvendigvis starter med noget mål. Målet eller flere mål defineres under processen, hvor begge parter både kan lære og påvirke hinanden. Denne ‘terapeutiske relation’, som Jung bl.a. har lavet en model over, kan sagtens bruges med positivt resultat udenfor en terapeutisk ramme. Jeg har videreudviklet Jungs model, men kan ikke offentliggøre den her, da den muligvis engang skal publiceres. Du kan få den på mail, hvis du vil. Men Jungs model kan du finde her:

      http://www.jung-at-heart.com/_Media/lexwoundheal_textmedium.jpeg

      Jeg venter med spænding på dit svar.

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 18:34

    357. Uenighed om lovgivning eller samfundsforhold eller politik – betyder ikke, at man ikke kan sætte sig ned og lytte til, hvad hinanden har at sige. Man kan ligefrem skilles og være uenige uden at være fjender.

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 18:54

    358. I Melanie Kleins objektrelationsteori tales der om, at barnet kommer videre fra den paranoid/skizoide og den depressive position gennem oplevelsen af at det gode objekt (modtageren for overføringen) overlever uden at tage skade og ej heller modoverfører noget, som er skadeligt for barnet. Winnicott beskriver det helt fantastisk igennem sin legendariske sætning: ‘Hello object – I just destroyed you’. Altså ‘Hej objekt – jeg har lige ødelagt dig’ (objektet er stadig i live på trods af, at det lige har være udsat for en overføring, som barnet troede ville ødelægge det).

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 19:04

    359. @Jens Roved,
      Forstår jeg dig rigtigt, at du mener at muslimer blot lider af en mental-forstyrrelse, som kan kureres vha. psykoanalyse forklædt som dialog?

      Kommentar by Zonka — 25. januar 2009 @ 19:23

    360. ->355, 356, 357

      “de mennesker, som uriasposten opfatter som ‘terrorister’ og bedetæpper, faktisk også er mennesker af kød og blod. Deres følelser er ikke så forskellige fra vores, som vi går og tror. Jeg synes, at det er værd at tænke over, at mennesker er mennesker. Fordi man er palæstinenser, betyder det ikke, at man lider mindre af at få skudt sit ben i smadder, end man ville, hvis man var dansker”.

      OK, Jens, så er ‘dialogen’ nok ved vejs ende for mit vedkommende. Den udredning du kommer her er ren feelgood-psykologisk ‘I feel your pain’ sniksnak, et Gutmenschs krampagtige forsøg på at glide udenom de ubehagelige kendsgerninger at alt er ikke lige godt her i livet, at vores værdier er bedre end deres, at der findes situationer hvor ‘vi’, Vesten, må tage rigtig grimme midler i brug for at afværge et endnu større onde.

      Jeg ville være tilbøjelig til at sige at du må være ung og idealistisk, men polariseringen i vore lande i disse år viser jo med al tydelighed, at det er særdeles muligt selv i en fremskreden alder at klamre sig til goochy-goochy candy-floss-klicheer og feelgood-forklaringer som værn mod at tage et ansvar – for derved at undgå at få snavs på fingrene.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 19:30

    361. Her er lige et “menneske af kød og blod” til Jens Roveds vederkvægelse:

      h t t p: // mypetjawa .mu.nu/archives/beheading1.jpg

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 19:40

    362. Flere menneskedele af kød og blod:

      h t t p: // historyofjihad.org/beheaded.jpg

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 19:42

    363. Her er et “menneske af kød og blod” der et splitsekund tidligere hang sammen, men hovedet er på vej mod jorden:

      h t t p :// keeptonyblairforpm.files.wordpress.com/2008/02/sharia_law_beheading.jpg

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 19:44

    364. Mennesker af brændt kød og blod – ofre for en bilbombe:

      h t tp: // http://www.sfgate.com/blogs/images/sfgate/foreigndesk/2006/11/01/mn_tikritcarbombkk9014499x337.jpg

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 19:47

    365. Hamas – som “uriasposten opfatter som ‘terrorister’ – med ligdele af kød og blod:

      h t t p: // http://www.americandigest.org/mt-archives/hamas-gaza-body-parts-02.jpg

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 19:49

    366. #358 Nej, det har jeg ikke hverken sagt eller skrevet.

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 19:57

    367. #359 Det er da dig, som klamrer dig til polariseringen. At du vil slutte dialogen med mig tyder jo ikke på andet end at du foretrækker polariseringen. På den led adskiller du dig jo ikke i noget væsentligt fra Hamas.

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 19:59

    368. > 359 Lars
      Lars, jeg er til gengæld tilbøjelig til at tro, at du tilhøre en “ældre” generation. Derfor kan dine idealer om de fine danske værdier måske forstås, men det er også værdier der efterhånden skal ledes længe efter. Politik er ikke noget som “folket” beskæftiger sig med mere, det er nu forbeholdt en lille niche af hobbyister. De “Vestlige” værdier, udenfor de politiske kredse, hedder ikke demokrati og frihed, men reality-tv, Diesel, Take That og iPods. Man definerer sig ikke ud fra sine holdninger og meninger, men ud fra det tøj man går i og den deodorant man bruger. Man stemmer med sit kreditkort ved kassen og det mest moralske valg man stor overfor på en given dag, er om man skal foretrække Coca-cola frem for Pepsi og hvilken farve dine nye gardiner skal have.

      Okay, jeg er villig til at kæmpe mod de åh-så-onde terrorister for at holde fast på nogle få ting: min kæreste, min familie, mine venner, men sgu ikke for “værdierne” for dem kan jeg ikke få øje på. Måske kan dem der er ældre end mig huske dem, og derfor også nostalgisk længes efter dem, men den luksus har jeg ikke. Her er ingen good-will fra min side. Men for fanden, jeg skal ikke bruge mere end ti minutter med at se på “Vild med dans” eller “X-factor” før jeg begynder at ønske at terroristerne ville komme og springe os alle sammen i luften.

      (PS: tag det med et gram salt, jeg smurte tykt på – overdrivelse fremmer forståelse som man siger)

      Kommentar by rune0077 — 25. januar 2009 @ 20:02

    369. ->366

      Jens, ‘dialog’ er en flommefed floskel når man som dig glider udenom helt konkrete ting som jeg forholder dig, f. eks. at alle fire sunni-lovskoler fastholder islams verdensherredømme som person, at MiD repræsenterer antidemokratiske bevægelser og ideologier, og at islam er en lovreligion hvor det politiske og det religiøse er et hele. Det er din fulde ret at ignorere disse spørgsmål, selvfølgelig er det det, men intet svar er jo også et svar, og jeg kan ikke andet end konstatere at du slet ikke har overvejet sådanne problemstillinger. Du sværmer for MiD fordi dialog er et plusord der får dig til at have det godt med sig selv. Når du så glider yderligere af ved at komme med vamle klicheer om at de også er mennesker af kød og blod og at deres følelser ikke er anderledes end vores og jeg skal komme efter dig skal jeg – så vil jeg ikke deltage længere i selvbedraget om dialog.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 20:23

    370. >Magga

      Hej Magga, håber du ser det her ;)

      Jeg nævnte jo en diskussion, som jeg havde deltaget i på Document.no og er faktisk lykkedes med at opspore den. Det er efter min mening, den ubetinget bedste og mest interessante debat jeg har deltaget i på Document.no

      Du kan finde tråden på dette link.

      http://www.document.no/2008/03/skjonner_ingenting.html#comment-262215

      Kommentar by Mackety — 25. januar 2009 @ 20:23

    371. ->368 Rettelse

      alle fire sunni-lovskoler fastholder islams verdensherredømme som person

      ->alle fire sunni-lovskoler fastholder islams verdensherredømme som mål

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 20:24

    372. ->367 Rune

      Reality-tv, Take That og iPods og hvad du nævner forudsætter demokrati og de vestlige værdier. At hverdagsdanskeren ikke tillægger politik nogen betydning er ikke ensbetydende med at det er irrelevant for dem. Det er bare en luksus man har kunnet tillade sig fordi truslen mod de vestlige værdier ikke har været opfattet som påtrængende i mange år. At man her og nu har den luksus at kunne ignorere den politiske og værdimæssige dimension er heller ikke nogen garanti for at det vil vedblive med at være sådan, og endnu mindre en beskyttelse mod totalitære ideologier der arbejder i døgndrift mens Europa sover.

      Måske ville det ligefrem være en god og nødvendig ting hvis truslen blev umulig at ignorere?

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 20:32

    373. Konkret: Hvad mener I om dette racistiske overfald i Kbh igår?

      http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-20030107.html

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 20:34

    374. #368 Dialog er ikke nogen kliché. Det er flommefed leflen for polarisering til gengæld. Hvad løser polarisering? Det skaber regressiv gruppedynamik, krig og elendighed.

      Og du adskiller dig stadigvæk ikke i alt væsentligt – i din ønskedrøm om polarisering – fra Hamas.

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 20:36

    375. Pseudoflygtningene(de fleste af dem kommer fra islamiske middelalderlande) og deres familier har desværre stadig dansk opholdstilladelse. Nu må det snart være på tide at indrage deres danske opholdstilladelse og derefter hjemsende dem. Og det er af økonomiske og af sociale årsager.

      Kommentar by Poul — 25. januar 2009 @ 20:39

    376. #368 Har du overvejet, at det er dig, som er apologet for yderligtgående Islam, når du står for de samme værdier om polarisering, som yderligtgående islamister også står for?

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 20:40

    377. Altså Jens, jeg er stået af, og den der med at “det er dig der minder om Hamas” og er “apologet for yderligtgående islam” er blevet brugt til bevidstløshed, en gammel og udslidt kliché.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. januar 2009 @ 20:43

    378. #376 Det er den om pladderhumanisme og feel good teorier også. Det er blevet brugt til bevidstløshed, en gammel og udslidt kliché.

      Dialog og relationsteori er ikke nogen gammel og udslidt kliché…

      Pas på med at kaste med sten…

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 20:57

    379. >375 Jens Roved

      For min skyld kan du gerne føre dialog med Hamas. Jeg synes helt især det ville være en fremragendeide, hvis du tog ned til dem i Gaza og førte dialogen der. Jeg skal nok give en skilling til din begravelse, når din familie engang har fået resterne af dig skibet hjem.

      Kommentar by Mackety — 25. januar 2009 @ 20:57

    380. @372

      Nu blev der sagt, at pakistaneren var kommet med bemærkninger rettet mod nogle piger og så ender han nede på skinnerne.
      Hvor er det racistiske motiv?

      Er den formodning alene baseret på offerets etniske baggrund eller er alle udfald rettet mod “ikke-hvide” per definition racistiske?

      Måske skulle gutten bare have holdt sinj kæft lukket i og så var han ikke endt på hospitalet.
      For er det ikke det din fløj prædiker…ikke noget med at komme med provokerende udtalelser.

      Kommentar by Michael Sjøberg — 25. januar 2009 @ 21:04

    381. Mig og mine klumpfingre!…”sin kæft”!

      Kommentar by Michael Sjøberg — 25. januar 2009 @ 21:05

    382. #378 Jeg vil nok overlade det til Israel at føre dialog med Hamas.

      #379 Hvad han eventuelt har sagt eller ikke sagt undskylder sgu’da på ingen måde, at en rockerbølle skuber ham ud foran et tog. Er du nu blevet voldsapologet også?

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 21:13

    383. I så fald undrer det mig, at du ikke har været ude med samme undskyldning omkring den palæstinenser, som skød to israelere i Odense.

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 21:17

    384. @381

      Turen under S-toget var måske i overkanten, men prøv du lige at opføre dig “friskfyr-agtigt” overfor en indvandrerpige pakket ind i sine brødre og se om du kommer ud i den anden ende uden en skramme.

      Voldsapologet…ja, der er nogen af os, som ikke lægger sig fladt på ryggen med blottet strube og halen mellem benene…

      Kommentar by Michael Sjøberg — 25. januar 2009 @ 21:21

    385. >378 Jens Roved

      Hvorfor overlade dialogen til andre. Synes du ikke du bør starte med dig selv, når nu det er dig, der ønsker dialogen?

      Kommentar by Mackety — 25. januar 2009 @ 21:22

    386. @383

      Jeg er nøjagtig lige så firekantet i min verdensopfattelse som du er…nogle er inde i varmen…andre er ikke!

      Kommentar by Michael Sjøberg — 25. januar 2009 @ 21:23

    387. Den unge hr. Roved vil kun i dialog med udvalgte grupper…resten ER afskrevet!

      Så kan han begynde med sin ord-fetichisme, men basalt set baserer han hele sin “dialog” på “det-du-siger-er-du-selv”…pakket lidt pænt ind.

      Kommentar by Michael Sjøberg — 25. januar 2009 @ 21:29

    388. > 371 Lars
      “og endnu mindre en beskyttelse mod totalitære ideologier der arbejder i døgndrift mens Europa sover.”

      Det var en fremragende sætning. Jeg tror at vi definerer truslerne imod os fra to forskellige vinkler. Du er bange for at Islam vil sprede sig, som almindelig Islamisme, mens vi har vendt ryggen til. Jeg hælder mere til J.G. Ballard da han sagde (lidt løst oversat) at “den næste diktator vil ikke komme vandrende ind fra ørkenen, men ud af et stormagasin”. Hvis muslimerne virkelig er ude på at overtage Europa, så tror jeg de ville have meget mere success, hvis de gjorde det igennem forbruger kulturen. Med en god markedsføringskampagne kunne man sagtens gøre moskéer trendy. Hvis man fik Gucci og Versace til at producere slør, og man reklamerede dem på den rigtige måde med de rigtige berømtheder på plakaterne, ville alle teenagerne stå i kø for at få lov til at købe dem.

      Kommentar by rune0077 — 25. januar 2009 @ 21:33

    389. Kommentar #388… er det et rekordforsøg der er igang?!

      @ rune0077

      Interessant vinkel, men det er jo kun kampmidlerne der er forskellige, målet vil være det samme, og på lang sigt, hvis vi taber kampen, gør det ingen forskel om vi blev tigget, truet eller forført.

      Kommentar by Mallebrok — 25. januar 2009 @ 21:43

    390. #384 Jeg kan vel tage dialogen op her, hvor jeg hører hjemme. Der er nok at tage fat på her også.

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 21:50

    391. #385 Godt med noget selverkendelse.

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 21:51

    392. #386 Jeg forsøger da ellers ivrigt at komme i dialog med jer.

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 21:52

    393. #387 God vinkel og kommentar.

      Kommentar by Jens N. Roved — 25. januar 2009 @ 21:55

    394. >389 Jens Roved

      Personligt ville jeg aldrig indgå i en dialog med Hamas. Jeg kan sige åbent og ærligt, at jeg til enhver tid ville foretrække, at pløkke en kugle gennem hovedet på Hamas’ ledere hellere end at gå i dialog med dem.

      Men du på den anden side har jo givet udtryk for den mening, at hvis man ikke er villig til at gå i dialog med sine fjender, så polariserer man.

      Jeg er selvfølgelig klar over, at det er en hypotetisk situation, da du jo sandsynligvis aldrig i praksis vil få chancen.

      Men alligevel. Når du nu erklærer, at du alligevel ikke vil dialogen med Hamas, men foretrækker at føre dialog med os her på siden, så må jeg jo konkludere en af to ting:

      1. Du vil ikke dialogen med Hamas, fordi du ikke tager dit eget standpunkt alvorligt.

      2. Du vil ikke dialogen med Hamas, fordi de ikke er dine fjender.

      Nu kan du så måske selv informere mig om, hvilken af de to muligheder, der er den korrekte.

      Kommentar by Mackety — 25. januar 2009 @ 22:13

    395. > 369

      Hej Mackety

      Bravo! Jeg har gemt tråden. Desværre var “responsen” typisk, og Gule luskede af, fordi du ramte plet, han magter ikke at diskutere på det plan og ved heller ikke noget om emnet. Synes også uden interesse for at sætte sig ind i det. Det er som med de små aber, der hverken vil se eller høre, og alligevel “kævler” han løs, som du skriver.

      Du har vel forlængst opdaget, at danskere på document anses for at være meget fremfusende og for “nogens” vedkommende uciviliserede (velkommen i klubben), men de har da tage Poul Højlunds JPkronik på programmet i fuld længde. Da jeg havde læst den, havde jeg næsten understreget det hele. Og havde jeg citeret fra den på document, havde jeg fået en reprimande af de allerværste. :-)

      Jeg skriver jo ustandselig om det fordømte broderskab, som vi er nødt til at have på bordet og endevendt. Som du indleder med at lægge frem på tråden, har nogen lagt planer for islams fremmarch. Mon ikke det går over al foreventnig, det vil jeg tro.

      Det er næsten et år siden, at du skrev, og vi er endnu ikke nået frem til, at JP så meget som beskæftiger sig med broderskabet i de mange store artikler om Gaza og Hamas. Det er alt for dårligt. Se fx dette interview med den palæstinensiske islamforsker i Cambridge Khaled Hroub. Jeg forsøgte forleden at finde noget om ham på nettet, fordi jeg fik en fornëmmelse af, at her kan broderskabet også være inde i billedet, men jeg fandt ingenting og har ikke læst hans bog.

      http://jp.dk/arkiv/?id=1565683&eceExpr=hamas%20cambridge“%20/>&eceArchive=o

      Sig mig, hvordan kommer du ind og kommenterer på document efter systemskiftet? Jeg prøvede engang men opgav til sidst. Man får en mail, og en adresse at klikke på, derefter skulle det gå meget nemt, men jeg blev hele tiden afvist. Det ligger nok i en lille fejl fra min side, men systemet meddelte, at der var opstået en “error” og ellers ingen information.

      Kommentar by magga — 25. januar 2009 @ 22:23

    396. Nå, men rend mig et vist sted, det er på tide at komme i seng og sove, så jeg kan være klar til mandagens hårde slid.

      Jeg vil overlade det til andre, at skubbe tråden her over de 500 kommentarer.

      Kommentar by Mackety — 25. januar 2009 @ 22:28

    397. >Magga

      Hov, der var du jo. Jeg er glad for at du så linket. :)

      Man kan lære meget af at læse, hvad ens fjender skriver. Jeg har dog ikke den store tiltro til rodehovedets evner ud i den disciplin. Han har i hvert fald tydeligvis intet lært af hans dialog her på Uriasosten, ROFL.

      Nå, men jeg skal i seng. Godnat.

      Kommentar by Mackety — 25. januar 2009 @ 22:31

    398. Uriasposten, ikke osten, lol.

      Kommentar by Mackety — 25. januar 2009 @ 22:32

    399. #393 Israel er i dialog med Hamas. Jeg har aldrig udtrykt ønske om at komme i dialog med Hamas. Det er fremdeles din projektion.

      Kommentar by Jens N. Roved — 26. januar 2009 @ 00:42

    400. #396 Flere øgenavne. Brilliant argumentation.

      Kommentar by Jens N. Roved — 26. januar 2009 @ 00:43

    401. #393 Det at jeg aldrig har udtrykt ønske om at komme i dialog med Hamas betyder på ingen måde, at jeg ikke tager mit eget standpunkt angående dialog alvorligt. Det betyder blot, at jeg har mit liv her – ergo kæmper jeg min kamp for dialogen her. Det indbefatter bl.a. at gå i dialog med folk, hvis intelligens topper med brugen af øgenavne såsom rodehoved. Ikke at jeg finder det særligt ophidsende; men det gør du og flere andre åbenbart.

      Kommentar by Jens N. Roved — 26. januar 2009 @ 01:12

    402. Som Michael Sjøberg så rigtigt sagde.

      Måske ville de blegfede dialogsøgende naive Danskere have rigtigt godt af at blive truet på frihed og eller eksistens, for Jens R Hoved beskriver egentligt meget godt mit syn på de fleste Danskere i disse dage (og jeg er såmænd kun fyrre, men jeg kan stadig huske et helt andet Danmark hvor der netop var mange gode værdier at kæmpe for)som jeg ser det har det skvattede Danske folk, hoveddelen i hvert fald dårligt fortjent at eksistere mere med en så lallende naiv holdning og sådan en ringe vilje til at ville bevare egne værdier og normer, ja de røg på 20 år direkte ud i lokummet samtidig med Eurabia og den “fan-fucking-tastiske” multi-kulti drøm blev stoppet ned i folk med en foi grass kværn, og nu er de netop som Jens beskriver dem en flok identitetsløse skvat der måler sig selv på moden og den nyeste ipod, som ikke kunne drømme om at løfte en finger for nogen af deres landsmænd men gladeligt spiller intellektuelle i de store globaliserede diskutioner, lad for min skyld endelig dem gå til.

      Men korrekt vi er nok blandt den sidste generation der kan huske Danmark som det var engang uden skyhøj kriminalitet flere mord og grove voldssager dagligt, ja faktisk et dejligt trygt og homogent land, hvor de fleste Danskere havde tiltro og sympati til hinanden, måske er det også derfor værdierne gik fløjten, ingen stoler på hinanden mere det har man simpelthen ikke råd til mere da det nu kan koste liv og førlighed at blive beriget på udansk.

      Jeg siger som Michael lad de skvat gå til grunde eller kæmpe for deres liv og retten til at leve i et frit land, jeg håber næsten jeg får lov at opleve den dag hvor Danmark skiller fårene fra bukkene og ellers kyler gøgeungerne ad hækkenfeldt til !

      Kommentar by Whodares (Islam skaber tabersamfund) — 26. januar 2009 @ 03:42

    403. Jens N. Roved

      Ja beklager fejlen.

      Kommentar by Whodares (Islam skaber tabersamfund) — 26. januar 2009 @ 03:43

    404. Det er allerede påvist at Jens Rodehoved er en Antisemitisk Jødehader og har valgt side.

      Tillige har han formået at spamme hele tråden med retorisk akrobatik og intet sigende vrøvl, uden indhold, uden forståelse andet end ‘odkløveri’ uden mening andet end kløveri.

      Denne taktik ses ofte i forummer hvor de venstretossede enten ikke kan argumenterer debattens indhold, eller indholden er dem til gene – Formålet med denne barnlige mentalitet er at forhindre enhver debat for andre og forklumre emnet, samt begrave enhvert argument og information.

      Dette emne eksponerer rødfascisterne og de anstændige som løgnerer, Jødehaderer, Nazist sympatisører og for at køre bevist Hetz mod politiet bygget på løgnen, hvilket gør det endnu mere ækelt og fylder folk med yderligerer afsky, er at formålet med Hetzen mod poltiet er at fjerne fokussen fra dem selv.

      Kommentar by Rolf Krake — 26. januar 2009 @ 10:54

    405. @Poul

      “Måske skyldes det, at svenskerne har haft socialkammeratiske regeringer i langt flere år.”

      Nej, I Sverige er der ingen forskel på de ‘borgerlige’ og Socialdemokraterne mht. udlændingepolitiken. Faktisk var det under den borgerlige Carl Bildt regering, (1991-94), at indvandrings-vanviddet for alvor satte ind hinsidan.

      Kommentar by JensH — 26. januar 2009 @ 11:24

    406. > 402 Whodares
      Jeg tror det var mit indlæg du skriver om, selv om du skriver det var Jens’, så derfor vil jeg tillade mig at svare.

      Det er ikke videre fair at bebrejde mig, for ikke at have taget værdier til mig som jeg egentlig aldrig er blevet præsenteret for. Hvis en lille gruppe mennesker ikke besidder disse, kan du måske bebrejde dem, men her snakker vi om en hel generation af unge mennesker. Og hvis vi har med en hel generation at gøre, så må skylden lægges hos den forrige generation, som simpelthen ikke har formået at give disse værdier videre på en måde der gav mening. Og måske på værdierne selv, fordi de ikke har formået at pakke sig selv ind i et sprog og en form der passer til den næste generation.

      Jeg nægter at tage skylden for ikke at besidde dine værdier, for du har aldrig fortalt mig om dem (når jeg siger “du” mener jeg selvfølgelig ikke dig personligt, men generationen før mig).

      Kommentar by rune0077 — 26. januar 2009 @ 14:36

    407. >395 Magga

      Jeg forstår ikke, at du ikke kan komme ind og kommentere på Document.no Så vidt jeg kan forstå på dig, har du da gjort det rigtigt nok.

      Tak for din ros iøvrigt. Ja, jeg var lige i mit es til den diskussion.

      Nå, men mon ikke det er på tide, at lade denne tråd nyde et velfortjent otium.

      Kommentar by Mackety — 26. januar 2009 @ 17:11

    408. Skylden er ideologien og venstrefløjen som bærer ansvaret.

      En venstreorienteret har ingen værdier i den gængse forstand, kun facader og floskler, en venstreorienteret foregiver at have ‘fælles værdier’ men i realiteten er ingen af dem efterlevet, det er kun tom retorik.

      Kommentar by Rolf Krake — 26. januar 2009 @ 17:27

    409. > 408 Rolf
      Du kan ikke bare give sorteper videre. Det har ikke noget med højre eller venstre at gøre. Det drejer sig om en ældre generation der blev taget på sengen af et medielandskab og en teknologisk udvikling der ændrede måden alting fungerede på, og som de slet ikke havde været i stand til at sætte sig ind i. Samtidig har du så folkene bag markedsføring, reklamer, osv., som faktisk havde set denne udvikling komme og var med på den fra dag ét. Resultatet var, at fjernsyn, reklamer, MTV, produktplacering og hvad ved jeg nåde igennem til de unge, på deres sprog, længe før deres forældre, præster og lærere overhovedet var klar over at noget havde forandret sig. Nu sidder der så en præst i sin tomme kirke og siger “Øh, mon ikke vi skulle lave et computer-program om Jesus og hans budskab.” Jo, og det er ikke bare at i burde lave det, det er, at i skulle have lavet det for femten år siden.

      Der er ingen venstrefløjs ideologi at spore blandt den nye generation. Der er heller ingen højrefløjs ideologi. For de er ligeglade. Der er en meget lille gruppe som vil være politisk aktive, og måske forsøge at ændre deres samfund. Hovedparten vil i stedet købe en ny bil, og så føle at deres liv på en eller anden måde er en lille smule mere komplet, og giver en lille smule mere mening af den grund.

      Kommentar by rune0077 — 26. januar 2009 @ 17:53

    410. JP: Dagens tegning

      Kommentar by Mallebrok — 26. januar 2009 @ 18:20

    411. Hehe kronjuvelerne, og så en perlestinenser.

      #409 rune007

      Nonsense.
      Typisk eskapism ude i hampen, ingen politisering fra venstretosserne,,,

      Det er præcist venstrefløjen der har trukket hele samfundet ned, og importeret en ideologi der ingen steder hører hjemme her, ikke nok med det, de bejler og lefler det primitive som hunde i løbetid på en hed sommerdag.

      Forbruger samfundet er det der skaber arbejde, holder gang i økonomien, det frie marked og den slags grumme slemme ting, der retfærdiggøre venstretosserne overfor sig selv en uproduktiv jealousi politik og systemsnylteri.

      Ikke nok med det, du fatter ikke engang den vestlige kultur, for utallige generationer har vi alle uden videre at tænke over det brugt forskelligt værktøj fra den tidligere generation, det er kun de ensporede Marxistisk indoktrinerede der hader alt og alle andre end dem selv omkring dem.

      Jeg anbefaler at se ‘The History of Political Correctness’ Den er lærerig

      http://video.google.com/videoplay?docid=8630135369495797236&ei=ViV-ScSIIZaWiQKE35TsCg&q=the+history+of+political+correctness

      Kommentar by Rolf Krake — 26. januar 2009 @ 22:07

    412. > 411 Rolf
      Det er nu ikke nonsense. Jeg fortæller dig hvordan verden ser ud fra min generations øjne. Jeg har på fornemmelsen at du ikke tilhører den generation. Så kan du enten lytte, og måske lære, eller tro at du forstår os bedre end vi forstår os selv. Men det sidste er måske en smule arrogant. Jeg påstår heller ikke at jeg forstår den ældre generation. Tværtimod, så siger jeg jo netop, at det er det jeg ikke gør.

      Og okay, nu skal jeg selvfølgelig heller ikke påstå ene mand at tale for hele min generation, det ville også være arrogant. Men du kan da ikke seriøst benægte, at det moderne samfund er decideret apolitisk i forhold til hvad det var for fyrre-halvtreds år siden. Folk har mere travlt med at finde den “perfekte” livsstil, end de har med at tage stilling til noget som helst. Og det er et trend du kan finde overalt i forbruger kulturen, i Europa og USA, i lande hvis politik ellers er vidt forskellige, og derfor kan jeg ikke se hvordan det kan have noget som helst med politik at gøre.

      Jeg indrømmer gerne at jeg ikke fatter den vestlige kultur som den var engang. Jeg påstår også gerne, at du ikke fatter den vestlige kultur som den ser ud i dag, måske fordi du ikke har lyst til at se den i øjnene for hvad den er. Det er nemmere at påstå at det er “de andre” der har taget roret og nu styre bussen mod en afgrund. For alternativet er langt mere ubehageligt: at der slet ikke er nogen ved roret, at bussen køre sig selv med 300 km/t mod afgrunden, og i al den tid har der aldrig været nogen til at styre den – den kører sig selv.

      Hvad den historiske betydning har været, kan jeg lade Pynchon fortælle, fordi han siger det bedre end jeg kunne:

      “Perhaps history this century … is rippled with gathers in its fabric such that if we are situated … at the bottom of a fold, it’s impossible to determine warp, woof, or pattern anywhere else. By virtue, however, of existing in one gather it is assumed there are others, compartmented off into sinuous cycles each of which had come to assume greater importance than the weave itself and destroy any continuity. Thus it is that we are charmed by the funny-looking automobiles of the ’30’s, the curious fashions of the ’20’s, the particular moral habits of our grandpaernts. We produce and attend musical comedies about them and are conned into a false memory, a phony nostalgia about what they were. We are accordingly lost to any sense of continuous tradition. Perhaps if we lived on a crest, things would be different. We could at least see.”
      – Thomas Pynchon, fra “V”

      Kommentar by rune0077 — 26. januar 2009 @ 23:01

    413. #404 »Det er allerede påvist at Jens Rodehoved er en Antisemitisk Jødehader og har valgt side.«

      Hvor og hvornår er det blevet påvist? Jeg har som sagt stor respekt for adskillige jøder – deriblandt Rabin og Pundik. Så antisemistisk jødehader er nok det sidste, jeg er. Men hvis det er dér din argumentation topper, så sætter det ligesom resten af #404 og dit intelligensniveau i relief.

      Kommentar by Jens N. Roved — 26. januar 2009 @ 23:11

    414. Det er vist ingen tilfældighed at venstretosserne er i panik over affæren med ‘perle’, det har jo netop påvist hele befolkningen hvilken frastødene mentalitet de lægger for dagen, og den intellektuelle fallit, samt at de bygger deres utopiske alternative virkelighed på løgn og bagvaskelse til mere end bare almindelig afsky, disse venstretosser der har forvildet sig herind understreger det yderligere.

      #412 rune007

      “Det er nemmere at påstå at det er “de andre” der har taget roret og nu styre bussen mod en afgrund.”

      Det er ingen påstand, men virkeligheden, rødfascisterne og deres pseudo proletariat er jo den direkte grund til at vi diskuterer dette emne.

      Læs kommentar #112, 139

      Jens rodehoved

      Kommentar # 87

      Jens Rodehoved,

      Jeg gentager:

      “Denne ‘Snetiger’ har valgt side – Og er tilsyneladene endnu en a venstretossernes antisemitter – Topic på has blog ‘En Jøde taler ud’ – En Britisk MP med dertil efterfølgene fordømmelse af Israel, sikke en ækel racistisk tankegang…”

      Ikke – En Britisk MP taler mod Israel, men en Jøde, ‘Der ewige Jude’ som socialisterne plejede at sige og gentager idag, hvis ikke denne MP’er, bland zillions, var Jøde havde det aldrig fanget din interesse.

      Kommentar # 404

      Det er allerede påvist at Jens Rodehoved er en Antisemitisk Jødehader og har valgt side.

      Tillige har han formået at spamme hele tråden med retorisk akrobatik og intet sigende vrøvl, uden indhold, uden forståelse andet end ‘odkløveri’ uden mening andet end kløveri.

      Denne taktik ses ofte i forummer hvor de venstretossede enten ikke kan argumenterer debattens indhold, eller indholden er dem til gene – Formålet med denne barnlige mentalitet er at forhindre enhver debat for andre og forklumre emnet, samt begrave enhvert argument og information.

      Dette emne eksponerer rødfascisterne og de anstændige som løgnerer, Jødehaderer, Nazist sympatisører og for at køre bevist Hetz mod politiet bygget på løgnen, hvilket gør det endnu mere ækelt og fylder folk med yderligerer afsky, er at formålet med Hetzen mod poltiet er at fjerne fokussen fra dem selv.

      Det kan ikke være så svært at forstå, sådanne individer er der ingen grund til at spilde tid på.

      Jens rodehoved: “Hvor og hvornår er det blevet påvist?”

      Tumpen håber at det er ‘glemt’ og velvidene om at tumpen har afsporet samt spammet hele debatten så andre debatørers indlæg er begravet i spammen.
      Denne løgn understreger yderligere hvad jeg sagde i #404 – Det symptomatiske for venstretossernes intellektuelle fallit, nemlig at spamme og afspore enhver debat, forhindre resten af debatørerne i at fortsætte med en debat venstretosserne forlængst, såvel som historisk, har tabt.

      Kommentar by Rolf Krake — 27. januar 2009 @ 08:46

    415. 414 Rolf:

      Godt skrevet/samlet sammen, jeg opgav for lang tid siden fordi der var ikke noget at diskutere med ham, den slangs er aldrig interesseret i fakta og virkelighed.

      Kommentar by Per N — 27. januar 2009 @ 09:53

    416. > 414 Rolf
      “Det er vist ingen tilfældighed at venstretosserne er i panik over affæren med ‘perle’, det har jo netop påvist hele befolkningen hvilken frastødene mentalitet de lægger for dagen, og den intellektuelle fallit, samt at de bygger deres utopiske alternative virkelighed på løgn og bagvaskelse til mere end bare almindelig afsky, disse venstretosser der har forvildet sig herind understreger det yderligere.”

      Du lyder som en plade der er gået i hak, Rolf. Du behøver ikke engang skrive nye indlæg, du kan bare copy og paste et af dine tidligere. Du har en meget romantisk tilgang til verdenen, der desværre er helt ude af trit med virkeligheden. Hvis folk er uenige med dig, så er de “venstretosser”, og hvis tingene ikke går som du syntes de skal gå, så er det en ond sammensværgelse.

      Til din information, så er jeg ikke en “venstretosse”. Faktisk har jeg for længst opgivet troen på, at venstrefløjen kan opnå noget som helst. Derfor kom jeg da også her, for at få debat med andre der ikke tilhørte den fløj, men jeg kan nu erfare, at “højretosserne” er omtrent lige så håbløse som “venstretosserne”. På begge sider lever i en håbløs drømmende og åh-så-romantisk fantasi om “Os” mod “Dem”, de “Gode” og de “Onde”. Det er som regel sådan romantikere opdeler verden. Venstrefløjen drømmer om en utopisk fremtid de aldrig vil kunne opnå. Højrefløjen drømmer om en svunden fortid der aldrig vil komme igen. I den sidste ende er retorikken, påstandene og metoderne identiske på begge sider, og jeg tror faktisk slet ikke det er tale om to sider, men én helhed. Min konklusion: Der er ingen forskel på venstre og højre, og begge er fuldstændige ubrugelige.

      Kommentar by rune0077 — 27. januar 2009 @ 16:41

    417. #416 Det kan der sgu’ være noget om!

      #414 Hvor og hvornår har jeg lagt antisemitiske holdninger for dagen? Kan du ikke bare komme med dokumentation? Din henvisning til et blogindlæg, hvor en jødisk mand, som er britisk MP’er, udtaler kritik af Israel kan vel næppe kaldes antisemitisme. Så jeg venter i spænding på dokumentation for, at jeg skulle være antisemit eller have udtrykt antisemitiske holdninger.

      Kommentar by Jens N. Roved — 27. januar 2009 @ 16:49

    418. #415 Jeg er skam meget interesseret i både fakta, virkelighed og holdninger. Det er blot svært at få øje på virkelighedens fakta bag den tykke mur af ignorant racehad, skjult bag hadet til etniske religiøse grupper, som omgiver kommentarsporet på uriasposten.

      Hvis du venligst vil lægge mærke til det, så er det typer, som dig og Rolf Krake, som hver eneste gang, der har været tilløb til en reel debat mellem mig og jer, har overspammet kommentarsporet med beskyldninger mod mig, som ikke har noget på sig. Og når I udbedes dokumentation for beskyldningerne, så kan I ikke andet end at gentage salmeverset fra tidligere.

      Kom dog videre. I kan i det mindste foregive en smule intelligens, ikke?

      Kommentar by Jens N. Roved — 27. januar 2009 @ 16:57

    419. -> Jens Roved

      Du skrev længere oppe i tråden (#373)

      “Konkret: Hvad mener I om dette racistiske overfald i Kbh igår?

      http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-20030107.html

      Jeg ved godt dele af medierne (eks. Ekstra Bladet, søndag) ser enhvert dansk-produceret overfald med indvandrer som offer, som et udtryk for racisme, men der er intet i det link du giver der beviser det. Tværtom har Ritzaus Bureau udsendt mere om sagen. At nogle piger følte sig chikaneret af den 48-årige, og overfaldsmanden var den ene piges bror.

      Der kommer sikkert mere om historien, men umiddelbart er der intet der tyder på racisme. Det er min erfaring, at folk med små hjerner og store tattoveringer ofte anvender vold. Det går ud over alle – ikke specielt indvandrere.

      Det er nemt at finde lignende historier med modsat fortegn. Kvindekrisecentrene har eksempelvis statistik over etnicitet på offer og formodet etnicitet på gerningsmand/mænd. Her ser man det klart. En muslimsk pige har langt mindre risiko for at blive voldtaget af en dansk mand, end end dansk pige har for at blive voldtaget af en muslim (fra et muslimsk land, jaja).

      En historie fra Jyllandsposten, som udfra dine terminologi vel også er racisme. Indvandrer med dankort fra to danskere…

      http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article1565805.ece

      “Tre unge mænd kørte omkring kl. 17 lørdag eftermiddag en tur med taxa i Århus. Da de var nået frem til deres destination og skulle betale, stak den unge mand, som sad på forsædet, taxachaufføren et dankort. En helt rutinemæssig ting. Denne gang var det bare som om, at der var noget, som ikke rigtigt stemte… Chaufføren studerede både kortet og den unge mand nøje. Efter et øjebliks betænkningstid bemærkede han, om det virkelig kunne passe, at den unge mand hed Morten, som kortet afslørede.

      Den unge mand, som var udlænding, og hans venner strøg ud af taxaen. Dog ikke hurtigere end, at chaufføren nåede at få fat i “Morten“, som åbenbart også går under navnet “Per“. Han tabte nemlig endnu et dankort under sit flugtforsøg.”

      Kommentar by Kim Møller — 27. januar 2009 @ 18:21

    420. Det er liden grund til at spilde tid på de to fremragende og særdeles selvhøjtidelig eksempler på intellektets analfabetisme – Begge har intet fattet, ejheller Dansk der tilmed er i skrevet form.

      Alle andre, inklusive dem der har været utrolig flinke og tålmodige, tilmed dem der har forklaret med pædogikkens værktøj, har alle fattet det inden for et halvt sekund, og det er det væsentlige.

      De naive tu quoque argumenter og ligeledes repetetive stupide ufunderede beskyldninger der ingen steder hører hjemme falder flat til jorden, tværtimod, de taler udelukkene på de to geniers egne vegne.

      De to pragteksempler fra venstretossernes virkeligheds fjerne kanter er spøjse i doser, men trættene i længden.

      Her er man alle gæster hos Kim, og man hverken spytter på gulvet eller tegner graffitti på væggene – Man opfører sig civiliseret og på et niveau der åbenbart kan være for nogen svært at forstå.

      Der er rigeligt af steder hvor sådanne som de to ‘herrer’ kan boltre sig.

      Kommentar by Rolf Krake — 27. januar 2009 @ 19:57

    421. Hahaha, JP’s dagens tegning rammer plet :)

      http://jp.dk/meninger/tegning/article1582879.ece?showInfo=image

      Kommentar by Rolf Krake — 27. januar 2009 @ 20:15

    422. Rolf Krake. Jeg har en veninde på TV2 blog, som er gift med en israeler. Læs om hendes morfars oplevelser i KZ-lejr her: http://blog.tv2.dk/linesinger/entry124187.html

      Og så luk lige med det der jødehad, ikke?

      »Her er man alle gæster hos Kim, og man hverken spytter på gulvet eller tegner graffitti på væggene – Man opfører sig civiliseret og på et niveau der åbenbart kan være for nogen svært at forstå.«

      Du og flere andre opfører sig så overhovedet ikke civiliseret. Med din tilsvining fremstår du som en køllesvingende neaderthaler.

      Kommentar by Jens N. Roved — 27. januar 2009 @ 20:15

    423. Jah, JP – Danmarks fascistiske morgenavis. http://home8.inet.tele.dk/oktober/kp/KP2000/kp0025/18.htm

      Kommentar by Jens N. Roved — 27. januar 2009 @ 20:18

    424. #419 Det er jo netop min pointe. Opfatter du skuddramaet i Odense som racistisk?

      Du kan reelt ikke vide noget om det.

      Kommentar by Jens N. Roved — 27. januar 2009 @ 20:19

    425. err neanderthaler.

      Kommentar by Jens N. Roved — 27. januar 2009 @ 20:27

    426. I skulle tage og tænde lys i jeres vinduer og mindes ofrene for Holocaust ligesom os andre. Det er officiel holocaust mindesdag idag.

      Kommentar by Jens N. Roved — 27. januar 2009 @ 20:37

    427. Hvordan kan det egentlig være, at ‘historikeren’ Kim Møller ikke skriver et indlæg for at mindes holocaust på den officielle dag for dette?

      Kommentar by Jens N. Roved — 27. januar 2009 @ 20:40

    428. > 420 Rolf
      Du behøver ikke “spilde tiden” på mig. Jeg føler ikke nødvendigvis jeg har “spildt tiden” her. I denne tråd har der været en god debat. Jeg har fået kommentarer fra tydeligt intelligente mennesker som jeg kan bruge til noget – du er bare ikke en af disse. Du har mere travlt med at klynke over hvor hårdt det hele er, end med at komme med nogen form for gode idéer. Sådan opnår du sgu aldrig noget. Hvis alle havde opført sig sådanne, så var hele debatten om Islam irrelevant, for så var landet sgu druknet i tårer længe inde det kom så vidt. Men klynk bare videre. Du kan få et afsluttende citat fra T.S. Elliot:

      “This is how the world ends
      Not with a bang, but with a whimper”

      Kommentar by rune0077 — 28. januar 2009 @ 00:00

    429. -> Jens

      Du skrev oprindeligt:

      “Konkret: Hvad mener I om dette racistiske overfald i Kbh igår?”

      Jeg kommenterede, at der foreløbigt ikke var kommet noget frem som antydede racistiske motiver i den konkrete sag.

      Du svarer så nu:

      “#419 Det er jo netop min pointe.”

      Besynderlig form for argumentation.

      Du fortsætter:

      “Opfatter du skuddramaet i Odense som racistisk?”

      Ja, det gør du vel også. Der er adskillige vidner, og der foreligger noget nær en tilståelsessag.

      Se evt. screencaps fra TV2-interview i denne post: http://www.uriasposten.net/?p=6442

      Kommentar by Kim Møller — 28. januar 2009 @ 04:34

    430. #429 Min omtale af overfaldet i Kbh som racistisk var en provokation. Vi kan reelt ikke vide om det var racistisk eller ej.

      Men samme sag gør sig gældende i Odense. Du kan reelt ikke vide om motivet var racistisk. Alligevel drager du straks konklusionen, at det ene er racisme og det andet er ikke racisme. Hvad med avisdrengen, som blev tæsket ihjel på Amager? Var det heller ikke racisme?

      Meningen med min provokation er at få dig til at overveje, hvorvidt du automatreagerer og tænker racisme, hvis gerningsmanden er muslim; men automatisk tænker, at det er ikke racisme, hvis det er en dansker. Fordi hvis det forholder sig sådan, så vil jeg henlede din opmærksomhed på, hvem som står for flest racistisk betonede overfald i Danmark inden for de sidste 20 år. Det er nemlig nynazisterne og dem ude hvor SIAD også hører til. På den yderste højrefløj.

      Kommentar by Jens N. Roved — 28. januar 2009 @ 09:42

    431. Ved du, om rockeren ville have reageret sådan, hvis manden ikke havde været udlænding?

      Kommentar by Jens N. Roved — 28. januar 2009 @ 09:44

    432. #421 Rolf Krake. Her kan du læse noget om antisemitten og jødehaderen Søren Krarup.

      Kommentar by Jens N. Roved — 28. januar 2009 @ 09:48

    433. #432 Altså her:

      http://www.humanisme.dk/debat/debat122.php

      Søren Krarups retorik er beslægtet med Camres. Han har f.eks. været ude med riven, når jøder har tilladt sig at kritisere nationalisternes oppiskning af fremmedfrygt: »Jeg er meget betænkelig ved, at jøder hele tiden stiller sig frem og siger til befolkningen: ‘I behøver overhovedet ikke at være bange – vi fortæller jer, at der ingen fare er.’ Dét fører jo til det ubehagelige, der hedder antisemitisme, fordi man siger: ‘De vil åbenbart ikke dele vilkår med os andre!’« (DR, 10.9.1998).

      Antisemitismen er altså ifølge Krarup jødernes egen skyld – når de forsvarer indvandrere.

      Kommentar by Jens N. Roved — 28. januar 2009 @ 09:51

    434. http://da.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8ren_Krarup#Kulturradikalismen_og_det_fremmede.2C_antisemitisme

      Krarup om Brandes: »…på grund af sit jødiske blod var han uden pietet for og samhørighed med landets fortid.” Det moderne gennembrud beskriver Søren Krarup i denne sammenhæng som “voldtægt af den danske kultur.«

      Kommentar by Jens N. Roved — 28. januar 2009 @ 09:55

    435. Kim,

      De handler ud fra fordomme, fastlåste holdninger og følelser – De reagerer hverken på hvad der bliver sagt, fakta eller ræsonnement og fornuft – Deres ‘angreb’ og ‘beskyldninger’ har ingen hold i virkeligheden, ejheller er det bakket op med fakta – De har ingen moralsk eller reel faktuel platform hvorfra de kan debatere, ergo, deres beskyldninger er holdnings motiverede, ikke reflekteret fra virkeligheden, symptomatisk er også at de fjerner enhver rationel debat ved per refleks altid at beskylde opponenterne udfra deres egne karaktertræk, jeg er stadig flad af grin at de to klynkene taberer beskylder os for at klynke, den holdning understreger yderlige hvad der tidligere er sagt.

      Jens Rodehoved, 136 kommentarer ud af 429, 31% eller næsten en trediedel, et klart eksempel på topic spamming, den slags ser man ofte i politiske forummer når et emne er til gene eller stiller venstretosserne i et dårligt lys i et argument de har tabt, ubehagelige fakta som de ikke er istand til at modsige, ergo, grundløse beskyldninger, ordkløveri (typisk leder de efter et ord som de kan fortolke på en måde der flytter både fakta, budskab eller ordets mening bort fra det de ikke kan argumentere), spamming osv for at forhindre andre i at debatere, forklumre både emne, budskab, info fakta osv.

      Venstretosser er vitterligt hvad de er, den politiske galskab, uærlighed, alle kneb gælder, ingen moral, etik, ærlighed, alt debateres til at stemme overens med deres holdninger, det faktuelle har for dem ingen betydning, nøjagtigt som vi kender det fra Nazisterne/Kommunisterne/islamisterne føler de sig ‘moralsk overlegne’, de tror, udfra denne kollektivistiske fællesholdning, at de både har den arbitrære, dømmene og udøvene magt retfærdiggjort udfra deres egne holdninger og ideologi, det er det for eks. der retfærdiggører venstrefløjens politiske vold såvel som muslimerne/islamisterne.

      Denne lille YouTube ‘Reason and Emotion’ illustrere på en simpel, genial og letforståelig måde deres tankegang, eller rettere, mangel på samme:
      www . youtube.com/watch?v=nvp3zAPraF4

      Kommentar by Rolf Krake — 28. januar 2009 @ 10:29

    436. LOL,

      Mere spam.

      Kommentar by Rolf Krake — 28. januar 2009 @ 10:30

    437. De virkelige og mest ækle racister er venstrefløjen, multikulturalismen er racistisk, bedømmer folk fra deres hudfarve, ikke udfra individet’s talenter eller egenskaber, sætter alle i bås og spidder dem op i hvert hjørne hvor både ofrer og undertrykkere er en gang for alle udpeget, uanset gerning – Den irrationelle næsten stupide undertrykkelse af intellektet som den kollektivistiske tankegang underlægger, gør dem ikke istand til selvstændigt at tage stilling eller handle udfra fakta – Jens Rodehoved er sådan et eksempel med sine ufunderede og grundløse beskyldninger om ‘racisme’ osv når det reelt er ham/venstretosserne der forguder og tilhører en racistisk ideologi der er endnu værre en Nazismen, fordi alle bliver gjort til ofre for racisme, direkte onskabsfuld.

      Kommentar by Rolf Krake — 28. januar 2009 @ 10:37

    438. #435 Det er da rart at se, at du har lært et nyt ord efter at jeg linkede dig til din tidligere anvendte definition på ordet spam. Så har jeg da i det mindste en smule positiv indflydelse på dig. ;)

      Kommentar by Jens N. Roved — 28. januar 2009 @ 10:39

    439. #435 Men apropos #433 så er jøderne i Danmark vel i din terminologi bare antisemittiske jødehadere og venstrefløjstosser, som spammer løs med deres hadefulde venstrefløjsretorik?

      Kommentar by Jens N. Roved — 28. januar 2009 @ 10:43

    440. Haha, Rune Engelbrecht Larsen, den pladderhumanistiske nørd er der ingen udover de indoktrinerede multikultifascister der tager alvorligt.

      De to sidste indlæg, og den manglene evne til at forstå såvel som at forholde sig til det der reelt er lagt på bordet, understreger yderligere, igen, hvad der tidligere er sagt – Staklerne ser det ikke selv, men resten af os gør, hvilket er det væsentlige.

      Kommentar by Rolf Krake — 28. januar 2009 @ 11:13

    441. -> Jens Roved

      “#429 Min omtale af overfaldet i Kbh som racistisk var en provokation. Vi kan reelt ikke vide om det var racistisk eller ej.

      Men samme sag gør sig gældende i Odense. Du kan reelt ikke vide om motivet var racistisk. Alligevel drager du straks konklusionen, at det ene er racisme og det andet er ikke racisme.”

      Hold nu op. Manden var kendt som jødehader, og følte sig angiveligt stødt af synlig Davidstjerne. Under akten henviste han til Israel og råbte dræb jøderne. PET har registreret racisme i femten år. Hovedparten er klistermærker og grafitti, og det blev eksempelvis registreret som racisme, da TV2 sendte Submission. Det er selvfølgelig et absurd eksempel, men hvis du ikke mener Rosengård-episoden har noget med racisme at gøre, så siger du jo indirekte, at racismen er ikke-eksisterende herhjemme, og det kan jeg vanskeligt tro.

      “Hvad med avisdrengen, som blev tæsket ihjel på Amager? Var det heller ikke racisme?”

      Det hævder en af de overlevende, men politiet tror ikke på det, formentligt fordi gerningsmændene havde indvandrervenner og der ikke var noget der iøvrigt tydede på det.

      Medierne drejer ofte historier i retning af racisme. Ekstra Bladet kaldte eksempelvis togskubberen for skinhead, og offeret for indvandrer – insinuerende at der forelå noget racistisk.

      Fornyligt insinuerede samme avis, at en ung (dansker) der fornyligt fik en dom for hård vold, var relateret til AK81. Folk der kender ham kan fortælle at han dagligt færdes i det kriminelle indvandrermiljø.

      “Meningen med min provokation er at få dig til at overveje, hvorvidt du automatreagerer og tænker racisme, hvis gerningsmanden er muslim; men automatisk tænker, at det er ikke racisme, hvis det er en dansker.”

      – og det forholdt sig helt omvendt.

      “Fordi hvis det forholder sig sådan, så vil jeg henlede din opmærksomhed på, hvem som står for flest racistisk betonede overfald i Danmark inden for de sidste 20 år. Det er nemlig nynazisterne og dem ude hvor SIAD også hører til. På den yderste højrefløj.”

      Det er så din påstand. Politiets statistik siger noget andet, og det selvom definitionerne på racisme er vredet til det absurde. Vi har i Danmark kun få tilfælde af racistisk motiverede overfald hvert år, måske fordi vi (i modsætning til Sverige), har en aktiv parlamentarisk højrefløj det ikke er lykkedes at udskamme.

      Jeg savner lidt virkelighed i dine indlæg. SIAD er et politisk parti, og dem kan du kan da ikke holde ansvarlig for ‘højrefløjsvold’ som sådan. Iøvrigt bizart, at den gruppe du fremhæver som militant højrefløj, behøver politibeskyttelse for udøve deres demokratiske ret. Århus Stiftstidende kaldte dem engang for ‘tolv pensionister’, og som du måske ved, så blev de overfaldet sidste år. Sådan er virkeligheden.

      Jeg kan se du er begyndt at recitere citat-samlinger, og hvis du mener Krarup er antisemit på grund af ‘jødisk blod’-benævnelsen fra 1960erne, så spilder jeg din tid, og hvad værre er – du min.

      Tak for debatten.

      Kommentar by Kim Møller — 28. januar 2009 @ 14:01

    442. “»Det moderne Gennembrud i Danmark fik en særlig historie, fordi Brandes var jøde (…) på grund af sit jødiske blod var han uden pietet for og samhørighed med landets fortid,« lyder det ene citat.

      »Den tone, som Georg Brandes lagde ind i naturalismens gennembrud her i landet, var jødisk , og det var af det, så mange blev frastødt,« lyder det andet.

      Det er især Krarups brug af ordet »blod «, der har skabt stor opstandelse blandt hans modstandere. Men læst fordomsfrit og i sammenhæng er der ingen grund til at afvise Søren Krarups egen udlægning af sprogbrugen, nemlig at han har brugt ordet blod som synonym for kultur, slægtskab og historisk sammenhæng.

      »Man har tidligere kunnet bruge ordet blod , ligesom man kunne bruge ordet race. Det betød: folk. Det er den politiske korrekthed, der har ødelagt sproget ved at gøre det til biologi. Folk misforstår ordet, og derfor ville jeg nok også have brugt et andet ord i dag,« siger han selv.

      Søren Krarup har med andre ord ikke skrevet andet end, at Georg Brandes som jøde var en del af en særlig kultur, som prægede ham, og som på nogle områder adskilte sig fra den sædvanlige danske kultur på det tidspunkt. Det kan oversættes til, at Brandes er vokset op i et kulturelt miljø, der ikke interesserede sig specielt for det nationale, og det udsagn kan næppe diskuteres. På Brandes’ tid var der i Danmark jødiske familier, som var meget internationalt orienterede. De deltog ikke, som andre storborgerlige familier i København, i guldaldertidens besyngelse af det nationale, men levede med et større internationalt udsyn og indgik i en mere international sammenhæng”.

      Weekend-Avisen 16.1.2004

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 28. januar 2009 @ 14:36

    443. “Søren Krarup MF

      Med forundring læser jeg i WA den 23.maj, at overrabbiner Bent Lexner har »forsøgt at diskutere med dem (Jesper Langballe og mig), men nu har jeg givet op«. Mig bekendt har jeg aldrig diskuteret med Bent Lexner, hverken mundtligt eller skriftligt.

      Det står mig samtidig klart, at Bent Lexner forholder sig til en misforståelse i den diskussion, der aldrig har fundet sted. Han hævder nemlig, at vi »direkte siger, at man kun kan være dansk, hvis man er kristen«.

      Det har hverken jeg eller Jesper Langballe nogen sinde sagt. Vi har sagt, at dansk kultur og identitet er uudsletteligt præget af kristendommen, og at det danske syn på menneske og samfund derfor er formet af kristendommen.

      Men dermed er ikke sagt, at man skal være døbt for at være dansk. Jøderne i Danmark er jo et smukt eksempel på, at når man viser loyalitet og takt i forhold til den danske virkelighed, bliver man til et integreret led af det danske folk.

      At være dansk er at elske sit danske modersmål og fædreland.

      Dermed har jeg også svaret Martin Krasnik, som i samme WA har en underlig og overfladisk polemik imod min tale om, hvad det er at være dansk. Han anvender til det formål et udtryk fra Jakob Knudsens fødselsdagsartikel til Georg Brandes fra 1912, hvor Jakob Knudsen skriver: »Nej, Georg Brandes føler ud af sit jødiske blod , at han ikke kan blive fører for den daværende, danske intelligens. Dens trone må han gøre forladt og øde, og han må bygge sig selv en ny«.(Politiken 18.februar 1912).

      Hvad betyder jødiske blod her? Det betyder arv eller kultur. Det er et åndeligt anliggende, ikke et biologisk. Det er en tale om Det moderne Gennembruds forhold til den gamle danske dannelse, og det er i samme forstand, jeg citerer Jakob Knudsen i min bog om Harald Nielsen fra 1960.

      Det er under Martin Krasniks niveau, når han ikke sætter sig ind i de forhold, han udtaler sig om”.

      WA 30.5.2008

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 28. januar 2009 @ 15:18

    444. > 440 Rolf
      Her, Rolf, her er et link hvor man kan debattere politik i et sprog og en tone du kan forstå:
      http://pbskids.org/teletubbies/teletubbyland.html

      (undskyld, jeg kunne ikke dy mig, så er jeg også færdig)

      Kommentar by rune0077 — 28. januar 2009 @ 15:20

    445. #441 »Hold nu op. Manden var kendt som jødehader,«

      Aha. Var han nu også det? Dokumentation? AK81 er vel med din argumentationsform så også kendt som indvandrerhadere.

      »Det hævder en af de overlevende, men politiet tror ikke på det«

      Det siger jo mere om politiet end om gerningsmændenes racistiske voldsorgie.

      »Medierne drejer ofte historier i retning af racisme. Ekstra Bladet kaldte eksempelvis togskubberen for skinhead, og offeret for indvandrer – insinuerende at der forelå noget racistisk.«

      Er det ikke sandt, at rockeren var fra AK81, skinhead og at offeret var indvandrer? Og at man ikke har kunnet høre offerets version endnu, hvorfor det naturligvis fremstilles som ikke-racistisk af rockerens veninder?

      »- og det forholdt sig helt omvendt.«

      Aha, så du tænker automatisk, at hvis en dansker begår vold mod en indvandrer, så er det pr. automatik racistisk? Så bliver det da spændende at læse med her i fremtiden. Der kan da virkelig komme nye fordomme på bordet så.

      »Det er så din påstand. Politiets statistik siger noget andet«

      Hvad siger politiets statistik egentlig om racistiske overfald inden for de sidste 20 år? Du kan jo kigge efter.

      Du tror ikke, at der er andre faktorer end en parlamentarisk højrefløj, som spiller ind? Eksempelvis den historiske udvikling i Sverige og Danmark, hvor svenskerne aldrig har haft noget reelt opgør med den yderste højrefløj? Du er jo ‘historiker’?

      »Jeg savner lidt virkelighed i dine indlæg. SIAD er et politisk parti«

      Med et charter som er imod grundloven. Med medlemmer som er hentet fra en voldelig yderligtgående højrefløj. Held og lykke med at blive stuerene.

      »Iøvrigt bizart, at den gruppe du fremhæver som militant højrefløj, behøver politibeskyttelse for udøve deres demokratiske ret.«

      Det er specielt bizart i forhold til, at journalister som vover at skrive kritisk om den yderste højrefløj må vogte sig for bilbomber og des lige.

      Kommentar by Jens N. Roved — 28. januar 2009 @ 20:17

    446. #442+443 Påstand mod påstand.

      Jeg forestiller mig, at alt, hvad man behøver for at være dansk, er at være født i Danmark. Mange af de kulturelle forhold, som normalt hævdes at være specielt danske, er overhovedet ikke noget, som er unikt for Danmark eller det at være dansk. På den måde at forsøge på at tage patent på menneskelige begreber og gøre dem specielle for en etnisk gruppe er ren fascistisk tankegang.

      Kommentar by Jens N. Roved — 28. januar 2009 @ 20:21

    447. #441 Sjovt også at jeg modtager telefontrusler, hademail og brevtrusler, fordi jeg skriver om jer på den yderste højrefløj. Tankevækkende. Jeg kan så sige, at jeg så langt fra er den eneste, som modtager den slags trusler.

      Kommentar by Jens N. Roved — 28. januar 2009 @ 20:23

    448. Interessant med disse crime statistics. I de nyeste tal ligger Danmark nummer 53 med en mordrate på 0.0106775 per 1,000 people.

      http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita

      Drabssager i Danmark: http://www.bredalsparken.dk/~drabssageridanmark/html/webmaster.html

      Kommentar by Jens N. Roved — 28. januar 2009 @ 21:11

    449. Det med højrefløjen. Jeg tror ikke bare, at det drejer sig om en bestemt religion. Det drejer sig i høj grad om noget psykisk. Mennesker har behov for syndebukke eller nogle, som kollektivt må bære vægten af vores egne fejltagelser, når vi ikke selv magter at konfrontere os med dem. Den finske psykiater Martii Siirala skrev, at de skizofrene må bære de byrder i samfundet, som andre ikke vil vide af. Det samme gælder for etniske grupper, arbejdsløse, udstøtte, etc. Behovet for at polarisere opstår, fordi mennesket projicerer sine frustrationer ud på andre. Som sagt har Volkan og Varvin skrevet om det, og jeg har refereret til disse to i mit indlæg om gruppedynamik.

      http://blog.tv2.dk/snowtiger/entry173239.html

      Her er faktisk også et meget interessant billede på, hvordan ekstremismens ophav er almentpsykologisk og altså ikke betinget af, hvad der står i nogle bøger. En selvopfattet uretfærdighed er nok til at skabe grobund for fanatisme og ekstremisme. Det er menneskets psyke, som spiller ind. Prøv at se hele videoklippet. Interessant at se en anden vinkel på hvordan unge bliver kriminelle af den nuværende mediestruktur:
      http://www.ted.com/talk/larry_lessig_says_the_law_is_strangling_creativity.html

      Kommentar by Jens N. Roved — 28. januar 2009 @ 21:21

    450. Projektiv identifikation består af, at afsenderen projicerer sit konfliktmateriale over i en anden person eller gruppe, således at modtageren ikke kan undgå at bearbejde det. Denne funktion ‘afgifter’ konflikten for den ramte og modtageren får en ‘containerfunktion’, hvis PI er progressiv. Hvis den derimod er regressiv får modtageren oplysningerne givet på en sådan måde, at løsningsforslagene på forhånd er givet. Modtagerens tilbagemelding vil snarere repræsentere den usagte holdning hos den konfliktramte end modtagerens egen bearbejdning. Det kan give en forstærkning af den afmagt, som afsenderen i forvejen sidder med inde bag sin mur. Således kan det afsendte erstatte virkeligheden i en slags parallelunivers.

      Primary objectification betyder, at man sætter alting ind i en forståelsesramme, som er fysisk og til at tage og føle på. Eksempelvis at man stopper alting i små kasser af reduktionistisk afgrænsede naturvidenskabelige definitioner. Man evner ikke at forestille sig en anden virkelighed end den virkelighed, som passer med ens egen verdensforståelse. Eksempelvis har man ofte en bestemt forestilling om, hvad en teorist er, hvordan en præst opfører sig eller hvordan et medlem af Dansk Folkeparti anskuer verden. Hvis disse forestillinger får lov til at styre ens verdensforståelse, således at man pr. automatik objektiviserer (tingsliggør) andre mennesker ud fra en bestemt forståelsesramme uden at kunne afvige fra denne, så er man der, hvor uriasposten er i det, jeg har citeret længere oppe. »»Denne ‘Snetiger’ har valgt side – Og er tilsyneladene endnu en a venstretossernes antisemitter…« »Det er allerede påvist at Jens Rodehoved er en Antisemitisk Jødehader og har valgt side.««

      Der, i krydsningsfeltet mellem PO og PI, vil man typisk se, at tegnet på regression er, at man i stedet for at åbne sig op og være åben overfor det mystiske eller fremmede, alene stiller sig selv og ‘livet’ lukkede spørgsmål, som på forhånd er defineret af ens egen forestilling om svarene. Hvor fantasifuld denne end måtte være, så er den begrænset af virkelighedsforståelsen, såvel som de i problemformuleringen givne løsningsforslag. Forsvaret imod angsten for det ukendte viser sig i en søgen efter svar i det kendte. Men denne lukkede verden gør også, at man ikke levner sig selv åben overfor mulige evolutionære/kulturelle- såvel som personlige kvantespring, fordi man udelukker det spirituelle og magiske univers af potentielt uforklarlige årsager.

      Kommentar by Jens N. Roved — 28. januar 2009 @ 22:13

    451. Endeløse forsøg på at opstille moralsk ækvivalens, fordi de ligesom ophæver de forhold vi fremdrager ……… eller hvad? Eller bare undvigemanøvrer – igen?

      Ungdommeligt sværmeri for psychobabble som værner mod kedelige, ubehagelige facts ude i virkelighedens verden som f. eks. “alle fire sunni-lovskoler fastholder islams supremacisme”.

      Brug af “yderste højrefløj” som et tryllebegreb der skal marginalisere en broget gruppe af (mig bekendt) fuldt demokratiske skribenter, nogle liberale, nogle konservative, nogle der stemmer Dansk Folkeparti, nogle som ikke er lette at kategorisere.

      Forsøg på at skabe kontrovers af ingenting: ‘Hvorfor har Kim Møller ikke omtalt Holocaustdagen?’ Uriasposten er én mands værk, en fritidsbeskæftigelse, og alligevel er der her lavet grundigere dækning af den nye antisemitisme her end i de samlede mainstreammedier tilsammen.

      Lakmusprøven der afslørede Roveds grundliggende naivitet (i modsætning til kynisk manipulation): At han glad og frejdig nævnte Indonesien som et moderat muslimsk land med ligge rettigheder for ikke-muslimer, de jure og de facto.

      Volumensyge – jeg tror s’gu vi har fået en William II.

      Min konklusion: Ung og fuld af idealisme, vil meget nødig have snavs på hænderne, og et middel hertil er stædig fastholdelse af klicheer om “dialog”, og selvpålagt blindhed for den sump af antidemokratisk subversion som Muslimer i Dialog står for.

      Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 28. januar 2009 @ 22:23

    452. LPFC,

      De fatter ikke en brik, men fabrilsk ignorerer de alt hvad der er lagt på bordet – De har hverken argumenter eller det intellektuelle fakultet til selv at tage stilling.

      Det naive forsøg, igen, at beskylde opponenten for deres egne karaktertræk udmunder sig i panisk stupiditet.

      Begger ude af stand til at føre en debat, det er heller ikke deres interresse, deres formål her er at forklumre et emne hvor venstrefløjen er blevet eksponeret som løgnerer, der støtter Heilene islamo fascister sammen med autonome og venstrefløjs Jødehadene racister.

      Jer er træt af den slags trolde, man spilder sin tid på irrelevant nonsense og barnligt ordkløveri.

      Kommentar by Rolf Krake — 29. januar 2009 @ 08:48

    453. Hahahahaha, hvilken ironi fra utopisterne, dem der er fanget i den kollektivistiske tankegang.

      “Man evner ikke at forestille sig en anden virkelighed end den virkelighed, som passer med ens egen verdensforståelse.”

      Dette understreger yderligere at de ikke har fattet en brik, og den stupiditet det medfører – Realisterne i modsætning til utopisterne handler ud fra fakta, dette tema og debat er omkring fakta, ingen her lever i utopiens vanvid eller forsøger at sælge en alternativ realitet.

      Det ser næsten ud til at en forårs rengøring vil være på sin plads.

      Kommentar by Rolf Krake — 29. januar 2009 @ 08:57

    454. »Ungdommeligt sværmeri for psychobabble som værner mod kedelige, ubehagelige facts ude i virkelighedens verden som f. eks. “alle fire sunni-lovskoler fastholder islams supremacisme”.«

      #451 Har det foresvævet dig, at de samme ting – det samme ‘psychobabble’ (hvilket yndigt ord) – gør sig gældende overfor yderligtgående muslimer?

      Kommentar by Jens N. Roved — 29. januar 2009 @ 11:21

    455. #451 »Forsøg på at skabe kontrovers af ingenting: ‘Hvorfor har Kim Møller ikke omtalt Holocaustdagen?’ Uriasposten er én mands værk, en fritidsbeskæftigelse, og alligevel er der her lavet grundigere dækning af den nye antisemitisme her end i de samlede mainstreammedier tilsammen.«

      Det er jo sjovt, at det flyder over her med kritik/had over, hvad man kalder ‘ny antisemitisme’; men selv husker denne ‘historiker’ ikke mindesdagen for holocaust. En dansk KZ-lejr fange om en jødisk KZ-lejr fange:

      »…Han holdt “Völkische Beobachter”, der var trykt på tyndt dårligt papir og med meget små bogstaver, så den kunne stå på to til fire sider. Jeg spurgte ham, hvorfor han holdt denne naziavis. Svaret lød: “Det er for at se, hvad der ikke står”. Han mente, at det, der ikke stod skrevet, eller det, der ikke blev sagt, var meget vigtigt.«
      http://blog-dyn.tv2.dk/linesinger/entry124187.html

      »stædig fastholdelse af klicheer om “dialog”«

      Det er skam ikke klichéer. Det er gennemprøvet videnskabelig grundforskning, som ligger bag psykologiske termer som regressiv/progressiv gruppedynamik.

      Kommentar by Jens N. Roved — 29. januar 2009 @ 11:41

    456. “Alle fire sunni-lovskoler fastholder islams supremacisme”.

      Den er du vist ikke så forhippet på at forholde dig til, n’est-ce pas, Jens?

      Og så check lige dette udtryk, hvis du ikke kender det: Tu quoque.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 29. januar 2009 @ 11:43

    457. #452 »Det naive forsøg, igen, at beskylde opponenten for deres egne karaktertræk udmunder sig i panisk stupiditet.«

      Er det ikke præcis, hvad du selv gør dig skyldig i, når du gentagne gange har beskyldt mig for at være antisemittisk jødehader?

      Kommentar by Jens N. Roved — 29. januar 2009 @ 11:43

    458. #456 Jeg har da lige forholdt mig til den. Læs #454.

      Kommentar by Jens N. Roved — 29. januar 2009 @ 11:44

    459. #456 Mao – det er ikke min skyld, at du ikke kan læse.

      Kommentar by Jens N. Roved — 29. januar 2009 @ 11:45

    460. #452 »Jer er træt af den slags trolde, man spilder sin tid på irrelevant nonsense og barnligt ordkløveri.«

      Mao – du er træt af dig selv? Det kan jeg godt forstå; men pas nu på at du ikke bliver deprimeret.

      Kommentar by Jens N. Roved — 29. januar 2009 @ 11:46

    461. #456 Tu quoque er det ikke. I min optik ser opstillingen sådan her ud.

      A makes criticism against P.
      A is guilty of the same kind of behaviour as P.

      Therefore both P and A are guilty .

      Kommentar by Jens N. Roved — 29. januar 2009 @ 11:54

    462. #461 Skrevet i henhold til yderligtgående kræfter på begge sider. Yderligtgående islamister såvel som yderligtgående fascister på højrefløjen, såvel som yderligtgående på venstrefløjen, etc…

      Kommentar by Jens N. Roved — 29. januar 2009 @ 11:57

    463. Du har malet dig selv op i et hjørne, Jens, og nu tilbringer du tiden der med at jagte din egen hale. Helt ærligt. Et eller andet sted er du godt klar over det, men du kan ikke få dig selv til (tredje metafor) at smide håndklædet i ringen. Og jeg ved det, nu kommer den næste ‘tu quoque’ som en automatreaktion fra dig, men drop dog dette, og kom tilbage når du er tør bag ørerne.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 29. januar 2009 @ 11:59

    464. Malet mig selv op i et hjørne? I har ikke magtet at argumentere for jeres synspunkter og ej heller svare på mine ankepunkter, hvorimod jeg har svaret på stort set alt, hvad i har fyret efter mig, som var blot en smule andet end personlig tilsvining. Når det gælder debatstil, så ved jeg ikke, om jeg kan lære noget af dig og Rolf Krake; men det håber jeg da ikke, for så ville jeg da ikke blive taget seriøst ret mange andre steder end her.

      Kommentar by Jens N. Roved — 29. januar 2009 @ 12:09

    465. #462 Og du ved godt, at #449+450 og #461+462 er rigtigt nok. Det er jo derfor, at du ikke stiller noget modargument op.

      Kommentar by Jens N. Roved — 29. januar 2009 @ 12:11

    466. Kim, venligst fjern dem spammer, det her går langt over stregen.

      Kommentar by Rolf Krake — 29. januar 2009 @ 13:50

    467. LPFC

      Venstretosserne kan ikke debatere fakta, det eneste de kan gøre er at ty til retorisk akrobatik ud i intetheden der forhindrer enhver intelligent og saglig debat.

      Det kan ikke blive mere tydeligt end her.

      Fri os fra den slags der trækker alt ned på det laveste niveau af intetsigende stupiditet.

      Vi har ikke brug for den slags her.

      Kommentar by Rolf Krake — 29. januar 2009 @ 14:12

    468. »#466 Kim, venligst fjern dem spammer, det her går langt over stregen.
      Kommentar af Rolf Krake — torsdag 29. januar 2009 @ 13:50«

      Endnu en opfordring til at jeg fratages retten til at skrive kommentarer på ytringsfrihedens selvproklamerede højborg.

      Kommentar by Jens N. Roved — 29. januar 2009 @ 16:58

    469. More crime statistics: http://www.selig.se/2007/02/07/europamastare-pa-valdtackt-och-framlingsfientlighet/

      http://www.gallup-europe.be/euics/Xz38/downloads/EUICS%20-%20The%20Burden%20of%20Crime%20in%20the%20EU.pdf

      Læs om hatecrimes på side 52.

      Kommentar by Jens N. Roved — 29. januar 2009 @ 18:55

    470. Goebbels båltale:

      »Mod Klasskamp og materialisme, for folkefællseskab og idealistisk livsholdning! Jeg overgiver Marx’ og Kautskys skrifter til flammerne!

      Mod dekadence og moralsk forfald! For tugt og gode sæder i familie og stat! Jeg overgiver Heinrich Manns, Ernst Gläsers og Erich Kästners skrifter til flammerne.

      Jeg overgiver til flammerne jøden Sigmund Freuds skrifter på grund af utugt og bagtalelse af den tyske folkesjæl!

      Mod litterært forræderi over for soldaterne fra første verdenskrig, for folkets opdragelse i værneviljens ånd! Jeg overgiver Erich Maria Remarques skrifter til flammerne!

      Mod frækhed og anmaselse, for agtelse og ærefrygt, for den udødelige tyske folkeånd! Opslug flamme også Tucholskys og Ossietzskys skrifter!«

      Da bålet er brændt ned sluttes der med afsyngelsen af Horst Wesselsangen, hvorpå Goebbels med et citat af Ulrich von Hutten råber: »Oh, århundrede, oh videnskaber! Det er en lyst at leve!«

      Dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen
      (Der, hvor man brænder bøger, ender man også med at brænde mennesker)
      Heinrich Heine (1797-1856), 1821
      Sentensen stammer fra den tyske forfatter Heinrich Heine Almansor. Eine Tragödie vers 243-244; værket blev skrevet 1820-1822 med et første tryk i 1821.

      Kommentar by Jens N. Roved — 29. januar 2009 @ 22:50

    471. OVENSTÅENDE SPAMMER – ET BLÆNDENE EKSEMPEL PÅ EN INTERNET TROLL!

      Kommentar by Rolf Krake — 30. januar 2009 @ 09:20

    472. #471 Ja, jeg kan godt se, at det må være enormt pinligt for dig Rolf Krake, som jo har påstået, at socialisme og fascisme er én og samme sag, så at fra kilden selv få at vide, at det forholder sig helt modsat. Men det er måske, fordi du selv er apologet for fascismen? Goebbels må vende sig i graven over din fejhed. Hvis du er fascist, så stå dog frem med det!

      Kommentar by Jens N. Roved — 30. januar 2009 @ 12:13

    473. »… Det er netop nuancerne der mangler… og absolut ikke kun i angrebene, men i lige så høj grad i modtagelsen af disse.

      I forhold til de manglende nuancer, så ser man ofte folk forveksle islam med islamisme, og ikke mindst islam med muslimer, præcis som mange forveksler kristendom med kristne… og i forhold til hvordan religionskritiske indlæg modtages er det ikke sjældent religiøse der begår denne fejl… det sker ofte at et angreb på religion, bliver betragtet som et angreb på religiøse, der derfor svarer igen med ad hominem angreb, og skyttegravene bliver gravet dybere. Andre gange er det ateister der ikke forstår forskellen mellem religiøs og religion, og ukritisk tillægger alle religiøse alle religionens tåbeligheder, mens sandheden, for enhver der har øjnene blot en lille smule åbne, er at de fleste mennesker, om religiøse eller ej, er relativt moderate, og for voldsomt manges vedkommende temmelig ligeglade med spørgsmålet… en anden faktor er at en del af debatten føres så til nye yderligheder af den xenofobe danske der vil tillægge muslimer endnu flere uhyrlige motiver… og debattens problem bliver ikke mindre når eller moderate religiøse, i forsvar mod deres religion, begynder at forsvare eller negligere de uhyrligheder der gøres på grund af religion…. i alle tilfælde er det nuancerne der mangler, og de der har sat sig for død pine at ville hade, gives man rask væk mærkater som 68’er, rød, pladderhumanist/socialist eller for den sags skyld millitant ateist blottet for empati.

      Der er voldsom god grund til at tage kraftigt afstand fra religion, og behandle emnet stærkt kritisk – vi tvinges til denne dårskab, og vores børn fodres med det som var det andet end den naive fantasi det er – og det er ikke ok. Men at køre det som ukritisk angreb på religiøse generelt er en ubegrundet afsporing.«
      Citat Søren Olin.

      Kommentar by Jens N. Roved — 30. januar 2009 @ 19:10

    474. Hahaha – Troll!

      Kommentar by Rolf Krake — 30. januar 2009 @ 21:11

    475. #474 Mirror mirror on the wall!

      Kommentar by Jens N. Roved — 31. januar 2009 @ 00:24

    476. Har DR egentlig på noget tidspunkt siden perlesagen dementeret deres egne indslag med tilkaldte eksperter i både menneskerettigheder, akustik og jeg ved ikke hvad, efter det blev klart for enhver, at de var hoppet i fælden med begge ben? Jeg mindes ikke at have set noget dementi. At de tidligere har bragt et indslag, hvor det fremgår, at politiet mener noget andet, er jo ikke et dementi af deres egen misinformation.

      Nu ser det ud til, at DR har valgt at foretage en afledningsmanøvre hjulpet af BTs interview med Hanne Bech Hansen. (BT 7/2/2009, viderebragt på dr.dk/nyheder/indland samme dato). Emnet her er ikke et dementi af DRs misinformation, eller en reflektion over hvor latterlig let DR og de fleste øvrige medier hoppede i fælden, eller de alvorlige konsekvenser det kunne have haft for betjentens karriere, hvis politiledelsen også var hoppet i fælden. Nej, det er en historie om, hvordan Hanne Bech Hansen nu må leve med sit nye tilnavn, Perlemor, efter hendes udtalelse i DR 23/1/2009, hvor hun siger, at det ved nærmere aflytning af videoen lader til, at der bliver sagt “perle” (hvilket jo siden er bekræftet som værende korrekt).

      Hanne Bech Hansen citeres nu for: “Hvis man kunne holde kæft med tilbagevirkende kraft, ville jeg gøre det. Jeg må høre for det alle vegne, siger hun.”

      DRs forklarer: “Det er bemærkningen om, at hun følte sig sikker på, at en betjent havde tiltalt en ung demonstrant “perle” og ikke “perker”, som hun fortryder.”

      Man undrer sig umiddelbart over DRs forklaring. Alarmklokken ringer: Hvad er det præcist Hanne Beck Hansen fortryder?

      BT skriver:

      “Hun undrer sig over, at kommentaren har skabt så stor furore, for det var nærmest det modsatte, hun ville opnå. Hun ville forhindre, at folkedomstolen på forhånd skulle dømme en betjent – det er Statsadvokatens opgave”

      Det siger DR ikke noget om.

      Faktum er, at hun opnåede at “forhindre, at folkedomstolen på forhånd skulle dømme en betjent” – i hvert fald nok til at politiledelsen ikke hoppede i fælden. Er det det hun fortryder? Eller er det den furore kommentaren har skabt og hendes nye tilnavn?

      DR har en klar interesse i at fjerne fokus fra deres egen mildt sagt uheldige rolle i sagen. Dementere vil man åbenbart ikke. BTs historie er en foræring, der kun kræver et minimum af redigering for at kunne bruges af DR til dette formål.

      Hanne Bech Hansen medvirker med sin udtalelse til BT (jeg går ud fra at de direkte citater er korrekte) selv til at forære DR denne mulighed, og hun bør derfor komme med en præcisering af, hvad det er hun fortryder.

      Kommentar by monse — 7. februar 2009 @ 21:36

    477. Monse 476,

      At deres løgn og bedrag er stillet for skue til en befolkning, de fejlagtigt tror er dum, viser venstrefløjs utopisternes desperation.

      De frygter sandheden såvel som de ikke besidder hverken ærlighed eller selv ransagelse.

      Kommentar by Rolf Krake — 9. februar 2009 @ 09:20

    478. Mussolini: »We are free to believe that this is the century of authority, a century tending to the right, a Fascist century.«

      Kommentar by Jens N. Roved — 11. februar 2009 @ 04:35

    479. Fascismen er højreorienteret kære Rolf. Så enkelt er det.

      Kommentar by Jens N. Roved — 11. februar 2009 @ 04:36

    480. Jens N. Roved er en antisemitisk Rødfascist, debat ødelæggene spammer, argumentløs venstretosee – Alt dette er tydeligt afspejlet i denne tråd.

      Kommentar by Rolf Krake — 12. februar 2009 @ 12:04

    481. Bliv ved med at gentage dig selv Rolf – måske du kan overbevise dig selv om, at det du skriver indeholder den unimodale projektivt identificerende sandhed. I så fald ville du være nået længere end jeg havde turdet håbe på. ;-)

      Kommentar by Jens N. Roved — 4. april 2009 @ 09:41

    482. Og som du ser, så er der ikke nogen af dine tågede fascist-venner, som siger mig imod, for de ved godt, at jeg har ret på trods af al deres populistiske propaganda.

      Kommentar by Jens N. Roved — 4. april 2009 @ 09:43

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper