27. marts 2015

Magaard: “At sløre de religiøse påbud og regler, som findes i Koranen og haditherne, er uhæderligt.”

Man kan håbe Tina Magaard efter flere års krumspring, nu endelig har fundet sin plads i den polariserede islamdebat. Mikkel Andersson interviewer til Berlingske – ‘Vi skal sætte spørgsmålstegn ved, om Muhammed gjorde det rigtige’.

“Tina Magaard har været væk længe. Både fra den islamdebat, som hun var med til at præge i midten af 00erne… Da hun var ansat hos iranskfødte Mehdi Mozaffari, professor emeritus dr.scient.pol., på Aarhus Universitet fra 2005 til 2008, erfarede hun, hvor omkostningsfuldt det kan være at beskæftige sig med islamisme og integration.

Ikke mindst da hun i kølvandet på Muhammed-krisen var en af de få danske akademikere, der talte imod en konsensus blandt danske islamforskere, som næsten samstemmende hævdede, at terror intet eller meget lidt har med islams centrale dogmer og hellige skrifter at gøre. Men efter terrorangrebene i København og Paris har Tina Magaard alligevel besluttet sig for kortvarigt at vende tilbage til debatten om islam i Danmark. …

‘At nogle i islamistiske miljøer finder det legitimt at bruge vold for at straffe dem, de mener, krænker islam, er ikke noget, der er skabt af europæisk racisme eller opstået ud af den blå luft med Muhammed-krisen. Det er en tendens, som i mange år har indskrænket kunstnere og kritisk tænkende personers rettigheder i muslimske lande og muslimske miljøer i Europa. Det eneste nye er, at nu rettes volden også ud mod ikke-muslimer,’ siger Tina Magaard. …

I løbet af 1990erne begyndte Tina Magaard også at undervise i interkulturel kommunikation ved en finsk handelshøjskole. Her brugte hun blandt andet kilder, som fremhævede, at islam i sin essens er en fredelig og tolerant religion, som blot er blevet misforstået eller kapret af ekstremister.
Men det satte hende i et dilemma, for selv om hun gerne ville tro, at det forholdt sig sådan, oplevede hun i sin hverdag mange eksempler, som tydede på noget andet. Både islamisterne og dem, de forfulgte, var rørende enige om én ting, nemlig at begrundelserne for at indskrænke ytringsfriheden, både den kunsteriske, litterære og politiske, blev hentet direkte og ofte ordret fra islams hellige skrifter.

Derfor besluttede hun selv at gå til kilderne. Hun studerede arabisk og læste både Koranen og haditherne. Her genkendte hun mange af de repressive tendenser, hun havde oplevet omkring sig.

‘Det slående er ikke i sig selv, at man kan finde drabelige passager i islams tekster, for det kan man i så mange hellige skrifter. Det slående var, hvor meget disse passager fyldte, og hvor meget de kredsede om en dem-og-os-logik, hvor vantro og frafaldne karakteriseres som urene, rådne, kriminelle, hykleriske og farlige. Det var også påfaldende, i hvor høj grad disse tekster stillede krav til læseren om at bekæmpe de vantro, både med ordet og med sværdet. I mange passager spiller Muhammed en central rolle som ham, der opfordrer til brug af vold, hvad enten det drejer sig om steninger, halshugninger, krigshandlinger eller henrettelse af kritikere og digtere.

Tina Magaard finder det særlig kritisabelt, at mange islamforskere efter hendes mening bevidst fortier dette forhold og bruger deres magtposition til at skabe bestemte normer for, hvad man må sige. Ofte lægger de også skylden på danskernes racisme i stedet for nøgternt at fortælle om de begrundelser for at udøve vold og trusler, som ekstremister faktisk finder i de hellige skrifter.

‘Kernen i problemet er en mangel på accept af de liberale frihedsrettigheder, vi har i EU, samt retfærdiggørelse af vold for at fremme en islamisk agenda, der først og fremmest rammer andre muslimer. Hvis man som forsker fortier det, ender man med at tage parti i en intern muslimsk kulturkamp, samtidig med at man fortier vigtige ting for offentligheden. At sløre de religiøse påbud og regler, som findes i Koranen og haditherne, er uhæderligt. Og nej, de forklarer ikke alt, men de er en vigtig del af den virkelighed, som det er akademikernes opgave at forstå og formidle, og derfor bliver man nødt til at inddrage dem.’ …

‘I en undersøgelse, jeg udførte for Integrationsministeriet, besøgte jeg en bred vifte af muslimske menigheder. Kun ahmadiyya-imamen læste tydeligt de voldelige passager metaforisk, for eksempel ved at sige, at når der står, at en tyv skal have hugget hånden af, er det en metafor for at sige, at man skal forhindre hans hånd i at stjæle mere.’

Men hun nævner samtidig, at netop ahmadiyyaerne af stort set alle andre muslimer betragtes som frafaldne, blandt andet fordi de læser Koranen metaforisk.

Oploadet Kl. 07:33 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/65021/trackback

9 Comments »

  1. Spørgsmålet er også om Muhammed nogensinde har eksisteret? Måske er Islam bare opfundet af Arabiske herskere for at retfærdiggøre vold, krig, undertrykkelse etc.:

    http://www.wsj.com/articles/SB122669909279629451

    http://www.crisismagazine.com/2012/did-muhammad-exist

    http://www.amazon.com/Did-Muhammad-Exist-Inquiry-Obscure/dp/161017061X

    Kommentar by Sigwar — 27. marts 2015 @ 08:07

  2. Islam er en overbygning på klan socialiteter. Mohammed var helt klart en beduin med klan tænking.

    Kommentar by Thorsted — 27. marts 2015 @ 11:41

  3. Islam er en totalitær, imperialistisk ideologi ligesom kommunismen.
    Begge mener, at de har ret, fordi deres verdensforklaring er åbenbaret og ufejlbarlig og de, der ikke kan indse det, skal ‘omvendes’ med tvang og hvis de ikke vil det, skal de nakkes, fordi de står i vejen for ‘guds riges komme’. Kingdom Come! :-)

    Kommentar by A-mad — 27. marts 2015 @ 13:37

  4. Jeg synes, at Tina Magaard fremtræder yderst fornuftig og afbalanceret.

    Hun siger jo, som de fleste af os vel også selv har oplevet, at der faktisk findes en del muslimer, som er velintegrerede og fornuftige. De fortæller, at Islam er lig med humanisme og tolerance. De tager altså ikke Koranen og Hadithernes blodtørstige udgydelser bogstaveligt. Det gør så til gengæld andre muslimer, og de finansieres af Saudi Arabien og andre oliestater og efterhånden også EU-kandidaten Tyrkiet.

    Det er vel en strid om ord, om der findes en “moderat Islam”, men hvis man regner Ahmadiyyaerne for muslimer, gør der. Og der findes i hvert fald “moderate muslimer”, der som Magaard siger “tager Koranen metaforisk”. Dem kan vi godt leve sammen med, ligesom vi kan med jøder og hinduer osv.

    Kommentar by Gunnar Biering — 27. marts 2015 @ 15:04

  5. Sam Harris’ The problem of fundamentalist Islam is the fundamentals of islam.

    Bedste og klareste tale ever.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 27. marts 2015 @ 15:44

  6. Oops glemte link:

    https://www.youtube.com/watch?v=kMFsO58hXVM

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 27. marts 2015 @ 15:45

  7. Kernen i problemet islam hos islamister er en mangel på accept af frihed, samt vold.

    Let redigeret uddrag.

    Kommentar by Peter Buch — 28. marts 2015 @ 00:53

  8. >1 Sigwar
    Diskussionen stod, så vidt jeg husker, mellem David Wood og Robert Spencer. Det var forrygende underholdning.

    Kommentar by Nielsen — 28. marts 2015 @ 02:32

  9. Det Tina Magaard syntes at være åbenlyst for enhver. Stort set alle inkl. Pølsemanden nede om hjørnet kan se at det hun skriver er rigtigt, stort set alle andre end islamforskere!

    Kommentar by Robert R — 3. april 2015 @ 07:20

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper