19. februar 2009

Abdul Wahid Pedersen går ikke ind for stening, sådan da

Abdul Wahid Pedersen og Karen Jespersen var sat stævne i dagens Go’ Morgen Danmark på TV2, og her var der nye boller på suppen fra top-islamisten. Bombastisk, men dog alligevel tvetydig – en retorisk klassiker.

  • 19/2-09 Go’ Morgen Danmark, TV2 – Politisk diskussion .
  • Abdul Wahid Pedersen, Imam: Lad mig sige det meget klart, fuldstændigt utvetydigt: jeg går ikke ind for stening. Jeg går ikke ind for stening.

    Cecilie Frøkjær, TV2: – Men tager du afstand fra stening?

    Abdul Wahid Pedersen: Jeg går ikke ind for stening, og det er det som jeg er blevet beskyldt for et hav af gange ude i medierne – det gør jeg ikke… Her og nu vil jeg sige, som jeg lige har gjort det for et øjeblik siden – jeg går ikke ind for stening.

    Debatten gentages i aftenens sene Deadline, hvor imamens tvetydige udmeldinger forhåbentlig hudflettes. Tøger Seidenfaden betragter selve debatten, som udtryk for diskrimination – i dagens Politiken formuleret en anelse mere absurd end normalt – Katolske kannibaler – religiøsitet er ikke ekstremisme.

    Hvornår tager danske katolikker afstand fra kannibalisme? Spørgsmålet trænger sig på efter den seneste uges diskussion udløst af velfærdsminister Karen Jespersen, der har stemplet Muslimernes Fællesråd som »ekstremistisk«…

    Abdul Wahid Pedersen kalder stening for »en afskyelig straf«… Men han vil ikke tage afstand fra stening, som den eksisterer i shariatraditionen, fordi han ikke mener at kunne »botanisere« i islam. Det er denne teologiske spidsfindighed, der aktualiserer den katolske kannibalisme. Kristne indtager som bekendt Kristi blod og legeme, hver gang de går til alters. Og hvor dette noget besynderlige ritual i protestantismen forstås symbolsk, så insisterer katolikkerne på, at det bogstavelig talt er Jesu blod og legeme, der er tale om. Skal de tvinges til at tage afstand fra denne teoretiske kannibalisme, for at undgå at blive stemplet som ekstremister?”

    Oploadet Kl. 18:42 af Kim Møller — Direkte link37 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6572/trackback

    37 Comments »

    1. Tøger-drengen er vist ved at være klar til spændetrøjen ! Manden er jo ikke rask – han skal have hjælp. Jeg tror han ville have godt af en studietur til Iran, så kunne han starte ud med at overvære en offentligt henrettelse – hvor vi starter op med lidt piskning og runder af med en vaskeægte stening (hovedpersonen denne gang havde vist fortjent det – men mon ikke der røg et par homoseksuelle og en par voldtægtsofre samtidigt)

      http://www.cbsnews.com/stories/2005/03/16/world/main681047.shtml

      … og bagefter kan han eventuelt slappe med et afsnit fra Hamas Børnetime. Specielt dette afsnit om opfordring til drab på af danskere og jøder vil fryde ham.

      http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/125392

      SPÆR HAM INDE NU ! – og OBS! jeg går ikke ind for dødsstraf !!

      Kommentar by AK74 — 19. februar 2009 @ 20:06

    2. Ifølge Ekstra-Bladet har kvinden nu indrømmet at sagen er opspind:
      http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1128685.ece
      “Den 26-årige Paula Oliveira har ifølge en schweizisk anklager erkendt, at hun selv havde fabrikeret mishandlingen og løjet om, at hun efterfølgende havde aborteret sine tvillinger… En retsmediciner kaldte sagen for et ’skoleeksempel på selvlemlæstelse’.”

      Kommentar by Anonym — 19. februar 2009 @ 20:06

    3. “…så insisterer katolikkerne på, at det bogstavelig talt er Jesu blod og legeme, der er tale om. Skal de tvinges til at tage afstand fra denne teoretiske kannibalisme, for at undgå at blive stemplet som ekstremister?”

      Er 50 mænds stening af en 13-årig pige (som for nylig faktisk skete) en teoretisk stening?

      Hvor ses det at katolikker spiser og drikker Jesus helt konkret? Så vidt jeg ved var der kun en af hans slags og han har længe forladt denne verden.

      Når Petersen skal tage helt konkret afstand fra stening så er det bl.a. fordi ækel og grusom stening mange steder i verden bruges som dødsstraf – helt konkret og virkeligt og fordi netop stening bruges som grusom dødsstraf af mennesker der netop bekender sig til den samme bog som Petersen bekender sig til, nemlig koranen.

      Den værste form for dekadence i dag er så absolut relativismens groteske og brutale overdrev der faktisk gør nogen mennesker immune overfor helt konkret grumhed og gør at mennesker diskuterer de mest uhyrlige ting – som snakkede de om tivoli, regnormes liv eller jordbærmarmeladers forskellige røde farver.

      Kommentar by Janne — 19. februar 2009 @ 20:39

    4. 2 mænd, der er lige ekstremt grimme, såvel på inderside som på yderside.

      Kommentar by morlille — 19. februar 2009 @ 20:59

    5. Det er ikke os der skal være imødekommende og vise eks-narkofangen Abdul Wahid tillid, selv om alle de anstændige vil prøve at fremstille det sådan.

      Det er eks-narkosmuglerens og hans trosfæller der over for os skal give os utvetydig, umisforståelig og troværdig dokumentation for at de går ind for demokrati på ubestemt tid, at vi ikke bare befinder os på et givet punkt i en glidebane, så kravene strammes lige så gradvist, og at vi ikke vil ende som f. eks. Tyrkiet og Egypten, de nuværende navne for landområder der engang har været kristne.

      De skal forklare på troværdig måde hvordan de redder sig ud af selvmodsigelsen i at Koranen iflg. dem er Allahs evige, uforanderlige ord, og de samtidig angiveligt kan gå ind for demokrati og tage afstand fra stening og al sharia-svineri. Vi venter spændt.

      De skal forklare hvordan de kan erklære sig som demokrater på ubestemt tid, når de fire store sunni-lovskoler – og Abdul Wahid tilhører en af dem – alle fastholder målet om islams overherredømme over alle, et mål der skal nås ved konversion, tvang, eller accept af dhimmistatus (se f. eks. Koranen 9:29).

      De skal altså løfte den umulige opgave det er – troværdigt – at fastholde at de er rigtige muslimer, og ikke kættere og blasfemikere, og samtidig fastholde at de ikke er fjender af os.

      Og det kan de ikke.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 19. februar 2009 @ 21:24

    6. @LFPC

      og lige derfor skal de fratages betegnelsen “godkendt trossamfund”, for de opfylder ganske enkelt ikke betingelserne for at få det tildelt. Det betyder ikke, at vi forbyder islam i Danmark, selvom en række personer vi kender navnene på, vil påstå det. Det betyder blot

      Islamisk Trossamfund kan ikke automatisk kan få opholdstilladelse for enhver imam de ønsker herop.
      IT skal til at betale skat af de indtægter de har.
      Man kan ikke trække bidrag til IT fra i skat.
      Vielser og skilsmisser er ikke juridisk gyldige.

      En af de mest aktive for at give IT betegnelsen godkendt, var såmænd Birthe Rønn Hornbech, da hun var kirkeordfører for Venstre. Det kaster lidt lys over hendes handlinger siden. Er hun skabsmuslim?

      Kommentar by PeterK — 19. februar 2009 @ 21:38

    7. Thøger Seidenfaden er da en folkehelt – han sætter livet på spil ved at tale kristendommen midt imod…eller?

      Kommentar by Winston — 19. februar 2009 @ 21:50

    8. Nej, hvor sødt… Imamen ønsker ikke at stening skal praktiseres. Det er jo klart. Det svarer til en politibetjent der ikke ønsker at bruge sin pistol. Det ønsker ingen politifolk, men enhver god politibetjent er klar til at skyde når situationen kræver det. Det er uinteressant at imamen ikke ønsker stening og finder selve tanken afskyvækkende, så længe at han ikke vil tage afstand fra at bruge stening når situationen kræver det [læs: når der er blevet dyrket sex udenfor ægteskabet i et islamisk samfund].

      Kommentar by WilliamJansen — 19. februar 2009 @ 22:00

    9. “Er hun skabsmuslim?”

      Hun er nok bare konfus. Senilitet på et tidligt stadium. Men spørgsmålet er jo et man oftere og oftere må stille sig. Hvordan kan den-eller-den velkendte apologet sige sådan noget grotesk sludder om denne totalitære ideologi? Hvem er skabskonvertitter, og hvem er betalt af arabiske petrodollars? Selvfølgelig er der mange forrædere af denne slags, også i Danmark, ligesom der var forrædere under den kolde krig. Her er der også tale om lande med svimlende indtægter og en villighed til at bruge dem. Og når man ser hvor mange menige Gutmenschen der helt frivilligt og uden betaling forsvarer deres egne fjender, fordi de så får vished om deres egen godhed – så er det uundgåeligt at mere fremtrædende personligheder vil være til fals for petrodollars, fordi de ligesom Arne Treholt kan bilde sig selv ind at de arbejder for mellemfolkelig forståelse.

      Hvem bliver den første i den vestlige verden der afsløres som betalt påvirkningsagent? Bill Clinton er det jo helt åbenlyst …

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 19. februar 2009 @ 22:02

    10. Jeg kom af en eller anden grund til at tænke på en YouTube video fra et engelsk debatprogram, hvor en muslim fortalte at muslimer er helt fri til at forlade islam. Og her skulle han være stoppet, men han forklarede videre, at hvis de gør det så skal de bare dræbes. Altså muslimen har valget, han er fri til at vælge hvad han vil – men forlader han islam, må han tage konsekvensen, nemlig at blive dræbt…

      Sprog blev udviklet fordi det hjalp os med at forstå verden og at kommunikere. Politiken, der har ry for at være sprogligt nyskabende, er spydspids i en ny udvikling hvor sproget bruges til at lave illusioner som sendes op som røgslør og spærreballoner, og til i sidste ende at postulere altings ligegyldighed. Taktikken er tilsyneladende at læserne skal miste orienteringen.

      Nogle gange får man indtryk af at Politikens journalister selv har mistet orienteringen. Omvendt kan de umuligt allesammen være uvidende om udviklingen. Det er en stor virksomhed der modtager store mængder af informationer om verden, og nogle af journalisterne må kunne lægge to og to sammen. Jeg ser for mit indre øje en lille hård kerne, som er for stolte til fuldt ud at indrømme at de har taget fejl, og som neglebidende febrilsk udtænker nye illusioner efter bedste evne, som kan sendes ud i lederspalter og baggrundsartikler.

      Iøvrigt – ved at bide negle praktiserer de en teoretisk kannibalisme. Spis en melklat, bid en negl eller spis et andet menneske – det er ligegyldigt. Alt er lige godt eller lige dårligt.

      Kommentar by Mallebrok — 19. februar 2009 @ 22:18

    11. Bibelfundamentalisme kaldes det når kristne læser bibelen bogstaveligt. De fremtræder almindeligvis som mørkemænd på baggrund af den almene debat i samfundet omkring dem, og står for holdninger som modstand mod kvindelige præster og homofile og aborter. Argumentet er “at det står i bibelen”.

      Denne moderate muslims koranlæsning er tydeligvis mainstream, at dømme efter hans eget udsagn. Konklusionen er vel at koranfundamentalisme er mainstream, eller i hvert fald fremherskende i AWP’s miljø. Jeg ser frem til debatten.

      Kommentar by Joiker — 19. februar 2009 @ 22:39

    12. Imamen siger p.t. på DR at han engang har stillet op til folketings-valg. For hvem?

      Kommentar by WilliamJansen — 19. februar 2009 @ 22:49

    13. For hvem?
      For Minoritetspartiet.

      Kommentar by boppo — 19. februar 2009 @ 23:15

    14. Det centrale i Abdul Wahid Pedersens tro er egentlig den fuldstændige opgivelse af egen frihed til at tænke selv og dermed til at være en selvstændig, ansvarlig person:
      “De ting, som er givet i Koranen eller af Profeten Muhammad i en utvetydig form, står for så vidt ikke til diskussion blandt muslimer. I samme øjeblik vi ville sætte disse ting til diskussion, ville vi jo i bund og grund have erklæret os som ikke troende på Allah og Hans budbringer og ville dermed have stillet os selv uden for Islam.”
      Denne Allah og hans profet har en gang for alle afgjort, hvordan livet skal leves. Allah har ikke skabt menneskene i sit billede, frie til at kende forskellen på godt og ondt. Han har skabt nogle slaver, og det har han fået.
      Det er synd for menneskene.

      Kommentar by Niels P. — 19. februar 2009 @ 23:29

    15. “Konklusionen er vel at koranfundamentalisme er mainstream, eller i hvert fald fremherskende i AWP’s miljø”.

      Det er mainstream, ikke bare i Abdul Wahids miljø. Hvordan kan det være andet hvis det er Allahs egne ord? Allegorisk læsning er det rene kætteri, og derfor har de ikke bevæget sig væk fra dette mørke. Et åndeligt fængsel udklækket af en mand med epileptiske anfald for 1350 år siden. Hvilken grusom kosmisk ironi. Husk dertil også, at der er almindelig konsensus om at ‘ijtihads porte er lukkede’ – ijtihad er menneskeligt ræsonnement. Det der ligger i udtrykket er, at de overordnede tolkninger blev fastlagt én gang for alle af de ledende islamiske teologer i de første århundreder efter Muhammed – deraf de lukkede porte. Nytænkning (kan ikke lige huske det arabiske ord) er kætteri.

      Kontrastér her med de meget omtalte, men ret fåtallige kristne fundamentalister, som mener at Bibelen er Guds dikterede ord. Stort set alle andre, dvs. det meste af kristenheden, accepterer, at Bibelen er Guds ord formidlet gennem mennesker, med de fejl dette giver anledning til på det rent faktuelle plan. Vi er med andre ord ikke indsnøret i denne åndelige spændetrøje.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 20. februar 2009 @ 00:51

    16. Abdul Wahid Pedersen er mugligvis ikke ekstrem i forhold til andre islamister. Men hvad siger det? Jonni Hansen er måske også lidt af en softie indenfor det nationalsocialistiske – betyder det så, at han ville være den rigtige person til at blive ansat af kommunen til at udarbejde materiale for at undgå nationalsocialisme?

      Abdul Wahid har verdens dårligste sag. Jeg synes Karen Jespersen kunne have været meget mere skarp, brugt mange flere citater. Og dagens journalister (Cecilie og hende den røde fra Deadline) har ikke stillet et eneste borende benhårdt spørgsmål til Abdul Wahid – de har nærmest udvist en lettere irritation over overhovedet at skulle debattere emnet.

      Kommentar by Jakob — 20. februar 2009 @ 01:52

    17. Ups, blev siddende til langt ud på natten. Debatten i Deadline var noget af en fuser. Pludselig begynder KJ at bedyre at hun skam er for dialog! Har nogen sagt andet. En ting er en debatvært der lader AWP være, og stort set kun stiller kritiske spørgsmål til KJ. Noget andet er at KJ ikke formår at gennemføre sin kritiske holdning. Hun var decideret uskarp. En skam.

      Bare Abduls ordvalg – “at bruge demokratiet”. – Jeg er en del af dette demokrati, og jeg skal ikke bruges. Demokrati må ikke være en fremmed størrelse man kan vælge fra eller til. Kun en der står udenfor bruger, vi andre lever med det.

      Kommentar by Joiker — 20. februar 2009 @ 04:01

    18. Nynne Bjerre Christensen, der var vært i Deadline i går og af Politikens læsere netop er blevet kåret til årets kvindelige tv-vært, sagde under debatten mellem Karen Jespersen og Abdul Wahid Pedersen følgende, i en fornærmet tone: “Men, Karen Jespersen, jeg hører dig simpelthen ikke komme med nogen fremadrettede bud på, hvad du vil gøre (…) Du er meget optaget af at genere Abdul Wahid Pedersen og give ham motiver.” Er det god journalistik? Kan man virkelig tillade sig det på DR? Åbenbart.
      Nynne Bjerre Christensens private holdning til Karen Jespersen kan høres på følgende link:
      http://geo.dr.dk/findLocation/?id=322817&ListType=nyheder&location=None&uri=http://www.dr.dk/extention/playWindowsMediaODP.aframe&bitrate=medium (spol frem til 7.27 min.)

      Kommentar by Jan Christensen — 20. februar 2009 @ 10:13

    19. 14

      Niels P.

      “Det er synd for menneskene.”

      Ja, Strindberg har ikke levet forgæves. Eller måske har han faktisk levet og skrevet forgæves for svenskerne?

      Kommentar by Janne — 20. februar 2009 @ 10:55

    20. Nynne Bjerre Christensens personangreb på Karen Jespersen kan høres her: http://kortlink.dk/6aq2

      Kommentar by Jan Christensen — 20. februar 2009 @ 10:59

    21. Tøger er langt ude ad tangenten, i hvert fald udenfor terapeutisk rækkevidde. Hans “analogi” er det værste vås, jeg endnu har læst.

      Kommentar by Henriksen — 20. februar 2009 @ 11:23

    22. Jeg ville ikke købe en brugt bil af steningsimamen.
      Taqiya er sanktioneret inden for islam.

      Kommentar by Johansen — 20. februar 2009 @ 11:25

    23. Abdul Wahid Pedersen er kendt for at være dobbelttydig og tale med uld i mund. Hans svar kan ikke overraske.

      Det man kan konkludere er at Wahid Pedersen ikke fordømmer stening selvom han ikke går ind for stening, godnat mand økseskaft.

      Så bringer Tøger SeidenFaden katolikkerne ind i debatten. Selvom der er megen grund til at tage afstand fra katolikkernes opfattelse af nadveren, kan det jo på ingen måde sammenlignes med stening af levende mennesker og det er fuldstændig irrellevant i denne sammenhæng.

      Set fra et grisehandler synspunkt er Wahid Pedersen blot en slambert fyr, der forsøger at borklare. Tøger Seidenfaden er et vrøvlehovede, der har lagt sin store fremtid bag sig. Det er ren quatsch.

      Kommentar by Fhv grisehandler — 20. februar 2009 @ 12:18

    24. Den ligger da lige for.

      Både DR ( kaba radio ), Afsky Wahid kolbøtte og Thøger røvsvin-segnefærdig, er alle:

      Taqiyya-ister.

      Sharialov-legaliserede-løgnere.

      De er havneludere og siger alt hvad der bare holder den islamiske børnefabrik i gang.

      Må de rådne op i deres eget bevidsthedsformørkede fængsel.. må de visne under Allahs forgræmmede åsyn.

      Hvem fanden gider også bolle med jomfruer???

      Enhver ved jo at kvinder over 30 boller 3000 gange bedre end jomfruer.

      Det fortæller kun hvor barnlig, hadsk og naiv, Islam er.

      -Men Thøger, Abdul og DR, kan jo ikke få andet sex end i drømme og i himlen… Det er derfor de er blevet muslimer.

      Kommentar by Solipsisyfos — 20. februar 2009 @ 13:56

    25. NÆH, DE RIGTIGT STORE IDIOTER ER OS ANDRE, DER TAGER DEM ALVORLIGT!

      Kommentar by Solipsisyfos — 20. februar 2009 @ 14:00

    26. 25.Solipsisysofos

      Der ER alt mulig god grund til at tage imam Pedersen et al ganske alvorlig !

      Thøger Seidenfaden, ham kan man roligt kan skubbe til side som værende uinteressant og relativ ufarlig.

      Ham og hans avis kan vi bare gå udenom.

      Men imam Pedersen – han behøver bare at læne sig tilbage og lade demografien gøre arbejdet for Islam.

      Og det VED han og alle hans trosfæller.

      Kommentar by Vivi Andersen — 20. februar 2009 @ 14:29

    27. 25.Solipsisysofos

      Der ER alt mulig god grund til at tage imam Pedersen et al ganske alvorlig !

      Thøger Seidenfaden, ham kan man roligt kan skubbe til side som værende uinteressant og relativ ufarlig.

      Ham og hans avis kan vi bare gå udenom.

      Men imam Pedersen – han behøver bare at læne sig tilbage og lade demografien gøre arbejdet for Islam.

      Og det VED han og alle hans trosfæller.

      Kommentar by Vivi Andersen — 20. februar 2009 @ 14:30

    28. 25.Solipsisysofos

      Der ER alt mulig god grund til at tage imam Pedersen et al ganske alvorlig !

      Thøger Seidenfaden, ham kan man roligt kan skubbe til side som værende uinteressant og relativ ufarlig.

      Ham og hans avis kan vi bare gå udenom.

      Men imam Pedersen – han behøver bare at læne sig tilbage og lade demografien gøre arbejdet for Islam.

      Og det VED han og alle hans trosfæller.

      Kommentar by Vivi Andersen — 20. februar 2009 @ 14:30

    29. Halløjsa –

      hvad skete der ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 20. februar 2009 @ 14:31

    30. @20 Jan Christensen
      Jo tak! det var dog pinligt som Nynne Bjerre Christensen nærmest fløj op i det røde felt, for at forsvare den stakkels forfulgte selvbestaltede imam Stenings-Pedersen, jeg blev helt bange på hendes ufødte barns vejne, det må være hendes moderlige graviditets homonforstyrrelser der her spillede ind, siden hun ikke kunne beherske sig og faldt for den “barnlige” imam’s offerretorik, der bare lige ville hjælpe med at radikalisere muslimerne noget mere!

      Kommentar by li — 20. februar 2009 @ 16:17

    31. Ak ja, noget fatter Pedersen da. For år tilbage var hans afsluttende bemærkning til mig i et læserbrev. “Du tror, at jeg er fuld af løgn”.
      Jeg ved det, kan jeg så tilføje her.

      Kommentar by Menig 442 — 20. februar 2009 @ 20:39

    32. >26 etc. Vivi

      Jo, du har ret. Hvad jeg mente er at jeg synes det er absurd at blive ved med at høre analytikere sidde og diskutere med de nazister og parlamentere om detaljerne i hvordan de har tænkt at skære hovedet af os andre… sådan.. Jamen skal kniven så være med sort eller hvidt skæfte? og hvor rusten synes i selv er passende?…

      Hvorfor går vi med på diskussionerne? ( jo jo jeg ved det er MSM-dhimmierne, men alligevel )..

      Vi burde i det mindste melde åben tavshed. Mens vi opruster til krigen. vi burde bare tie stille og opleve masseindmeldelser til DF.

      Hvorfor diskuterer vi med bødlerne og deres talsmænd?

      Hvorfor stiller vi ikke hver eneste muslim vi møder, til regnskab og forlanger at de åbenlyst melder sig ind i foreningen ,,sekulariserede muslimer,,? ( ikke at den findes, men det burde den jo ).

      En masse muslimer lever et sekulariseret liv.. Hvor blive de af?.

      Vi er røv hamrende bange. Det er det vi er. Og vi har god grund til det, men det løser ikke vores problemer.

      I det mindste: Boykot så meget muslimsk som muligt og snak med dem om religion og tilmeld til DF. – indtil videre. Integration er en løgn vi alle er tvangsindlagt til at tro på. Den er løgn.

      Kommentar by Solipsisyfos — 21. februar 2009 @ 01:25

    33. @ 9 LFPC

      Jeg kunne sagtens forestille mig at Toni Blair er syltet ind i petrodollars. Jeg har set ham i filmen “What the west needs to know”, stærkt svedende og med et kropssprog og mikromimik der helt tydeligt fortæller, at det ikke er noget han bryder sig om, stå og skamrose islam, som en fremragende religuion vi alle sammen kunne tage ved lære af. I samme film står George Bush og siger det samme, mens Condoleeza Rice smilende sidder og nikker bifaldende i baggrunden.

      De er rædselsslagne over hvad det er de har sluppet løs, det er ikke dumme mennesker der ender på de poster.

      Kommentar by PeterK — 22. februar 2009 @ 15:41

    34. Nynne Bjerre Christensen er et rigtigt lille møgsvin. Formentlig ultrabeskyttet middel/overklasse, som aldrig selv får personlige problemer med muslimske gadedrenge.

      Karen Jespersen må på pension. Hun er slidt op, men skal roses for sin kamp mod islam.

      Kommentar by Kimpo — 23. februar 2009 @ 09:08

    35. PS: Har I set hendes mave? Hvordan kan sådanne østrogenbomber betros nyhedsformidlingen?

      Kommentar by Kimpo — 23. februar 2009 @ 09:09

    36. Jeg forstår det ikke.

      Nu siger Abdul Wahid Pedersen at han ikke går ind for stening.

      Nuvel.

      Hvordan hænger det så sammen med følgende citater fra manden selv:

      “Og så er det absurd at blive ved med at spørge om, hvad jeg eller andre muslimer mener om det. Hvis jeg tog afstand fra stening, ville jeg melde mig ud af islam.”

      “Når jeg bliver spurgt om stening, bliver jeg nødt til at bekræfte, at der findes stening i islam. Jeg er jo ingen løgnhals. Jeg anerkender, at det eksisterer, og jeg kan ikke ændre på, at stening er en del af det islamiske strafferetssystem.”

      “Man kan som muslim ikke skrive sharia ud af islam, heller ikke selv om vi synes, at stening er møgubehageligt.”

      http://jp.dk/arkiv/?id=1604189

      “Vi kan hurtigt blive enige om, at stening til døde er en meget grusom form for afstraffelse, men det ændrer ikke på, at den set i et islamisk lys, er blevet forordnet af Skaberen selv. Vi er derfor umiddelbart ikke bemyndigede til at ændre på samme.”
      http://www.religion.dk/artikel/188025:Spoerg-om-islam–Stening-staar-ikke-til-diskussion

      Prøver han at sige han har meldt sig ud af Islam? Eller kan man som muslim godt tage afstand fra stening? Eller taler han med to tunger som så mange andre imamer har en tendens til at gøre? Eller er han forvirret? Eller lyver han? Eller lider han af dårlig hukommelse eller bare hukommelsestab?

      Kommentar by j.doe — 15. juli 2009 @ 10:46

    37. vidste I godt, at imam Petersen i sine unge dage var narkohandler

      Kommentar by Anonym — 22. september 2013 @ 22:49

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper