30. april 2015

Enhedslisten-ansat Redox-mand udgiver bog om “… principper for venstreorienteret kommunikation”

Michael Hunnicke var en af blot ti personer der havde en profil på Redox’ interne forum tilbage i 2010, og han har således været tæt på ledelsen i erklærede militante Antifascistisk Aktion, sideløbende med sit politiske virke i Enhedslisten. I dag sidder han i bestyrelsen i Enhedslisten Blågård, og vikarier på partiets Christiansborg-sekretariat. Tidligere var han praktikant for Søren Søndergaard.

Fortiden er interessant, når nu han mener venstrefløjen skal blive bedre til at bruge sproget. At kalde folk racister, er tydeligvis en bevidst strategi der mere handler om åbne grænser end racisme i ordets egentlige forstand. Kun åbne grænser kan smadre det borgerlige samfund, og gøde jorden for den af dem ønskede revolution. Fra Information – Ny bog: Sådan italesætter venstrefløjen sejren.

“I en ny bog, Brug sproget politisk: 10 gode principper for venstreorienteret kommunikation, forsøger økonomisk rådgiver for Enhedslisten, Michael Hunnicke, at sætte ord på, hvordan dette skal ske.

‘Venstrefløjen kommunikerer for rationelt og kedeligt i stedet for at tale i billeder og fjendebilleder,’ siger den 30-årige tidligere næstformand i Danske Studerendes Fællesråd og kampagnemedarbejder i Mellemfolkeligt Samvirke.

I bogen beskriver Michael Hunnicke, hvordan han som 15-årig faldt over Karl Marx’ Det Kommunistiske Manifest i en boghandel. Det var ikke alt, hvad Michael Hunnicke forstod. Men han forstod, og glemte aldrig, den afsluttende sætning: ‘Proletarer i alle lande, foren jer!’. …

Michael Hunnicke advarer mod at tro, at venstrefløjens løsning er at rykke til højre for at møde vælgerne ‘hvor de er’. Dermed bliver disse bare bekræftede i deres højreorienterede verdensbillede – og endnu mere højreorienterede. I stedet for at give dem et valg mellem godt og ond, ender venstrefløjspartierne nemlig med at give dem et, på papiret, valg mellem to goder.

Forfatteren henviser til den amerikanske professor i lingvistik George Lakoff, som i bogen Don’t Think of an Elephant: Know Your Values and Frame the Debate beskriver, hvordan den første øvelse, han giver eleverne på Berkely, er at bede dem om ikke at tænke på en elefant!

Men han har endnu ikke fundet én, som kan lade være. Ordet fremkalder straks billedet af det store dyr med de blafrende ører og snablen. På samme måde beskriver George Lakoff, hvordan højrefløjen har haft held til at italesætte den politiske debat. Ikke mindst med ordet ’skattelettelse’. For at tale om en lettelse må der først have været en byrde, en belastet part og en befrier, som fjerner denne og derfor er en helt. …

‘En ’skattelettelse’ kunne eksempelvis omformuleres til, at det er ‘nedskæringer på vores fælles sygehuse, skoler og børneinstitutioner’. Vi kunne også kalde ’skat’ for en ‘fælles investering’ eller ‘investeringer vores fælles velfærd’. Det er ikke godt nok at sige ‘vi ønsker ikke skattelettelser’. Ordet skal erstattes med noget andet, der skaber de billeder, vi ønsker. Ellers støtter vi højrefløjens verdensbillede.’

En sådan succesfuld ‘indramning’ af det politiske budskab i egne værdier medfører samtidig, at ens synspunkter kommer til at fremstå som almindelig sund fornuft.

(Michael Hunnicke Jensen, Researchkollektivet Redox, Enhedslisten; collage, 2015)

“… Sverige og Danmark har det tilfælles, at det er småt med fascisme man ser i hverdagen på gaden… Derfor er det nødvendigt at lægge mere i ordet antifascisme…” (Antifascistisk Aktion, ‘Referat fra antifascistisk træf, 4-5/9 1992’; Uriasposten)

“Tror umiddelbart det kan være svært at finde noget, der for alvor kan belaste ham. Men det må vel være noget med at finde citater, der udstiller ham som rabiat racist..” (Aliaset ‘GG’ om undertegnede på Redox-forummet, 3. september 2009; Uriasposten)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/65747/trackback

35 Comments »

  1. Interessant afsløring. Mon ikke det når msm?

    Kommentar by Hy — 30. april 2015 @ 07:05

  2. Allerede motivationen er forkert: “Venstrefløjen kommunikerer for rationelt og kedeligt” Heraf følger, at resten også er skudt ved siden af – hvis man postulerer at tænke rationelt.

    Venstrefløjen tænker ikke rationelt, og måden at kommunikere på, kan ikke ligesom reparere på det problem.

    At venstrefløjen ikke tænker rationelt, kan man teste op mod f.eks. Bjørn Lomborgs rationelle tilgang til en række problemer. Her reagerer venstrefløjen med aggressive udskamning og taler i fjendebilleder, fordi han rationelt opstiller en anden konklusion end den dogmatiske.

    Og at blive betaget af Karl Marx for 15 år siden – efter murens fald mv. – er en irrational gåde, der indikerer, at der er et eller andet galt oppe i hans hovede.

    Kommentar by traveler — 30. april 2015 @ 07:32

  3. En flom af banalitet er vist alt der kom ud af den bog. Indoktrinering og tilvænning er deres metoder. Sådan har det altid været og det vil ikke ændre sig. Lidt sløjt når man tænker på at de er overbeviste om at de alene besidde sandheden.

    Venstrefløjen er, som jeg har skrevet tidligere, mere religiøse end de religiøse. Ude af stand til at følge med tiden. De ved nemlig at det automatisk vil ændre deres politiske ståsted, derfor dogmatikken og parolerne.

    Den Europæiske venstrefløj er nazistisk og fascistisk af natur og selv det 21. århundrede kan ikke lave om på det. Venstrefløjen har ikke regnet ud at man ikke kan manipulere med folk uden at de opdaget det på et eller andet tidspunkt.

    Kommentar by Santor — 30. april 2015 @ 08:07

  4. Venstrefløjen har brug for al mulig hjælp til at manipulere folket, nu da virkeligheden har indhentet dem.

    Kommentar by NulTolerance — 30. april 2015 @ 08:35

  5. Det er næsten lige så samfundsnedbrydende retorik, som man kan høre fra imamer.
    Ingen af dem vil kende forskel på dit og mit.

    Kommentar by Nielsen — 30. april 2015 @ 08:59

  6. Hvornår bliver den ekstreme socialisme anerkendt som en religion ?
    Det drejer sig om tro, for det har intet med realisme at gøre.

    Kommentar by Jørn Boye — 30. april 2015 @ 09:08

  7. Tillad mig at citere Bernitta Bjørn Andersen:

    “Der er tre ting, man ikke kan være på én gang: Ærlig, intelligent og kommunist. Hvis man er intelligent og kommunist, er man ikke ærlig. Hvis man intelligent og ærlig, er man ikke kommunist. Hvis man er ærlig og kommunist, er man ikke intelligent.”

    Kommentar by Crass Børsting — 30. april 2015 @ 09:40

  8. Sæt nogle lækre kællinger i front og undgå ordet italesætte, så skal det nok gå altsammen.

    Kommentar by Nils — 30. april 2015 @ 10:05

  9. Et Citat og en Tanke om sprog

    ” Formålet med Nysprog var ikke blot at skabe et udtryksmiddel for den verdensanskuelse og de politiske tanker, der sømmede sig for alle tilhængere af Engsoc(den Engelske Socialisme), men også at gøre enhver anden form for tænkning umulig. Når Nysprog endeligt var slået igennem og Gammelsprog glemt, var det meningen, at det skulle være umuligt at tænke en kættersk tanke, det vil sige en tanke , der afveg fra Engsocs grundsætninger, i det mindste for så vidt angik de tanker, der kan udtrykkes i ord.”

    fra : Hovedreglerne for Nysprog i tillæg til novellen 1984 af George Orwell

    Et er, at det er mærkeligt at en ung mand falder for Karl Marx og Kapitalen, og anser dette noget bedagede skrift, som en rettesnor for sin egen samfunds- og politiske- tænkning. Men også at folk på venstrefløjen hele tiden tror, at hvis de formulere sig anderledes, eller benytter andre metaforer, og andre analogier, at de dermed kan overbevise folket om rigtigheden i deres egne synspunkter og fejlen hos deres politiske modstandere.

    Deres idelige forsøg på at italesætte rammerne for den politiske debat, og udskamme andre meninger end deres egen, ikke ved at påvise fejl, men ved at moralisere over mod- debatørens livssyn, politiske holdning og indstilling til andre mennesker.

    Disse næsten “Orwell`ske” sprog-kneb hvis grundmotiv hele tiden er at marginalisering alle andre meninger, end deres egen holdning herunder, politiske- , samfundsmæssige- og menneskelige – synspunkter.

    Når “vores side” påpeger de utrolige totalitære politik og samfundsmæssige livsanskuelser, som kommer til udtryk i eller inden for islam, angribes vi som racister og som lidende af xenofobier.

    Den igangværende konservative kampagne, ”Stop Naziislamismen” ar blevet angrebet for dens menneskesyn og dens afstandtagen og manglende inklusion af anderledes tænkende. Klaus-Michael Mallmann og Martin Cüppers har i bogen ”hagekorset og halvmånen” bevist forbindelsen imellem nazismen og islam. Ligeledes er det påvist, at den nazistiske tanke lever godt i den islamiske verden. Islamisk Stat er en stats-tænkning der i adfærd minder om den nazistiske, dræber alle andre der ikke underkaster sig.
    Der er intet i den konservative kampagne der er forkert, måske opdelingen imellem islam og islamisme(som er noget spekulativ, men ok, bare nogle siger noget af sandheden).
    Sproget er kamppladsen og George Orwell så dette for over 50 år siden, DET er stadig en sandhed, som vi før forstå.

    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 30. april 2015 @ 10:23

  10. En ‘skattelettelse’ kunne eksempelvis omformuleres til, at det er ‘nedskæringer på vores fælles sygehuse, skoler og børneinstitutioner’…….

    Hvorfor ikke bare tage skridtet helt ud og kalde “SKAT” for: “Den livsnødvendige støtte til døende børn..”

    Så kan jeg lige se overskriften for mig: LA vil fjerne støtten til DØENDE BØRN…!!! Så er den ged da barberet… Johanne SN, bruger konsekvent ordet “børn”, når debatten drejer sig om indvandring ect.. Se evt. seneste debatten fra DR2.. Jeg græmmes.. Gud fri mig vel hvor er han/venstrefløjen infantil…!!!

    Kommentar by ny kommentator — 30. april 2015 @ 10:37

  11. ‘Uskyldige kvinder og børn’

    Kommentar by bastardo — 30. april 2015 @ 10:44

  12. Stormtropperne Antifascistisk Aktion dominerer ‘gadens parlament’ fordi regeringen og venstrefløjspartierne ‘holder hånden over dem’ og vil forhindre dem i at intimidere og overfalde lovligt anmeldte demonstrationer.
    De understøttes desuden af de dominerende elektroniske medier, DR og TV2, Politiken, Information osv.
    Det var med den samme ‘kampstrategi’ nationalsocialisterne erobrede gadens parlament i Weimar-republikken. Det er en prøvet udenomsparlamentarisk strategi, der virker.

    Michael Hunnicke Jensen hader demokratiet og er åbenlyst erklæret terrorist, men det kommer ham ikke til skade i de dominerende elektroniske medier, DR og TV2, inPolitiken og Information osv. Fordi de dybest set kæmper for samme sag ud fra en marxistisk tro, som for Michael Hunnicke allerede 15-årig blev åbenbaret, da han læste Karl Marx’ Det Kommunistiske Manifests afsluttende sætning: ‘Proletarer i alle lande, foren jer!’.

    Kommentar by A-mad — 30. april 2015 @ 11:03

  13. korrektion:
    Stormtropperne Antifascistisk Aktion dominerer ‘gadens parlament’ fordi regeringen og venstrefløjspartierne ‘holder hånden over dem’ og ikke vil forhindre dem i at intimidere og overfalde lovligt anmeldte demonstrationer.

    Kommentar by A-mad — 30. april 2015 @ 11:04

  14. Han må være én ud af Klaus Rifbjergs 2000 kloge i DK.

    Kommentar by Menig 442 — 30. april 2015 @ 11:10

  15. Borgerlige må lære af det. Både dem metoderne bliver brugt mod men også dem som vil bruge dem selv.

    Kommentar by Helmut Kohl — 30. april 2015 @ 12:34

  16. Som anført ovenfor gennemskuede Orwell venstrefløjens retorik. Den stakkels Michael Hunnicke Jensen er et eksempel, men hans pludren blegner ved sammenligning med løgnens professionelle og uovertrufne verdensmester Saul Alinsky (1909-1962). Hans evangelium praktiseres i disse dage i Baltimore, som smadres af tilrejsende tæskehold plus federal govt.

    http://www.bestofbeck.com/wp/activism/saul-alinskys-12-rules-for-radicals

    Saul Alinsky’s 12 Rules for Radicals

    Here is the complete list from Alinsky.

    * RULE 1: “Power is not only what you have, but what the enemy thinks you have.” Power is derived from 2 main sources – money and people. “Have-Nots” must build power from flesh and blood. (These are two things of which there is a plentiful supply. Government and corporations always have a difficult time appealing to people, and usually do so almost exclusively with economic arguments.)
    * RULE 2: “Never go outside the expertise of your people.” It results in confusion, fear and retreat. Feeling secure adds to the backbone of anyone. (Organizations under attack wonder why radicals don’t address the “real” issues. This is why. They avoid things with which they have no knowledge.)
    * RULE 3: “Whenever possible, go outside the expertise of the enemy.” Look for ways to increase insecurity, anxiety and uncertainty. (This happens all the time. Watch how many organizations under attack are blind-sided by seemingly irrelevant arguments that they are then forced to address.)
    * RULE 4: “Make the enemy live up to its own book of rules.” If the rule is that every letter gets a reply, send 30,000 letters. You can kill them with this because no one can possibly obey all of their own rules. (This is a serious rule. The besieged entity’s very credibility and reputation is at stake, because if activists catch it lying or not living up to its commitments, they can continue to chip away at the damage.)
    * RULE 5: “Ridicule is man’s most potent weapon.” There is no defense. It’s irrational. It’s infuriating. It also works as a key pressure point to force the enemy into concessions. (Pretty crude, rude and mean, huh? They want to create anger and fear.)
    * RULE 6: “A good tactic is one your people enjoy.” They’ll keep doing it without urging and come back to do more. They’re doing their thing, and will even suggest better ones. (Radical activists, in this sense, are no different that any other human being. We all avoid “un-fun” activities, and but we revel at and enjoy the ones that work and bring results.)
    * RULE 7: “A tactic that drags on too long becomes a drag.” Don’t become old news. (Even radical activists get bored. So to keep them excited and involved, organizers are constantly coming up with new tactics.)
    * RULE 8: “Keep the pressure on. Never let up.” Keep trying new things to keep the opposition off balance. As the opposition masters one approach, hit them from the flank with something new. (Attack, attack, attack from all sides, never giving the reeling organization a chance to rest, regroup, recover and re-strategize.)
    * RULE 9: “The threat is usually more terrifying than the thing itself.” Imagination and ego can dream up many more consequences than any activist. (Perception is reality. Large organizations always prepare a worst-case scenario, something that may be furthest from the activists’ minds. The upshot is that the organization will expend enormous time and energy, creating in its own collective mind the direst of conclusions. The possibilities can easily poison the mind and result in demoralization.)
    * RULE 10: “If you push a negative hard enough, it will push through and become a positive.” Violence from the other side can win the public to your side because the public sympathizes with the underdog. (Unions used this tactic. Peaceful [albeit loud] demonstrations during the heyday of unions in the early to mid-20th Century incurred management’s wrath, often in the form of violence that eventually brought public sympathy to their side.)
    * RULE 11: “The price of a successful attack is a constructive alternative.” Never let the enemy score points because you’re caught without a solution to the problem. (Old saw: If you’re not part of the solution, you’re part of the problem. Activist organizations have an agenda, and their strategy is to hold a place at the table, to be given a forum to wield their power. So, they have to have a compromise solution.)
    * RULE 12: Pick the target, freeze it, personalize it, and polarize it.” Cut off the support network and isolate the target from sympathy. Go after people and not institutions; people hurt faster than institutions. (This is cruel, but very effective. Direct, personalized criticism and ridicule works.)
    Be Sociable, Share!

    Kommentar by Torben Snarup Hansen — 30. april 2015 @ 14:25

  17. “Brug sproget politisk”
    For mig lyder det som opskriften på at pakke en løgn så godt ind
    i smarte ord, at folk tror på det de hører.
    Regeringen vil ikke lade os stemme om en bankunion fordi en fuldmægtig i justitsministeriet har sagt, at Danmark ikke afgiver suverænitet. Det kan han sagtens sige hvis han også stemmer på Det Radikale Venstre, men så bliver løgnen rigtig farlig for landet.
    Vi afgiver suverænitet hver eneste gang vi lægger noget til afgørelse i EU, og det er ikke første gang Helle Thorning nægter afstemning om meget vigtige danske anliggender.

    Kommentar by k.m. — 30. april 2015 @ 14:58

  18. Det lyder som en drejebog til nysprog!
    I øvrigt noget politikere bruger i stor stil. Det er derfor vi har underlige ord som grønne afgifter i stedet for skat, eller miljømedarbejder i stedet for skraldemand.
    Prøv at tænke igennem hvor mange steder ting skifter navn fordi budskabet er uspiseligt for politikere og sarte sjæle. Hvad med idiot, som hedder udviklingshæmmet i dag.

    Kommentar by Robert R — 30. april 2015 @ 16:43

  19. Desværre appellerer Marxismen stadig til unge mennesker på trods af murens fald i 1989 med dens løfter om et fremtidigt retfærdigt samfund uden udbytning og fremmedgørelse. Hvis de oplyses om f.eks. stalinismens ugerninger, vil de hævde, at den marxistiske lære her blot er blevet misforstået.

    En modgift er at nævne ideen om proletariatets diktatur, som skal efterfølge revolutionen og som med tiden skal føre til det klasseløse kommunistiske samfund. Det er her fælden klapper i, for hvordan kan man være sikker på, at det ikke ender i et permanent diktatur? Hvem skal sikre imod det?

    Og George Orwell advarede mod det i dystopien 1984. Jeg citerer fra Winston Smiths ophold i værelse 101, hvor han hører:

    Hvis du vil have en vision for fremtiden,
    så forestil dig en støvle,
    der træder på et menneskeansigt
    – for evigt

    Kommentar by T. H. — 30. april 2015 @ 17:33

  20. Udviklingen, ja, det forlyder om udviklingen, vi intet kan gøre ved udviklingen.
    Dog. Man kan ikke udtale sig som repræsentant for Dansk Samling uden at nævne undtagelser når noget skildres generelt. Som jeg læste formanden Morten Uhrskov Jensen formulere det.
    Sær konsekvens.

    Kommentar by Peter Buch — 30. april 2015 @ 18:11

  21. @ 19 T.H.
    Ja man undres over at der fortsat er folk som tiltrækkes af marxismen. Grunden kan kun være dumhed, naivitet eller ondskab.

    Kommentar by Robert R — 30. april 2015 @ 19:02

  22. @ Robert R.

    På Herlev sygehus må det ikke længere hedde “patient”. Nu er det rette ord “borger”. Hvad nu, hvis ikke alle patienter har dansk statsborgerskab?

    I undervisningsbranchen modtager eleverne / de studerende ikke kundskab og kendskab. I stedet tales der om “læring”. Dette er slet ikke det samme som INDLÆRING – eksempelvis af tysk grammatik eller algoritmer. Nej læring er øjensynligt noget internt og helt privat – på elevens egne præmisser. Traditionel uddannelse kaldes tankpasserpædagogik, fordi en lærer hælder viden på eleverne. Men det er fy-fy og helt forkert.

    Krogerup Højskole havde for et par år siden reklameret med et billede af et ungt menneske, der spejler sig. Tag på højskole og mød dig selv! Har unge mennesker, der hele tiden leger med deres elektroniske dimser, brug for mere narcissisme?

    Men den helt grove sprogfornyelse er ordet “kriminalitetstruet”. Det er altså ikke fru Jensen, som trues af kriminalitet, når Abdullah og Mustafa snupper hendes taske. Nej, de to stakkels kulturberigere udsættes for en kriminalitetstrussel.

    Ud at køre med de skøre, og de sidder på hele systemet fra børnehave til universitet! Husk, at disse pseudopædagoger ikke er nysgerrige – aldrig søger information. Alt drejer sig om den rette holdning og ideologi. De færreste af dem erkender, at de er nihilister.

    Når gymnasieelever og universitetsstuderende – i modsætning til håndværkere – tiltrækkes af venstrefløjens utopi, skyldes det til dels denne nihilistiske sprogødelæggelse. Du kan ikke få en karriere som elektriker, tandlæge, translatør, mekaniker, tagkonstruktør eller tømrer, hvis du ikke kender ordene og ikke har foretaget grundig træning med de materialer, der skal bearbejdes.

    Men den evindelige “shaming” og “blaming” af frihed og kapitalisme – forudsætningen for frihed – og alt det irrationelle lighedspludder, som lærerne fylder på de unge på gymnasier og universiteter, forårsager et enormt virkelighedstab.

    Kommentar by Torben Snarup Hansen — 30. april 2015 @ 19:57

  23. 22 – Torben Snarup Hansen.

    Hørt! – Godt (be)skrevet.

    Kommentar by - by Proxy - — 30. april 2015 @ 20:32

  24. Torben Snarup Hansen, du beskriver fint, hvordan anti-demokrater som Michael Hunnicke Jensen opererer og tænker.
    Det er jo ikke noget nyt, men det har altid været sådan de marxistisk troende tænker: Hensigten helliger midlet.
    Både nazi-Tyskland, Sovjetunionen og de socialistiske lande bag jerntæppet, Kambodia osv faldt i sidste århundrede.
    Det er svært at komme igen for de anti-demokratiske socialister, men truslen om at ’smadre’ kapitalismen, demokratiet og samfundet har altid været mange taberes strategi. De ved inderst inde, at de mangler evnerne til at opnå deres urealistisk opskruede ego-ambitioner, men så kan de kompensere ved at føle sig mægtige ved at smadre andre og hele samfundet. ‘A working class hero is something to be’ sang John Lennon hele vejen til banken…:-)
    Jeg tænker tit på, hvad der vil ske, når de demokratisk indstillede taber tålmodigheden?
    Man undervurderer altid de pæne og det tavse flertal, som passer deres arbejde og forsørger stadig flere af disse opblæste galninge, der vil smadre demokratiet. Jeg tror de har mange flere ideer og midler til rådighed, som deres demokratiske indstilling forbyder dem at bruge. Men den dag de har fået nok, skal du bare se løjer – og en dag får de nok. For..
    When the going gets tough, the tough get’s going ! Det bliver ikke rart og forhåbentlig kommer vi ikke derhen.
    I den sidste ende har vi kun NATO og USA’s militære magt til at forsvare os mod den stadig voksende del af verdens 7.3 mia mennesker, der vil smadre os.

    Kommentar by A-mad — 30. april 2015 @ 22:29

  25. Jeg glemte Israel, som før har været flinke til at afvæbne galningene også for deres langtrækkende våben.

    Kommentar by A-mad — 30. april 2015 @ 22:33

  26. @ A-mad.

    Citat: “Man undervurderer altid de pæne og det tavse flertal, som passer deres arbejde og forsørger stadig flere af disse opblæste galninge, der vil smadre demokratiet. Jeg tror de har mange flere ideer og midler til rådighed, som deres demokratiske indstilling forbyder dem at bruge. Men den dag de har fået nok, skal du bare se løjer – og en dag får de nok…”

    De pæne og de tavse finder sig i meget – årti efter årti. Den smule debat, der er om “kulturberigelsen”, kører i ring med de samme emner, de samme afværgemanøvrer. Desværre tyder meget på, at de “pæne og arbejdsomme” ikke gennemskuer, hvad der sker. De forbinder ikke det aktuelle islamiske voldskaos her i landet med politikerne. At få tæsk af Abdullah og Mustafa og høre truslerne om “Allah-u-Akbar” kobles IKKE til Gammeltoft Hansen og Marianna Jelved, som er de sande ansvarlige for denne vold. Dette skyldes selvfølgelig i høj grad medierne.

    Det kan ikke med sandsynlighed antages, at det tavse flertal en dag siger, at nok er nok. Et determineret mindretal på et par procent har vist sig at kunne terrorisere en hel befolkning.

    Det triste er, at så mange protester kun bliver kommentarer på nettet – i stedet for organisering af netværk med konkrete mennesker, der holder sammen og mødes for at aftale oplysningsinititiver – som igen og igen at uddele løbesedler, rende myndigheder på dørene, skabe en tv-station og samle underskrifter.

    For flere generationer siden kunne bønder, fiskere, håndværkere og arbejdere organisere bevægelser, der skræmte politikere. Hvorfor går unge mennesker med masser af energi ikke i gang med crowd funding til at opbygge et alternativ til de to skodkanaler, som fylder seerne med løgn og vås?

    Kommentar by Torben Snarup Hansen — 30. april 2015 @ 23:04

  27. Vi må lære visse ting fra Alinsky.

    Kommentar by Hans Und — 1. maj 2015 @ 04:09

  28. Det er korrekt at de venstreorienteredes marxistiske ideologi er en gang verdensfjern ønsketænkning. Men de “borgerlige” har ikke noget at sætte i stedet for, og deres politik fører til nøjagtigt den samme resultat som venstrefløjens. De “borgerlige”, ikke mindst “erhvervslivet” har lige så meget skyld i destruktiv indvandring (verden over) som venstrefløjen. Ja det var kapitalen som satte gang i slaveriet, og det er “kapitalen” som sætter gang i import af billig fremmed arbejdskraft, ikke kun herhjemme, men i hele verden. I Danmark efterplaprer de borgerlig derudover også det meste af tiden venstrefløjens og de kulturradikales floskler, fordi pga. mangel på dybere indsigt interesse eller mod selv ikke har nogen ideologi / filosofi overhoved, andet end at komme til magten og lave skatteprocenter. Alle er slaver og håndlangere af EU-tyranniet.

    Hver gang jeg snakker med bekendte i andre EU lande og fortætter om forskellige tiltag herhjemme, som f.eks. “skolereformen” og dens arbejdstidsregler for ikke så længe siden, så hører jeg; Jo det har de også lige indført her. det er tydeligt at det hele styres i detaljer fra Bryssel, også det som skal ligne dansk indenrigspolitik.

    Masseindvandringen / folkemordet blev planlagt under Anden Verdenskrig, oprindelig som et middel til at ødelægge den tyske nation og den tyske befolkning for stedse, ved hjælp af import af fremmede negermænd for at ødelægge den tyske befolknings påståede medfødte krigeriske natur. Desuden kastration, tvangssterilisering, tvangsarbejde, forbud mod selvforsyning med landbrugsvarer etc.. Morgenthau, Hooton, og Kaufman hedder ophavsmændene til planerne som var præsidentielle rådgivere i USA, mens filosemitten og Europæerhader Richard Coudenhove Kalergi gjorde en del af det ideologiske forarbejde. Det er de selvsamme planer som nu gennemføres overfor den hvide befolkning overalt i verden på en mere snigende og mindre bastant facon. Men slutresultatet vil blive det samme; de i forvejen mest talrige befolkningsgrupper vil avle de hvide ud af verden, mens dem som sidder bag skærmene nu har en etnisk splittet masse som er endnu nemmere at kontrollere. Det er vigtigt at bemærke at det ikke er indvandrerne selv som står bag det her, og heller ikke nogen islamisk umma; deres aktiviteter betyder meget lidt. . Det er helt dette apparat som kontrolleres af de samme kendte kræfter som så mange gange før har bidraget til at sætte verden i brand som står bag. Thorning, Obama, Løkke, Cameron, Merkel og hele resten af flokken højt som lavt, de er marionetter som ikke selv aner hvilket spil der spilles, eller spiller med på melodien på trods af dens barbariske hensigter.

    Kommentar by Balder — 1. maj 2015 @ 04:23

  29. De hævdede borgerlige er langt ind ikke borgerlige, i min tolkning.

    Akcepten af og tilslutningen til og omklamringen af samfundsundergravende tiltag som EU/velfærdssamfundets hævdede goder trods de tydelige kriser og katastrofer disse fremviser, kolosser ofte uden ringeste demokratiske fundament, af konventioner og diverse aftaler er i praksis så massiv at opposition dertil er minimal.

    Argumentet om massiv lavere skat, der kunne være at se som en målestok for borgerlighed, er generelt set uden forbehold nævnt, blot repræsenteret hos LA, hvis ønskede indvandringspolitik da ophæver al snak om egentlig opposition og borgerlighed fra den kant.

    Der er ikke specielt brug for store midler for at skabe ændringer. Det er med endnu mere målrettet argumentation og faktisk handlen i de små nicher der nu engang er til rådighed at kræfterne bør udøves. Set herfra.

    Kommentar by Peter Buch — 1. maj 2015 @ 07:02

  30. Nej, det var ikke “kapitalen, som satte gang i slaveriet”, Balder. I hvert fald ikke den vestlige ‘kapital’, som er så udskældt af venstrefløjen. Eller for at sige det på en anden made: Slaveriet trivedes i bedste velgående i lange tider i Afrika, før det som et intermezzo blev indrulleret som en del af den vestlige kapitalisme, og forsvandt siden ud igen – uden at den vestlige kapitalisme tog skade af det – tværtimod.

    Det er også billige point at sige, at det er “kapitalen”, som satte gang i import af billig fremmed arbejdskraft. En konstruktiv udveksling af arbejdskraft og viden har altid været naturligt – tænk på de tyske købmænd i København, polske og ukrainske roearbejdere på Lolland-Falster, hollandske bønder på Amager, kartoffeltyskerne i Jylland osv. osv.

    Det er først med Udlændingeloven af 1983, at der politisk skabes den destruktive indvandring ved lov.

    Skulle man pege på ligheder mellem de borgerne og venstrefløjen, så kan man tage udgangspunkt i kampen om ressourcer: Hvor de borgerlige betragter arbejde som en vej til ressourcer (penge og dermed indflydelse), så betragter venstrefløjen det politiske system som vejen til ressourcer og ‘gratis’ (arbejdsfrie) goder. Derfor er malkning af befolkningen gennem det politiske system det helt centrale for venstrefløjen.

    Med sin bog bidrager Hunnicke med at optimere venstrefløjens malkning af befolkningen ved at anbefalde retoriske kneb. Så de med falsk snakken kan sikre massive ressoucer til sig selv og vennerne uden ellers at lave noget.

    Da de kommunistiske systemer i Østeuropa kollapsede, var den kommunistiske nomenklature på skideren. Nu kunne de ikke længere bruge det politiske system til at skaffe sig gratis og massive ressourcer. Men da de kendte systemet indefra, privatiserede de sig selv til virksomhedsejere, direktører, jordbesiddere osv., så de fortsat kunne sidde på flæsket. Fra at have stået på tribunen 1. maj og lade sig hylde af befolkningen som socialismens store ledere, lod de sig overnight forvandle til de kapitalister, som de dagen før hadede… Det hele handlede bare om nem adgang til ressourcer – også kaldet grådighed. Det gør det også for venstrefløjen i dag.

    Kommentar by traveler — 1. maj 2015 @ 07:25

  31. @traveller

    Jo, det var “kapitalen”, i form af rige jordbesiddere; plantageejere og industrialister som ønskede billig arbejdskraft. Efter slaveriets afskaffelse var det den samme kreds som importerede billig arbejdskraft fra Mexico, som nu er ved at underminere USA. Det var store konsortier som tjente tykt på både slavehandlen og plantagerne, den moderne kapitalismes forgængere. Og i den anden ende finder man yuppier som Søren Pind, som ikke mindst i USA har haft behov for billig hushjælp, børnepasning og lignende, som har legaliseret den form for indvandring/udnyttelse. De får deres “billige hushjælp”, eller “familiesammenføringer” á la Søren Pape, som så sender regningen videre til skatteyderne, når hun/han/hen/ved-ikke har sikret sig ophold i Danmark.
    Det har aldrig været i den jævne mands interesse; tværtimod brugte man importslaverne/arbejderne som løntrykkere. De tog bogstaveligt talt brødet ud af munden af de fattigste amerikanere. Det er velhaverne som aldrig kan få nok. Det er Samuelsen og Pind, som mener at de fortjener at blive betjent og serviceret i alle ender og kanter, med de enormt vigtige job de udfører. Der er ikke sket en skid siden oldtiden. Dem som har magten rager til sig og skider på almenvellet.

    Forskellen mellem den nuværende venstre og borgerlige fløj er minimalt på aller andre områder end det fordelingspolitiske. De ønsker alle sammen den samme politik, med nogle små særønsker som skal holde illusionen om politisk diversitet i live. De har alle sammen det samme dødtriste verdenssyn og den samme slavenatur og flokmentalitet.

    Kommentar by Balder — 1. maj 2015 @ 10:06

  32. Balder. Jeg er ikke sikker på, at du har fat i den rigtig ende af det med slaveri og konsortier.

    Slaveriet i USA var grundet mangel på arbejdskraft til det ret umenneskelige arbejde i markerne med bl.a. bomuld, ris og indigo. Når det er 30 grader i skyggen med høj luftighed, er det som hårdt arbejde i en sauna. Dertil kryb som slanger, skorpioner og ikke mindst myggene. Lige som den dag i dag, var de også den gang sygdomsspredere. Man kunne jo udlede udtrykket “ikke for hvide mennesker”, og derfor var man nød til at importere slaver fra Afrika, der var vant til lignende levevilkår. Selv om plantageejerne havde samme forretningsinteresser, var der ikke tale om at rotte sig sammen i konsortier. Den slags kom først med industriens fremgang.

    Import af billig arbejdskraft eller slaver kendes helt tilbage fra oldtiden. Der var de rige (mere eller mindre), og der var alle de andre, som lavede alt arbejdet inklusive at forsørge de rige, der kunne betale sig fra det. Den yder og nyder mentalitet eksisterer den dag i dag over det meste af verden uanset politisk ideologi. Og det skyldes, at vi mennesker er forskellige. Politiske ideologier kan simpelthen ikke lave om på den menneskelige natur uanset tykkelsen af hashtågerne hos unge drømmere, der har opfundet det politiske hjul igen, men som har eksisteret i tusindvis af år. Johanne og alle hendes ligesindede helt ind i fagforeningsrækkerne er jo bare nydere, som alle andre nydere. I bund og grund kapitalister der bare ikke har nok arbejdsslaver til at blive som Rockefeller eller Bill Gates.

    Det uhyggelige ved de idelogisk forkvaklede opfindere af samme hjul endnu en gang, der tror at ved at bekrige de rige, kan de selv sidde som nydere hele livet, at de ser religionsvanvid som en partner, der kan hjælpe sig til magten. Hjulets genopfindere er bare ikke klar over, at de leger med ondskaben selv. Rendyrket ondskab i form af alle kvinderne som slaver, mord og massemord, bestialske børne- og dyremishandlinger, der heller ikke er af nyere dato, men som har eksisteret i tidligere civilisationer som kannibalisme, ofringer osv. Man skulle tro, at hjulets genopfindere var klogere end at alliere sig med den slags, men de har vel chancen for at blive tørre bag ørerne en dag – eller risikere ørerne i maskinen.

    Sjovt som mennesker ikke forandrer sig grundliggende uanset antal milliarder, vi har formeret os til, og uanset hvor mange maskiner og viden, vi har opfundet.

    Kommentar by Janutte — 2. maj 2015 @ 07:51

  33. Da jeg i tidernes morgen var på tillidsmandskurser, lærte vi om hvorledes sproget var magt.
    Så kan man jo sige, hvis du har en god sag, taler den nok for sig selv… Men nej, nej, sådan fungerer det ikke.
    Venstrefløjen burde konsulterer brugtvognshandlerne…

    Kommentar by Peter Andersen — 2. maj 2015 @ 10:35

  34. Al jeres diskussion omkring kapitalisme, slaveri og alt muligt andet er jo total absurd.

    Det siger jo sig selv, at mennesker udbytter hinanden. Det har de altid gjort og det vil de altid gøre – ellers var der jo ingen grund til at have love og regler, vel..?

    Det der gør os klogere end alle ideologerne – på både venstrefløjen og højrefløjen – er brugen af almindelig sund fornuft..!

    Kun dumhed kan skylde det ud i vasken – og den er altså på fremmarch mine herre..!

    Kommentar by Peter Andersen — 2. maj 2015 @ 11:07

  35. skylle

    Kommentar by Peter Andersen — 2. maj 2015 @ 11:09

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper