21. februar 2009

Brian Arly Jacobsen: Kritik af islam er forkert – kritik af muslimer minder om jødehad

Sidste år skrev Brian Arly Jacobsen provokerende i en kronik i Berlingske Tidende, at kristendommen var en trussel mod freden, hvad han uddybede med ordene: “Når kristne eller muslimer læser henholdsvis Bibelen eller Koranen i dag, læser de teksten på en ganske bestemt måde, en måde som hænger sammen med den samtid og virkelighed, de er en del af…”.

Det førte frem til helgardingen: “set fra mit perspektiv er der ingen som helst grund til at frygte en religion, en ideologi eller en tanke”. Med andre ord. Muslimers ekstremisme har intet med islam at gøre, og islam/islamisme er i definitionen ufarlig.

Når nu man ikke rimeligvis kan klandre religion eller ideologien, må det vel betyde, at kritikken istedet bør rettes mod muslimer – enkeltvis, eller som gruppe. Tja, det er tydeligvis ikke moralen i Brian Arly Jacobsens kommende phd-afhandling, omtalt i dagens Politiken – Muslimer i dag er som jøder før krigen.

“Politikernes måde at omtale vore dages muslimske indvandrere svarer fuldstændig til den måde, politikerne for 65-100 år siden omtalte de russiske jøder, der kom til Danmark på flugt fra jødeforfølgelserne.

Det påviser ph.d.-stipendiat Brian Arly Jacobsen fra Institut for Tværkulturelle og Regionale studier ved Københavns Universitet i en ny afhandling.

»… begge grupper har under de politiske debatter oplevet at blive rubriceret som den absolutte modpol til de særligt ‘danske værdier’. Enten som en trussel for den danske økonomi og arbejdskraft, eller som en kulturel og national trussel«, siger Brian Arly Jacobsen…

Forskeren har tegnet en profil af de danske folketingspolitikeres retorik over for henholdsvis jøderne og muslimerne – i to vidt forskellige perioder.

Det har han gjort ved at pløje sig igennem omtalen af jøder i Rigsdagstidende for årene 1903-1945 og omtalen af muslimer i Folketingstidende fra 1967 til 2005.

»Der er utroligt mange ligheder i den politiske retorik. I dag taler man om ‘dem’ og ‘os’, når man debatterer muslimer, og præcis det samme gjorde man dengang, når man drøftede de russiske jøders vilkår i Danmark«, siger Brian Arly Jacobsen…

Dengang som nu var der ifølge Brian Arly Jacobsen en direkte fødekæde mellem det politiske sprogbrug og de politiske handlinger.

»Den udbredte skepsis over for de nye samfundsgrupper resulterede i en lang række politiske initiativer, der marginaliserede jøderne i forhold til resten af befolkningen og begrænsede deres vilkår«.

»Det tog således 15 år for disse mennesker at blive danske statsborgere, og det var mere, end man krævede af for eksempel nordmænd eller svenskere. Og havde de modtaget fattighjælp, kunne de først blive statsborgere, når den var betalt tilbage igen«, siger Brian Arly Jacobsen…

»Alle slog sig ned i København, hvor de typisk bosatte sig i bestemte gader i Indre By, eksempelvis Pilestræde. Det vakte stor bekymring blandt politikerne, der frygtede at disse kvarterer ville blive en stat i staten. Det ligner jo vore dages virkelighed temmelig meget«, siger Brian Arly Jacobsen…

»Man havde som udgangspunkt en liberal tilgang til udlændingene. Men efterhånden som de blev flere og flere, blev de sat i scene som et problem«, siger Brian Arly Jacobsen.”

På Københavns Universitets hjemmeside, kan man se at afhandlingen Religion som fremmedhed i dansk politik, skal bedømmes af et udvalg bestående af Morten ‘Sharia minder om menneskerettighederne’ Warmind, Lene ‘muslimer dyrker islam som vi dyrker kristendom’ Kühle og eks-revolutionære Morten Thing. Game, set… and match.

Oploadet Kl. 12:36 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6577/trackback

38 Comments »

  1. Det er da muligt, at Arly Jacobsen ved mere om de russiske jøder, end jeg. Men hvad jeg ved er, at de der var mest betænkelige, var de jøder der var her i forvejen, fordi de nyankomne var meget anderledes og eksotiske i vaner og tøj, og de herboende var bange for at en evt. modvilje skulle tørres af på dem. Sådan gik det som bekendt ikke.

    Ivørigt er det vel ikke så ligetil at sammenligne “retorik” fra år 1900, men den fra år 2009. Hvordan talte man ikke om “negrene” dengang ?

    Kommentar by Steen — 21. februar 2009 @ 12:41

  2. Jeg kan læse at forsvaret for omtalte Ph.d.-afhandling ”Religion som fremmedhed i dansk politik” foregår på Humanistisk Fakultet ved Københavns Universitet. Det er vel efterhånden mere nærliggende, aktuelt og ret nødvendigt – og ville være ret spændende – at en forsker og fakultetet snarest muligt forsker i emnet: “Mennesket og sekularisme som fremmedhed i islam.”

    Hvor humanistisk er egentlig Humanistisk Fakultet, når det kommer til stykket? Er det guderettigheder der hyppes i stedet for menneskerettigheder? Er mennesket og menneskerettigheder ved at være en fremmedhed på Humanistisk Fakultet?

    Kommentar by Janne — 21. februar 2009 @ 13:13

  3. Jeg har sagt det så tit, sikkert også for tit, men privatiser universiteterne ! . Jeg vil ikke betale for skolebørns fjollerier. De der vil have dem kan selv betale.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 21. februar 2009 @ 13:16

  4. Skal vi gætte på, at afhandlingen får topkarakter…

    Kommentar by Nosferatu — 21. februar 2009 @ 13:42

  5. @
    Skal vi gætte på, at afhandlingen får topkarakter…

    Kommentar af Nosferatu — lørdag 21. februar 2009 @ 13:42

    Er der noget gætteri i det med de nævnte bedømmere ?

    Kommentar by Morten Dreyer — 21. februar 2009 @ 13:52

  6. Jeg håber at denne nye undersøgelse kan oplyse og berolige de af vores muslimske medborgere, som er bekymret over retorikken. Undersøgelsen giver nemlig anledning til at stille spørgsmålet:

    … hvordan var det egentlig vi behandlede jøderne da krigen kom?

    Uanset hvor grimt politikerne snakkede fra 1903 til 1945 (den periode undersøgelsen dækker), så var befolkningen parat til at rejse sig i Oktober 1943. Danskerne satte den personlige og nationale sikkerhed over styr for at forsvare vores jødiske medborgere.

    Min egen farmor satte livet på spil for at redde et jødisk barn fra børnehaven nær hendes hjem. Et fremmed barn som hylede og skreg på bagsædet af hendes cykel. Et skrigende barn ville være meget svært at forklare tyskerne, hvis de løb ind i hende før hun fandt hendes kontakter i modstandsbevægelsen. Hun var berettiget i at tro at hun satte sit liv på spil for dette fremmede, skigende væsen. Hun tøvede ikke et sekund. Min farmor var ikke en heltinde. Hun var en typisk dansker.

    Undersøgelsen burde erolige enhver som går i selvsving over den hårde – og til tider for hårde – debat-tone. Vi har været hårde i filten før uden at miste vores menneskelighed.

    Kommentar by WilliamJansen — 21. februar 2009 @ 13:57

  7. Hvorfor er der aldrig nogen af journalister der be’r de dygtige forskere om at redegøre for forskellene på jøderne i danmark og så muslimer. Forskerne kommer aldrig selv ind på de ellers enormt åbenlyse forskelle der jo i den grad retfærdiggør debatten, og journalisterne finder sjovt nok aldrig anledning til at spørge ind til det.
    Og har han monstro sammenlignet adfærden blandt de to grupper ?

    Kommentar by Superman — 21. februar 2009 @ 14:02

  8. Ja..ja..dette dhimmi udvalg skal nok forstå at give topkarakter for dette makværk, indholdet behøver vi ikke læse, bare disse få linjer er nok til at forstå, at her er en dhimmi-lakaj, der nok skal forstå at skrive noget forvrøvlet politisk korrekt sludder, for at sikre sin fremtid i gode jobs og fast “ekspert” på opdrager tvangsbetalingskanalerne (D)DR og TV-Tude.

    ““set fra mit perspektiv er der ingen som helst grund til at frygte en religion, en ideologi eller en tanke””.
    ????
    Nåe…..måske Erasmus cirkus Arly Jacobsen vil være så sød! og rejse til et land der dyrker idelogien iSLAM, og så fortælle morlil’ at hun ikke skal frygte at blive til en sten…..død person, hvis hun overtræder idelogien iSLAM’s religiøse sharia lov.

    Jeg siger det igen, der er god grund til at bekæmpe satans idelogien iSLAM, for den er grundlæggende menneskefjendsk, kvindeundertrykkende og ekstrem modbydelig.
    Det er tankeløst og imod alt sund fornuft, at forherlige, beskytte, respektere eller på anden måde fremme denne modbydelige idelogi iSLAM.

    Kommentar by li — 21. februar 2009 @ 14:16

  9. Nej da, sikke et bedømmelsesudvalg !

    Arly Jacobsen behøver vist ikke at være bekymret for udfaldet, vel ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 21. februar 2009 @ 14:19

  10. Hører jeg dette produkt, der formentlig er uden erfaring fra det virkelige liv og i svær grad er præget af skolernes usunde indeklima, fortælle vi undrende, at:

    Vi ikke må kritisere omskæringer, æresdrab, stening.

    Vi tavst skal finde os i dødstrusler mod kunstnere, skribenter og politikere.

    Vi ikke må konstatere, at vietnamesere og andre fra den del af verden er fuldt integreret efter én generation.

    Vi ikke må konstatere og drøfte at muslimer udsender helt, helt andre, signaler mht. integration – jfr. statistikker vedr. skolefærdigheder, arbejdsløshed, socialudgifter, kriminel adfærd, syn på demokrati, osv.

    Vi ikke må kritisere islams kvindesyn inkl. det forhold at muslimer er vildt overrepræsenteret i vore kvindecentre.
    Vi ikke må kritisere de fløjtende gale rejseimamer, osv., osv.

    Vi skal måske gøre som svenskerne, forholde os helt tavse og lukke øjnene som de gør, f.eks. mht. en arbejdsløshed på 85 % i Rosengård?

    Kommentar by Als — 21. februar 2009 @ 14:20

  11. 7.Superman

    Dette er sgu et godt spørgsmål !

    For forskellen er som forskellen på nat og dag.

    Men se om en sådan redegørelse kan finde vej til forskernes interesse end sige at få en journalist eller to til at stille med et sådant.

    Nej, nej det ville være at opfordre til ballade.

    For hvis noget er ilde hørt er det sandheden – og derfor komme en sådan redegørelse ikke fra den kant af, men skal nok søges hos bloggerne.

    Måske der derude sidder nogle bloggere, med en videnskabelig baggrund, som kunne finde på at påtage sig en sådan undersøgelse – hvis den ikke allerede findes .

    Naturligvis vil en sådan aldrig blive accepteret hos politikerne og meningsdannerne.

    Dertil er så at sige, at så må vi lade virkeligheden fortælle folk hvad der foregår.

    Skidt fordi vi måske med rettidig omhu havde kunne afværgre en fortsat tilvandring til Vesten fra de arabisk/islamiske lande .

    På den anden side så er dette punkt vel forlængst passeret.

    Tilbage står så for os, de Infidele oprindelige indbyggere af de Vestlige lande, at finde ud af hvordan vi bedst kan beskytte os selv.

    Er der nogen der har nogle for slag ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 21. februar 2009 @ 14:52

  12. 10.Als

    Jamen, Jøsses mand, vidste du ikke at selveste Sherin Can Can har kommenteret dette i forbindelse med en undersøgelse af netop muslimers forhold til demokratiet ?

    Her sidder jeg og kan ikke huske HVEM der har lavet den seneste, hvor udfaldet er stik modsat det som CEPOS`s undersøgelse kom frem til, nemlig at muslimer skam er lige så velvilligt indstillet overfor demokratiet som ikke-muslimer er.

    Når man stiller med spørgsmål til muslimer, bosiddende i Danmark, om hvordan de forholder sig til demokratiet så er det vist forventeligt at de, så længe deres antal ikke er mere end de ca. 8 %, ikke skal have noget klinket med at udtrykke mistillid og ønsker om noget andet – f.eks. Shariaen.

    Jeg håber ikke min formodning passer !

    Men jeg er også blevet så sært mistroisk de senere år, når talen falder på Islam og de rettroende.

    Forstå det hvem som kan.

    Kommentar by Vivi Andersen — 21. februar 2009 @ 15:04

  13. Dengang, 1903-1945, jo bedre vi lærte de jødiske fremmede at kende, desto bedre blev forholdet mellem dem og os. I dag, jo bedre vi lærer de muslimske fremmede at kende, desto værre bliver forholdet mellem dem og os.
    Brian Arly Jacobsen har tilsyneladende valgt det mest uinteressante aspekt af “religion som fremmehed i dansk politik”, nemlig de danske politikers retorik. De fremmedes egen måde at integrere deres medbragte religion i det danske system har været/er er afgørende for, om de blev/bliver elsket eller hadet af danskerne, og se, det er interessant.

    Kommentar by monse — 21. februar 2009 @ 15:06

  14. De er nu ikke så dumme disse folk fra universiteterne.
    Se bare på Morten Kjærum.
    Han fik sig et indbringende arbejde med rejser betalt, fordi
    han kæmpende for muslimernes sag mod danskerne. Det så de i EU, og så blev han forfremmet i Eu,s kamp for muslimerne. God løn og rejser betalt.
    Klart at Brian Arly vil det samme….

    Kommentar by pk — 21. februar 2009 @ 15:12

  15. Ak ja, Humanistisk Fakultet ved KU virker noget kollektivt, åndeligt degenereret. Arly Jacobsens tanker ligner en slags tænkning på en måde, men bygger fuldt ud på vrøvlede forudsætninger og falske påstande.

    Man kunne måske undre sig, men det er vel ganske naturligt, da sådanne grupperinger har ringe mulighed for korrektiv eller feedback fra virkeligheden og defor driver længere og længere ud i interne absurditeter.

    Det er ganske tit sket i historien i lukkede studentikose eller universitære miljøer.

    Tag et andet udbredt og beslægtet eksempel: Selvom marxismen er død og borte i virkelighedens verden, lever og ånder universitære miljøer stadigvæk uforstyrret i marxismens tankerammer.

    Privatiseringer er næppe nogen garanti for det bedre. Lad dem bare lege deres små rundkredslege i fred, så længe de ikke laver for meget skade på omgivelserne.

    Kommentar by traveler — 21. februar 2009 @ 15:13

  16. Spørgsmål til båtnakken Arly:
    Når du mener, muslimer er vor tids jøder, er jøder da vor tids muslimer, og hvem er vi kristne? Du skulle vel ikke tilfældigvis have fået den fikse ide, at vi er vor tids nazister? Eller er det kun kristne på højrefløjen, der ikke har set lyset i det multikulturelle paradis, der er nazister? Var det ikke nemmere for alle parter, at alle muslimer konverterede til jødedom? Ørkengalningen den voldelige muhammed kunne lægges i graven, og så behøvede du heller ikke spille din tid og vi andres penge med en phd. Hvad er du selv Arly andet end en tåbelig nar som måske kan forblænde Politiken og DR, men koret der vil råbe, at du ingen bukser har på, vil forfølge dig resten af dine dage og du vil ende som en pinlig tosse fremtiden vil grine af.
    Du har ødslet med alle de penge, det offentlige hver måned stjæler fra mig og andre.

    Kommentar by morlille — 21. februar 2009 @ 15:51

  17. @ 11 Vive andersen.

    Eneste råd: Hvis du bor i en storby så flyt langt ud på landet. Den krig vi kommer til at stå overfor bliver en terrokrig og ikke en konventionel. Målene vil blive civilbefolkningerne i de Europæiske storbyer.

    Som jeg så ofte advarende har sagt: Krigen vil blive startet i Pakistan med hjælp fra vores “venner” i Iran – kun et spørgsmål om tid, 2 til 5 år før vi får “fornøjelsen” af et nærmere bekendtskab med sandguden.

    Og fortsat, dog uden at male fanden alt for meget på væggen: Økonomerne siger, at hvis ikke Hillary finder fodslaw med Kina og Japan, hvilket vil sige: Får de to lande til fortsat at købe Amerikanske statsobligationer, står vi foran en verdensøkonomisk kollaps – den slag plejer at betyde krig.

    Spåmænd og stjernetydere siger, at ned-turs-festen begynder til august i år og ikke finder sit bundleje før efteråret 2011, at fremgangen ikke kommer tilbage før år 2021 – men hvem fanden tror på spåmænd og stjernetydere?

    Kommentar by Bodil — 21. februar 2009 @ 16:03

  18. Søde børn, kan i holde jer for næsen imens i skynder jer ind på http://www.politiken.dk og stemmer på årets idealist. Kurt Westergård har stadig førertrøjen, men Hr. Bonnichsen ven med Guantanamo-fangen Slimane, senere ansat og tyv hos Postdanmark haler kraftigt ind på Kurt. Pas på I ikke fristes af djævlen og kommer til at stemme på Asmaa eller Jacob Holdt. Dommerpanelet har kåret årets finalister. Dommerpanelet består af: Tøger himself,Iben Hjejle, Uffe Elleman, Jytte Hilden og Ole Birk Olesen.

    Kommentar by morlille — 21. februar 2009 @ 17:48

  19. @ Vivi

    Du har en dejlig humor. Jo jeg kender godt Khankan pigens tågesnak og ståsted.
    Kender du denne udmærkede artikel om hendes, MiD’s og Politikens gode ven?
    http://www.respublica.dk/?p=109

    Kommentar by Als — 21. februar 2009 @ 18:06

  20. Flere til listerne, ak ja der skal godt nok bruges en del krudt når den tid kommer, hvilket forhåbentlig er meget snart.

    Kommentar by Whodares — 21. februar 2009 @ 19:13

  21. Hvad bliver Brian Arly Jacobsens næste forskningsprojekt? Han kunne måske undersøge Neville Chamberlains politiske virke og hvad vi kan lære af det i dag.

    Kommentar by BE — 21. februar 2009 @ 20:50

  22. Steen # 1

    Du har helt ret. Man kan ikke sammenligne retorik fra første halvdel af det 20. århundrede med retorikken i det 21. århundrede — uden at man er skør i bolden. Danmarks sangskat i Højskolesangbogen er jo ren nazisme med alle lovprisningerne af Danmark :-) :-) :-)

    Men sangskatten blev skrevet i andre tider, hvor det ikke var nazistisk at lovprise Danmark. Og en til af grundene, at retorik fra forskellige tidsaldre ikke bare kan sammenlignes.

    Janne # 2

    Dem, der kalder sig humanister er i virkeligheden kommunister. De er bare ikke i stand til at indse det, for de lever på en livsløgn. Humanister sætter nemlig individet i centrum, mens kommunisterne lige som de selvudnævnte “humanister” sætter fællesskabet højere med individerne blot som grå masse.

    Als # 10

    Det kaldes politisk korrekthed.

    traveler # 15

    Som du dog kan finde sandheden i al tågesnakken :-)

    Og til alle dem, som mener at Brian Arly Jacobsen får topkarakter. Sikkert, hvordan skal rygklapperne ellers opretholde indspistheden ?
    Og hvorfor Brian Arly Jacobsen kun nævner russiske jøder er lidt af en gåde ? Hvor mange var der ? Er kommunisme fakultetet på KU ikke klar over, at der havde boet jøder i Danmark siden Christian IVs tid ? De blev endda inviterede :O

    http://da.wikipedia.org/wiki/J%C3%B8der_i_Danmark

    Kommentar by Janutte — 21. februar 2009 @ 21:24

  23. Ja Janutte

    Og det kan tilføjes, at der var flere indvandringsbølger af jøder. Senest var dem, der for ca. 35 år siden kom til Danmark på flugt fra jødeforfølgelserne i det kommunistiske Polen.

    Disse jøder afskyede venstrefløjen dengang, men trods venstrefløjens brug af ‘dem’ og ‘os’-retorik, hindrede det dem ikke i at integrere sig i lyntempo. Hvad man her kan lære, har helt som ventet ingen interesse for Brian Arly Jacobsen.

    Som Steen rigtignok peger på, så skal man passe meget på med at forsøge at moralisere over med nutidens venstrefløjsmoralisme, hvad der stod i Rigsdagstidende før 1945. Og man kan tilføje, at netop 1945 danner et (også) retorisk skel pga. det chok, der bredte sig i Vesten over jødernes skæbne i kz-lejrene. Senere kommer så moden med politisk korrekthed, der er frygteligt fordømmende, og som Arly Jacobsen er et artigt barn af.

    Kommentar by traveler — 21. februar 2009 @ 23:17

  24. Jeg røg også i flint over manden – men Carl, Zønck du bare skråen, din gamle socialist, for jeg havde ikke læst denne post på Uriasposten, da jeg postede mit indlæg.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 21. februar 2009 @ 23:22

  25. De er trættende disse evindelige postulater, formuleret på forskellig måde, omkring muslimerne, som vor tids jøder

    Brian Arly Jacobsen – vor tids jøder er… jøderne.

    Fakta
    Jøderne havde ikke x antal jødiske lande at flygte til.

    Fakta
    Antisemitismen blomstrer som aldrig før, ikke mindst foranlediget af nutidens muslimer.

    Fakta
    Førkrigens beskyldninger mod jøder var opfundne anklager, som sjældent var bygget over reelle fakta.

    Fakta
    Ingen af de østeuropæiske jøder var i stand til at tage tilbage til Rusland (eller til noget østeuropæisk land på “ferie”)

    Fakta
    Der var ingen godhedsindustri til at promovere disse flygtninge. De måtte selv ved egen opførsel opbygge et ry som ordentlige mennesker.

    Fakta
    Hvor mange avisoverskrifter så man som disse?

    Rivaliserende jødiske bander i skudopgør. – Jødiske gadebander overfalder teenagere og frarøver dem deres penge og mobiltelefoner. – Jødiske 2. genrationsindvandrere stener politi, ambulance og brandvæsen ud af jødiske no-go-zoner. – Jødiske bander sætter biler i brand i København – Paris. – Jødiske gadebander i slagsmål med politiet i København – London – Amsterdam – Paris.

    Jøder møder op ved muslimske fredsdemonstrationer og heiler dræb muslimerne, ned med demokratiet, ned med Danmark.

    Jødiske tvangsægteskaber er et stigende problem. Jødiske drenge har ingen respekt for kvindelige lærere. Jødiske æresdrab er et alvorligt samfundsproblem.

    Krænkede jøder brænder europæiske flag.

    Pet afslører jødisk terrorcelle. Rabbinere bliver ansat i fængslerne, fordi en stigende andel af de indsatte er jøder.

    Jøderne kræver … dit og dat – udfyld selv, avisoverskrifter tilgængelige …

    Jeg kunne jo blive ved og ved… Det tager ingen ende. Jeg har blot udskiftet ordet muslimer med ordet jøder på tilfældigt valgte avisoverskrifter.

    Min pointe er naturligvis at hvor den propagandaen gik på fordomme og direkte løgnagtighed, så er den frygt der hersker for muslimernes hensigter, baseret på virkelige hændelser overalt i verden.

    I deres egne lande hersker der barbariske tilstande, befolkningerne bliver mishandlet og undertrykt, forrykte religiøse ledere tordner had til alle ikke-muslimer.

    Danskerne (samt øvrige vesterlændinge, på nær de få karakterafvigere, der er i ethvert samfund) ved udmærket at det ikke er hver enkelt af de mere end 1 mia. muslimer, der ønsker islamisk verdensherredømme. Problemet er at man ikke ved, hvor stor den del af den muslimske befolkning er, (bosiddende i Danmark el. andet vestligt demokratisk land) der aktivt vil bekæmpe antidemokratiske tiltag.

    Dette giver mennesker, med en sund skeptisk sans, der dagligt bliver konfronteret med muslimernes opførsel, – dels i den muslimske verden, dels i deres eget land og for nogles vedkommende i deres egen “baghave”, – anledning til mange overvejelser.

    Nogle af disse overvejelser går naturligvis også på – om nogle af disse muslimer kan betragtes som 5. kolonne; nok ikke bevidst (hos størsteparten) af dem selv – men at de af deres “bagland” betragtes som agenter for det kommende “islamiske verdensherredømme”.

    Den måde som muslimske ledere af divergerende status forsøger at kontrollere og manipulere ikke kun muslimer boende i Danmark (samt øvrige europæiske lande inkl. UK) men også den demokratiske grundpille YTRINGSFRIHED, kunne være indikation på sådanne hensigter.

    De evigt krævende – og krænkede – muslimer, er en pestilens, ikke kun for vesterlændinge men også for de muslimer, der vitterligt er flygtet til et demokratisk samfund for at leve i fred og frihed.

    Der er ingen, der kan påvise lignende adfærd hos jødiske indvandrere – hverken før krigen eller nu. – Det er at vanære og nedgøre jøderne at sammenligne den behandling, der ufortjent blev (og bliver) tildelt dem, – med den, i de fleste tilfælde, selvforskyldte mistillid, der bliver fremlagt muslimer.

    Jeg ved ikke om ovenstående har nogen relevans men det er et faktum at det er overalt i Europa at der er problemer med en (stor?) del af den indvandrede muslimske befolkning. Det er ligeledes et faktum at jødiske og ikke-muslimske indvandrere IKKE giver anledning til daglige overskrifter.

    Bare et af de mange tv-clips som er blevet broadcasted i muslimsk nationalt TV, i dette tilfælde Iran
    http://www.youtube.com/watch?v=rGsHUfl9xEE

    Kommentar by Leh — 21. februar 2009 @ 23:30

  26. Leh # 25

    Skam dig….. Jeg faldt ned af stolen af grin.

    Harry Potter som zionistisk komplot :-)

    Jeg er muligvis gået glip af nogle pointer i youtube indslaget. Undskylder venligst mens jeg skreg af grin, mens disse muslimske komikere er bedre Dirch Passer, John Cleese og Pink Panther tilsammen.

    Humor er godt :-) :-) :-)

    Kommentar by Janutte — 22. februar 2009 @ 00:46

  27. Kritik er kritik, og det er en let sag at opstille, at den ene kritik retorisk kan ligne den anden.

    For eksempel: En (venstre-)radikals kritik af DF’ere ligner retorisk en DF’er kritik af muslimer.

    Når kritik således er konstateret af ‘forskeren’, så er det spørgsmålet, hvad indholdet er i kritikken, hvad konsekvenserne er af kritikken. Og her fejler ‘forskeren’ fatalt og optræder pludselig som ‘politiker’.

    Konfliktskyhed kan være en typisk årsag, hvor kritik i sig er suspekt og ‘nazistisk’, men også et forvrøvlet intellektuelt begrebsapparat, som en studentikos gruppe har bildt hinanden

    Kommentar by traveler — 22. februar 2009 @ 07:52

  28. Sådan er Universiteterne jo herligt “selvregulerende”.

    Jeg er helt VILD med den nye direktionsstyring. Lad os bare få den ud på fakulteterne også og så ud med dekaner og kollegiale ledelser med professorer der udnævner professorer.

    Som det er nu på fakulteterne, skal du slippe aben ovenover dig i træet i røven for at komme til en højere gren.

    Vil du skrive speciale kritisk om Menneskerettigheder, bliver du bedømt af eks. Jonas “DIfM” Christoffersen eller Nils-Erik fra DRC. Skriver du kritisk om EU, bliver du bedømt af potentielt een af en håndfuld eurokrater fra Udenrigsministeriets EU kontor.

    Der pives meget fra venstrefløjen om “den fri forskning”. Well, folk der forsker sig til andre konklusioner end professorvældet kommer aldrig til at forske, fordi de slagtes allerede som kandidater.

    At tænke sig at man engang lavede ungdomsoprør imod professorvældet. Idag hvor man selv sidder på det, forsvarer man det med næb og klør.

    Som intelligensian dog bare kan hykle derudaf i sin egen lille verden, helt befriet fra empiri og virkelighed.

    Kommentar by DaLi — 22. februar 2009 @ 09:11

  29. Monokultur behandler samme emne. Læs det og nyd at “sømmet knaldes helt i bund”.

    http://monokultur.dk/2009/02/21/tonen-i-debatten-har-ingen-betydning/#comments

    Kommentar by Als — 22. februar 2009 @ 11:25

  30. 19.Als

    Tak for henvisningen til Kirsten Sarauw´s glimrende artikel, som jeg ikke havde læst.

    Denne sendte mig på tur til et gensyn med The Muslim Brotherhood´s ” PROJECT”.

    En fabelagtig arbejdsmanual for Islams erobring af de Vestlige lande gennemført ved hjælp af de indvandrende muslimer, styret af T.M.B..

    Jeg må tilstå jeg ikke kan finde noget som helst formildende eller positivt ved Islam, dens rettroende og tilstedeværelsen af disse i Vestens lande.

    ALT indikerer derimod, at det ender med et fysisk opgør mellem Vesten og Islam.

    Men folk der læser med herinde skulle gøre sig selv den tjeneste at læse Sarauw, samt PATRICK POOLE´s artikel på FrontPageMagazin.com fra d. 11.05.2006 : THE MUSLIM BROTHERHOOD ” PROJECT”.

    Nederst på artiklen gives der mulighed for at klikke sig frem til en engelsk oversættelse af ” THE PROJECT”.

    LÆS denne oversættelse – tyg den igennem !

    Og beware – for disse muslimer mener det de skriver.

    Se bare hvad der er sket med Europa – og hvad der sker nu med USA – og det indenfor en periode af små 50 år.

    Europa er gået fra at have få muslimer til nu at have mellem 40 – 50 millioner !

    Når jeg sidder og genlæser sådanne tekster – så får jeg sådan en fordømt lyst til at sende bl.a. denne kommende ph.d.´er, Arly Jakobsen, kopier af disse tekster + et brev om det ligegyldige ved hans afhandling.

    I stedet vil jeg bede ham om at vågne op – se sig omkring og skrive ud fra den virkelighed, der omgiver os alle sammen.

    På eet eller andet tidspunkt indhentes selv han og hans ligesindede af de islamiske realiteter – hvis vi ikke i fællesskab får stoppet islamiseringen.

    Og han skal gøre sig selv den tjeneste at huske hvordan Khomeine takkede de iranske socialister for deres hjælp til hans overtagelse af magten i Iran!

    Kommentar by Vivi Andersen — 22. februar 2009 @ 14:33

  31. I trediverne og fyrrene var der ingen, der fattede nazisternes ondskab. Hvem vil den dag i dag beskylde menige tyskere for ondskaben ?

    I dag lukker dem, der selv anser sig for kloge af for muslimske “nazisters” ondskab. Hvem vil belaste menige muslimer for ondskaben ?

    Der er muligvis nogle valide sammenligninger mellem nazitiden og nutiden. Men den sammenligning, jeg er kommet med vinder nok ikke indpas hos kommunist fakultetet på KU.

    Kommentar by Janutte — 22. februar 2009 @ 16:10

  32. @ Janutte

    Din analogi er helt til hundene. Var Tyskland en totalitær ideologi? Var man supremacist og ønskede verdensherredømmet fordi man var tysker? Nej, selvfølgelig ikke. Dit spørgsmål burde have lydt sådan her:
    I trediverne og fyrrene var der ingen, der fattede nazisternes ondskab. Hvem vil den dag i dag beskylde menige nazister for ondskaben?

    Ja, det blev pludselig et meget sværere spørgsmål. Mit svar vil være at den sympatiske lille mand som var nazist, ikke havde direkte skyld i ondskaben, men han muliggjorde den.

    Nå men spørgsmålet, i min formulering, skurrer jo fælt mod dit forsøg på at bagatellisere islams betydning. Du er hoppet på myten om at det jo kun er nogle ganske få ekstreme muslimer der er problemet. Men hvorfor viser undersøgelse efter undersøgelse så noget andet? Et af de seneste eksempler kan du læse om her:
    http://www.uriasposten.net/?p=6547

    Jeg har set dit alias nogle gange her på Uriasposten, og regner derfor med at du har læst med i nogle uger. Prøv at nærlæse nogle af de mange gode indlæg der skrives. Efterprøv nogle af de oplysninger folk kommer med (de er som regel gode nok). Brug din rationalitet til at lægge to og to sammen, og hav modet til at acceptere konklusionen, selv om den skræmmer dig.

    Beklager skolemestertonen i forrige afsnit, men på mig virker det som om du bare skøjter rundt og ikke har fattet alvoren.

    Kommentar by Mallebrok — 22. februar 2009 @ 19:29

  33. Mallebrok # 32

    Jo, jeg har vist mit flag i nogen tid her hos Uriasposten. Efter at jeg blev smidt ud af bloggen Avisen.dk. Der er de 50% til Enhedslisten. Intet under, at de ikke kunne lide mig.

    Og jeg ER til hundene, jeg har kun tre. Ingen af dem små tæppetissere :-) Jeg har uploaded fotos og video af dem hos Facebook under mit almindelige navn. “Janutte” er et navn, som Superkim Poulsen en gang kaldte mig, og som jeg har brugt som “nutte” navn siden. Takker Superkim :-)

    Jeg fatter skam godt alvoren bag IZZZZLAM. Jeg boede i Greenville, SC dengang 911. Over morgenkaffen kom de skrappe anti-nyheder – og troen, det er da ikke noget, der kan ske i virkeligheden, kukkassen lyver, det er nok Hollywood stunts….

    Jeg var EDB konsulent den gang ventende en ny kontrakt, hvor 911 gjorde, at konsulentbranchen kaputtede helt og aldeles. Brag som et korthus. Jeg har dermed min helt egen aversion mod muslimske terrorister GRRRR

    Men jeg kan da ikke beskylde samtlige verdens muslimer af den grund. Indonesien er verdens folkerigeste nation. Jeg er ikke overbevist om, at de har mellemøstlige tendenser….

    Og heller ikke konvertitter blandt African Americans, som jeg bl.a. bor iblandt.

    Hilsen Janute fra Sydstaterne

    Kommentar by Janutte — 23. februar 2009 @ 00:16

  34. Dejligt at se en velartikuleret kritik af Arly’s afhandling baseret på den offentligt tilgængelige afhandling og ikke diverse journalisters korte artikler… Eller..?

    Kom nu på banen med en holdbar kritik baseret på gode argumenter, der tager udgangspunkt i den afhandling for dælen da!

    Please og be’ om… ;-)

    Kommentar by Jamsen — 23. februar 2009 @ 08:18

  35. På monokultur.dk kommer Drokles til den spændende, og desuden åbenlyse, konklusion; nemlig at den samme diskrimination af to forskellige etniske grupper giver to forskellige resultater. Læs indlægget her:
    tonen-i-debatten-har-ingen-betydning

    Kommentar by Sobieski — 23. februar 2009 @ 13:11

  36. @ Janutte

    Du forholder dig slet ikke til det jeg skriver, men er istedet “ikke overbevist om”… Jamen på hvilket grundlag?

    Og så nævner du Indonesien. Det er ikke så mange år siden at de jævnligt blev fremhævet som et eksempel på vellykket multikultur, nu regnes de åbenbart for et muslimsk land, og fremhæves som et eksempel på et moderat muslimsk land. Hvad bliver mon det næste?

    Nå men lad os gå lidt i dybden. For det første er det Kina der er verdens folkerigeste nation. Indonesien har “kun” 234693997 indbyggere (2007), og er dermed nummer fire efter Kina, Indien og USA.

    Det næste der falder mig ind er at Bali tilhører Indonesien. Det var jo der 202 mennesker, heraf tre danske piger, blev dræbt af en bilbombe i 2002. Ja, det var muslimer der stod bag.

    Så var der Østtimor der løsrev sig i 2002. Der var en masse historier om hvordan indonesiske soldater og muslimske militser hærgede de katolske østtimornesere lige op til løsrivelsen. Grimme historier. Flere katolikker ville have været i live idag, hvis de istedet bare var blevet kaldt for perler.

    Men hvad med at google lidt… Hmm… Der er udstedt en fatwa der forbyder muslimer at dyrke yoga. Der er udstedt en fatwa om at muslimer kun må stemme på en muslimsk præsidentkandidat. En protestantisk skole i Jakarta er blevet angrebet af en vred muslimsk pøbel, som smed med molotovcocktails og slog studerende ned. I Masohi på Malukkerne gik 500 muslimer amok og nedbrændte 45 hjem, en kirke og et rådhus…

    Det er alt sammen bekymrende, men kunne jo være nogle relativt få ekstremisters værk. Og så er det jeg ser resultatet af en undersøgelse fra 2006 – hver tiende indonesiske muslim støtter voldelig jihad og bombeangreb på turistindustrien! Der forsvandt al håb. Muslimerne udgør 90% af befolkningen, så de 10% bliver til mere end 21 millioner… 21 millioner blodtørstige galninge… 21 millioner hadske robotter… 21 millioner religiøse nazister… “ikke overbevist om”…

    Billedet jeg har fået er at udviklingen går hastigt mod det værre, og den trods alt store del moderate muslimer der er, er et levn fra diktator Suhartos tid. Han undertvang islam med hård hånd. Lidt i stil med Tito.

    Alt dette tog ikke mere end femten minutter at finde ud af, og nu har jeg ikke brug for udtryk i stil med “ikke overbevist om”, for jeg har viden at basere min vurdering på. Jeg har undersøgt sagen, og forhåbentlig inspireret dig til at gøre det samme når du blot er “ikke overbevist om” noget.

    Kommentar by Mallebrok — 23. februar 2009 @ 20:28

  37. Mallebrok # 36

    Jeg lavede en skrivefejl i # 33. Jeg manglede ordet “islamiske”. Ordlyden er herefter “Indonesien er verdens folkerigeste islamiske nation.” Jeg undskylder venligst.

    Og jeg ved ikke rigtig om jeg skal undskylde, at jeg ikke læser ALT på Uriasposten. Men jeg har faktisk andet at lave. Men jeg er da godt klar over, at der forekommer terrorisme i Indonesien. Men det var ikke dem, der foretog flykapringer 911 og brugte dem som missiler mod amerikanske bygninger. Det er heller ikke dem, der lavede bombninger mod toge i hverken Madrid eller London. For blot at nævne nogle af de skrækkeligste terrorhandlinger.

    Det er muligt, at der findes nogle indonesere blandt Talebavianere eller andre arabiske terrorfraktioner. Men ellers holder indoneserne deres terror hjemme, selv om nogle turister er blevet bombedræbt i Indonesien. Men eftersom jeg ikke skal til Indonesion, anser jeg dem for mindre farlige end arabiske terrorister, der mange gange har bevist, at de er i stand til at lave terror i Vesten. Indonesien er heller ikke en atommagt. Men det er Pakistan

    At 10% af indoneserne er villige til at bomber turister, er jo det glade vanvid.

    Og mine inspirationer kommer mest fra hukommelsen godt tilsat nyheder og internettet som f.eks. wikipedia ** og CIA. Min søgemaskine hedder Copernic Agent og er efter min mening bedre end Google.

    http://www.copernic.com/en/products/agent/download.html

    ** Helst på engelsk idet de danske versioner er tynde og hælder slemt til venstre.

    Kommentar by Janutte — 24. februar 2009 @ 00:37

  38. Intet nyt under solen.
    Diskursmarxisterne og islamapologeterne dominerer fuldstændigt det humanistiske fakultet.
    Påstået af den samme Brian Arly, kan man læse at DF kører en “populistisk retorik”, ligeledes at de danske politikere i årene 1903-45 var “apologeter” for nationalkonservative værdier.
    Hvad der for mig virker ubegribeligt, er at horder af diskursmarxister i årevis har kunnet slippe afsted med at paradere deres propaganda som videnskab.
    Hvornår kommer der en modvægt til deres pseudovidenskab?

    Kommentar by Jannik Thorsen — 20. marts 2009 @ 17:08

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper