22. februar 2009

“Tanken om at folk med muslimsk baggrund skulle have en mere fjendtlig indstilling til demokratiet end danskere passer altså ikke…”

Det virker som om den akademiske verden ser det som sin opgave at gøde jorden for en bestemt ideologisk position. Fra Danskere og minoriteter støtter demokrati lige meget.

“En ny undersøgelse slår fast, at etniske danskere og etniske minoriteter i lige høj grad bakker op om demokratiet…

Det viser en ny undersøgelse fra Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier ved Københavns Universitet. I interviewundersøgelsen er 1.500 førstegenerationsindvandrere fra Tyrkiet, Iran og Pakistan blevet spurgt om deres holdning til religion og demokrati. En gruppe på 1.000 repræsentativt udvalgte etniske danskere er blevet stillet de samme spørgsmål. Og ifølge undersøgelsen er der ingen forskel på de to gruppers støtte til demokratiet og afvisning af alternative styreformer som f.eks. diktatur.

“Tanken om at folk med muslimsk baggrund skulle have en mere fjendtlig indstilling til demokratiet end danskere passer altså ikke,” konkluderer lektor og ph.d. Peter B. Andersen, som har lavet undersøgelsen med kollega Peter Lüchau..

[…]

“Den her undersøgelse viser det stik modsatte af den, Cepos lavede. Undersøgelsen gør op med, at der skulle være en modsætning mellem islam og demokrati, og den viser, at modsætningerne mellem islam og religionskritik er manipulerede og konstruerede,” siger hun…

Sherin Khankan håber derfor, at undersøgelsen fra Københavns Universitet kan være med til at nuancere den debat, som Cepos’ undersøgelse satte i gang.

“Det er absurd, at der er så mange, der på baggrund af Cepos’ spørgsmål har konkluderet, at der skulle være et problem med integrationen af muslimer i Danmark. Spørgsmålene i undersøgelsen var manipulerende og usaglige…

Integrationskonsulent Manu Sareen tvivler dog på, at den nye undersøgelse vil påvirke debatten.

“Der er før kommet undersøgelser, som har vist, at muslimer bakker op om demokratiet…” siger han.”

[…]

Det var netop mediernes fokusering på de ikke-demokratiske muslimer, som gav Peter B. Andersen og Peter Lüchau lyst til at undersøge, hvad de muslimer, som ikke kommer til orde i debatten, egentlig mener.

“Det er trods alt flertallet af muslimerne i Danmark,” siger Peter B. Andersen. “… Den her undersøgelse er et forsøg på at give en stemme til de anonyme muslimer, som ellers ikke ytrer sig i debatten. Langt de fleste muslimer er jo demokrater præcis ligesom de etniske danskere”.

Apropos Cepos’ ‘manipulerende og usaglige’ undersøgelse.

(mere om Cepos-undersøgelsen her)

Oploadet Kl. 16:14 af Kim Møller — Direkte link36 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6580/trackback

36 Comments »

  1. Hvis man sætter en abe til at vurdere en banan, så vil den sikkert også syntes, at den smager rigtigt godt..

    Kommentar by Onion — 22. februar 2009 @ 16:32

  2. det er den samme gamle traver: der er millioner i Mellemøsten, der går ind for demokrati. Men når man går i detaljer med, hvad det nærmere indbærer, så var det ikke lige HELE pakken, de ville have. Cepos går jo ind i sunstansen, derfor er deres undersøgelse interessant.

    Kommentar by steen — 22. februar 2009 @ 16:36

  3. “”Det er trods alt flertallet af muslimerne i Danmark,” siger Peter B. Andersen. “De udemokratiske muslimer har taget de demokratiske muslimer som gidsler, fordi de får så meget plads i pressen. Den her undersøgelse er et forsøg på at give en stemme til de anonyme muslimer, som ellers ikke ytrer sig i debatten.”

    Det er en mærkelig logisk kortslutning der ligger til grund for dette standpunkt, og dermed hele undersøgelsen. Der tales om muslimer som en homogen gruppe. En gruppe hvis samhørighed er så stærk at den åbenbart må behandles politisk og statistisk som en veldefineret gruppe. Men samtidig differentieres, således at det ikke er en homogen gruppe. Til hvad nytte så operere med gruppebetegnelsen muslimer.

    Jeg kan kun få øje på en forklaring, nemlig at undersøgelsen accepterer visse muslimske grupperingers krav på at være talerør for den samlede muslimske befolkning. Og ikke har forstået at mange islamkritikere sagtens kan se forskel på islam og den enkelte muslim, i modsætning til visse muslimske grupperinger og visse forskere…

    Islam må kritiseres som den totalitære ideologi det er. At mange muslimer ikke selv har forstået dette undskylder ikke danske forskere og håbefulde debattører….

    Kommentar by Joiker — 22. februar 2009 @ 16:41

  4. Hvorfor skulle de dog være imod demokratiet, de får jo alt hvad de vil ha, danskernes penge, sharia og halal, piger de kan voldtage, danskere de kan skyde eller smadre, biler og skoler osv. de kan brænde, selv jøderne bliver smidt ud af landet, listen er desværre uendelig, de får også et næsten helt folketing der ligger på maven og vifter med krudt hullet, klar til at blive kulturberiget, så lige pt har de det godt med demokratiet.

    Kommentar by Fritz — 22. februar 2009 @ 16:45

  5. Jeg viste for øvrigt ikke at muslimer var en “etnisk minoritet”…

    Kommentar by Joiker — 22. februar 2009 @ 16:46

  6. Øhh, går du ind for demokrati eller diktatur.

    Åhh, se muslimerne er ligeså demokratiske som alle andre.

    Hmm, hvorfor spørger i ikke hvad de forstår ved demokrati. Selv Hizz Butt Tahrir kan vel få sig selv til at sige demokrati – så lang tid det er et islamisk demokrati baseret på sharian. Problemet er jo bare at det intet har at gøre med det alle vi andre forstår ved demokrati og frihedsrettigheder.
    DDR var iøvrigt også demokratisk, og Iran og Venezuela.
    Hvorfor undrer forskerne sig slet ikke over at alle disse demokratiske muslimer så bliver ved med at være stille mens islamisterne taler på deres vegne. Hvorfor bliver de ved med at troppe op hos fascitiske imamer. Der er da ingen danskere der møder op i en kirke med en fascistisk præst. Så ville folk da starte deres egen menighed i stedet. Men muslimer, de er super-demokrater der bare ikke ser noget problem i at deres moske finansieres og styres af fascister, og ligeså de fleste øvrige foreninger.
    Det tangerer vel nærmest en form for rascime når forskerne vælger at være så naive bare fordi det er mørklødede vi har med at gøre.

    Men vi må forstå igen; det virkelige problem er de danske medier. Og så naturligvis danskerne. Hvis vi bare kunne blive fri for dem (som en rascistisk forfatter udtrykte for år tilbage), så ville danmark være et prægtigt islamisk demokrati.

    Kommentar by Superman — 22. februar 2009 @ 17:09

  7. […] Non sequitur? Via uriasposten: […]

    Pingback by Non sequitur? « Econstudentlog — 22. februar 2009 @ 17:13

  8. At muslimer går ind for demokrati er rigtig godt.

    Nu er demokrati ikke bare demokrati forstået således, at det er lige gyldigt om der er tale om demokrati i islamiske lande eller demokrati i Vestlige lande.

    Forskellen kan beskrives således:

    det islamiske demokrati hviler på Shariaens love og regler.

    Og det gør det fordi islam ikke accepterer menneskeskabte regler og love, men kun de af Allah, gennem Muhammed, givne.

    Meget enkel forklaring som tillige er sand.

    Et eksempel på Shariaens betydning for islam og muslimer er desuden de islamiske menneskerettigheder.

    Denne Cairo-deklaration blev kreeret fordi man i den arabisk/islamiske del af verden ikke kunne acceptere UNs Universelle Menneskerettigheder, idet reglerne i denne er menneskeskabte.

    Derfor fremkom muslimer med den islamiske version som forøvrigt blev godkendt af UNs, nu afdøde, formand for Menneskeretighedskommissionen Mary Robinson – og tillige sidestillet med UNs menneskerettigheder.

    Så når muslimer taler om hhv. demokrati og menneskerettigheder er det værd at holde sig for øje, at det er ikke de samme menneskerettigheder og den samme form for demokrati som Vesten taler om!

    Der er SHARIAEN til forskel og det er fanden til forskel!

    Kommentar by Vivi Andersen — 22. februar 2009 @ 17:47

  9. Der er en ting alle i kloge hoveder lige må forklare lille dumme mig.
    Hvorfor er ALLE undersøgelser eller udtalelser der tegner et billede af muslimer som udemokratisk, ikke integrerbare og ganske udanske, altid et utryk for den slemme racisme og lavet på et forkert grundlag, mens alle undersøgelser der ligger tæt på margrethe westagers livsyn altid er redelige og gennemarbejdet??????

    Tænk på ham den onde racist i københavns kommune der udtalet sig på bagrund af noget så uvidenskabeligt som hans egne oplevelser, han blev jo smidt ud på røv og albuer, fordi alle undersøgelser lavet i høje elfenbens tårne viser jo det modsatte. Hvorfor kan “forskere” altid for virkeligheden til at fremstå modsat af hvad vi racistiske og udemokratiske “alm. danskere” oplever dag efter dag????

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 22. februar 2009 @ 17:48

  10. Jeg tror ikke på, at muslimer vil tage demokratiet til sig, uanset hvormange undersøgelser I kommer med.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 22. februar 2009 @ 17:51

  11. 10.Falkeøje

    Jo, jo – det foregår i de islamiske lande hvor man går til valg.

    Men som jeg skrev er der forskel på det VI opfatter som demokrati og det muslimer kalder demokrati, nemlig Shariaen, som er rygraden i Islam og derfor også er at finde i alt indenfor den islamiske verden.

    Deres form for demokrati hviler på Shariaens regler og love.

    Kommentar by Vivi Andersen — 22. februar 2009 @ 18:34

  12. Som en lille sidebemærkning til dadler og demokrati, så har taliban lovet “våbenhvile” hvis der bliver indført sharialovgivning i den lovløse Swat-dal.
    problemet er ikke længere Afghanistan, men derimod Pakistan. Hold godt øje med den heksekedel, den er – i mine øjne – det absolut mest farlige sted for den vestlige verden. De ekstreme islamister har inficeret alt og alle, fra regeringskontorer til sikkerhedsstyrker og som jeg ser det, så er det kun et spørgsmål om kort tid, før atommateriale eller dissideret atomvåben kommer de syge dadler i hænde. Hvis ikke der sker en atomkatastrofe inden 2014, så bliver jeg endog meget overrasket..
    Demokrati og muslimer…sikke en fucking joke…det er lige så sandsynligt som at træne en spidsmus til at bygge en superleder der fungerer i stuetemperatur..

    Kommentar by Onion — 22. februar 2009 @ 18:38

  13. Jeg tror ikke det er helt gennemtænkt fra nogle Muslimers side.

    Hvis man skulle forbyde bøger der angriber religion, skulle koranen jo forbydes.

    Kommentar by Sortalf — 22. februar 2009 @ 19:09

  14. Fra Informations artikel: Sherin Khankan: “Majoriteten af aktive muslimer hylder både hellighed og ytringsfrihed, og det skal der også være plads til,” siger hun.
    Sandheden er vel, at de taler med to tunger. Vi ved godt, at de vælger helligheden, når helligheden og ytringsfriheden kolliderer. Og det gør de hele tiden i et demokrati. Her er ytringsfriheden et værn mod helligheden.

    Er der iøvrigt nogen der har et link til rapporten for den undersøgelse Information skriver om? Det er jo afgørende at man selv læser spørgsmålene, hvis man overhovedet skal forstå den. Artiklen antyder, at der er anvendt brede begreber som “at sætte demokratiet ud af spil i tilfældet af en økonomisk krise” og “at overlade magten til eksperter og embedsmænd”. Hvis det er tilfældet, er undersøgelsen ikke meget værd alene ud fra et rent metodologisk synspunkt. På det punkt var Cepos-undersøgelsen rimelig specifik og gennemskuelig.

    Kommentar by monse — 22. februar 2009 @ 19:10

  15. -> Monse

    “Er der iøvrigt nogen der har et link til rapporten for den undersøgelse Information skriver om?”

    Jeg kunne ikke finde den online, og har derfor skrevet til forfatteren.

    Kommentar by Kim Møller — 22. februar 2009 @ 19:12

  16. Hvorfor får jeg altid blå (subsidiært røde) knopper over hele kroppen når et eller andet fjols,der gerne vil have medieomtale, som in casu Peter B. Andersen, siger noget a la: “den her undersøgelse vil……” ??
    Det indikerer løs popsnak,(dårlig) skjult dagsorden og overfladiskhed.
    som in casu!

    Kommentar by Knud Erik Kong — 22. februar 2009 @ 20:05

  17. Den her lille film skulle efter sigende berøre lidt af spørgsmålet ?

    javascript: tvpop(‘visprogram.asp?ID=11435012’)

    Kommentar by PB — 22. februar 2009 @ 20:59

  18. http://www.ahot.dk/tv/visprogram.asp?ID=11435012

    Kommentar by PB — 22. februar 2009 @ 21:02

  19. Når muslimer uforvarende kommer til at sige sandheden, så er der altid en sværm af akademiske Erasmus Montanuser, der for skatteydernes penge går i gang med at begrave sandheden.
    Uden hjælp fra vor forræderiske godhedsindustri, ville muslimer aldrig kunne blive en trussel mod vor demokrati.

    Kommentar by Menig 442 — 22. februar 2009 @ 21:22

  20. Firhedselskende muslimer ?!
    Den velestimeredes menneskerettighedsforsker Ann E. Mayer forklarer i bogen Islam and Human Rights (1991 ) hvorledes det udtalte islamiske argument for at begrænse og fjerne de frihedsrettigheder der hævdes i international lovgivning, altid har været, at denne lovgivning – altså FN systemet – garanterer friheder og rettigheder langt udover hvad islam kan tillade. Således begrænser både Cairo-deklarationen af 1979 , der tilstræber en fælles islamisk grundlov og de Islamiske Universelle Menneskerettigheder ( UIDHR) af 1981, de rettigheder FN fastlægger for individets udfoldelse i samfund.
    Demokrati begynder vel med at individer i udgangspunktet står lige og ikke diskrimineres på køn eller tros-tilhør ?

    http://www.respublica.dk

    Kommentar by Kirsten Damgaard,kulturpsykolog — 22. februar 2009 @ 22:04

  21. > 19 Kirsten Damgaard
    “Demokrati begynder vel med at individer i udgangspunktet står lige og ikke diskrimineres på køn eller tros-tilhør ?”
    Nemlig.
    En ting er at muslimer ikke anerkender denne præmis, for den er lodret uforenlig med Islam. Det er imidlertid helt uforståeligt at så mange vestlige “eksperter” som f. eks. ovennævnte Peter B. Andersen og Peter Lüchau tilsyneladende også vælger at se bort fra denne præmis, når de kaster sig ud i at undersøge muslimernes demokratiske sindelag. Nå ja, vi har jo ikke set selve rapporten endnu, (spændende om de svarer Kim), men avisomtalen efterlader ikke meget håb.

    Kommentar by monse — 23. februar 2009 @ 07:47

  22. Inden der jubles over muslimers demokratiske sindelag og dermed (må man formode) evne til at integrere sig, burde forskere og alle andre læse første del af bogen ”Adskillelsens Politik”, v/Eriksen og Stjernfelt.
    Læs beretningen om demokrati i Malaysia – og få gåsehud.

    Man kunne også stille sig spørgsmålet, hvorfor har alle 57 OIC lande problemer med diktatur, tortur og censur, hvis befolkningerne i landene er gennemsyret af ønsket om demokrati?

    Hvorfor smitter deres demokrati og samfundsforståelse da i så uhyggelig ringe grad af på andre samfundsforhold – jfr. dette link http://jp.dk/meninger/kronik/article1547907.ece

    Kommentar by Als — 23. februar 2009 @ 08:19

  23. Kommentar af Fritz — søndag 22. februar 2009 @ 16:45
    det siger sig selv fritz .i DK mr fritz findes 72% af danskerne har voltag deres egne børn hvis du ved ikke hvad der for go i dk ,det dansk penge det lov i dk der har giv dem lov ,halal muslimer spicer ikke svine fordi der er mening med d ,brænd biler og skoler det er regering skyld,hvad mere skal jeg sige du skull skam dig for du er here kun for at lav problem storer kig rund om dig og see hvem liver best danskerne aller udlanding det mest at hvores kvinder hopper ikke i senge med alle ,de skifter ikke kærester hver 5 mn,de har respekt for deres mand de ejer ikke deres mand, deres ægtskab holder sammen mr fritz ,du bor lav en lille undersøgelser om dansk liv jeg er 100% sikkert at du selv har mistet din kone aller kærester fordi hun gik samme med en anden en indrøm mr fritz at muslimer har de meget meget bedre du kan selv see det .

    Kommentar by ibrahimbaba — 23. februar 2009 @ 08:59

  24. Underligt,et stort flertal af muhammedanere var modstander af en harmløs tegning af deres forbilled og efterlevelses figur, den selvudråbte falske profet muhammed og et flertal af muhammedanere går ind for forbud mod religionskritik og så skulle selvsamme muhammedanske flertal gå ind for demokrati????
    Deres adfærd tyder ikke på det.
    Vi kan bare se på vores gader og stræder, hvor brand og bål og stenkast mod politi, ambulance-og brandfolk begås af muhammedanere drenge, mens deres muhammedanere pige sidder affaldssækkeindpakket bevogtet i hjemmet.
    De selvsamme muhammedanere fatter heller ikke, hvad lovlige demonstrationer går ud på.
    Vores krisecentre er overbefolket med voldsramte ulydige muhammedanere kvinder.

    Jeg tror de sarte muhammed-tilhængere der ikke tåler kritik af deres Pædofet muhammed og dennes idelogi iSLAM, forstår demokrati som noget hvor sharialoven gælder!!!!

    Kommentar by li — 23. februar 2009 @ 13:25

  25. MR li hvornår skal i forstå at jeres lav klass demokrati gælder ikke med muslimer hvores islam giver os alt alt hvad vi har brug vi har de i islam det er jere der er dum og tror at en muslim mangler demokrati vi mangler ingenting og hvis du siger der findes muslimer som holder i demokrati fx nacer khanzir jeg siger til dig ham han er en SVIN han kan ikke spille hans spil med os vi smeder ham ud af døren i er for dum at tror han er et idol til muslimer helve med den idiot .

    Kommentar by ibrahimbaba — 23. februar 2009 @ 13:54

  26. YES, så er den hjemme. De 2 Peter-fjolser får herefter livsvarig ansættelse på Kbhv.’s Universititet.
    Det får man i de kredse for bevidst at lyve.
    SYGT

    Kommentar by ramses-2 — 23. februar 2009 @ 13:54

  27. @5 ibrahimbaba
    IDIOT!!!!

    Kommentar by li — 23. februar 2009 @ 14:23

  28. LOL :) “Ibrahim”

    Ibrahim, løb nu til,

    for du ved, hvad jeg håber på.

    Ryk så frem, Ibrahim,

    det er dig, som de råber på.

    Farten op Ibrahim.

    Frem i spidsen, det skal jo gå.

    Du skal kæmpe og vinde pokalen.

    Konkurrencen en slem.

    Lad de andre blot hænge med halen,

    når vi to rykker frem.

    Kommentar by PB — 23. februar 2009 @ 14:25

  29. Ignorer trolden “ibrahimbaba”…

    det er tydeligt at det er et hoax!

    Kommentar by Onion — 23. februar 2009 @ 14:43

  30. Hæ hæ, jeg skylder lig at oplyse, for “vore” yngre læsere, at ovenstående (ikke “The Onion) er fremført af denne, engang landskendte kunstner

    http://www.youtube.com/watch?v=0YmKTucvmDA

    Kommentar by PB — 23. februar 2009 @ 16:18

  31. Hvilken form for demokrati taler man om? Vi har jo haft et DDR, et nordkoreansk folkedemokrati, Sovjets demokrati, maos demokrati etc. etc.
    Ordet i dig selv siger ikke en dyt.

    Kommentar by Gertrud Johnsen — 23. februar 2009 @ 17:59

  32. det siger sig selv LI hvem er dum dig aller mig gør os alle sammen en tjenest ladvære med kom here mere

    Kommentar by ibrahimbaba — 23. februar 2009 @ 18:22

  33. tak PB ,onion er du bang rolig vi overtag ikke denmark i har ingan ting og være bang for

    Kommentar by ibrahimbaba — 23. februar 2009 @ 18:24

  34. Du godeste! Jeg har nu flere gange læst ibrahims indlæg, og jeg er lammet. Ufatteligt at nogen der har boet i Danmark mere end en uge kan skrive sådan en gang vrøvl. Hvis det er hvad man får ude af mere end 1 års skolegang her, så er pengene smidt ud af vinduet. Hvad laver den klovn her i landet, taber med stor T. Fut hjem til sandlandet, køb en flok får og nogle kameler og pas dem. De passer stort set sig selv, så helt galt kan det jo ikke gå.
    Tænk på at “ibrahim” en dag får stemmeret, tanken er rystende. 72% af danskerne har voldtaget deres egne børn. Gud fader bevares. Mod dumhed kæmper guderne forgæves.

    Kommentar by PeterK — 23. februar 2009 @ 21:36

  35. det passer min tæle peterK om du er enig aller ej det er sandhed i er som hund i voltager jeres egne børn ,om jeg skal være here aller i mit egne land er ikke et lysning til alle det små børn der bliv voltag fra deres egne far aller mors kærester,mor tage kæresten med hjem efter 1 uge han vil ikke har hende han vil heller har hendes børn ,jeg ved det er sand du ved det er sand men du spiller blind peterK indrøm at vi muslimer liver bedre har respekt til hvores egne børn det er jer og jeres lørt demokrati der har problem, jeres system har et problem ,i blander jer i hvores liv hele tid og når i kan ikke mere jeres svar er altid (hvis du kan ikke lide det here rejs hjem),hvad med hold jere mund og begynd og lære fra os ,er det ikke bedre at indrøm at i har dumt jere lære fra jeres fejler ind spil smart peterK

    Kommentar by ibrahimbaba — 23. februar 2009 @ 22:07

  36. #34.PeterK.

    Mon ikke #29 er inde på noget af det det handler om.

    Kommentar by PB — 23. februar 2009 @ 22:38

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper