14. maj 2015

‘Peter’ ødelagde stemningen: Jøderne skulle have lukket festen, og “.. gået hjem hvis de følte sig truet”

Seneste udgave af Rushy Rashid havde Geert Wilders’ deltagelse i årets Folkemøde som emne. Tidligere har Trykkefrihedsselskabet deltaget med Lars Vilks, Lars Hedegaard og Morten Storm, og i år skal hollandske Wilders i debat med Jyllands-Postens Flemming Rose. Bemærk navnene – alle har modtaget dødstrusler, flere er forsøgt likvideret. Intet har ændret sig, bortset fra Omar El-Husseins vellykkede terrorangreb.

Herunder delvis transskription af dialogen efter 15-16 minutters ensidig TFS/Wilders-bashing. Jeg fornemmer en vis ironi i lytterens kommentar, men det enige panel fanger den ikke den før det er for sent, og så cuttes han af. Skaden var dog sket. Fra indslaget – Geert Wilders til Folkemødet. (13. maj 2015; via Mikkel Andersson)

Hind Ouhnia, sprogpædagog: Jov, tak – jeg har et spørgsmål. Hvem er det som finansierer hans sikkerhed?

Bertel Haarder, Venstre: Det er den danske stat.

Hind Ouhnia: Ah, det er jo ikke så godt, tænker jeg. … Geert Wilders skal selv finansiere sin sikkerhed, ellers er han jo en kujon. Han går jo ud og provokerer en gruppe, en gruppe som han ved er farlige og kan finde på at skyde alt omkring sig. Så synes jeg da, at det er kujonagtigt ikke at finansiere sin egen sikkerhed.

Rushy Rashid: – Peter, jeg tror du er ret enige med Hind. … I forhold til den danske grundlov, så er vi jo nødt til at beskytte dem.

‘Peter’, lytter: Jamen Grundloven siger jo ikke, at folk også skal tænke sig om.

Bertel Haarder: – Det har du ret i.

‘Peter’: Vi havvde det samme eksempel i går. Der brugte vi hele dagen på at diskutere hvornår politiet tog ned og beskyttede jøderne til festen i synagogen. De kunne jo have tænkt sig om og slukket festen lidt før, og så være gået hjem hvis de følte sig truet.

Rushy Rashid (let forvirret): Det er i hvert fald en holdning at have. Peter, du skal…

‘Peter’: – Så havde der jo ingen problemer været?De behøver ikke aflyse det, de kunne bare flytte stedet hvor det skulle være.

Rushy Rashid: Godt. (afbryder) Det er ikke det vi taler om nu, jeg siger tusind tak fordi du ringede ind.

(Arke-islamisten Hind Ouhnia på Facebook, 4. maj 2015)

Oploadet Kl. 15:01 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/66122/trackback

22 Comments »

  1. Det program og den studievært er ren muslimsk provoganda.

    Hører det gerne hver Uge. Man skal kende sine dødsfjender og deres hjælpere.

    Kommentar by jesper — 14. maj 2015 @ 15:12

  2. Tjah hvis ikke nogen konstant bliver truet fordi det er deres
    “egen skyld”egen skyld for hvad?? Budhister,Hinduer,Jehovas vidner, Mormoner og gud ved hvormange andre farer jo ikke rundt og slaar ihjel til hoejre og venstre fordi man ikke er enige ,kun en stoerre og stoerre maengde foeler sig fornaermede paa deres hvad er det nu han hedders vegne ,de hoerer ikke hjemme her, tag dog hen hvor i slaas indbyrdes og gladeligt draeber jeres egne “broedre og soestre”der er nok at ta af

    Kommentar by Dunk — 14. maj 2015 @ 15:24

  3. Temmelig mærkelig logik fra Hind Ouhnia: Når Wilders ikke selv betaler sine livvagter, er det fordi han er en kujon ?

    Nå, det er nok logik i Marokko.

    Kommentar by BB — 14. maj 2015 @ 15:39

  4. Ahhh, lokalpolitikeren Klaus Bakke er også på båndet, den gavstrik.

    Hind Ouhnia, er en del af problemet når hun giver Geert Wilders skylden for de forbrydelser islamister evt. laver på folkemødet.

    Kommentar by Santor — 14. maj 2015 @ 15:41

  5. Sproget er en svær en!
    “…de kloge frihedskæmpere som terroriserer terrorister med deres evige psykisk(e) terror.”

    Er man frihedskæmper, bør man bekæmpe modstanderen med alle midler,
    At sige sandheden kan næppe kaldes terror, medmindre man mener kritik af islam er terror.

    At Hind Ouhnia påstår at være uddannet sprogpædagog er forbavsende, medmindre det er en pakistansk brevskoleuddannelse eller lignende, hun henviser til.

    Kommentar by T. Snorrason — 14. maj 2015 @ 15:41

  6. Næste gang du er ved at betale Licensen, så tænk nøje over at du er med til at betale for dette islamiske propagandaprogram, samt Rushy Rashids løn.
    Er Spindoktor for Københavns Politi, Konvertitten Jens Harder Højbjerg på linje med debattørene og hans hustru?

    Peter fik heldigvis udstillet dem godt og grundigt.

    Tegnere kan bare lade være med at tegne så meget, og jøder kan bare lade være med at.. jøde den så meget?

    Kommentar by Geert — 14. maj 2015 @ 16:02

  7. Hind Ouhnai spørger hvem betaler for Geert Wilders sikkerhed?
    Det var måske på sin plads at spørge: Hvorfor er det nødvendigt at sørge for Geert Wilders sikkerhed? Er det Rockere som truer Wilders? Er Geert Wilders en farlig mand, hvem truer han? Hvem vil han dræbe? Ingen. Den eneste grund til at der skal sørges for Geert Wilders sikkerhed, er fordi muslimer ikke bryder sig om at han kritiserer islam!
    Så det er pga. Hind Ouhnais venner at danskerne skal betale for Geert Wilders sikkerhed! Så i stedet for at Geert Wilders selv skulle betale for sin sikkerhed, var det måske på sin plads at udskrive en særskat på muslimer til betaling at den efterhånden store sikkerhedsbyrde de betyder for den danske stat!
    Man kunne også spørge Hind Ouhnais hvem der betaler for den hær af muslimer som er kommet til Danmark? En ting ved vi de er en dundrende underskudsforretning! Og svaret på mit spørgsmål er naturligvis, at det er, de i forvejen skatteplagede, danskere der må til lommerne.

    Kommentar by Robert R — 14. maj 2015 @ 16:31

  8. Dunk

    Det kan hævdes Mao var både en bagmandsmassemorder af format og en form for buddist.
    http://archive.indianexpress.com/news/when-mao-came-face-to-face-with-his-destiny-at-buddhist-temple/831817/

    Kommentar by Peter Buch — 14. maj 2015 @ 16:38

  9. Tænk sig, hind ouhnia ved ikke hvem der er størst idiot.
    Jeg ved!

    Kommentar by klaus j — 14. maj 2015 @ 17:08

  10. Det rystende i udsendelsen var Bertel Haarders indstilling. Han burde have læst de tusindvis af sider Glistrup sendte til ham i egenskab af integrationsminister 2001-2005, men Haarder er altså rendyrket ideolog, som med åbne arme omfavner dem som senere vil skære halsen over på ham.

    Kommentar by perhag — 14. maj 2015 @ 17:14

  11. Denne Peter er herlig. Og han har ret i sin analogi.

    Det triste er, at det ikke er en som Peter, der er endt som studievært eller kommentator, men det samme forudsigelige politiske slæng, som man ikke orker at høre på.

    Hind Ouhnia er en underlig størrelse. Høn baner i virkelig vejen for islamisk magt.

    Kommentar by traveler — 14. maj 2015 @ 17:15

  12. Radio Karen må være en seriøs konkurrent til programmet.

    Kommentar by Thorsted — 14. maj 2015 @ 17:35

  13. Det er en afart af victimologi. Jeg har en bog et sted, der hedder ‘The Victim and his Criminal’. En af teorierne er kort fortalt, at ofrene ikke er tilfældige, men selv har en vis skyld i at de blev ofre. Langt ude?
    Det er den ‘teori’, der er arbejdet ind i manges bevidsthed uden at de opdagede det. Den er beslægtet med den store hjerteknuser. ‘Det er samfundets skyld’ som marxisterne har arbejdet ind i manges bevidsthed uden at de opdagede det.
    Derfor kan ‘kortet’ utroligt nok bruges den dag i dag.
    Morsomt at der var én, der afslørede hvad kejseren havde på i Rushys Roulette

    Kommentar by A-mad — 14. maj 2015 @ 17:38

  14. Det er desværre det samme billede igen og igen, hver gang Bertel er i det forkerte og dårlige selskab forvandles han til en vatnisse. Ja, Venstre ved vi hvor vi har; de har det hele i munden kun.

    Kommentar by LarsB — 14. maj 2015 @ 17:40

  15. Mange på højrefløjen er kritiske overfor Islam. Jamen, så må chefredaktørerne på DR og TV2 per automatik være ukritiske overfor Islam. Sådan er det jo.

    Kommentar by Ole Madsen — 14. maj 2015 @ 17:57

  16. Hind Ouhnia-citatet fra Facebook er … skal man le? Nej, for det er alt, alt for sigende i forhold til den mentalitet vi står over for, det er alt, alt for dødeligt.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 14. maj 2015 @ 18:58

  17. Egentlig noget forbavsende, at personager som Bertel Haarder, Poul Bakke osv ikke hver gang blot bedes svare på, om sharia gælder i Danmark, for det er jo det, der er spørgsmålet.
    Terroren skal jo indføre sharia og eksekvere straffene for dem, der vover at overtræde og modsige islams indhold.
    Og gælder sharia, nå ja så luk folketinget.

    Kommentar by T. Snorrason — 14. maj 2015 @ 20:12

  18. Nu er Bertel Bims, som intet sagligt belæg har for at kalde nationalsindede rabiate, også ude med riven mod Gyldent Daggry inviteret til folkemødet af Daniel Carlsen og Danskernes Parti:

    Det ærgrer Folkemødets skaber, Bertel Haarder (V), at to så kontroversielle personer kommer til Bornholm.

    – Gyldent Daggry er nogle galninge i stil med Geert Wilders og islamisterne.

    Kommentar by perhag — 15. maj 2015 @ 00:39

  19. Det program går vist mest ud på at indvandrere kan brokke sig uhæmmet over danskerne. Jeg hører det aldrig. Radio 24/7 er knaldrød radio med undtagelse af millionærklubben.

    Kommentar by Martin — 15. maj 2015 @ 06:02

  20. 8 Peter Buch, der er to ting i texten”left a legend” og “True or false this legend…..” dette goer ham jo ikke til en buddhistisk masse morder,bare massemorder.Var han buddhist? saavidt jeg forstaar erklaeret ateist, een af de utallige ” warlords” som Kina har haft gennem sin historie, denne med kommunisme som daekke for hans handlinger.Med venlig hilsen

    Kommentar by Dunk — 15. maj 2015 @ 07:31

  21. Dunk

    At Mao opfyldte en buddhistiske forudsigelse er naturligvis ikke ensbetydende med han selv var buddhist, men han opfyldte ikke desto mindre i det specifikke eksempel en tydelig buddhistisk forudsigelse. Mit retorisk i kommentar 8 nævnte- en form for budd(h)ist.

    Nogle buddhister kunne vel, som jeg her, hævde Mao var en selv-uerkendt buddhist.
    Endnu en i den lange række af forbrydere, religiøse som ureligiøse. Maos undervisning og trosgrundlaget han omkring 15 år gammel bliver ateist fra, som jeg læser det, var vel buddhistisk oprindende og baseret.

    Kommentar by Peter Buch — 15. maj 2015 @ 22:51

  22. Konfucianistisk oprindende…?

    Kommentar by Peter Buch — 17. maj 2015 @ 17:38

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper