21. marts 2009

“Hvilke træk i muslimsk kultur begrunder denne asocialitet på værtslandets bekostning?”

Carsten Ringsmose og Kirsten Damgaard i Weekendavisen – Kriminalitet: Krigstraumer ingen forklaring (ikke online).

“Rapporten Kriminalitet og national oprindelse 2004 viste, at efterkommere (født og opvokset i Danmark) har et kriminalitetsindeks, der er dobbelt så stor som indvandrernes og tre gange så stor som danskernes. Ved mere alvorlige voldsforbrydelser er efterkommernes kriminalitetsindeks syv gange danskernes og mere end dobbelt så stort som indvandrernes.

Danmarks Statistiks offentliggørelse af kriminaliteten ordnet efter nationalitet og opholdsgrundlag fik straks nogle konsulenter til at gentage mantraet om »krigstraumer som årsag til kriminalitet«, for eksempel Manu Sareen og Fahmy Almajid. Danmarks Statistik drog imidlertid den modsatte konklusion: »Der er altså ikke forskel på kriminalitetsindekset for mænd med flygtningegrundlag og mænd med øvrige opholdsgrundlag, når der korrigeres for både alder og socioøkonomisk status.«

Fællestrækket hos indvandrere og efterkommere med høj kriminalitetsrate er, at de kommer fra lande med fortrinsvis muslimsk kultur… Det er umuligt at påvise en klar sammenhæng mellem krige og kriminalitetsindeks: Afghanere har et indeks på kun 116. Blev danske modstandsfolk og politibetjente eller deres børn mere kriminelle af opholdet i Hitlers koncentrationslejre? Er jøder, der har været i Hitlers kz-lejre, eller deres efterkommere, mere kriminelle?

Den amerikansk/jødiske sundhedssociolog Aaron Antonovsky (doktorgrad fra Yale University i USA) emigrerede i 1960 til Israel. Han undersøgte overlevende fra kz-lejrene og fandt, at mange Holocaust-overlevere med ufatteligt store traumer etablerede og levede relativt gode og kvalificerede liv. Antonovsky erkendte, at problemet ikke i så høj grad er, hvad man udsættes for, men mere evnen til at tackle oplevelserne og måder at erkende på, og det afhænger af personlighed. Det er forhold, som dels er genetisk bestemt og dels formet af omgivelserne, hvor hjemmet er den vigtigste faktor i formningen af kognitionen og det følelsesmæssige reaktionsmønster.

Det rejser spørgsmålet: Hvilke træk i muslimsk kultur begrunder denne asocialitet på værtslandets bekostning? Den islamiske ideologi betragter muslimer som højerestående, som »rene og rettroende« og bærere af et perfektioneret, endegyldigt system, som anderledes tænkende kun kan være skyldige i ikke at ville underkaste sig. Endvidere indbefatter islam en iboende diskrimination mellem mænd og kvinder, muslimer og ikke-muslimer. Alle er ikke lige. At både islamiske ideologer og muslimske opdragere accepterer brug af vold er velkendt. Også de muslimske etniske miljøer i Danmark er karakteriseret ved en udbredt trussels- og voldsopdragelse.

Den autoritære opdragelse kan ifølge indlæringsteorien udvikle en aggressiv personlighed, fordi individet gennem opvæksten bliver belønnet for aggressiv adfærd og lærer, at aggressiv adfærd fører til resultater. Når kritik opad i hierarkiet ikke er tilladt, og selvrefleksion ikke er indlært, pendulerer mange unge drenges selvforståelse på ulyksalig vis mellem »berettigelse« til status, goder og hævn, og »offer-rollen«, der ikke tager ansvar for krænkelser af »danskernes« regler og kerneværdier.”

Oploadet Kl. 23:42 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6670/trackback

7 Comments »

  1. Jo flere der gør opmærksom på denne sammenhæng jo bedre. Jeg for min del vil understøtte påstanden med at dette ikke kun gælder for “fanatiske islamister”, men at det gælder alle muslimer, selv dem der fremstår velintegrerede. Det er svært at opfatte den manglende evne til selvrefleksion, specielt hvis man selv mangler den, som man netop gør som idealist…

    Kommentar by Joiker — 21. marts 2009 @ 23:58

  2. En rapport fra 2004….. Og Nicolai Sennels får smæk her 5 år efter, fordi han tillader sig at konkludere “forkert”.

    Kommentar by BE — 22. marts 2009 @ 00:18

  3. Sport: http://politiken.dk/indland/article674726.ece

    Kommentar by BE — 22. marts 2009 @ 00:42

  4. Hvornår forstår de kloge, gode og forstående, at når mennesker systematisk og vedholdende opfører sig åndssvagt, så er det med overvældende sandsynlighed, fordi de er åndsvage?

    Er perspektivet for grimt? Har selv de kloge gode og forstående trods alt forstået, at skriften fra genernes typehjul ikke lader sig udviske? Er de begyndt, som flere og flere danskere lader til at have forstået, at vi har skaffet os et problem på halsen, som vi aldrig slipper af med. Et problem der vil forpeste vor tilværelse, hvis der da bliver nogen, i al fremtid, hvis der da bliver nogen.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 22. marts 2009 @ 10:10

  5. Øv – “Er de begyndt” -> “Er de begyndt at forstå”

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 22. marts 2009 @ 10:14

  6. Sennels siger ikke noget nyt, han siger det bare klart og uden omsvøb.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 22. marts 2009 @ 10:56

  7. Unge kriminelle skal mentalundersøges:
    http://jp.dk/indland/krimi/article1639575.ece

    Kommentar by BE — 22. marts 2009 @ 15:22

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper