22. marts 2009

Fodbolddommere: “… når de møder modstand og taber kampe, går det galt.”

Fra Politiken – Nydanskere bag hvert andet overfald på fodbolddommere.

“En ny statistik fra Sjællands Boldspil-Union (SBU) viser, at der i 2008 var i alt 65 volds- og trusselssager mod fodbolddommere.

33 af dem, der stod bag den voldsomme opførsel, havde anden etnisk baggrund end dansk… Af et dokument, Politiken har fået indsigt i, fremgår det, at voldssagernes karakter ikke blot er lette puf og skub. I to sager er der eksempelvis blevet taget kvælertag på dommeren.

I en anden sag er dommeren blevet både slået og spyttet på.

Og i en tredje er dommeren blevet slået adskillige gange. Det fremgår også, at der er tale om trusler, der typisk går ud på at love dommeren tæsk og optræde groft usportsligt.

Alle de nævnte sager er fra 2008 og er alle begået af nydanske spillere.

[…]

Lars Kruse, medarbejder for Danmarks Idræts-Forbund, arbejder med at integrere nydanskere i det danske foreningsliv. Han mener, situationen er løbet løbsk.

»De mange indvandrerklubber, hvor der er tale om hold bestående af nydanske spillere, udgør et problem. Her må vi erkende, at vi stadig oplever kraftige kultursammenstød. Så længe holdene vinder, fungerer det meget godt, men når de møder modstand og taber kampe, går det galt. Nogle af de her konflikter skyldes en anderledes kulturel baggrund, som gør, at voldssagerne bliver ret voldsomme. De her tal er jo helt utilstedelige«, siger han og tilføjer, at problemerne typisk opstår hos de såkaldt lukkede indvandrerklubber, som kun har ét seniorhold tilknyttet.”

Opdate.

  • 22/3-09 P3 Nyheder – Færre overfald på fodbolddommere.
  • Oploadet Kl. 01:39 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6672/trackback

    28 Comments »

    1. Cepos har netop lavet undersøgelse der bl.a. viser, at hver fjerde herboende muslim ønsker homoseksualitet forbudt:

      http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/317741:Danmark–Hver-fjerde-muslim-vil-forbyde-homoseksualitet?page=1

      Hvordan formidler DR og TV2 så denne opsigtsvækkende undersøgelse?? Jo, men vælger at fokusere på, at muslimske indvandrere “holder af Danmark” fordi de har en højere levestandard her end de ville have i hjemlandet:

      http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/03/22/000507.htm

      Og TV2 vælger at sølge det glade budskab med at de muslimske indvandrere er “vilde med Danmark”

      http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-21207473.html?forside

      Ikke et eneste ord om den skræmmende homofobi undersøgelsen viser. Ralf Pittelkow havde for nylig en kommentar i JP, hvor han redegjorde for hvordan at de to tv-stationer filtrerer meget oplagte historier fra, når de omhandler dannelsen af muslimske paralellsamfund her i landet. Han giver i sin klumme en række eksempler, og man kan altså tilføje dette sidste eksempel på, hvordan disse to helt og delvis licensfinansierede TV stationer censurer når det kommer til de herboendes muslimers uhyrelige holdninger til de moderne vestlige samfund. At de mmuslimske indavndrere er glade for den Danske levestandard er der vel ikke noget nyt i. Selv en Dansk bistandshjælp er langt at fortrække frem for livet hjemme i landsbyen.

      Kommentar by JensH — 22. marts 2009 @ 08:48

    2. NEJ NEJ NEJ…det er ikke kun problemer når det er de såkaldte lukkede indvandrerklubber….problemet er meget mere udbredt og ikke kun til fodbold.- lad mig give et eksempel fra den virkelige verden..

      Jeg kender 2 der driver køreskoler…en der har i København og en der har både i Tåstrup og København. De har kørelærere under sig og det er langt fra sjældent, at de oplever vold, trusler, hærværk fra netop arabere. Flere har oplevet at blive kontaktet på deres bopæl om natten, eller passet op midt på gaden og truet med at en søn/bror/fætter IKKE skal have alle de lovpligtige køre og teoritimer og de skal i hvert fald ikke betale den fulde pris. Flere er tvunget til at skrive, at de bestemte elever har haft flere timer end de har udført.
      Til køreprøve kommer en bror/fætter/ven som har bestået og foretager køreprøven i den andens navn…kørelæreren der sidder ved siden af, tør intet sige for erfaringen viser at hans/hendes kollegaer har fået store problemer ud af at afsløre det..igen hærværk, trusler eller direkte vold.
      Det er også temmelig udbredt ved teoriprøve og foreningen af køreskoler har kæmpet en lang (og så vidt jeg ved stadig nyttesløs kamp) for, at censorerne ved de skriftlige prøver TJEKKER id på alle dem der går op.
      Det er for 80-90% drenge, men pigerne kan også være med, men det er mere teoritimerne de snyder med og da er det som regel deres fædre der er meget truende..
      Jeg har egenhændigt kontaktet de relevante instanser om dette, som ikke er ukendt med dette “fænomen”, men det seneste svar jeg har fået er, at den tidligste justering af kravene kommer til oktober..
      (sic) (sic) (sic)

      Kommentar by Mike Olsen..(Onion).. — 22. marts 2009 @ 09:08

    3. “Vi har været for blødsødne, men det værste er, at vi er gået ud fra, at de er ligesom os. Gu’ er de ej. Mange af dem foragter os, og det er der ikke så meget at gøre ved.” (Fhv. biskop Jan Lindhardt, Information 11/10-2008).

      Kommentar by Als — 22. marts 2009 @ 09:09

    4. Ja, det må da snart være så tydelig at Sennels erfaringer er ramt på kornet, volds kultur.

      Kommentar by Per N — 22. marts 2009 @ 09:33

    5. 3:
      Har du et link??

      Kommentar by Thomas — 22. marts 2009 @ 09:35

    6. @ Mike

      Så prøv lige at forestille dig arbejdsforholdende for DBS-revisorer, for buschauffører og for alle slags tjenestemænd med skrankarbejde direkte til borgerne.

      Selv i biograferne vader the usual suspects lige forbi billetpigerne ned til salen. Og hvis man opdager at en flok sidder på eens sæde når man kommer ind, kan man godt droppe alt om at få personalet til at flytte dem.

      Kommentar by DaLi — 22. marts 2009 @ 09:52

    7. Ikke det eneste gode citat fra den artikel!

      “Der er en generel tendens til, at vi siger: ‘Vi er alle mennesker’. Vel er vi ej. Vi er mennesker på mange forskellige måder, og især forholdet til islam er præget af stor naivitet. Især på venstrefløjen har der været en tendens til, at man tror, alle forskelligheder kan fjernes med nogle penge. Men det kan det ikke. Og det er da ekstra komisk, at det netop er venstrefløjen, der tror, at alle problemer kan løses med penge.”

      “Vi er selvfølgelig alle mennesker. Men vi er i mindst lige så høj grad vores religion og kultur, så når jeg har sagt, at danskere er som et skrabelod, så mener jeg, at det samme gør sig gældende for muslimer. Vi ser måske nok en velklædt, muslimsk mand på gaden, der ligner os, men indeni er han sin kultur og religion.”

      “Det nytter ikke at tro, at hvis bare vi giver nogle penge, så bliver de ligesom os – at så bliver vi alle venner og brødre, for så bliver man dybt skuffet. Man skal finde omgangsformer, der er mindre krævende. For et stykke tid siden var jeg til en middag, hvor også Bent Lexner (overrabbiner, red.) var til stede. Han kom for sent til middagen, troede jeg, men han kom en time senere, fordi han ikke ville spise sammen med os på grund af de jødiske spiseregler. Derfor ville det se dumt ud, hvis maden lå der på tallerkenen. Det er da klogt gjort.”

      “Vi har været for blødsødne, men det værste er, at vi er gået ud fra, at de er ligesom os. Gu’ er de ej. Mange af dem foragter os, og det er der ikke så meget at gøre ved. Vi skal naturligvis ikke acceptere æresdrab, men de synes, vi behandler vore kvinder fuldstændig ansvarsløst, fordi vi har trukket dem ud af skabet, og det vender sig i dem, hvis de kommer hjem til os, fordi der er hunde, eller fordi vi spiser gris. Men alt det skal vi da værne om og ikke give køb på vores spisevaner og de røde pølser i børnehaven, og så må vi bare acceptere, at det har lange horisonter.”

      Jan Lindhardt, der i forbindelse med terrorangrebene på USA den 11. september 2001 lagde sig ud med den danske venstrefløj og ikke mindst forfatteren Carsten Jensen.
      Tåbelig venstrefløj

      I dagene umiddelbart efter kaldte Jan Lindhardt terrorangrebet for en religionskrig, hvilket fik Carsten Jensen til i meget barske vendinger at anklage Jan Lindhardt for at skabe en selvopfyldende profeti. I dag er det en af de kampe, biskoppen fortryder, han ikke gik mere ind i. Men havde Carsten Jensen ikke ret?

      “Disse mennesker sagde jo, at de var i krig med os, derfor tillod jeg mig at sige, at hvis den ene part vil i krig, så er der krig, og det synes jeg også, eftertiden har vist, bl.a. under Muhammed-krisen. Vores forhold til islam er en tikkende bombe. Der er kold krig nu, men vi skal passe meget på, den ikke bliver varm. Jeg fortryder i dag, at jeg ikke bankede hårdere til Jensens tåbelige venstrefløjssynspunkter om, at angrebene skulle ses som en følge af Vestens undertrykkelse, og at det hele skulle løses ved, at vi sendte nogle penge.”

      “I stedet blev jeg fuldstændig dæmoniseret i Politiken af Carsten Jensen og Tøger Seidenfaden, der bragte et billede af mig i bispekåbe med tunge skygger og sorte poser under øjnene.”

      “Det var nu et meget godt billede, som jeg erhvervede for en masse penge og senere har brugt mange gange,” siger han med et grin.

      http://www.information.dk/print/168401

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 22. marts 2009 @ 10:41

    8. >>1 – Jens H.
      Pittelkow giver den lige en tand mere i dagens JP.
      Det må da for pokker snart give pote !
      Niels Juel

      Kommentar by Niels Juel — 22. marts 2009 @ 11:51

    9. Kan vi så forvente at kommunisterne går ud til alle serie 6 kampe for at bekæmpe racismen og volden i dansk fodbold, eller er det kun WP der skal bekæmpes?

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 22. marts 2009 @ 12:03

    10. Hvis man orker mere, har Politiken i dag denne lange feature om herboende tyrkiske fodboldspilleres overfald på en fodbolddommer på banen: http://politiken.dk/fodbold/article674801.ece

      Kommentar by Niels P. — 22. marts 2009 @ 12:32

    11. Fodbolddommerne må på kursus og lære at tiltale disse sarte spillere på en ordentlig måde. De må forstå at det ikke er nemt at tabe til et hold af “vantro”, når nu man hele sin opvækst har fået at vide de er undermennesker.

      Kommentar by Mallebrok — 22. marts 2009 @ 12:54

    12. #6 DaLi,

      jeg behøver ikke forestille mig noget som helst, jeg har problemerne helt tæt på og med mit kendskab, så er det min vurdering, at det kun er 5-10 % af alle episoder bliver politianmeldt eller kommer i medierne..
      – Der er sket en forråelse i de senere år og bl.a. København er i områder med mange arabere, virkelig blevet til en kloak om natten – man skal se det for at tro det..(sic)
      Nu du nævner DSB, så er der flere steder hvor der er massive problemer bl.a. i Helsingør. Arabiske grupperinger (arabere og ikke muslimer…for de her typer er ligeglade med religion) har gennem lang tid voldt problemer på stationen. Pølsedamen ved sporene skulle der holdes meget tæt opsyn med og billetkontoret og kiosken ligeledes.
      DSB havde kun råd til sikkerhed om fredagen og kun til kl. 22 – så fredag efter 22 og resten af ugens tider var rent bonbon-land for de primitive dadler, til gengæld var der meget ro når vi var der. Det eneste de havde respekt for var håndfast håndtering, men man følte sig til grin når man kunne se idioterne strømme til stationen efter “lukketid”.. -problemet..problemerne med arabere er i øvrigt temmelig udbredt på flere tog og metrostationer og videoovervågningen er de komplet ligeglad med.
      mareritt, auken-idioterne, morten østergaard og resten af feel-good slænget burde have lov til at stå alene på disse steder og så kunne man håbe de fik en rigtig god lang og intim gruppe-kultur-berigelse og dermed en smag af virkeligheden.. FUCK DEM!

      Kommentar by Mike Olsen..(Onion).. — 22. marts 2009 @ 13:04

    13. Hvad kan man sige? Vi har med åbne øjne slået ind på den selvmorderiske kurs, der har åbnet et tomrum for denne barbariske stammekultur. Skulle man overhovede´t have tilladt en vis indvandring fra primitivistiske kulturer, ville det kræve at samfundet opretholdte dødsstraffen og brugte den flittigt.
      Blødsødenhed, feminisering, betingelsesløs velfærdsgenerøsitet og uhæmmet indvandring af voldelige sociopater er opskriften på en civilisations undergang. Man skulle næsten tro, det var gjort med vilje.
      Og den borgerlige regering har på næsten otte år foretaget sig ingenting. Og næste gang stemmer et flertal alligevel selvmordsaktivisterne tilbage til magten, så ingen medlidenhed herfra. I tiden med internettet er der ingen undskyldning for ikke at drage politiske konsekvenser af negative oplevelser med “kulturberigerne”. Folk kan ikke længere hævde, at de er i uvidenhed om de faktiske forhold.

      Kommentar by PerH — 22. marts 2009 @ 13:34

    14. OT: Kan det her passe? Er denne blog ikke større? http://www.dansk-politik.dk/?page_id=2

      Kommentar by Fisker — 22. marts 2009 @ 13:58

    15. Køl nu lidt ned, venner. Det skal nok gå alt sammen. Som f.eks. her, hvor ro og orden herskede omtrent til det sidste:

      http://blog.oregonlive.com/ent_impact_tvfilm/2008/06/large_titanic.jpg

      Kommentar by Crass Børsting — 22. marts 2009 @ 14:24

    16. 12.PerH

      Desværre har du ret i det du skriver :

      http://euro-med.dk/?p=7341

      Det europæerne nu kan gøre er at finde ud af hvordan de bedst arrangerer sig for at beskytte deres familier og sig selv, fysisk, psykisk og økonomisk.

      Ikke-muslimer rundt om i de vestlige lande bliver dagligt fysisk forulempet gennem vold rettet mod dem.

      Samtidig er det en psykisk belastning dagligt at skulle stå model til diverse trusler og ikke mindst når disse bliver ført ud i livet.

      Økonomisk er europæerne de 9 arabisk/islamiske Middelhavslandes navlestreng.

      Alene Gaza – og Vestbred araberne har på eet år modtaget 1 BILLION EUR fra europæerne !

      Hvad der tilføres de 9 lande tilsammen bare på eet år fra EU har jeg endnu ikke fundet tallene på.

      Men det er givetvis en uhyrlig sum, da der også er masser af EU-betalte projekter igang som også koster kassen f.eks.:

      siden Barcelonaprocessen blev iværksat i 1995, har den været det centrale instrument for Euro-Middelhavsforbindelserne.

      Alene dette projekt er blevet støttet med over 16 milliarder EUR siden 1995.

      Kommentar by Vivi Andersen — 22. marts 2009 @ 14:51

    17. ….og så har jeg ikke inddraget hvad det koster de enkelte europæiske lande at forsøge at integrere de rettroende.

      Alt i alt er bekendtskabet med de arabisk/islamiske Middelhavslande og deres befolkninger særdeles kostbart, økonomisk som menneskeligt, for europæerne.

      Kommentar by Vivi Andersen — 22. marts 2009 @ 15:03

    18. Til 15 (Vivi Andersen ).
      Tak for det. Jeg havde glemt, at palæstinenserne får så mange af vores penge. Og selvfølgelig er det kun toppen af isbjerget. Det kan dog være svært at overskue for en, der ikke har tid eller overskud til at undersø´ge tallene.
      Men selve filosofien om at vi som rige har en pligt til at hjælpe en tilbagestående kultur med at komme på fode er ondets kerne, for var folk ikke blevet indoktrineret i egalitarisme, humanisme og selvmorderisk generøsitêt, kunne en så massiv pengeoverførsel ikke have fundet sted uden psykologisk demoralisering af hele samfundet.
      Jeg har før i tiden overvejet, hvad der ville ske, hvis vesten imorgen stoppede al nødhjælpt til fjendtligt sindede nationer og forbød korneksport til de arabiske lande, eller tog samme pris for en tønde korn som OPEC tager for en tønde olie. Det ville i sandhed være et udtryk for ge´nsidighed. Araberne har ikke nogen ret til at modtage vores korn, teknologi eller penge lige så lidt som vi i deres øjne har til at modtage deres olie.
      Et sådant forslag ville blive skudt ned med, at mennesker ville dø af sult. Men i det omfang at et flertal eller blot stort mindretal af disse var vores værdier og samfundssystem fjendtligt stemt, ville vi ikke have nogen moralsk pligt til at brødføde deres børn. Et samfund må altid sætte trivslen for dets egne medlemmer højest, også når det bëtyder, at det er til skade for børn i andre lande. Om ikke andet må dette maksime indebære, at et velstående samfund som minimum ikke kan være moralsk forpligtet til at hjælpe et fremmed samfund, hvor et flertal eller et skadeligt mindretal vil bruge hjælpen til at fremme en sag til skade for det stærkere samfund.
      Dersom man havde sagt det for 200 år siden, ville det være blevet anerkendt som common sense; for romerne havde ingen moralsk pligt til at sende korn til hunnerne, bare fordi hunnernes børn var i risiko for at dø af sult, men nutildags er depravationen gået så vidt, at de vestlige samfund ikke kun forventes at finansiere deres egne befolkninger men derudover også skal sende penge til fremmede stammer, hvis kultur og politiske aspirationer står i eksistentiel modsætning til vores egne interesser.
      Når et samfund er nået så vidt, at det ikke blot af frivillighed sender penge til fremmede stammer men ovenikøbet giver tidsubestemt ophold til skadelige fremmede til ugunst for den indfødte befolkning, og kalde´r det “medmenneskelighed” og “anstændighed” er samfundet for alvor på vej mod dets moralske fallit. Intet af dette kunne være sket, hvis traditionalistiske ikke-humanistiske værdier stadig var de toneangivende hos meningsdannerne, men bare på 50 år har stortset alle vestlige lande udviklet sig til galehuse, hvor patienterne i et ubevogtet øjeblik har overtaget magten.

      Der er for mig flere måder på hvilke humanismens skadelige konsekvenser må rulles tilbage:

      1) Alle mennesker er gode og ønsker det samme, hvis de får chancen.
      Modargument: Nej, ikke alle mennesker er gode, men nogle er faktisk onde selv efter vores egen målestok. Tag f.x Peter Lundin.

      2) Fordi alle mennesker overalt er gode og ønsker det samme, er det vores pligt at rette dem op ved at betale og betale. Hvis man ikke kan støtte social genopretning selv af de værste af de værste er man ond, uanstændig, populistisk eller uoplyst.
      Modargument: Forkaster man 1, behøver man ikke forholde sig mere indgående til 2, men selv hvis alle mennesker i verden var gode, er det ikke sikkert, deres kulturelle målestok for godhed kunne endsige burde tilpasses vores egen. Ikke alle “skikke” er forenlige, og vi skal ikke betale for global social engineering, selv ikke hvis vi har råd.

      3) Fordi visse samfund er mere velstående, har de også en pligt til at hjælpe andre mindre velstående samfund.
      Modargument: Gu har de ej. Den muslimske verden er selv ene ansvarlig for dens tilbageståenhed. Rige samfund er rige, fordi deres kultur har været mere tilpasningsegnet og overlevelsesdygtig.
      4) Årsagen til at ikke alle mennesker klarer sig er, at de ikke har ærlige muligheder. Ethvert menneske´er således et offer.
      Modargument: 1, 2 og 3.

      Disse teser i den rådende humanistiske diskurs må rulles tilbage, dersom vi skal gøre os håb om at bringe fornuften tilbage. Samme fire teser hersker stortset enerådende på alle andre politikområder men mest synligt i retspolitikken, hvor det dog på kort sigt er mulighed for at rulle udviklingen tilbage.

      Problemet er også islamisk supremacisme, men helt ærligt ville islamisk supremacisme jo ikke have haft gang på jord, hvis vesten ikke havde ladet sig undergrave.
      Det er derfor spild af tid selektivt at angribe EUROMED for dens kortsigtede følger. Langt mere vigtigere på kort sigt er at påpege, at EUROMED projektet kun er endnu et i rækken af initiativer, der søger at slå plat på vores dårlige samvittighed og selvhad. Derfor håber jeg faktisk, at Durban processen bliver et tilløbsstykke i antisemitisme, for jo mere FN og hele menneskerettighedsdiskursen bliver miskrediteret, desto bedre er det for det nationale selvforsvar. Vi behøver ikke nogen internationalisme som talisman mod islamisk supremacisme.
      Det vi behøver er genopdagelsen af national suverænitet. Jeg ønsker ingen “god” eller “humanistisk” EUROMED, selv ikke hvis den faktisk fremmede udbredelsen af “universelle menneskerettigheder” til hele den arabiske verden.

      Kommentar by PerH — 22. marts 2009 @ 16:15

    19. #5 Jan Lindhardt siger faktisk meget interssant i det interview:

      “Han mener også, at vi har lukket øjnene for det og i stedet erstattet det af et naivt menneskesyn, som især har præget danskernes forhold til islam.

      “Der er en generel tendens til, at vi siger: ‘Vi er alle mennesker’. Vel er vi ej. Vi er mennesker på mange forskellige måder, og især forholdet til islam er præget af stor naivitet. Især på venstrefløjen har der været en tendens til, at man tror, alle forskelligheder kan fjernes med nogle penge. Men det kan det ikke. Og det er da ekstra komisk, at det netop er venstrefløjen, der tror, at alle problemer kan løses med penge.”

      “Vi er selvfølgelig alle mennesker. Men vi er i mindst lige så høj grad vores religion og kultur, så når jeg har sagt, at danskere er som et skrabelod, så mener jeg, at det samme gør sig gældende for muslimer. Vi ser måske nok en velklædt, muslimsk mand på gaden, der ligner os, men indeni er han sin kultur og religion.”

      “Det nytter ikke at tro, at hvis bare vi giver nogle penge, så bliver de ligesom os – at så bliver vi alle venner og brødre, for så bliver man dybt skuffet. Man skal finde omgangsformer, der er mindre krævende. For et stykke tid siden var jeg til en middag, hvor også Bent Lexner (overrabbiner, red.) var til stede. Han kom for sent til middagen, troede jeg, men han kom en time senere, fordi han ikke ville spise sammen med os på grund af de jødiske spiseregler. Derfor ville det se dumt ud, hvis maden lå der på tallerkenen. Det er da klogt gjort.”

      “Vi har været for blødsødne, men det værste er, at vi er gået ud fra, at de er ligesom os. Gu’ er de ej. Mange af dem foragter os, og det er der ikke så meget at gøre ved. Vi skal naturligvis ikke acceptere æresdrab, men de synes, vi behandler vore kvinder fuldstændig ansvarsløst, fordi vi har trukket dem ud af skabet, og det vender sig i dem, hvis de kommer hjem til os, fordi der er hunde, eller fordi vi spiser gris. Men alt det skal vi da værne om og ikke give køb på vores spisevaner og de røde pølser i børnehaven, og så må vi bare acceptere, at det har lange horisonter…”

      Jan Lindhardt, der i forbindelse med terrorangrebene på USA den 11. september 2001 lagde sig ud med den danske venstrefløj og ikke mindst forfatteren Carsten Jensen.
      Tåbelig venstrefløj

      I dagene umiddelbart efter kaldte Jan Lindhardt terrorangrebet for en religionskrig, hvilket fik Carsten Jensen til i meget barske vendinger at anklage Jan Lindhardt for at skabe en selvopfyldende profeti. I dag er det en af de kampe, biskoppen fortryder, han ikke gik mere ind i. Men havde Carsten Jensen ikke ret?

      “Disse mennesker sagde jo, at de var i krig med os, derfor tillod jeg mig at sige, at hvis den ene part vil i krig, så er der krig, og det synes jeg også, eftertiden har vist, bl.a. under Muhammed-krisen. Vores forhold til islam er en tikkende bombe. Der er kold krig nu, men vi skal passe meget på, den ikke bliver varm. Jeg fortryder i dag, at jeg ikke bankede hårdere til Jensens tåbelige venstrefløjssynspunkter om, at angrebene skulle ses som en følge af Vestens undertrykkelse, og at det hele skulle løses ved, at vi sendte nogle penge.”

      “I stedet blev jeg fuldstændig dæmoniseret i Politiken af Carsten Jensen og Tøger Seidenfaden, der bragte et billede af mig i bispekåbe med tunge skygger og sorte poser under øjnene.”

      “Det var nu et meget godt billede, som jeg erhvervede for en masse penge og senere har brugt mange gange,” siger han med et grin.”

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 22. marts 2009 @ 17:19

    20. Kim, har en copy paste a Lindhardt interviewet som ryger i filter næsten uanset hvad jeg gør.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 22. marts 2009 @ 17:21

    21. 18.PerH

      Jeg giver dig ret langt hen ad vejen.

      Men er bange for dine for slag om at lade “det køre” indtil det går helt op for selv de mest resistente, at Islam ikke vil Vesten noget godt – så er vi kommet så meget i vane med at knikse for Islam og dens topdogs, at vores politikere har sat så mange projekter iværk, at vi på det hjemlige plan vil være demoraliseret og psykisk kørt rabundus.

      Euromed er eet af drænene i de europæiske skatteborgeres lommer – og en god del af de midler vi pumper i de lande anvendes ikke som hensigten var.

      Eu fører ikke tilsyn med hvad pengene bliver anvendt til .

      Og det er Palaraberne et glimrende eksempel på.

      Desuden mener jeg at de penge vi sender til arabisk/islamiske lande i realiteten er en hjælp til financieringen af deres Jihad mod Israel og mod os selv.

      Så længe vi sammen med USA holder næsen oven vande på det Palarabiske samfund – faktisk bliver det financieret af Vesten – så længe behøver Gaza -og vVestbred Araberne ikke at anvende deres kræfter på at skabe deres egne leveveje.

      De kunne have frembragt nogenlunde det samme som det velfungerende israelske samfund, idet områdets muligheder er de samme for israelere som for Pal-araberne.

      Men det behøvede Pal-araberne jo ikke, for Vestens lande forsørgede dem.

      Og det fortsætter Vesten altså med – hvilket psykologisk som på andre måder er SÅ forkert at man ikke fatter forstandige vestlige politikere vil lade dette fortsætte.

      Kommentar by Vivi Andersen — 22. marts 2009 @ 19:00

    22. Hold da op et kæmpe forældresvigt. Det er jo ikke ‘bare’ til fodbold de drenge og unge mænd ikke kan styre sig og vise social intelligens, som det så trendy hedder i dag. Det er hver gang de møder modstand og udfordringer. Den manglende opdragelse og selvkontrol og den primitive macho kultur gør dem simpelthen til afstumpede elementer. Vores samfund svigter dem ved ikke at stille flere krav til forældrene og til dem selv. Drengene oplever først svigt hjemme og siden af samfundet, der ikke kan eller vil tackle de voldelige elementer og som slet ikke lader det få rimelige konsekvenser for voldsmændene, når de eksploderer. Samfundet svigter ved ikke at ‘tage dem i ørerne’. Giv dog drengene en mulighed for at blive mennesker og ikke primitive bøffer. Nå! Send dem til klaver undervisning som små, eller til ballet, eller til teaterundervisning eller i en klub for astrofysikere eller til atletik. De mangler simpelthen forfinelse, leg, disciplin og selvkontrol i krop og sjæl – og så mangler de indlevelse og fantasi. Og det har intet med feminisering at gøre. Det har noget med at være et helt menneske at gøre. Alt er bedre end intet at gøre. Få dem ud af ghettoerne – ud i skovbørnehave og ud hvor der er dyr og natur de kan være sammen med. Mange af dem rådner om i grå ghetto betonlejligheder i triste beton omgivelser med streng og primitiv kontrol fra større macho-agtige brødre, fætre og onkler etc. Fjern ghettoerne og skab menneskeboliger i stedet for.

      Vedr. Jan Lindhardt:

      “Vi skal naturligvis ikke acceptere æresdrab, men de synes, vi behandler vore kvinder fuldstændig ansvarsløst, fordi vi har trukket dem ud af skabet, og det vender sig i dem, hvis de kommer hjem til os, fordi der er hunde, eller fordi vi spiser gris. Men alt det skal vi da værne om og ikke give køb på vores spisevaner og de røde pølser i børnehaven, og så må vi bare acceptere, at det har lange horisonter…”

      Det er jeg helt enig i. Selvfølgelig skal vi ikke give køb på vores kæledyr og vores madtraditioner og kvinders frihedsrettigheder.

      Forleden så jeg en indpakket kvinde vige laangt uden om en lille hund i snor, som havde hun set det mest ulækre i verden. Det kalder jeg intolerance og udtryk for fordomsfuldhed. Hun skulle skamme sig og det skulle den hjernevask der er skyld i intolerancen over for hunde også.

      Kommentar by Janne — 22. marts 2009 @ 19:20

    23. Til kommentar 19 af Thomas Bolding Hansen
      “I stedet blev jeg fuldstændig dæmoniseret i Politiken af Carsten Jensen og Tøger Seidenfaden, der bragte et billede af mig i bispekåbe med tunge skygger og sorte poser under øjnene.”

      Her er et citat fra samme artikel af Carsten Jensen, hvor Jan Lindhardt blev dæmoniseret, i Politiken 4/11 2001 om angrebet på tvillingetårnene i New York :

      “Der er masser af mennesker i Danmark, som ikke mente, at attentatet var nogen særlig tragedie, og som, da den første forskrækkelse havde lagt sig, snarere følte lettelse eller vished eller bare så en fantastisk politisk mulighed i det, de rent retorisk selvfølgelig var nødt til at indrømme var en rigtig fæl oplevelse. Jeg tænker ikke først og fremmest på politikerne. Jeg tænker på mennesker fra alle samfundslag. På den ene side er det mennesker, som er vagt venstreorienterede eller bare rummer et almindeligt kritisk ubehag ved den eksisterende verdensorden. De ser attentatet som den fattige verdens berettigede hævn over den rige. Forfatteren Jørgen Knudsen kom i et indlæg i Politiken til at beskrive denne følelse som ‘lettelse’ og blev syndebuk. Men synspunktet – og lettelsen – er uhyre udbredt.”

      Hvis Carsten Jensen var min søn, ville jeg vaske hans mund med sæbe.

      Kommentar by boppo — 22. marts 2009 @ 19:33

    24. jamen Carsten Jensen er jo så langt ude, i mange spørgsmål. Dog har han ændret mening med hensyn til Afghanistan, efter faktisk at have besøgt landet.
      Et mini-studie i hvad Taliban betød og gjorde, burde dog havde gjort det.

      Men han er glimrende eksempel på at politisk korrekthed faktisk oftest er politisk korrekthad.

      Hvad de kritiserer, praktiserer de selv. De går amok over “our son of a bitch” amerikansk realpolitics, hvorefter de straks gør Osama Bin Laden til deres egen “son of a bitch”.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 22. marts 2009 @ 20:09

    25. 22.Janne

      Vi opfatter det som forældresvigt.

      Men faktisk er det vel nærmere kulturbestemt ?

      I den arabisk/islamiske kultur er det ikke rationalitet der bestemmer folks handlinger, men emotionerne.

      Kommentar by Vivi Andersen — 22. marts 2009 @ 20:27

    26. Læste lige politikens netavis om vold mod fodbolddommre. Fuldstændig barberet for etnicitet. Ikke et ord om nydanskere.

      Kommentar by Joiker — 23. marts 2009 @ 07:58

    27. Billedteksten til det ledsagende billede til DDR-artiklen ”Færre overfald på fodbolddommere” (http://www.dr.dk/P3/P3Nyheder/2009/03/22/125424.htm) lyder:

      ”Straffen for trusler og vold mod dommere er strammet. Det er en af grundene til, at udviklingen er vendt.”

      Hvad er nu det for noget højreorienteret snak, DDR her udsætter sagesløse licensbetalere for. Har et utal af sociologiske undersøgelser ikke for længst bevist, at hårdere straffe ikke hjælper?

      Kommentar by Jan — 23. marts 2009 @ 22:49

    28. De røde masseindvandringstilhænger-partier(det er forresten dem, som har givet dansk opholdstilladelse til tusinder af velfærdsturister fra især islamiske middelalderstater) har altid taget mere hensyn til de kriminelle end ofrene.

      Kommentar by Poul — 25. marts 2009 @ 21:46

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper