6. juli 2015

Undertegnede i Politiken om ‘Mossø for Mangfoldighed’: “Vores ideologier kan ikke mødes på midten.”

Politikens reportage fra Mosbjerg Folkefest er på forsiden af Kultursektionen i dag, og selvom vinklen og fokus er rygmassage for kernelæserne, så er den vel relativ fair. Detaljen med flagalléen gav mig et godt morgengrin. Fra Det splittede paradis (online som Højrefløjen splitter paradiset ved Mossø).

Det begyndte med en isfugl, siger Svend Flemming Andersen, mens han leder mig ned mod søbredden. Han forstår at fortælle historier, det er helt sikkert, for nu er jeg selvfølgelig nødt til at høre, hvad pokker en isfugl har at gøre med den sammenkomst for højrefløjen, som næste dag skal finde sted lige her i Svend Flemmings baghave.

… Kim Møller manglede den i sin samling. Kim Møller er omdrejningspunktet for dette arrangement på kanten af Mossø. Han er historiker og bestyrer af en blog ved navn Uriasposten, som er et sted, hvor den mere uforsonlige del af højrefløjen kan lukke damp ud. Kim Møller er også ivrig amatørornitolog, og på et tidspunkt fik han nævnt i sin blog, at han aldrig havde fotograferet en isfugl.

‘Dem findes der masser af i min baghave’, skrev Svend Flemming til Uriasposten, og så var kontakten etableret. …

Svend Flemming Andersen og Kim Møller lærte hinanden at kende. Og da Uriasposten i 2013 skulle fejre 10-års fødselsdag, tilbød Svend Flemming sin baghave. Festen blev så stor en succes, at man besluttede at gøre det til en årlig begivenhed under navnet Mosbjerg Folkefest.

I øvrigt er det nok mere passende at kalde den her baghave for en park. En vældig græsplæne bølger sig ind og ud mellem grupper af træer, og det hele er omkranset af sø, sump, bakker og skov. Lige nu er Svend Flemming og en håndfuld hjælpere i gang med at installere pavilloner, øltelt, talerstol og nogle store griller til de tre hele pattegrise, som skal steges i morgen.

[…]

Nogle af initiativtagerne til Mossø for Mangfoldighed er journalisten Knud Abildtrup og hans kone Sanne Dudoret. … En tredje af byens aktive borgere er her også, Berit Werner Hansen. Ingen af de tre hører til i blå blok, det lægger de ikke skjul på.

Det er ikke fordi, højrefløjen ikke må mødes og lufte deres holdninger i søhøjlandet. De skal bare ikke have lov at gøre det uimodsagt, mener de tre på terrassen. Samtidig er det hele lidt indviklet, fordi de ikke ønsker at rage uklar med Svend Flemming. …

En kvinde dukker op. Jeg genkender hende som en af dem, der dagen før satte flagstænger op i hele hovedgaden. Nu oplyser hun, at de har pillet flagalleen ned igen, selv om bryllupsfesten ikke er begyndt endnu. De har kun ladet et par flag stå ved brudeparrets hus.

‘Dem ude i skoven skal jo ikke tro, at byen tager hjerteligt imod dem’, som kvinden forklarer.

[…]

Så er det tid til festens hovedtaler, Paul Weston, der er leder af det hårdkogte britiske Liberty-parti. Og den mand forstår at tale.

Paul Weston fortæller, at han gang spurgte tre skoleelever fra henholdsvis Pakistan, Barbados og Storbritannien, hvor de kom fra, og hvad de tænkte om det. De to udefra fortalte med stolthed, hvor de kom fra, mens den britiske dreng sagde: Jeg ved det ikke.

‘Jeg kommer sådan set ikke nogen steder fra, svarede drengen. Han var blevet ødelagt! Den lille dreng var kun fem år gammel, og han havde allerede lært, at han var andenrangs og skulle skamme sig over sit land og sin kultur’, siger Weston. Og så råber han: ‘HVORDAN VOVER DE AT GØRE DETTE VED VORES BØRN!’.

Bagefter fanger jeg Kim Møller og spørger, hvordan han vil betegne deltagerne i den her fest. Det tætteste, man kommer på et samlende begreb, er nok ‘nationalkonservative’, mener han. …

Hvordan har du med den modstand, I møder fra borgere her på egnen? ‘Den er jeg fuldstændig ligeglad med. Modstanden kommer fra en lille klike omkring mejeriet’, svarer Kim Møller.

De siger, de godt kunne tænke sig at få en dialog med jer?

Jeg kan ikke se nogen grund til at komme i debat med gamle kommunister. Vores ideologier kan ikke mødes på midten. Det er naivt og åndssvagt at tale om dialog. Og jeg har ingen interesse i at mødes med nogen, der hader mig’.

Så det er nok der, den står.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/67477/trackback

33 Comments »

  1. Der er ingen grund til at gå i dialog med folk, der vil ødelægge dit land – der findes ingen common ground. Et kompromis med den slags ville altid gå ud på hvornår eller under hvilke forhold, Danmark skal ødelægges – ikke om det overhovedet skal ske.

    Kommentar by Henrik — 6. juli 2015 @ 13:56

  2. Nej – der er ingen symmetri. Der er ikke noget med at det venstrefløjen vil, kan være lige så godt som det, vi andre vil.

    Vi vil ikke stjæle deres ejendom, deres indkomst og deres land. Vi vil ikke totalt omkalfatre deres liv – undertrykke dem. Alt, vi ønsker, er at få lov at være i fred. Og det er alt vi forlanger – at de lader os i fred.

    Men sådan ser landsforræderne ikke på det. De mener, at have ret til at gøre med os, som de lyster. Der værste er, at de gør det af den reneste ondskab. Og vi lader dem gøre det. Vi finder os i det.

    Jeg er gammel, og jeg længes efter den uundgåelige borgerkrig, så vi kan få dem sat eftertrykkeligt på plads, og igen arbejde for en tryg og god fremtid for vore børn og børnebørn. I et frit Danmark.

    De skal ikke kunne undskylde sig med misforstået godhed – for guderne skal vide, at de er ondskaben selv.

    Kommentar by Svend — 6. juli 2015 @ 14:48

  3. Tak for super fest! Og tak til Flemming for at stille sin herlige naturgrund til rådighed for løjerne.

    Fri os for dialog med de frelste venstreorienterede, der i hvertfald i København plejer at møde os med chikane, udskamnings råb i kor, køller og stenkast og “vi kommer efter dig, vi ved, hvor du bor!”

    Jeg synes ikke vi mangler ‘dialog’. Vi bliver svinet til 24syv af Politiken, Information og statens altdominerende medier.

    Jeg deltog for andet år i træk og fulgtes med 3 nye, der talte begejstret om den nye mulighed for at møde ligesindede og ikke altid være bevogtet af de politisk korrekte, der er så aggressive, at man er nødt til at tie og nøjes med at give sin mening til kende i hemmelighed i stemmeboksen.

    Hørte også historien om, hvordan indlednings spørgsmålet til ‘motivations samtale’ ved ansøgning om optagelse på journalistuddannelsen, var et spørgsmål om, hvad man mente om indvandringen?
    Svært ikke at dumpe allerede her, hvis man ikke vil starte i sit evt kommende erhverv med at lyve!

    Og så undrer nogle sig over, at alle journalister er røde…
    Hold guds skyld altid ‘løgnepressen’ ude fra Mosbjerg Folkefest !

    Kommentar by A-mad — 6. juli 2015 @ 14:48

  4. Man har aldrig nogensinde kunne føre dialog med totalitære ideologier. Det være sig kommunister, tilhængere af islam, eller tilhængere af radikale som ønsker Danmark til gross deutchland under stor mufti Merkel og hendes imamer Hollande, Cameron osv osv. Der er kun en måde at deale med hele banden af såkaldte “socialister”, og det er at følge deres egen indfaldsvinkel, som beskrevet i deres udgave af biblen.

    Kommentar by Winston Churchill — 6. juli 2015 @ 15:26

  5. Jeg havde tilmeldt mig folkefesten og betalt, men nåede aldrig frem pga. andre presserende ting.
    Jeg håber I havde en rigtig god fest og jeg synes du siger det så rigtigt Svend. Vi vil bare være i fred for deres blanden sig i alt.
    Vi vil bare ha’ vores børn vokser op i et trygt samfund. Intet andet!!!

    Kommentar by Peter Andersen — 6. juli 2015 @ 16:05

  6. Vi er nødt til at spørge dem der vil i dialog: “hvorfor er det nødvendig med politibeskyttelse af Mosbjerg Folkefest?”

    Svaret er jo at det dem selv og fornærmede muslimer som har lyst til at smadre en lovlig sammenkomst. Det indrømmer de aldrig, derfor er dialog spild af tid.

    Kommentar by k.m. — 6. juli 2015 @ 16:16

  7. ‘Jeg kan ikke se nogen grund til at komme i debat med gamle kommunister. Vores ideologier kan ikke mødes på midten. Det er naivt og åndssvagt at tale om dialog. Og jeg har ingen interesse i at mødes med nogen, der hader mig’.

    Godt svar!

    Kommentar by Johnson — 6. juli 2015 @ 17:17

  8. Og relevante spørgsmål til journalisterne hos DR og Politiken mv. burde være:

    ”Hvorfor er den gruppe, der er årsagen politibeskyttelse af Mosbjerg Folkefest, ikke de kontroverselle?”
    ”Støtter journalisterne hos DR og Politiken mv. denne gruppe og dermed i virkeligheden vold mod folk med andre holdninger?”

    Jeg abonnerer ikke på Politiken, men finder det yderst kontroversielt, at DR dyrker en journalistisk normal, der er et ekko af partiprogrammet hos en lille gruppe socialistiske aktivister.

    Kommentar by traveler — 6. juli 2015 @ 17:29

  9. Jeg gad nu godt have alle, som i ALLE, detaljer omkring flagalleen.

    Faktisk rinder en eller anden film med manuskript af Leif Panduro i hu.

    Man må håbe at brud og gom trods alt er tilfredse, ellers kunne det jo ende med, at de blev antisocialistiske racister.

    Kommentar by Hans Und — 6. juli 2015 @ 17:58

  10. Hold nu kæft – I er altså en flok tudeprinsesser.
    Intet kan bare blive godt nok til jer. Selv det at blive kaldt islamkritiker og islamhader er kritisabelt.
    Tag jer nu sammen. Bare et øjeblik.

    Kommentar by Ole — 6. juli 2015 @ 20:30

  11. # 10 ? hvad sker der der….

    Kommentar by PeterB — 6. juli 2015 @ 21:02

  12. ‘Mossø for Mangfoldighed’. Var det ikke dem der mønstrede et par børnehavepædagoger og en lille flok børn?

    Mener at huske lige netop det billede.

    Kommentar by Santor — 6. juli 2015 @ 21:22

  13. @ #10

    Er det virkelig så slemt at blive kaldt for “islamkritiker”?
    “islamhader” er nok lige i overkanten, men…

    Kommentar by Odd — 6. juli 2015 @ 21:27

  14. At hade en kult der dræber så mange mennesker er normalt

    Kommentar by Daniel — 6. juli 2015 @ 21:33

  15. ->3: Er det ikke noget, der kan uddybes nærmere?

    Kommentar by hodja — 6. juli 2015 @ 21:44

  16. Mossø for Mangfoldighed er jo en stråmand, en lille gave til POLITIKEN, DR m. fl. så belejliget, at man tænker sit. På den måde kan de nævnte medier skrive om en “konflikt” mellem Mossø for Mangfoldighed og Mosbjerg Folkefest og dermed bortlede opmærksomheden fra den væsentlige historie, dvs. den historie der handler om Danmarks nationale selvmord.
    Det er rigtigt set, at man ikke skal spilde tiden på dem.

    Kommentar by monse — 6. juli 2015 @ 21:47

  17. @ A-mad.

    ” … historien om, hvordan indlednings spørgsmålet til ‘motivations samtale’ ved ansøgning om optagelse på journalistuddannelsen, var et spørgsmål om, hvad man mente om indvandringen?”

    Kan det lade sig gøre at skaffe dokumentation – eller i det mindste en henvisning eller et citat – vedr. denne skønne sag?

    Kommentar by Torben Snarup Hansen — 7. juli 2015 @ 00:21

  18. Med al respekt, Kim, så griber du det helt forkert an, når du ikke vil i dialog med dem. Dermed kommer du til at fremstå som skurken. Tro mig, de vil under ingen omstændigheder tage en offentlig debat med jer, da de for alt i verden ikke vil give jer en platform, og da de godt er klar over, at deres synspunkter ikke kan begrundes udfra en rationel betragtning. De bluffede, da de sagde, at det er dem, der ønsker dialogen, og uheldigvis faldt du for den. Det rigtige modtræk er uden tøven at tilbyde dem taletid med efterfølgende debat. Den vil de ikke tage imod, de KAN ikke. Desværre tabte du her, selvom du sad med den klart bedste hånd.

    Kommentar by Arne Torp — 7. juli 2015 @ 02:19

  19. Er enig med Arne Torp. Jeg mener vi skal blive ved med at forsøge dialogen, også selvom de ikke vil høre.

    Andre lytter med, også mennesker med forstand og netop dét er væsenligt.

    Flere der var til mødet kommer endda fra venstrefløjen, det er en detalje der ikke bliver fortalt. Kun det at det var “200 fra det yderste højre”.

    Det er heller ikke uvæsenligt at der deltog folk i forskellige hudfarver og folk fra alle lag, altså et forholdsvist bredt udsnit af befolkningen hvor alle havde det tilfælles var en bekymring for landets udvikling og udbredelsen af islam.

    Havde det været 200 fra “det yderste højre” havde jeg taget hjem derfra, men jeg valgte at blive. Tak for en god folkefest.

    Kommentar by NulTolerance — 7. juli 2015 @ 02:37

  20. Dialog i skyggen af vold, trusler og chikane er ikke dialog, men et blålys og spild af tid.

    Kunne til gengæld være sjovt at se Mossø for Mangfoldighed diskutere demokrati, ligestilling og ytringsfrihed med den nærmeste moskés imam eller med beboerne på det nærmeste asylcenter. Dét tror jeg ville give mangfoldighedsprædikanterne noget at tygge på. Det kommer selvfølgelig aldrig til ske.

    Kommentar by Olé — 7. juli 2015 @ 10:05

  21. – Arne Torp, Nultolerance mfl.

    Der er vel to problematikker.

    1) Dialog eller ikke-dialog

    Jeg talte længe med Politikens udsendte, som netop hæftede sig ved min manglende lyst til dialog. Det har naturligvis en forhistorie.

    Selvom ‘Mossø for Mangfoldighed’ præsenterer sig som dialogsøgende overfor medierne, så fremgår det tydeligt af det fremlagte, at deres overordnede formål er at lukke debatten om indvandring. Eksempelvis problematiseres Søren Krarup, for at starte debatten i 1980’erne med kritik af Dansk Flygtningehjælp. Flere i organiationen diskuterer åbent om de skal tillade os at holde møde.

    ‘Mossø for Mangfoldighed’ er ikke i en position, hvor de kan stille krav, og som talsmand for Mosbjerg Folkefest ser jeg ingen grund til at gå i dialog med internationale socialister der hader nationalstaten. Mit liv er for kort. Vinder de, har jeg tabt.

    Samme holdning har også til medierne. Vil de kalde os noget grimt, så må de gøre det – men det er ikke nødvendigvis noget vi bør deltage i. Ærlighed om udgangspunktet, lukkethed ift. dialog med ideologiske modstandere. Ligesom ‘Mossø for Mangfoldighed’ har ret til at ytre deres uenighed, så har vi retten til at være ligeglad med deres ytringer.

    Havde vi holdt arrangementet et sted hvor den yderste venstrefløj kunne skræmme deltagerne væk med trusler om vold, så ville de afvise dialogen (som de gør off-media).

    2) Højrefløjen eller nationalsindede

    Selvom medierne godt kan lide at bruge en stigmatiserende samlende etiket, så er der selvfølgelig stor forskel på deltagerne. Alle er (desværre) ikke ‘nationalkonservative’.

    Personligt vil jeg som højreorienteret bekæmpe socialismen som ideologi, men forstår fint at andre sætter skellet mellem nationalsindet eller ikke. Reelt er det også en kamp mod kulturmarxismen, der også er en integreret del af nutidens liberale borgerlighed. Ikke alle socialister hader nationalstaten, ikke alle borgerlighed priser samme.

    De journalister jeg talte med, fik nogenlunde det samme at vide.

    Kommentar by Kim Møller — 7. juli 2015 @ 12:11

  22. Selvom det med stor sandsynlighed kan antages, at ‘Mossø for Mangfoldighed’ kun ønsker dialog, fordi de ikke lige kan lukke Mosbjerg Folkefest gennem rå vold, så er det ikke et gangbart argument, da det bliver sådan lidt konspirationsagtigt, da det ikke kan vides med sikkerhed.

    Så hvis man antager, at ‘Mossø for Mangfoldighed’ ønsker dialog, så kunne de da bare invitere Paul Weston m.fl. forbi til en kop urtete, nu han er i omegnen. Og hvis hans sikkerhed ikke kan garanteres pga. voldelige venstreekstremister, kan man tage dialogen over skype, e-mails mv. Sværere er det vel ikke.

    Men har ‘Mossø for Mangfoldighed’ overhovedet afsøgt disse muligheder?

    Logisk er derimod, at Mosbjerg Folkefest blev dannet for at mødes med meningsfæller og ikke for at skabe en platform for dialog med politiske modstandere.

    Hvis en familie samles for at fejre moster Yrsas fødselsdag, så er den da ikke også forpligtet til at diskutere med onkel Bimmer om hans hæmmorider.

    Kommentar by traveler — 7. juli 2015 @ 16:57

  23. En af mine bedste gamle venner ser sig selv som kommunist.
    Blandt hans gerninger er at han gennem en lang årrække har opført sig som han boede i en af de 7 amerikanske stater hvor der ikke er indkomstskat. Fordele skitseres på link, ingen af bagdelene,
    http://www.inc.com/john-boitnott/why-workers-are-moving-to-the-7-states-with-no-income-tax.html
    Dette uden at bo dér eller et andet sted der formelt har skattefrihed.
    Jeg har ikke spurgt ham, om han synes hans opførsel er kommunistisk, vi synes nok begge der nu engang er andet, der kan bære venskab end ene politisk enighed.

    Kommentar by Peter Buch — 7. juli 2015 @ 18:37

  24. Enhedslisten blev dannet af tre partier, Venstresocialisterne, SAP (et trotskistisk parti) og DKP Danmarks Komministiske Parti, det mest moskvatro i Vesteuropa, så det er bestemt ikke ved siden af når man benævner dem kommunister.
    Kommunismen er den mest modbydelige ideologi. Hvis man skal måle et tyranis størrelse på antallet af ofre, så slår Kommunismen Nationalsocialismen ( nazismen) med flere længder. Enhedslisten er et venstreekstremt parti, de hylder ikke demokrati, revolution er indskrevet i deres program, selvom de forsøger på at neglicerer det.
    Hvorfor er der ingen journalister der graver i deres betændte ophav? Det er naturligvis fordi journalisterne selv er tilhængere at kommunisme eller det der ligner!

    Kommentar by Robert R — 7. juli 2015 @ 22:31

  25. nu online -> http://politiken.dk/magasinet/feature/ECE2748278/hoejrefloejen-splitter-paradiset-ved-mossoe/

    Kommentar by David K — 8. juli 2015 @ 09:36

  26. Kommunister og kunstnere, har én ting til fælles. De er ikke i stand til at blive klogere. Den fornødne hjernesubstans er der bare ikke:

    Jeg har aldrig været til dansk “Revyhumor”, og den “fordom” fik jeg til fulde bekræft, da jeg blev inviteret til at se Cirkusrevyen. Det kan siges med få ord: Boykot det dobbeltmoralske lort.

    Selvfølgelig var der tekster med, som fortalte, “hvordan vi nu ikke skal lukke os om os selv” – I véd med national kulde, selvtilstrækkelighed og hele gøjemøjet.

    Kronen på værket, var en tekst som Ulf Pilgaard fremførte. Den handlede om den forkætrede ytringsfrihed, hvor vi ærlig talt godt kunne tænke os lidt mere om, og være lidt mere sensible over for andres delikate følelser, inden vi tegnede og udtalte os. Så kom en lang rimremse, om at tegne Buddha, der “blive taget af et svin”, svine Dalai Lama til. osv. osv. osv. Alt det gris, kunne vi jo lige godt undvære. Der var INTET af det fremførte, jeg mindes nogensinde af have set tegnet. Jeg kan til gengæld mindes, nogle banale, harmløse tegninger af muhammed, som vi skal slås ihjel for at tegne.
    Men det synes holdet bag Cirkusrevyen ikke er noget problem.

    Som kronen på kvalmeværket, kom Ulf Pilgaard efterfølgende med en parodi på Prins Henrik. Det var en total sviner, som man sagtens kunne opfatte som “hån, spot og latterliggørelse” af det danske kongehus. Fint med mig. Men er man travlt optaget af ikke at krænke andre, var det pinligt at overvære dobbeltmoralen, skåret så kraftig ud i pap.

    Hvordan har anmelderne kunne give det pinlige show så mange stjerner?

    Kommentar by Margrethe — 8. juli 2015 @ 09:40

  27. 25 David K

    Det er da en sjov artikel, journalisten Kjeld Hybel har skruet sammen i Politiken. Det centrale omdrejningspunkt for artiklen er den potentielt voldelige nationalkonservative mand med hårpisken,

    Enhver med almindelige sociale kompetencer kan fornemme, at hårpisken bare driller journalisten. Men journalisten laver det om til en stor følelse af utryghed over den mulige voldstrussel.

    Og dermed peger journalisten netop på sin egen uhæderlighed: Han har ligesom sine kernelæsere ingen problemer med at støtte voldelige venstreradikale i den gode sags tjeneste, men han spiller utryg iblandt nationalkonservative, som eksplicit ikke støtter politisk vold.

    Kommentar by traveler — 8. juli 2015 @ 11:22

  28. Citat fra en artikel i Politiken:
    »Vi har sådan set et ordentligt naboskab med Svend Flemming bortset fra dette arrangement, men vi bevarer dialogen«, siger Henri Vivike.

    »Men vi mener, at sådan noget som det her bør ligge et offentligt sted og ikke i en privat baghave. Vi skulle egentlig have holdt ferie nu, men har ikke lyst til at være her, når det vrimler med politi, bombehunde og private vagtværn. Det er jo et potentielt terrormål«.”

    ***
    Jeg håber ikke jeg ødelægger den gode stemning i Alken, men Svend Flemming har nogle mærkelige naboer. Uden de selv ved det afslører de
    hvorfor Danmark går et skridt frem og to tilbage.

    De siger festen burde placeres et offentlig sted, af hensyn til eventuel terror !!! typisk de forsøger at redde deres egen røv, og er ligeglade med at andre kan blive sprængt til atomer.

    Da de snakker om mulig terror er de vel klar over det ikke er højreorienterede der bomber sine egne. Altså er den mulige terrorist enten en venstrefløjser eller en muslim som ikke bryder sig om ytringsfrihed og forsamlingsfrihed.

    Kommentar by k.m. — 8. juli 2015 @ 11:29

  29. 28

    Tænkte præcis det samme. I det hele taget viser den venstrefløjens “kujoneri” ret godt. Først med eksemplet du beskriver, og senere med journalisten der forlader festen fordi han er bange for at blive slået ned.

    Kommentar by FrankBooth — 8. juli 2015 @ 12:37

  30. @27, traveler – ja, den er “sjov”. Den syder af konnotationer og projektioner. Det er jo interessant at det er “højrefløjen” som splitter “paradis”. Slangen i paradiset har ingen aktie i idyllen, det har kun dem der føler sig splittede – de gode – dem der har skabt paradiset med en myriade af konstruktive, uselviske gerninger. Den paradissplittende udåd foregår dog slet ikke i paradis, men 1 km væk, i en privat baghave – hvor en fuld, truende mand med “pisk” i nakken er fremmeste repræsentant for slangemenneskene.

    Desværre kolliderer Mosbjerg med nogle centrale fødselsdage i min familie, men jeg får virkelig lyst til at deltage næste år. Det virker til at være både hyggeligt og interessant.

    Kommentar by David K — 8. juli 2015 @ 21:28

  31. God dokumentation kan til tider være det bedste argument.
    Blev journalist Hybel registreret ved ankomsten?
    Bemærkede han mon politik og sikringsfolk?
    Var der rigmelig dækning af fastopsatte og bevægende optageenheder?
    Kan vi andre så ikke bare se og høre scenerne med personen med hårpisken gerne i en pixileret udgave- isfuglen 2- med forvrængelse på stemmerne?

    Kommentar by Peter Buch — 8. juli 2015 @ 21:29

  32. ->Kommentar by hodja — 6. juli 2015 @ 21:44->3: Er det ikke noget, der kan uddybes nærmere? Og->Kommentar by Torben Snarup Hansen — 7. juli 2015 @ 00:21.

    Jeg vil lige spørge kilden til info og evt. vende tilbage her.

    Kommentar by A-mad — 9. juli 2015 @ 10:34

  33. ->Kommentar by hodja — 6. juli 2015 @ 21:44->3: Er det ikke noget, der kan uddybes nærmere? Og->Kommentar by Torben Snarup Hansen — 7. juli 2015 @ 00:21. Her er feedback fra min kilde:

    “Din gengivelse af vores samtale er nogenlunde korrekt, men det var ikke ” motivations samtale ved ansøgning … ect ect … det var optagelsessamtale (prøve) EFTER bestået skriftlig prøve, hvor jeg blev spurgt, lige efter jeg havde rykket stolen ind så om sige :), hvad jeg synes om FLYGTNINGE situation, husk dette var lige omkring år 2000, hvor de første massive flygtning masser rullede ind under Nyrup og Co. Så der blev ikke diskuteret indvandrere så meget som flygtninge der …

    Hvis de 2 kommentatorer ønsker det kan jeg eventuelt uddybe det for dem … men jeg ved ikke rigtigt hvordan jeg skal kunne dokumenterer det så mange år efter :( … men som sagt fik en Lars Mikkelsen lidt samme behandling, hvilket han også beskrev i et indlæg på Den Korte Avis tidligere i år. Men han blev fældet allerede i den tidligeste optagelse fase (motiveret skriftlig ansøgning), hvor jeg var i sidste fase da der blev spændt ben for mig. Men hans indlæg bragte mine oplevelser tilbage til overfladen :)”

    Kommentar by A-mad — 13. juli 2015 @ 09:57

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper