25. april 2009

Liberal Alliance: “Dansk Folkeparti er hovedfjenden… de smitter… de smitter… de smitter.”

Det kan godt være Liberal Alliance er en nyskabelse i dansk politik, men alt der kommer fra toppen minder om noget der er set før.

Anders Samuelsen, formand: De vælgere her, de vælgere som dansk folkeparti den ene dag efter den anden, hver gang det kommer til en finanslov, stopfodrer med nye checks for at gøre dem tilfredse, og derfor skal vi fastholde at Dansk Folkeparti er hovedfjenden – for ikke nok med at de står for det der – de smitter de andre, de smitter V og K, så de tror på at det er den rigtige vej frem – de smitter Socialdemokratiet og SF, så de tror på det er den samme vej.

(DR Update, 25/4-09: Dansk Folkeparti er hovedfjenden)

Opdate. Da 180 Grader for et par år siden kastede sin kærlighed på Ny Alliance, blev det også efterfulgt af en perfid anti-DF leder – Bodega-Pia og alle de andre rødder.

Oploadet Kl. 17:15 af Kim Møller — Direkte link65 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6769/trackback

65 Comments »

  1. Fandt de ikke ud af under valget, at de ikke skulle optræde som socialdemokrater og udskamme DF????

    Og hedder det ikke DE KLISTRE DE KLISTRE når man skal mobbe????

    Men godt at se LA ikke gider være i folketinget efter næste valg, så mangler vi bare at medierne dækker hvad det egentligt er Willy siger til deres møde, for det lugter meget lidt at midterpolitikker

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 25. april 2009 @ 17:34

  2. Det lyder som sort snak. Hvad siger han egentlig ?

    Kommentar by Janutte — 25. april 2009 @ 18:40

  3. -> Janutte

    “Det lyder som sort snak. Hvad siger han egentlig ?”

    Den bedste måde Samuelsen kan snakke et parti frem, er vel at sige så lidt som muligt, og kun udtrykke sig kontant i retning af Dansk Folkeparti.

    I Politisk Debat på P1 tidligere idag blev to medlemmer interviewet. Den ene kom fra SF, og så lyset i Liberal Alliance qua stikordet socialt ansvar. Den anden var mere til et liberalt alternativ, når nu Venstre lignede Socialdemokraterne til forveksling. Cirklens kvadratur.

    Kommentar by Kim Møller — 25. april 2009 @ 19:05

  4. Sådan var der også engang nogen, der talte om jødere. Der er gået panik i Samuelsen. Efter næste valg skal han stille sig bagerst i arbejdsløshedskøen.

    Kommentar by morlille — 25. april 2009 @ 19:08

  5. Ja, det er en “flot” retorik.

    Men lad os se på indholdet. Liberal Alliance profilerer sig på at ville bringe skatten ned, og derfor at ville fjerne offentlige udgifter. Men hvis man husker tilbage til sidste valg… Jeg ved godt det ikke er meningen man gør den slags i dansk politik, men lad os have lidt sjov alligevel. Det var dengang de kaldte sig for Ny Alliance. De konkrete tiltag, som de markerede sig på dengang, lige op til valgdagen, var offentligt betalte madpakker til alle skolebørn, og forbedring af forholdene for afviste asylansøgere. Tænk. De er imod at Dansk Folkeparti deler ud af det offentliges penge, men de lover selv at gøre det hvis de kommer til magten. Det er hykleri til en guldmedalje. Desværre var der ingen journalister der gravede i det dengang. Den, som det ville have været en oplagt sag for, Ole Birk Olesen, var og er desværre erklæret tilhænger af “Alliancen”.

    Kommentar by Mallebrok — 25. april 2009 @ 19:16

  6. Én ting er, at LA næppe kommer ind i tinget igen, men set fra sit økonomisk liberale synspunkt har Samuelsen da et meget langt stykke hen ad vejen ret i, at DF er “hovedfjenden”. Nominelt er begge partier borgerlige, men DF har alle dage købt sig til vælgere ved at forære andre menneskers penge til dem. Så i det omfang Samuelsen vil skabe et (bare lidt mere) liberalt alternativ til den siddende regering, så er DF da i høj grad hovedfjenden.

    Det han siger handler ikke om muslimer eller noget som helst andet “værdipolitisk”, det handler da alene om den økonomiske politik.

    Kommentar by The Citizen — 25. april 2009 @ 19:25

  7. Så genkender vi en radikal, hvis eneste problem var samarbejdet til venstre.

    Det var bare synd, at de ikke smittede tidligere, for det bliver en høj pris, vi kommer til at betale for vores hysteriske DF fobi.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 25. april 2009 @ 19:26

  8. Citizen, hvor mange goder har Df fået på det område, altså bortset fra ældreområdet`?

    DFs politik er en garanti for at vi ikke bliver flere hundredtusinde, som skal leve af overførselsindkomst og belaste en allerede overbelastet offentlig sektor.
    DF er omkring det eneste parti der vil beskæftige danskere, før man importerer arbejdskraft.
    Hvis indvandringspolitikken aldrig var blevet en realitet, havde vi haft 100 millarder årligt ekstra at give skattelettelser, uddanne, skabe vækst med og vi kunne altid havde hentet gæstearbejdere, hvis der var mangel internt.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 25. april 2009 @ 19:33

  9. Set i et finanspolitisk lys, er DF også en sten i skoene. Det her drejer ikke om at underminere DFs indflydelse (for den har de uanset hvad pga. udlændingepolitikken), men snarere at ændre deres syn på statens indflydelse i økonomien.

    Kommentar by Joachim — 25. april 2009 @ 19:41

  10. Han er et skvadderhoved simpelthen.
    Fiaskoen med den hidtige mission at
    fjerne DF kan da vel ikke være gået
    forbi Samuelsen,hvis det er tilfældet
    er min indledning passende.!*
    Mvh.Bernadotte36
    25-04-2009

    Kommentar by erik pedersen — 25. april 2009 @ 19:58

  11. Kim, jeg tror du rammer enddog meget skævt her. Der er kæmpeforskel på den kritik som Samuelsen her udtrykker (og som jeg har hørt ham udtrykke før), nemlig DF som socialdemokratisk parti, og så den kritik Ny Alliance rejste af DF, som værende fremmedfjendsk. Der er helt klart kontekst forskel, hvilket da også kan ses af Samuelsens udtalelser til Berlingske.dk

    Det nye Liberal Alliance er først og fremmest et liberalt parti, og udlændinge/flygtningepolitikken er kun en lille del af partiets grundlag.

    Ja, der er stadig medlemmer med holdninger fra partiets unge hippiedage, men tag endelig ikke fejl. LANGT ind i partiets rækker er der folk med stor skepsis over for den hidtidge politik og dens konsekvenser. Nogle bryder sig ikke om politisk islam – andre bryder sig bare ikke om at skulle betale for folk der ikke ønsker assimilation, og atter andre er kamp-forargede over omfanget af kriminaliteten for nogle af de her grupper.
    Det er da også derfor, at partiet i høj grad har skiftet politisk kurs, til et nyt princip om “åbne-grænser-lukkede-kasser”, hvor idéen er, at udlændige der positivt kan tage vare på sig selv og deres, og som kan bidrage til samfundet, skal være hjertelig velkomne, mens folk, der kun ville komme her fordi det var en nem madbillet, nu må finde andre græsgange.

    Hvis DF begynder at være med på at ville tage nogle af de nemme, men smertelige beslutninger, der kan skabe mere vækst, frihed og rigdom til alle, og give køb på kravene lighed-i-fattigdom, så skulle kritikken hurtigt forstumme.

    Kommentar by Kastberg — 25. april 2009 @ 20:05

  12. -> Kastberg

    Samuelsen og Liberal Alliance fylder ikke meget i medierne. Når partiet så har årsmøde, og han giver en Fogh-agtig tale med sikker medietid, så er det ikke tilfældigt hvad han siger – og hvilken måde han gør det på.

    Når han tre gange på et minut anvender et ord som ’smitter’ om Dansk Folkeparti, så handler det i mine øjne udelukkende om moralsk stigmatisering. Det støder hverken socialliberale eks-SF’ere eller ‘åbne-grænser-lukkede-kasser’-liberale – foragten for Dansk Folkeparti (menneskesynet) forener partiets fløje.

    Kommentar by Kim Møller — 25. april 2009 @ 20:42

  13. Kastberg, der er knap ikke en person som får arbejde her, uden det er på bekostning af en dansker som ikke kommer ud af arbejdsløshed, som kunne have været uddannet, hvilket der var forslag om i begyndelsen af halvfemserne, hvor folk alligevel ikke havde noget at lave.

    Superkompetente mennesker er det naturligvis dumt at sige nej til. Men vi er ikke alene om at ønske dem, og de er ikke unlimited in supply.
    Det meste af den arbejdskraft vi har fået, kunne have været hentet internt, eller løst alene via EU.
    Kompetente mennesker kan stadig let komme ind, via pointsystemet.

    Så hvad er det man ikke er tilfreds med?

    Hvis vi skal lave noget fornuftigt ud af denne recession, er det at uddanne alle de ufaglærte som mister arbejdspladser nu, som aldrig kommer igen.

    Alt andet er at skabe flere problemer end man løser.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 25. april 2009 @ 20:50

  14. “derfor skal vi fastholde at Dansk Folkeparti er hovedfjenden – for ikke nok med at de står for det der – de smitter de andre, de smitter V og K, så de tror på at det er den rigtige vej frem – de smitter Socialdemokratiet og SF, så de tror på det er den samme vej.”

    Dansk Folkeparti er hovedfjenden og smitter.
    Den evindelige brændemærkning af Dansk Folkeparti er ulidelig. Man må lade det fare.
    Lad mig citere Richardo: “Et fynsk bøgetræ taber ikke et eneste blad, bare fordi der er nogle svin, som gnubber sig op af det.”

    Kommentar by Johansen — 25. april 2009 @ 21:13

  15. TBH, jeg forsvarer ikke Samuelsen som sådan i betydningen “at jeg er enig i hans politik”. Jeg konstaterer bare, at hvis Samuelsen vil føre klassisk liberal politik (med VK), og det tror jeg egentlig, at han gerne vil, så er DF ganske rigtigt hovedfjenden. Og det har alt sammen absolut intet med hverken værdipolitik eller muslimer at gøre, selv om det for nogle kan være svært at forstå.

    DF fører traditionelt klassisk socialdemokratisk fordelingspolitik, når det gælder økonomien – man vil hellere kræve skatterne ind og så give dem tilbage til folk som checks/almisser, end man vil undlade at kræve skatterne ind til at begynde med. Men DF hiver stemmer fra de andre borgerlige partier, presser dem fra noget der til forveksling ligner venstefløjen for så vidt angår økonomien og gør det endog meget vanskeligt for Samuelsen at komme igennem med sine synspunkter.

    Faktisk i en grad så jeg vil tro, at hvis nogen af de to skulle gå hen og vælte en VK-regering for egen vindings skyld, så ville det være DF. Jeg kan slet slet ikke forestille mig LA vippe Løkke af pinden for at installere Thorning, DF … tjooh måske.

    Igen, der har handler fra Samuelsens side alene om økonomisk politik. Hans “det smitter” referer for mig at udelukkende til, at DFs tilstedeværelse gør det komplet umuligt at føre liberal politik rent økonomisk i Danmark. Igen, derfor er DF hovedfjenden.

    At begynde at læsse en masse værdipolitik ind i citatet, det er for mig at se uærligt.

    Kommentar by The Citizen — 25. april 2009 @ 21:28

  16. Thomas Bolding Hansen skrev: “der er knap ikke en person som får arbejde her, uden det er på bekostning af en dansker som ikke kommer ud af arbejdsløshed…..”

    Ja, for der er jo et fast antal jobs i Danmark, som er statisk og helt uafhængigt af befolkningstilvækst og andre faktorer. Så når en udlænding snupper et af dem, så er der jo et job mindre til deling mellem danskerne. Det er da soleklart, eller…..

    Kommentar by Lasse — 25. april 2009 @ 22:00

  17. Ja DF’s menneskesyn er forfærdeligt. Men sådan er det med alle socialistiske partiers menneskesyn.

    Selvom det kan blive lige vel meget med DF-bashingen på en ellers så hyggelig weekend, er der ingen tvivl. DF er økonomisk uansvarlige. At bestikke vælgerne med særlige checks er ikke vejen mod et bedre samfund, men den sikre vej mod et – på mange måder – fattigere samfund. Som med alle andre partier er der en hel del andre fejl at påpege, men de er – for mig – mindre relevante.

    Anders tager desværre også fejl mht. V og K. De graver deres egen (og vælgernes) grav af eget forfejlede initiativ og på deres egen forkvaklede måde. Det behøver de ikke DF’s hjælp til.

    Kommentar by Andreasen — 25. april 2009 @ 22:04

  18. Et er værdipolitik og ideologi, noget andet er realpolitik.

    Hvis FRP/DF linjen havde sejret, ville vi være et rigere samfund, med færre udgifter.

    I øvrigt er DF selv et broget parti, hvad angår skattepolitik og økonomisk politik, de kunne have taget sig noget bedre betalt, hvad angår velfærdsydelser, hvis det var hovedsagen.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 25. april 2009 @ 22:07

  19. At nogle borgerdyr ønsker mere liberal økonomisk politik ført skulle være oplagt.

    At DF ikke spreder deres økonomiske oplægs platform ud så partiet dækker fra Enhedslisten til resten af det politiske landskabs udbud i deres egne differentierede oplæg er hvad enkelte altid har ment.

    At økonomisk liberalisme bedst fremmes ved et styrket bredt funderet DF, er jeg næppe ene om at mene.

    Kommentar by Peter Buch — 25. april 2009 @ 22:10

  20. 16. Der har i de sidste 20 år været et rimeligt statisk antal mennesker uden for arbejdsmarkedet i den arbejdsdygtige alder, mellem 800000-900000. De er flyttet fra den ene kategori til den anden, men er stadig uden for arbejdsmarkedet.

    Men nej, antallet af arbejdspladser er ikke det samme fra den ene dag til den anden.

    Den eneste branchegren ud af syv der er flere fuldtidsansatte indenfor i dag er dog Handel, hotel og restauration.

    Mere om det her:

    http://logisksnit.blogspot.com/2009/04/udviklingen-i-det-private-erhvervsliv.html

    Og meget mere på min blog om den slags.

    Vi tilførte næsten 200.000 nye mennesker til det her land samtidigt med at vi havde op mod 12 procent arbejdsløse, at vi har overført omkring 400.000-500.000 (deromkring) til førtidspension og efterløn osv. har ikke rokket ved at at selv da beskæftigelsen var højest, var omkring 150.000 arbejdsløse, ledige på bistandhjælp, aktivering i ikke reelle faste stillinger, kurser osv.

    Fra Schlüters rekordbeskæftigelses niveau 1988 til Foigh rekord beskæftigelse, er der ikke kommet mange flere stillinger til, bortset fra omkring 100.000 i det offentlige, og det private er vi i fuld færd med at miste igen under krisen, angiveligt over 100.000 ufaglærte permanent, hvilket er tilsvarende en rate vi har mistet ufaglærte arbejdspladser for længe.

    Så vi kan hurtigt slå rekord igen i personer uden for arbejdsmarkedet, hvis vi ikke får uddannet nogle ufaglærte ud af vores ressourcer.

    Indvandring er en løsning som skaber nye problemer, i takt med at den løser dem.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 25. april 2009 @ 23:13

  21. Den “alvorlige” politiske afdeling af sagen Samuelsen og NA lader jeg de vidende om.

    Men her ude i Den 7. Plovfure sidder vi og griner !

    Tænk, kan det der med det `smittefarlige` DF virkelig sælge stemmer ?

    Folk med kakkelborde, flagstænger, kolonihaver og vi med fødderne forankret i plovfurer tænker som så : at alle politikernes verbale krumspring er helt ligegyldige og det i al fremtid, hvis de ikke får lukket leddet NU for indvandring fra den arabisk-islamiske verden.

    Det er så splintrende ligegyldigt hvad Samuelsen kalder DF hvis hans indvandringspolitik på mindste måde har noget til fælles de Radikale, SF og Sosserne .

    Desuden kan jeg ikke holde ud at høre på ham og det samme gælder for mig angående Thorning Schmidt og Vestager :

    jeg får sgu åndenød af at høre på Samuelsen, ondt i halsen og kæberne af T.S. og tænker uafbrudt på gamle dages Snøvle Sofie, når Vestager er i æteren.

    Kommentar by Vivi Andersen — 25. april 2009 @ 23:21

  22. Om en høj beskæftigelsesgrad eller procent af befolkningen i erhverv er ønskværdig eller et mål eller negativt for individer og samfund, ytrer få sig om i større medier jeg ser.

    Så vidt jeg er orienteret synes det generelle svar på problematikken om beskæftigelse om det er godt eller skidt, at være, at fuld beskæftigelse og en så stor beskæftigelse som mulig for langt de fleste er det ønskede mål.

    At have procedurer og midler til livets opretholdelse synes mig væsentligere for et menneske end om mennesket har beskæftigelse. Det er naturligvis muligt min egen situation som arbejdssøgende og et menneske der anser DF, som den bedste garant mod indvandring af masser, der vil arbejde og underbyde mig på de få felte,r hvor jeg kan være en konkurrent- spiller ind i denne konklusion.

    Kommentar by Peter Buch — 25. april 2009 @ 23:47

  23. felter,

    Kommentar by Peter Buch — 25. april 2009 @ 23:48

  24. Via Hodja:
    http://hodja.wordpress.com/2009/04/25/social-uro-i-spanien-over-4-millioner-arbejdsløse/

    Kommentar by Peter Buch — 26. april 2009 @ 00:25

  25. Lad ham endelig svine DF til.

    Det har så mange gjort før ham, og se resultatet: Konservative er nu lillebror, Radikale Venstre er på spærregrænsen og DF’s stemmeofre fra S og SF ligner for fjerde valg i træk en flæbende opposition.

    Tude-Anders er ikke i position til at stille nogle som helst krav. Hans alternativ er at støtte Søvndal og Sohn og deres overskudsdelingsplaner fra Karl Marx’s naive ungdomsonani-fantasier.

    Kommentar by DaLi — 26. april 2009 @ 01:41

  26. Jeg fandt lige ud af jeg åbenbart har en slags knuzzzz 2 tv kanal der hedder dr update, de kørte med den del af Samuelsens tale, hvor han står og råber at han er garanten for at DF ALDRIG bliver en del af regeringen…….

    Udover det er plat og hans parti´s død at køre vidre på “nok er nok” retorikken, så er det jo også en sær udemokratisk holdning at ville forhindre andre partier at sammensætte den regering de ønsker, med det folkelige mandat vælgerne giver dem.

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 26. april 2009 @ 07:43

  27. Det skal dog nævnes, at tude-Anders har sine prose-lytere. Således har 180grader.dk i denne anledning begået en ny DF-bashing-leder, hvor man bl.a. når følgende lavmål for politisk debat:

    “Rigtig borgerlighed er elitær, fordi den anerkender, at nogle mennesker er mere værdifulde samfundsborgere end andre. Dansk Folkeparti er derimod et pøbelparti, fordi det hævder bodega-Bennys ligeværd med Mærsk Mc-Kinney Møller. Sådan ser ordentlige, borgerlige mennesker ikke på det”

    Jeg formoder folkene på 180grader anser sig selv som “ordentlige mennesker”, og derfor ser det som naturligt, at de selv kan bruge den slags tarvelige beskrivelser af folk de er uenige med, mens de til enver tid ville hyle om om “uanstændig debattone” såfremt vi ‘ikke-stuerene’ brugte den samme politisk latrinære sprogbrug.

    Kommentar by JensH — 26. april 2009 @ 07:45

  28. Ups, jeg glemte linket til 180graders ynkelige leder:

    http://www.180grader.dk/leder/Leder_Bodega-Pia_og_alle_de_andre_r_dder.php

    Kommentar by JensH — 26. april 2009 @ 07:51

  29. Anders Samuelsen er jo bare en lille syg mand/kvinde.

    Kommentar by Fritz — 26. april 2009 @ 08:22

  30. @ Kastberg

    Synes du ikke det er sjovt at Liberal Alliance skælder ud over ældrechecken, men selv vil give alle skolebørn offentligt betalte madpakker? Jeg sidder med fornemmelsen af at deres snak om skattelettelser er netop bare dét, snak. Det er noget som skal bringe dem til magten, men som de ikke vil gennemføre i videre omfang, hvis de skulle få del i den. Lidt lige som Det Konservative Folkeparti.

    Det er da også derfor, at partiet i høj grad har skiftet politisk kurs, til et nyt princip om “åbne-grænser-lukkede-kasser”

    Hvordan tror du det vil fungere i praksis? Prøv at se det for dig – vi lader alle sigøjnere, østbander og så videre komme ind, men vi giver dem ikke en krone (frivilligt). Hvordan har Liberal Alliance det med tiggere? Med gated communities? Desuden, hvad er begrundelsen for “åbne-grænser-lukkede-kasser” politikken? Den vil ikke tiltrække højtkvalificeret arbejdskraft, da det er helt andre ting der har betydning – detaljer såsom arbejdspladser, løn, beskatning, ordnede forhold… Nej, dem der har glæde af den politik er netop den føromtalte slags, med en overvægt af uønskede faggrupper. Mindre idealisme og mere realisme, tak.

    Ja, der er stadig medlemmer med holdninger fra partiets unge hippiedage, men tag endelig ikke fejl. LANGT ind i partiets rækker er der folk med stor skepsis over for den hidtidge politik og dens konsekvenser. Nogle bryder sig ikke om politisk islam – andre bryder sig bare ikke om at skulle betale for folk der ikke ønsker assimilation, og atter andre er kamp-forargede over omfanget af kriminaliteten for nogle af de her grupper.

    Så du mener at man kan regne med at “åbne-grænser-lukkede-kasser” reelt ikke er Liberal Alliances politik, hvilket man skal basere på et udefineret antal medlemmer, som, efter hvad der siges, på forskellige måder er skeptiske, hvilket man så må formode på en eller anden måde vil komme til at afspejle sig i partiets politik. Hmm… Jeg beklager, men det er for tyndt. Hvis partiets ledelse stillede sig op og erkendte sine fejl og erklærede en ny linje, så ville det være troværdigt. Årsmødet havde været en god anledning til det.

    skabe mere vækst, frihed og rigdom til alle, og give køb på kravene lighed-i-fattigdom

    Vi er blandt verdens hårdest beskattede, og vi har en overvægtig stat, som trænger til en slankekur. Men vi har samtidig et stort og voksende udlændingeproblem. Det ulykkelige er at vores politiske landskab er sat sådan sammen, at vi ikke kan stemme på noget parti, der vil føre den nødvendige politik på begge områder. Derfor er vi nødt til at prioritere, og det er ikke svært at se hvilket problem der er alvorligst. Både set ud fra vores frihed, eksistens og fremtidsmuligheder, men så sandelig osse vores økonomi.

    Problemet med Liberal Alliances politik er at den positive økonomiske effekt af en statslig slankekur ville være mindre end udgifterne til en slappere udlændingepolitik. Den lovede vækst ville primært blive skabt i godhedsindustrien, som i bund og grund er skatteyderbetalt.

    Kommentar by Mallebrok — 26. april 2009 @ 08:55

  31. Gud, eksisterer det parti endnu ?

    Kommentar by Tolder — 26. april 2009 @ 09:22

  32. @Mallebrok

    “Synes du ikke det er sjovt at Liberal Alliance skælder ud over ældrechecken, men selv vil give alle skolebørn offentligt betalte madpakker?”

    Jeg har ikke kunnet finde nogle referencer til at LA går ind for offentligt betalte madpakker, og jeg mener helt sikkert det ville være imod partiets idelogiske udgangspunkt. Er du ikke lige sød at smide et link til hvor du har læst det?

    “Jeg sidder med fornemmelsen af at deres snak om skattelettelser er netop bare dét, snak.”

    Min fornemmelse er at du er fuld af.. men sådan er det jo med fornemmelser engang imellem :)
    Der er i min verden INGEN tvivl om at skat står øverst på listen hos partiet, og hos alle de medlemmer jeg kender (hvilket er en hel del).
    Da Anders Samuelsen i forbindelse med regeringens pulje til renovering af vinduer havde brug for LAs accept til at ændre finansloven, valgt AS da også at det var en skat der var vedtaget som finansiering af skatteomlægningen, der skulle være prisen for hans accept. Tror der var pænt mange ejere af ældre gulpladebiler der skulle være ham meget taknemlig for at deres biler ikke fra den ene dag til den anden blev totalt værdiløse grundet brandbeskatning.

    “Hvordan tror du det vil fungere i praksis? Prøv at se det for dig – vi lader alle sigøjnere, østbander og så videre komme ind, men vi giver dem ikke en krone (frivilligt). Hvordan har Liberal Alliance det med tiggere? Med gated communities?”

    Jeg tror du overtolker ordet ‘åbne’. Det skal mere ses som et symbol for, at vi gerne vil give velintegrede udlændige lov til at komme ind i landet, og give dem lov til at bo her. Det skal ikke ses som et udtryk for at man giver fuldstændig los for opholdstilladelse til alle og enhver. Igen, folk der bidrager positivt, eller f.eks. har en ægtefælle der kan sørge for dem, er velkomne. Resten må finde andre græsgange.

    “Den vil ikke tiltrække højtkvalificeret arbejdskraft, da det er helt andre ting der har betydning – detaljer såsom arbejdspladser, løn, beskatning, ordnede forhold…”

    Jamen det er jo netop det Liberal Alliance står for! Mindre skat = Vækst = flere rbejdspladser og bedre løn. Lars Seier Christensen er nok den danske erhvervsleder der hyppigst har påpeget behovet for ændringer af det danske system, så det bliver lettere at få udenlandske specialister til landet, som kan hjælpe med at generere den vækst der skal medvirke til at redde landet fra dets fortsatte nedtur. Fra i 60’erne at have været det 4. rigeste land i verden pr. indbygger, er vi nu nede på en 16. plads. Vi må til at prioritere anderledes, hvis vi ikke fortsat vil overhales i ekspressfart.

    “Så du mener at man kan regne med at “åbne-grænser-lukkede-kasser” reelt ikke er Liberal Alliances politik”

    Nej, du har bare misforstået hvad der ligger i begrebet.

    “Hvis partiets ledelse stillede sig op og erkendte sine fejl og erklærede en ny linje, så ville det være troværdigt. Årsmødet havde været en god anledning til det.”

    Hvis der er noget AS har gjort lige siden han overtog rollen som leder af partiet, så er det da at undskylde for de fejl der er sket tidligere. Og derefter har han udstukket partiets nye linje. Undskyld Mallebrok, for du plejer sgu at være fornuftigt, men hvis du ikke har læst det i medierne, så lever du sgu under en sten.

    “Problemet med Liberal Alliances politik er at den positive økonomiske effekt af en statslig slankekur ville være mindre end udgifterne til en slappere udlændingepolitik.”

    Igen, du har helt mistforstået hensigten. Idéen er at godtage den positive indvandring. De grupper vi aldrig har problemer med. De som kommer her fordi de har noget positivt at bidrage med. Det kan du ikke se som en slapperede udlændige politik, tværtimod. Det udelukker jo samtidig alle de ikke-flygtninge, der ikke kan tage vare på sig selv.

    Kommentar by Kastberg — 26. april 2009 @ 09:42

  33. -> Kastberg

    “Jeg tror du overtolker ordet ‘åbne’. Det skal mere ses som et symbol for, at vi gerne vil give velintegrede udlændige lov til at komme ind i landet, og give dem lov til at bo her. Det skal ikke ses som et udtryk for at man giver fuldstændig los for opholdstilladelse til alle og enhver. Igen, folk der bidrager positivt, eller f.eks. har en ægtefælle der kan sørge for dem, er velkomne. Resten må finde andre græsgange.”

    Skal det forstås sådan, at du i ramme alvor tror Liberal Alliance, vil føre en politik der lukker for indvandring fra islamiske lande. Faktum er, at de fleste kommer jo ind via familiesammenføringsregler, og her er LA imod restriktioner.

    ‘Åbne grænser, lukkede kasser’ er utopi, alt den stund Danmark pga. love og internationale konventioner umuligt kan lukke kasserne.

    Derudover. Har Liberal Alliance fundet en måde at måle ‘velintegrerethed’ på, så må den frem. De hidtidige defintioner har udelukkende handlet om arbejde eller ikke-arbejde. Syv års opsving har således fjernet ghetto-etiketten fra et boligområde som Bispehaven. En indisk ven er netop flyttet fra kvarteret, fordi han ikke turde gå ud om aftenen. En anden ven får ikke besøg fra en fælles bekendt (tidl. AFA), da sidstnævnte flere gange er blevet chikaneret af indvandrere før han nåede opgangen.

    Dansk Folkeparti har været med til at give mig skattelettelser. Ældrechecks er ikke min kop te, men LA’s økonomiske tunnelsyn, kulturelle blindhed og utopiske politik er langt værre – ikke mindst hvis den kombineres med elitær foragt for manden på gulvet.

    Kommentar by Kim Møller — 26. april 2009 @ 10:15

  34. @ Kastberg

    En af de ting vi vil ændre, er at der skal være gratis mad til alle børn både i børnehaver og i skoler.

    pulje til renovering af vinduer

    Endnu en offentlig udgift. Det vigtigste for Liberal Alliance er vist hvem pengene går til. Skat er basalt set ikke de penge som staten indkræver af borgerne, men de penge som den giver ud.

    Med hensyn til udlændingepolitiken er det positivt hvis det forholder sig som du skriver. Har du et link til hvor man kan læse Anders Samuelsen give klare udmeldinger på dette område, da de endnu ikke er sivet ned under min sten.

    Kommentar by Mallebrok — 26. april 2009 @ 10:37

  35. Hvad er det folk ikke forstår ved Liberal Alliance. Ja, der var et parti der hed Ny Alliance, det var et feel-good parti uden indhold, og alt i alt en pinlig fadæse for alle involverede.
    Der er åbenbart nogen der synes det er sjovt, på barnlig vis at drille Liberal Alliance ved at spille dum og med vilje forveksle dem med Ny Alliance. Det gælder også medierne.

    I virkeligheden er Liberal Alliances formål ganske simpelt. Det handler om at standse den gliden nedad mod status som et luset mellemindkomstland som Danmark foretager støt og roligt. Og her er DF helt rigtigt en hovedmodstander. Deres politik med stædig reformmodstand, uddelen af gaver/bestikkelse til vælgerne og støtte til selvskadende misundelsseskatter er hovedproblemer.

    Og hvordan kan DF bilde vælgerne ind, at Danmark kan klare sig uden indvandring. Hvis indvandringsdilemmaet med at undgå forsørgelseskrævende og samtidig modtage produktive indvandrere ikke løses, står Danmark med sikkerhed til en indkomstnedgang der kan mærkes. Det er stensikre problemer der har kunnet aflæses i demografistatistikker i årevis. Her er LA det eneste parti, der har en politik som giver mening.

    Kommentar by kapok — 26. april 2009 @ 10:58

  36. Kapok
    “Og hvordan kan DF bilde vælgerne ind, at Danmark kan klare sig uden indvandring. Hvis indvandringsdilemmaet med at undgå forsørgelseskrævende og samtidig modtage produktive indvandrere ikke løses, står Danmark med sikkerhed til en indkomstnedgang der kan mærkes. Det er stensikre problemer der har kunnet aflæses i demografistatistikker i årevis. Her er LA det eneste parti, der har en politik som giver mening.”

    Kan du ikke lige forklare hvor alle fordelende ved den indvandring vi har haft i 50 år ligger, for det er jo præcist den samme vi vil opleve fremover med NA-LA eller hvad de hedder idag????
    Det hjælper jo ikke noget at LA drømmer om at vi får plus på indvandre kontoen, når ALLE erfaringer viser at de primære indvandring er en negativ økonomisk gevinst for samfundet. DK bruger idag mere på integration, end på de flest uddannelser, men aldrig har vi haft så mange uden for samfundet, så forklar venligst hvordan LA vil ændre det.

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 26. april 2009 @ 12:32

  37. Hvilket problem er DET problem der først af alle må løses og som, hvis det ikke løses, sørger for at vi kan glemme alt om skattenedsættelser, velfærd, sammenhængskraft osv. osv..

    Jeg er faktisk ligeglad med diskussionerne om skattenedsættelser og om hvordan.

    For næste år har vi år 2010 og dermed træder Euromed i sving.

    Det mest påtrængende problem vi har er indvandringen fra de arabisk-islamiske lande !

    Det er ikke indvandringen som sådan vi har problemer med, men vi har det med lige præcist den fra ovennævnte lande.

    Og den må stoppes !

    Ved I hvor ENORM befolkningstilvæksten er, og har været, i disse arabisk-islamiske Middelhavslande, som fra næste år får status som PARTNERLANDE til EU med de rettigheder som giver dem adgang til EU-landene ?

    DER har I vores altoverskyggende problem, et problem som hvis vi ikke får styr på det på sigt vil ødelægge alt det vi kender til og som vi værdsætter.

    Hvad hjælper skattelettelser osv., hvis vi drukner i mennesker der for de manges vedkommende ender på overførelsesindkomster fordi de ikke er i stand til at indgå som aktive på arbejdsmarkedet.

    Mennesker som ikke har det fornødne med i deres bagage – og som vi ikke kan give den nødvendige faglige uddannelse, fordi de bogstaveligt intet har der kan bygges på og derfor skolemæssigt skal startes fra bunden af.

    Der skal bruges mange år og udgifterne vil blive enorme for at få dem gjort klar til arbejdsmarkedet sådan som det tager sig ud i Danmark/Europa/Vesten af idag.

    Samtidig skal de forsørges – ligesom deres hjemlande fortsat også skal forsørges af bl.a. Danmark.

    Der snakkes skattelettelser, når der burde snakkes 2010, Euromed og Danmarks fremtid !

    Det finder jeg patetisk.

    Kommentar by Vivi Andersen — 26. april 2009 @ 13:10

  38. DF er jo flere ting. For mig at se, at Liberal Alliance ret i spørgsmål om personlig frihed og økonomi. Og DF har ret i spørgsmål om islam, indvandring, udenrigspolitik.

    Meget ærgeligt, at der ikke findes et parti, der kombinerer de to. Det er virkelig svært for mig at finde ud af, hvem jeg skal stemme på. Det norske Fremskrittspartiet lyder i mine ører fornuftigt.

    Kommentar by Frihed — 26. april 2009 @ 14:46

  39. @Kim

    “Skal det forstås sådan, at du i ramme alvor tror Liberal Alliance, vil føre en politik der lukker for indvandring fra islamiske lande. Faktum er, at de fleste kommer jo ind via familiesammenføringsregler, og her er LA imod restriktioner.”

    Jeg tror ikke LA vil lukke af for en verdensdel. Men der er ingen tvivl om, at de kriterier der sættes op, vil gøre det meget svært for mange “uønskede elementer” at få opholdstilladelse. Jeg tillader mig at sakse fra LAs egen hjemmeside:

    Flygtninge og indvandrere
    Danmark skal være et attraktivt land at arbejde og investere i og åbent for indvandrere, der kan forsørge sig selv og deres familie .

    • Indvandring skal være baseret på princippet om evne til selvforsørgelse. Altså ingen offentlig forsørgelse af indvandrere uden arbejdsmarkedsanciennitet
    • Mennesker, der undergraver Danmarks identitet som et åbent, vestligt samfund, skal mødes med konsekvente sanktioner. Kriminelle indvandrere skal udvises
    • Samfundet skal aktivt modarbejde radikalisering blandt muslimske indvandrere. Islamisme og sharia er ikke forenelige med et liberalt frihedsorienteret demokrati
    • Danmark skal tage imod de konventionsflygtninge, vi er forpligtiget til i følge FN
    • Starthjælpen skal afskaffes

    “Skal det forstås sådan, at du i ramme alvor tror Liberal Alliance, vil føre en politik der lukker for indvandring fra islamiske lande. Faktum er, at de fleste kommer jo ind via familiesammenføringsregler, og her er LA imod restriktioner.”

    Jo, men de definitioner er så vidt jeg ved også udarbejdet af Københavns kommune, hvilket næppe gør dem særlig anvendelige.
    For mit eget vedkommende har jeg ingen problemer med at der skældnes mellem forskellige verdensdele, og deres kulturs evne til at tilpasse sig den danske. Jeg går ud fra det er det kriterium der er det vigtigste for dig, Kim.

    “Dansk Folkeparti har været med til at give mig skattelettelser.”
    Nej, DF har kæmpet imod. Havde det stået til dem havde du ikke fået en skid. At de til sidst stemmer for et kompromisforslag, gør ikke at de har været med.

    @mallebrok

    Det grænser jo til det pinlige at det eneste du kan diske op med er et link fra 2007, fra dengang partiet hed Ny Alliance. Prøv lige at holde sandhedsniveauet lidt højere for fremtiden, ok?

    “Endnu en offentlig udgift. Det vigtigste for Liberal Alliance er vist hvem pengene går til.”

    mallebrok, der er da pokker til forskel.
    Den samlede pakke i aftalen mellem de fire partier indeholder således et engangsløft på 2,1 mia. til kommunerne, et engangstilskud til boligejerne på 1,5 mia. og så LA’s gevinst i form af aflyste afgiftsforhøjelser, som over de næste år vil spare 600.000 gulpladebilejere for over 10 mia. i afgifter.
    Du MÅ da kunne se forskellen!

    “Med hensyn til udlændingepolitiken er det positivt hvis det forholder sig som du skriver. Har du et link til hvor man kan læse Anders Samuelsen give klare udmeldinger på dette område, da de endnu ikke er sivet ned under min sten.”

    Jamen det kræver da bare at man læser avisen i dag.
    http://www.berlingske.dk/article/20090426/politik/90426014/
    “Og så skal vi åbne op for, at kloge hoveder som kan og vil bidrage, de skal kunne være i det her land. For det får vi gavn af, og det skaber flere arbejdspladser. Omvendt skal vi også sige, at hvis man ikke kan bidrage med noget, så må man også hjem igen. ”
    Så kan det vidst ikke skæres mere ud i pap.

    @Broholm
    “Det hjælper jo ikke noget at LA drømmer om at vi får plus på indvandre kontoen, når ALLE erfaringer viser at de primære indvandring er en negativ økonomisk gevinst for samfundet.”
    Det mener jeg ikke er rigtigt. Canada f.eks. har gode erfaringer med indvandring, men de stiller også krav for at man kan få opholdstilladelse. De har nærmst et score-system, hvor du skal opnå nok point til at kunne komme ind. Der stilles bl.a. krav om at du skal have et job når du kommer til landet.

    Det KAN lade sig gøre, men det vil kræve at man tager et opgør med vanetænkningen, og det er dér Samuelsen kritisere DF – nemlig for deres vanetænkning der blokkere for reformer. Havde DF f.eks. ikke meldt ud med, at fjernelsen af topskatten var helt uspiselig, tror jeg godt Venstre og konservative ville have været med.

    Kommentar by Kastberg — 26. april 2009 @ 14:51

  40. -> Kastberg

    “Nej, DF har kæmpet imod. Havde det stået til dem havde du ikke fået en skid. At de til sidst stemmer for et kompromisforslag, gør ikke at de har været med.”

    VK har ikke 90 mandater alene, og der var næppe blevet gennemført større skattelettelser med oppositionen. DF tilgodeser sine vælgere økonomisk – hvad er problemet?

    Kommentar by Kim Møller — 26. april 2009 @ 15:03

  41. http://theinsider.dk/2009/samuelsen-df-er-vores-hovedfjende/

    Kommentar by TheInsider.dk — 26. april 2009 @ 15:52

  42. Problemet er den måde der føres politik på – gennem bestikkelse af bestemte vælgergrupper, hvor man tager fra nogle vælgere, og giver til andre, blot fordi man så kan købe deres stemmer.

    Og inden nogen påstår LA står for det samme: nej, der er afgørende forskel. LA står for lav skat til alle. DF står for ekstrem skat på de højeste indkomster, og høj skat på lave indkomster.

    DET er problemet.

    Kommentar by Kastberg — 26. april 2009 @ 15:53

  43. -> Kastberg

    “LA står for lav skat til alle.”

    Minder lidt om: ‘Det står enhver frit at sove under broen om natten.’

    “DF står for ekstrem skat på de højeste indkomster, og høj skat på lave indkomster.”

    Men stadig mere liberal økonomisk end S, SF, Enhedslisten – enig.

    Kommentar by Kim Møller — 26. april 2009 @ 16:08

  44. Realiteten er, at Liberal Alliance har en række fornuftige holdninger og forslag. Eksempelvis er de næsten ene om det fornuftige forslag om atomkraft til Danmark. Og mht. skat og at staten skal blande sig så lidt som muligt i folks liv er der virkelig noget at komme efter.

    Og her er kritikken af DF efter min mening på sin plads. Angående personlig frihed, skat, størrelsen af den offentlige sektor og regulering er DF fuldkommen på vildspor og gør det så godt som umuligt for mig at stemme på dem. Bemærk, Liberal Alliances angreb går på økonomi og frihed, ikke på islam og indvandring eller udenrigspolitik. På de områder rammer DF ganske godt plet for det meste.

    Kommentar by Frihed — 26. april 2009 @ 17:01

  45. @Kim

    Tak for en fremragende blog Kim, men bliv nu ikke plat.
    Topskatten udgør 2% af budgettet for butikken Danmark. Desuden er afskaffelsen inden for få år selvfinansierende, med en grad på mellem 60% og 120%, alt efter hvilke økonomer du spørger. At det skulle få nogen til at skulle sove under broerne er så langt ude, at det burde være indlysende for alle der har sat sig bare en smule ind i emnet.

    Når Dansk Folkeparti ikke vil være med til en afskaffelse af en skat der er så ekstrem ødelæggende for dansk økonomi, er det udelukkende af populistiske årsager, og ikke fordi der er nogen som helst form for rationel begrundelse.

    Det kan da godt være man mener det er vigtigt at vi alle er lige, men hvis det er vigtigere at være lige end at vi er rige, så synes jeg man bør genoverveje sine prioriteter – nøje!

    Kommentar by Kastberg — 26. april 2009 @ 17:55

  46. -> Frihed :-(

    Nå ja – Skatterne påvirkes nok ikke væsentligt af de knap 1 million importerede bistandsklienter, som DF mener, at vi kunne have undværet.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 26. april 2009 @ 18:01

  47. “…derfor skal vi fastholde at Dansk Folkeparti er hovedfjenden – for ikke nok med at de står for det der – de smitter de andre, de smitter V og K, så de tror på at det er den rigtige vej frem…”

    Liberal Alliance lyder nærmest som de sundhedsuddannelses institutioner, der for ikke så længe siden – på banegårde – reklamerede for at fru Jensen (danskere der er modstandere af islamisk dresskode på ansatte på offentlige hospitaler i Danmark) skal vaccineres mod islamofobi.

    Nissen – Vestagers ubehagelig facon – flyttede tilsyneladende med, da Samuelsen forlod Det Radikale Venstre.

    Kommentar by Janne — 26. april 2009 @ 18:34

  48. Jeg har forgæves forsøgt at få svar på fra Liberal Alliance på, hvad de mener om psykiatrien og tvang indenfor denne.

    Men det er åbenbart et petitesse-spørgsmål, som man stadig efter 2 år ikke har gidet tage stilling til.

    Det er vel også et “lille spørgsmål” for et liberalistisk parti, hvordan de vil behandle mennesker i samfundet, som ikke kan klare sig selv.

    Hvodan behandler man f.eks. gamle fru Hansen på 88 år, der bor på plejehjem, og som ikke bidrager til samfundskagen mere, måske er blevet dement og skal have skiftet ble hver nat?

    Eller 23-årige Rasmus, som er blevet psykisk syg, som ikke kan passe et arbejde, og måske heller ikke sin egen bolig.

    Hvordan afvejer man disse menneskers afhængighedsforhold til offentlige myndigheder med deres frihedsrettigheder?

    Hvor meget må de selv bestemme over deres egen behandling, nu de ikke kan klare at opretholde deres eget liv og tilværelse?

    Må de stemme til valg? Skal de have lommepenge eller må de få en fuld pension? Må de kunne smide personalet ud fra deres værelser? Må de kunne sige nej til farlig psykofarmaka, som lammer hjernefunktionerne uden at kurere sygdomme?

    Det minder om Claus-Hjort Fredriksens tale om “frie” valg. Hvis du er en voksen, selvstændig, skattebetalende samfundsborger, så skal du frit kunne vælge imellem læge/sygehus/børnepasning/skole o.s.v.

    Men er du uformuende og uden egen indkomst og beboer på et plejehjem eller institution, skal personalet ifølge Claus-Hjort have ret til at tvangfodre dig med livsfarlig psykofarmaka, som hvert år slår tusinder ihjel herhjemme, uden at det sjældent får mere end en notits i nyhederne.

    Er det borgerlighed!? Er det liberalisme!?

    Kommentar by Hanzi — 26. april 2009 @ 19:37

  49. @ Kastberg

    det eneste du kan diske op med er et link fra 2007, fra dengang partiet hed Ny Alliance

    Her er ét mere: Foreløbig har Fogh afvist gratis skolemad, men det er jo noget, som vi gerne vil have med i regeringsgrundlaget. Jeg kan forstå på dig, at hos Liberal Alliance kan man ikke regne med at en mærkesag, der er halvandet år gammel, stadig er gældende. Jeg har søgt lidt på nyere information om partiets holdning, men kunne ikke finde noget. Hverken om at det stadig var en mærkesag, eller at man havde droppet den. Jeg har faktisk kun dit ord for at den er droppet. Og det tror jeg da på. Men hvorfor informerer de ikke deres potentielle vælgere om det?

    Det grænser jo til det pinlige

    Ja, det kan man da godt sige. Jeg er spændt på om det er en mærkesag igen til oktober næste år.

    600.000 gulpladebilejere

    600.000!?! Det er omtrent hver fjerde bil i Danmark! Hvor har du det tal fra? Ved udgangen af 2007 var der 322.668 gulpladebiler, ifølge denne artikel. Desuden gjaldt forslaget om den nye afgift kun gulpladebiler indregistreret 1998 eller før. For dem der er indregistreret senere betaler ejerne allerede afgiften. Jeg ved ikke hvor mange biler det drejer sig om. Ved indgangen til 2003 var der 114.113 gulpladebiler, så lad os for sjov skyde på tallet 50.000. Afgiften er på 5040 kroner om året. Det giver årligt 250 millioner. Så med disse tal vil det tage 40 år før beløbet når op på de 10 milliarder, forudsat at ingen af bilerne skrottes.

    http://www.berlingske.dk/article/20090426/politik/90426014/

    Var det det bedste du kunne finde?

    I forbindelse med en helt anden sag, siger Anders Samuelsen, nærmest som et apropos at “Vi skal væk fra en situation hvor at, fordi en lille gruppe ikke opfører sig ordentligt, skal alle have et stempel som værende en slags Al Qaida-tilhængere i det skjulte. Og så skal vi åbne op for, at kloge hoveder som kan og vil bidrage, de skal kunne være i det her land. For det får vi gavn af, og det skaber flere arbejdspladser. Omvendt skal vi også sige, at hvis man ikke kan bidrage med noget, så må man også hjem igen.” Det er sådan lidt til den ene side og lidt til den anden. Ukonkret.

    Hvis vi skal være konkrete, så har Anders Samuelsen i mange år været imod 24 års reglen, imod tilknytningskravet, imod starthjælpen, for bedre forhold for afviste asylansøgere, for lempelse af reglerne for humanitær opholdstilladelse, for nedsættelse af indtægtsgrænse for jobkortordning og pro-EU (og Metock-dommen må man formode). Altså generelt for en slappere udlændingepolitik. Jeg tilstår dog at det sidste jeg har hørt om flere af disse sager sikkert falder for halvandetårsreglen. Det vil sige, jeg kan se af din liste at “Starthjælpen skal afskaffes” stadig er der. Det er jo en sag han osse kæmpede for dengang han var i De Radikale. Afskaf starthjælpen, de stakkels indvandrere skal have kontanthjælp istedet.

    Nå, men lad os sige at han har set lyset, og nu går ind for en stram udlændingepolitik. Så skal han da melde det klart ud. Ikke luske med det i bibemærkninger. Han skal give et interview om det, eller han skal skrive en artikel på Liberal Alliances hjemmeside, hvor han siger klart hvad der ikke længere er hans holdning, hvad der er det nu, og rationalet for det. Det andet er noget luskefis. Ingen ved hvor de har ham, og hvad en stemme på ham går til.

    Det hele er så ærgerligt, for jeg synes Liberal Alliance har mange gode sager (hvis de ellers stadig går ind for dem), men for mig dumper de på udlændingepolitikken og deres fritflydende politik. Jeg betragter dem som en forspildt chance, og tror de ryger ud ved næste valg.

    Kommentar by Mallebrok — 26. april 2009 @ 20:20

  50. Nej de flere hundred tusinde overskudsborgere i den arbejdsdygtige alder vi har, koster så mænd alt i alt bare omkring halvdelen af statsbudgettet.
    Så lad os endelig få nogle flere, så vi kan få råd til skattelettelser.

    Hvad er der egentlig i vejen med de nuværende regler?
    Jeg mener EU borgere kan komme og arbejde. Selv ikke EU borgere kan komme til landet, forudsat de har et arbejde på hånden, de kan komme og studere, osv.

    Og hvad angår den såkaldte store efterkrigsgeneration, så er den allerede hjulpet på førtidspension og efterløn i et desperat forsøg på at skabe plads på arbejdsmarkedet af vores uduelige og meget lidt fremsynede politikere.

    Der er faktisk kun 300.000 af 58-67 årige som har en beskæftigelse af en eller anden art (2008) tal.
    Til sammenligning har det årlige antal fødsler længe været over 60.000 årligt. (næsten 70.000 i dag) det vil sige at omkring 600.000 står klar til at tage over hvor de 300.000 slipper,
    Så fortæl mig lige hvor den mangel på arbejdskraft er?
    Det er i hvert fald ikke blandt de over 800.000 uden for arbejdsmarkedet i arbejdsdygtig alder.

    Det ville klæde politikere at tage udgangspunkt i virkeligheden og specielt den realpolitisk og realøkonomiske.
    Og da vi faktisk har en økonomisk krise som kommer til at koste, og koster os arbejdspladser, så er det endnu vigtigere.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 26. april 2009 @ 20:22

  51. Ok, halvdelen af statsbudgettet er sat på spidsen, men sætter vi en gennemsnits overførselsindkomst til 100.000 netto alt inklusive af særbidrag, hvilket angiveligt er lavt sat, givet førtidpension, efterløn, højeste dagpenge er højere, så taler vi om 80 milliarder kroner, hvor så skal ligges alt det løse til administration, offentlige medarbejdere og projekter, som er relateret til dem på overførselsindkomst på den ene eller anden måde.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 26. april 2009 @ 20:30

  52. Lige som vi skal huske at staten ikke har det kunstige åndedræt i form af olieindtægter på 30-40 millarder om året evigt.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 26. april 2009 @ 20:49

  53. @Børge

    Det er uomtvisteligt, at indvandringen fra kulturfjerne, primært islamiske, lande betyder højere skatter og jeg er også imod den, og mener, at DF har en rigtig god sag dér.

    Det er på alle de andre områder, hvor DF som et andet socialistisk parti vil bestemme alt for meget, og vedholde et alt for højt skattetryk i lighedens (misundelsens) hellige navn.

    Kommentar by Frihed — 26. april 2009 @ 21:05

  54. Enhver udlændingepolitik fra LA er vildledning, så længe den ikke forholder sig til de internationale konventioner.
    “Vi skal væk fra en situation hvor at, fordi en lille gruppe ikke
    opfører sig ordentligt, skal alle have et stempel som værende en slags Al Qaida-tilhængere i det skjulte. Og så skal vi åbne op for, at kloge hoveder som
    kan og vil bidrage, de skal kunne være i det her land. For det får vi gavn af, og det skaber flere arbejdspladser. Omvendt skal vi også sige, at hvis man
    ikke kan bidrage med noget, så må man også hjem igen.”
    Lad os se hvad dette citat faktisk betyder. Åbne grænser og lukkede kasser. Men hov, der var lige nogle udlændinge, som vi ikke kunne udvise, fordi en menneskerettighedskonvention forbyder tilba´gesendelse. Hvad vil Hr. Samuelsen gøre ved det? Med mindre han vil opsige konventionen ender udlændingene på tålt ophold, betalt af skatteyderne.

    Kommentar by PerH — 27. april 2009 @ 01:25

  55. @PerH

    Det er korrekt, men adskiller Liberal Alliance sig der væsentligt fra Venstre og Konservative, som heller ikke synes at have nosser til at udfordre de ‘hellige’ konventioner, selv når de er på afveje?

    Taktikken fra Liberal Alliance er klar. Den slår på utilfredsheden hos borgerlige vælgere med samarbejdet med DF fordi det er fra V og K at Liberal har en chance for at tiltrække stemmer. Det er nok sværere at flytte socialdemokrater eller lignende til et liberalt parti. Bemærk, det er de socialdemokratiske tendenser i DF der er hovedkritikken – hvilket ER berettiget. Men ja, jeg er også urolig ved Liberal Alliances udlændingepolitik, men om den er værre end f.eks. de konservatives er tvivlsomt.

    Igen må jeg sige, at det er en skam at vi ikke har et parti som det norske Fremskrittspartiet. Forhåbentlig det snarlige regeringsparti i Norge.

    Kommentar by Frihed — 27. april 2009 @ 03:17

  56. PS: Al indvandring er ikke dårlig. Eksempelvis den kapacitetsudvidelse vi nød godt af (for at undgå inflation og alt for stor arbejdskraftsmangel) af arbejdere fra Polen og Estland. Folk som i nogen grad vender hjem når efterspørgslen er faldet og som ikke tager sin familie med hertil (og lægger de skatteyderbetalte ydelser til last). Og så er der også indvandring af f.eks. dygtige mennesker fra USA og lignende, som vi desværre gør det alt for bøvlet for. Vi skal med andre ord lære at forskelsbehandle. Uha uha, det var politisk ukorrekt.

    Kommentar by Frihed — 27. april 2009 @ 09:04

  57. Østarbejderne er i sig selv isoleret set en god forretning, de koster ikke de 120.000 året som børn koster staten og rejser som sagt hjem igen, så vi sparer pensionen.
    Men bredere set er de ikke nødvendigvis en god forretning, da de ofte tager et job som en arbejdsløs dansker burde have haft, eller en på efterløn osv.

    Der gik som sagt stadigvæk både ledige håndværkere og 150.000 ledige på enten i aktivering, fuldtidsarbejdsløse på A-kasse eller bistand, kurser osv. selv fa beskæfitigelsen var højest.

    At Østarbejderen fik arbejdet og ikke en af dem, er en underskudsforretning på lad os sige 150.000 x 100.000 = 15 milliarder.

    At de ledige så ikke nødvendigvis befandt sig i det område som manglede arbejdskraft er så en anden sag, men i blandt gjorde de.
    Så er spørgsmålet, hvor langt skal vi gå med hensyn til at tvinge folk i arbejde? Og hvorfor skal en blive i aktivering i den forudbestemte periode, når vedkommende kan få et rigtigt fast arbejde?

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 27. april 2009 @ 09:42

  58. -> Frihed.

    Hele folketinget på nær DF står bag folkeudskiftningen. Motiverne er forskellige, men det er hele forskellen.

    Venstrefløjen vil have Danmark oversvømmet med gale muslimske bistandsklienter for at få hævn. Hævn over de danskere der klarer sig og gør gavn. I 50 år har de undertrykt de gavnlige, stjålet deres penge og holdt dem som slaver. Nu vil de have den sædvanlige socialistiske hævn.

    Højrefløjen vil have Danmark til at gå neden om og hjem, for at få sat lidt fornuft i skattesystemet.

    Det eneste parti, der kæmper for Danmark, mit hjem, er DF. Her sidder også de eneste politikere med hjerne og hjerte. Krarup, Langballe, Espersen og Messerschmidt. Resten af DF svarer til resten af folketinget i middel.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 27. april 2009 @ 14:35

  59. Topskat-mellemskat-bundskat osv. i en uendelighed. I sidste instans er det vigtigere at mindske menneskelig lidelse end at øge lykken.

    Den rigtige målestok for et bedre samfund bliver i sidste instans altid til en social kategori. Hvilket vil sige, at den menneskelige praksis konstituerer det sociale fundament.

    Det er derfor grundlæggende udtryk for uvidenhed at tro, at nogle tekniske former for en anderledes økonomisk politik vil skabe et bedre samfund, hvis ikke de sociale relationer, vi tilegner os viser vejen til en bedre moralsk praksis.

    Derfor er det gennem en situationsforståelse – gennem livsførsel og dialog – vi foretager moralske overvejelser om, om samfundet fungerer. Og en situationsforståelse kræver indsigt i hvordan danskerne har det med fx den stigende indvandring.

    Derfor har Kim Møller ret i, at den manglende kontrol med indvandringen vil smadre det danske samfund på længere sigt. For uanset hvilke mennesker det drejer sig om – indvandrere eller nationale danskere – så drejer det sig om følelser hos mennesker, der i det identitetsopløsende multikulturelle samfund, betragter sig som værende socialt, politisk og kulturelt isoleret.

    Hvis folk fx ikke tør gå til købmanden om aftenen af frygt for provokerende unge indvandrere, så rager det dem nok en papand om, hvordan det nu forholder sig med topskatten.

    Indvandrerpolitikken er vor tids marridt og med EU domstolen udtalelser om arbejdskraftens frie bevægelighed er der ikke lys men mørke forude. Topskat eller ej.

    Kommentar by Fønix — 27. april 2009 @ 17:14

  60. @Thomas Bolding
    Men efterlønnerne havde jo ikke taget det arbejde der var. Ja, jeg synes også, at efterlønnen skulle afskaffes (noget DF IKKE vil gøre). Meget få af de ledige ville (eller kunne) have taget det arbejde østarbejdere udførte. Rimeligheden i det kan vi godt diskutere. Men realiteten er, at de ikke stod klar til at tage de jobs østarbejderne tog. Så en masse arbejde var ikke blevet udført – og priserne var blevet presset mere op, hvilket havde gjort os alle fattigere og forringet vores konkurrenceevne.

    @Børge
    Jeg kan godt se hvad du mener. Jeg tror også der findes folk der har fattet det i andre partier og ikke mindst blandt vælgere i andre partier. Jeg kender mange som har fattet det – men som ikke vil stemme på DF pga. deres socialdemokratiske tendenser og “big mother”-tendenser. Jeg er selv en af dem. Espersen har en stor stjerne hos mig.

    Kommentar by Frihed — 27. april 2009 @ 18:00

  61. Der eksisterer nogle få hårde arbejdsstillinger indenfor Lager, rengøring, nedbrydning, industri osv. hvor man har svært ved, ikke at få ansøgere, men at beholde medarbejdere, altså finde nogen som kan stå til mosten, men det plejer nu som regel også at gælde Indvandrere, da arbejdet er hårdt.

    Men meget af det har været en undskyldning for at få billig arbejdskraft, rigtig mange af de polakker har gået til 40-80 kroner i timen, og det kan gøres helt legalt, ved at ansætte dem som vikarer gennem et polsk firma, så de lønnes efter polsk overenskomst.

    Det lyder blot noget pænere at sige, at man mangler arbejdskraft.
    Allerede for langt over ti år siden, havde vi svenskere gående på en arbejdsplads, som gerne arbejde hele dagen til firs kroner, uden overbetalingstillæg.
    Det var bestemt ikke fordi man ikke kunne få danske tømrere, arbejdsløsheden blandt dem dengang var omkring 10 procent.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 27. april 2009 @ 20:55

  62. Hvorfor får det latterlige parti i det hele taget den i forholdvis MEGET store mediedækning, og vigtigere hvem fanden er de skvat der stemmer på dem og de radikale ?

    Kommentar by Whodares (Islam skaber tabersamfund) — 27. april 2009 @ 21:53

  63. @ Frihed
    Meget få af de ledige ville (eller kunne) have taget det arbejde østarbejdere udførte.

    Den såkaldt borgerlige regering burde begynde at interessere sig for hvordan det kan være.

    Det vi har er Ebberød arbejdsmarked. Og så skal vi oven i det plages med den evindelige sang om at vi kommer til at mangle arbejdskraft hvis ikke vi lukker op for indvandringen. Nej, start med at rette op på arbejdsmarkedet, og lad os så se hvor meget arbejdskraft vi mangler…

    Kommentar by Mallebrok — 27. april 2009 @ 22:21

  64. Det Radikale Venstre, Liberal Ambubalance, Borgerligt Centrum.

    De kan kalde sig hvad de vil, men de vil altid være en flok radigale svin inderst inde.

    Kommentar by Tolder — 27. april 2009 @ 22:36

  65. Til 55 (Frihed ).
    Nej, derved adskiller LA sig ikke fra V og K êller for den sags skyld DF, som heller ikke kategorisk har argumenteret for opsigelse af konventionerne. Men til forskel for V, K og DF er LA jo erklæret tilhænger af åbne grænser og lukkede kasser. Derfor påhviler det naturligvis også dem at forklare, hvordan deres mere liberale udlændingepolitik´er gennemførlig.
    Selvom det nu kunne se ud til, at LA synger på sidste vers, er der stadig mange pladderliberale som Ole Birk Olesen, som ikke vil forholde sig til dette problem. Uanset om man er liberal eller nationalkonservativ burde man være modstander af den nuværende tingenes tilstand.

    Kommentar by PerH — 28. april 2009 @ 05:15

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper