27. april 2009

Capacent-undersøgelse: 55 pct. af danske muslimer vil lovgive imod kritik af islam

Jeg har tidligere på året sammeholdt to undersøgelser om herboende muslimers forhold til ytringsfrihed, og retteede hermed fokus på Informations psedo-videnskabelige forsøg på at imødegå en Cepos-undersøgelse, der påviste at mere end 50 pct. af herboende muslimer mener “lovgivningen bør forbyde bøger og film, der angriber religion”.

Cepos havde spurgt 1.710 første- og andengenerationsindvandrere, og det gav genlyd i medierne. Ugen efter bragte Information en undersøgelse foretaget af lektor Peter B. Andersen, der med næsten ikke-eksisterende dokumentation konkluderede, at danskere og muslimer var lige demokratiske. I samme artikel kritiseres Cepos for vildledning, bl.a. af Sherin Khankan fra Kritiske Muslimer.

“Det er absurd, at der er så mange, der på baggrund af Cepos’ spørgsmål har konkluderet, at der skulle være et problem med integrationen af muslimer i Danmark. Spørgsmålene i undersøgelsen var manipulerende og usaglige, og der var forudsat et bestemt svar. Det giver ingen mening, at man skal angribe religionen, sådan som et af spørgsmålene lagde op til. Men derfor kan man jo sagtens gå ind for religionskritik. Den distinktion lavede undersøgelsen slet ikke.

Umiddelbart fair kritik, men mine erfaringer siger mig, at muslimer ikke er ‘rational choice’-aktører når vi taler islam. DR Nyheder har idag offentliggjort resultatet af en Capacent-måling, og den er lige på kornet, trods den kvalmende indpakning.

  • 27/4-09 DR Online – Muslimer vil have ytringsfrihed med håndbremse.
  • “Et klart flertal af muslimerne i Danmark bryder sig ikke, at religion bliver kritiseret. Det viser en undersøgelse Capacent har lavet for DR.

    I undersøgelsen, Din muslimske nabo, der er foretaget blandt muslimerne i Danmark, bliver der spurgt til om det bør være forbudt at kritisere religion.

    Det mener 55 procent, at det skal, mens 34 procent er uenige.

    Capacent har også spurgt resten af den danske befolkning om det samme, og her mener ti procent, at det skal være forbudt at kritisere religion.”

    I Cepos-undersøgelsen svarede 14,8 pct. af danskere, at det burde være ulovligt at ‘angribe religion’, og ved at mildne ordlyden til ‘kritisere religion’ er andelen faldet til 10 pct. Omvendt for muslimer. Her var Cepos-tallene 50,2 (indvandrere) og 50,4 pct. (efterkommere), og det er nu steget til 55 pct. En lille stigning, men stort set uændret. Det handler for muslimer tilsyneladende ikke om måden man kritiserer islam på, men om man gør det overhovedet.

    Nu hvor det ikke handler om at ‘angribe’, men om at ‘kritisere’, skulle man tro eksperterne så ville tage tallene til sig, men nej. DR’s ekspert Tim Jensen: – Et lille men til ytringsfrihed er ikke fanatisme.

    “Det er ikke helt så sort hvidt, som det kan så ud, når hver anden muslim svarer, at de mener religionskritik bør forbydes.

    Det mener religionshistoriker Tim Jensen fra Syddansk Universitet, der forholder sig til resultatet af en undersøgelse som Capacent har fortaget for DR Nyheder…

    – Vi skal passe på, at debatten ikke bliver for firkantet og stemple folk, der kommer med et lille men til ytringsfriheden som for eksempel fanatiske muslimer, kujoner og landsforrædere, siger Tim Jensen til dr.dk/nyheder…

    Og han understreger, at der ved den her type undersøgelser, hvor der ikke er mulighed for at komme med opfølgende spørgsmål, vil være mulighed for at svarerne kan tolkes på mange måder.

    Blandt de 55 procent, der har svaret, at de mener at religionskritik bør være forbudt, vil der derfor efter hans kvalificerede gæt være mindst to grupper: Islamister der ønsker at sætte religionen over alt andet. Men især en stor gruppe af muslimer, hvis svar kan tolkes anderledes:

    – Der var mange muslimer, der følte at de blev sårede unødvendigt under Muhammedkrisen. Det er det, de gerne vil undgå, og det spejler sig i svaret, forklarer han til dr.dk/nyheder.”

    Tim Jensen vil have mindre sort/hvide undersøgelser, og lade det hele være en fortolkning af flere spørgsmål. Det giver forskerne bedre mulighed for at dreje konklusionen, og det var da også Peter B. Andersens metode, da han gjorde vand til vin i Information. Når Tim Jensen mener den store gruppe af muslimer der vil forbyde religionskritik, ikke er fanatiske, men demokrater der blot vil undgå at blive sårede (af tegninger), så er det en meget subjektiv fortolkning.

    Capacent-undersøgelsen inkluderer netop spørgsmålet om, hvorvidt ytringsfriheden bør begrænses “i visse tilfælde”. Det øger blot andelen fra 55 pct. til 66 pct. Direkte adspurgt om Jyllandsposten Muhammedtegninger er hele 80 pct. for lovgivning (se evt. Logisk vrede over Muhammedtegningerne).

    To tredjedele af ‘dine muslimske naboer’ anerkender ikke din ret til at kritisere islam, 80-85 pct. af dem mener man bør lovgive imod denne ret. Hele 80 pct. vil forbyde noget så banalt som tegninger i en avis. Konklusionen står uantastet, ikke mindst i en vestlig demokratisk kontekst: mainstream-islam er ekstremistisk.

    Mere.

  • 11/2-09 Jyllandsposten – Muslimer vil forbyde religionsangreb (Cepos-undersøgelsen).
  • 21/2-09 Information – Danskere og minoriteter støtter demokrati lige meget.
  • 22/2-09 Uriasposten – “Tanken om at folk med muslimsk baggrund skulle have en mere…”.
  • 3/3-09 Uriasposten – Journalist Camilla Stampe og lektor Peter B. Andersen imødegik Cepos...
  • DR Tema: Din Muslimske Nabo.
  • 27/4-09 DR Online – V og K rystede over DR undersøgelse.
  • 27/4-09 DR Online – – Man skal have respekt for hinanden.
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6774/trackback

    31 Comments »

    1. – Vi skal passe på, at debatten ikke bliver for firkantet og stemple folk, der kommer med et lille men til ytringsfriheden som for eksempel fanatiske muslimer, kujoner og landsforrædere, siger Tim Jensen til dr.dk/nyheder…

      Det kan Tim Jensen vel have en pointe i!
      Så lad mig da nøjes med i mit eget hoved at anvende vendingen “tilhængere af religiøst funderet fascisme” om de personer, der ønsker en lille håndbremse i ytringsfriheden, når det drejer sig om religionskritik.

      Kommentar by CKH-8700 — 27. april 2009 @ 20:47

    2. OT. Nyt skuddrama på Nørrebro til aften – ca. kl. 21

      Der blev afgivet 4-5 skud i hurtig rækkefølge i Kronborggade på Nørrebro, ud for hvor HA holder til. Jeg så gerningsmændene (3 stk.) stikke af for fuld fart på 2 scootere – desværre var mit kamera ikke opladet – Typisk !

      Den er nået frem til TV2-News nu.
      Politiet har afspærret gaden.

      Kommentar by Bjovulf — 27. april 2009 @ 20:57

    3. “I Cepos-undersøgelsen svarede 14,8 pct. af danskere, at det burde være ulovligt at ‘angribe religion’, og ved at mildne ordlyden til ‘kritisere religion’ er andelen faldet til 10 pct. Omvendt for muslimer. Her var Cepos-tallene 50,2 (indvandrere) og 50,4 pct. (efterkommere), og det er nu steget til 55 pct. En lille stigning, men stort set uændret.”

      Lige en NB: Det er ikke sikkert at der er (statistisk) signifikant forskel på de to undersøgelser. Usikkerheden på sådan nogen er tit imellem 1,5 til 2,5%, afhængigt af hvor mange de har spurgt (og hvordan de har samplet). Og hvis usikkerheden er 2,5% til begge sider af estimatet, så kan det ikke siges at der reelt er forskel på 14,8% og 10%. El. 50,2 og 55%. Så det er ikke sikkert at det har noget med ordlyden at gøre. Fremgår det hvor mange der er blevet spurgt i de to undersøgelser?

      Mvh

      Kommentar by Martin Rannje — 27. april 2009 @ 21:52

    4. -> Rannje

      1.710 i Cepos-undersøgelsen. 530 mener jeg det er i Capacent-undersøgelsen.

      Men ellers helt enig. Den statistiske usikkerhed må være stor på sådanne undersøgelser. Det er eksempelvis latterligt, at konkludere at De Konservative blot har opbakning fra 1,1 pct. af muslimerne. Det kan man ikke måle – fem/seks personer.

      Kommentar by Kim Møller — 27. april 2009 @ 22:05

    5. Jeg forstår ikke hvorfor oldtidsknaldromaner skal være fredet for kritik ?! Årsagen er givetvis at det giver de røde stemmer at mene sådan.

      [b]Gud er død[/b] og i det hele taget burde AL religion forbydes.
      Religion er langt mere sundhedsskadeligt og har kostet tusindfold flere menneskeliv end rygning, druk, fedtdryppende pommesfritter, tipsfodbold og hormonforstyrrende kemikalier tilsammen.

      Kommentar by Tolder — 27. april 2009 @ 22:47

    6. Det fremgår også af DR.DK at 80% af muslimerne mener det burde være forbudt at trykke Muhammed-tegningerne. “Et lille men” min bare, behårede røv.

      Kommentar by a-ha — 27. april 2009 @ 23:18

    7. Nå, det havde du skrevet :-) Det overså jeg.

      Kommentar by a-ha — 27. april 2009 @ 23:19

    8. Tim Jensen: “Og deres svar er i virkeligheden ikke meget anderledes end det en del ikke-muslimer og meningsdannere var ude og sige under og efter Muhammedkrisen”.
      Tim Jensen taler her om sit eget syn på ytringsfriheden. Også han er tilhænger af det “lille men” (som han med en forskønnende omskrivning kalder sin støtte til kravet om begrænsning af ytringsfriheden).

      Tim Jensen: “.. ved den her type undersøgelser, hvor der ikke er mulighed for at komme med opfølgende spørgsmål, vil være mulighed for at svarerne kan tolkes på mange måder”.
      Ved undersøgelser af denne type er der mange problemer, fx: Hvilken svarprocent er der opnået? Er der systematiske fejl frafald/afvisning af at svare? Kan man stole på svarene? Hvordan opfattes spørgsmålet? Hvad menes med svaret? Hvor stærkt mener man det? Der bør i reglen stilles flere spørgsmål for at indkredse holdninger, og svarene bør helst kontrolleres med andre oplysninger, fx om personernes adfærd (handlinger). Metodologisk taler man om gyldighed: måler man det, man tror man måler og ønsker at måle?
      Tim Jensen kan have ret i den foreliggende primitive meningsmåling åbner mulighed for fortolkninger. Men det forhindrer ham ikke i at kaste sig ud i halsbrækkende fortolkninger der reelt modsiges af undersøgelsen. Endnu en gang bruger han Muhammed-tegningerne til at forklare og retfærdiggøre muslimernes holdninger. Endnu en gang forsøger han at gøre sine egne holdninger til de rigtige, hvorved muslimernes holdninger ikke er særligt afvigende.

      Kommentar by NIels P. — 27. april 2009 @ 23:35

    9. Gad vist om muslimerne også vil forbyde sig selv at angribe Mosaisk Trossamfund og kristendommen ?

      Jeg tvivler, for jeg tror at de er tilpas nok egoistiske til, at de kun mener, at det er kritik af islam, de vil forbyde.

      Og de vil naturligvis have ret til at fylde sig med had fra en Quran, der opfordrer til nedslagtning af anderledes tænkende.

      Kommentar by Janutte — 28. april 2009 @ 00:22

    10. Det er fuldstændigt ligegyldigt, hvor mange procent, der er imod dit eller imod dat. Det ligger i den muslimske religons ideologi og dens amamer, at så snart de er mange nok, bliver de pludselig radikaliseret. Og de muslimer, der ikke følger trop vil blive forfulgt af trusler og senere overfald.

      Det skrev jeg i en Kronik for 15 år siden. Forskellen fra i dag er blot, at der i dag er langt flere muslimer, der tør bekende kulør. Det er tydeligt, at der foregår en kæmpefortrængning i medierne og hos journalisterne og andre meningsdannere vedr. de indvandrende muslimer. Selv begavede analytikere disker op med skræmmende fejlanalyser.

      I fx nogle franske forstæder har de radikale imamer fuldstændig kontrol over den sociale udvikling. Fx ingen kvinde kommer helskindet gennem kvarteret uden tørklæde. Ingen normale franskmænd begiver sig ind i de kvarterer. Og politiet kommer kun, når de mange nok. Kun politisk kontrol fra myndighedernes side forhindrer sharialovens gennemførelse.

      Derfor eksisterer “den almindelige muslim” eller “den gode muslim”. ikke. Det er kun begrebsmodeller. Der eksisterer Islam og mennesker, der dyrker denne religionsideologi. Og når de er mange nok vil de være imod alt, der kendetegner vore vestlige værdier.

      Så glem blot alle ekspserternes illusionsfortrængende udtalelser. Som fx disse rystende naive udtalelser længere nede. De stempler blot mennesker, som af forskellige årsager ikke vil analysere tingene objektivt og fordomsfrit, men har deres egen dagsorden.

      “både blandt danskerne og de etniske minoriteter foretrækker flertallet demokrati.”, “… er enige i deres støtte til demokratiet som styreform.” (Camilla Stampe, Information) & “Langt de fleste muslimer er jo demokrater præcis ligesom de etniske danskere” (Peter B. Andersen)”

      “Muslimer og etniske danskere støtter demokratiet lige meget: “Danskere og minoriteter støtter demokrati lige meget…” (Camilla Stampe, Information) & “Tanken om at folk med muslimsk baggrund skulle have en mere fjendtlig indstilling til demokratiet end danskere passer altså ikke…” (Peter B. Andersen)”

      Den slags udtalelser er ren nonsens og udtrykker blot en rystende naivitet. Jo flere muslimer i landet, jo mere vil tendenserne vise hen imod et angreb på demokratiet, religions -og ytringsfrihed.

      Islam repræsenterer et menneskefjendsk religiøst sygedomsbillede, og sygdommen bryder gradvis ud med antallet af muslimer. Det er ligesom asma. Tager man ikke det forebyggende emedicin tager sygdommen livet fra en.

      Det er simpelthen en “naturlov.” Og det er også en historisk naturlov, som vi har set ved andre fanatiske ideologier, at der altid er villige Quislinger, der står frem og roser den ideologiske sygdom.

      En ting er dog sikkert: Fremtiden og dermed virkeligheden indhenter alle. Og er ideologien menneskefjendsk sejrer godheden til sidst. Problemet er blot, at prisen altid bliver høj. I det sidste tilfælde med Islam nok en civilisationskrig.

      Kommentar by Fønix — 28. april 2009 @ 01:54

    11. “Hele 80 pct. vil forbyde noget så banalt som tegninger i en avis. Konklusionen står uantastet, ikke mindst i en vestlig demokratisk kontekst: mainstream-islam er ekstremistisk. ”

      Okay, saa en begraensning i ytringsfriheden baseret paa ens egne personlige praeferencer er at betragte som ekstremisme? Fair nok.

      Geert Wilders oensker mig bekendt at forbyde Koranen. Det er vel en mindst lige saa vidtgaeende begransning af ytringsfriheden og dermed er Wilders ifoelge samme logik uomtvisteligt en ekstremist. Hvor mange af Uriaspostens faste laesere stoetter mon samme synspunkt?

      Kommentar by Esben — 28. april 2009 @ 05:42

    12. Mig bekendt ville Gert Wilders have koranen forbudt på samme linje som “mein kamp” da begge hade bøger indeholder en modbydelig menneskefjendsk idelogi.(i Holland er “mein kamp” forbudt, men best-seller i iSLAM-landene!)
      Hvorfor er det kun den ene svinsk modbydelige bog der er forbudt og ikke den anden langt værre svinske modbydelige menneske destruktions bog koranen??
      Hvis Espen havde fulgt lidt med, så ville Espen nok også være enig med Gert Wilders om, at skal bøger forbydes, så må det også gælde skodbogen koranen eller også skal ingen forbydes.
      For hvordan er “mein kamp” værre end den endnu værre lorte bog koranen?
      For ikke at Espen skal misforstå, kan jeg tilføje, jeg hader begge idelogier nazismen og islamismen (og for den sags skyld også kommunismen)
      Bekæmp vores tid værste idelogi iSLAM, for vores børn og børnebørns skyld OG kvinderne.

      Kommentar by Anonym — 28. april 2009 @ 06:31

    13. @Esben

      Jeg synes ikke man skal forbyde Koranen. Man skal behandle mennesker der baserer deres liv på koranen med samme foragt som man behandler de mennesker der støtter deres liv på Mein Kampf eller Det Kommunistiske Manifest, eller et hvilket som helst andet supremacistisk skrift. Allerførst skal man forkaste myten om at Koranen er et guddommeligt værk nedskrevet af Muhammed efter diktat fra ærkeenglen Gabriel – helt ærligt hvilke svampe skal man bruge for at tro på det? Koranens guiddommelighed er lige præcist det der holder den islamiske verden fastfrosset uden anden udvikling end det vi har givet dem. Den islamiske verden skaber intet nyt.

      I stedet for at forbyde koranen, skal man citere lidt mere fra den, og så lige huske fænomenet abbrogering, som simpelthen er genialt. Den findes på dansk til en 200-lap, og kan downloades gratis flere steder på nettet.

      Kommentar by PeterK — 28. april 2009 @ 07:18

    14. 11
      Esben
      Jeg synes da også at det krav Wilders stiller er åndsvagt, selvom man i Holland har en anden lovgivning end den danske, f.eks er Mein Kampf jo også forbudt i Holland, og det er vist på den baggrund at Wilders vil forbyde koranen.
      Men hvordan stiller du dig til at 80% af folk der er kommet til DK og har bedt om at vi ville tage os af dem og beskytte dem, tager afstand fra noget danskere anser som en banal frihedsrettighed??? For det er jo nemt at pege fingre, når man som dig ikke forholder sig til emnet.

      Men janutte tidligere har nænt, kunne det være sjovt at se om de mener at dette forbud mod religionskritik gælder alle religioner, for så skal de godt nok igang med censuren i koranen, men mon ikke Islam er den eneste religion de kender, alt andet er jo haram

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 28. april 2009 @ 07:20

    15. -> Esben

      Jeg tror ikke, at ret mange læsere af denne blog ønsker Koranen forbudt, selv om det reelt vil kunne gøres med grundloven i hånd, da Koranen opfordrer til ulovligheder såsom undertrykkelse af og drab på ikke-muslimer. Mon ikke de fleste af os er enige med Martin Luther, der netop ønskede Koranen oversat og trykt, så folket ved selvsyn kunne konstatere, hvilket makværk, den er.
      Wilders krav om forbud mod Koranen skal ses i en særlig hollandsk sammenhæng: I Holland er “Mein Kampf” forbudt, og Wilders argument er, at lige som Hitlers makværk opfordrer til ulovligheder og racehad, gør Koranen det også; derfor bør den logisk og rationelt nok forbydes. Wilders krav er altså en provokation, som vi ikke har grund til at følge her i Danmark, da ingen bøger er forbudt her til lands – og de færreste af os nok ønsker det.
      Dvs bortset fra vore muslimske “medborgere”, hvis forhold til demokratiet synes at være, at det er et tag-selv-bord, hvor man kan tillade sig med udgangspunkt i sit urørlige helligskrift (Guds eget ord, intet mindre, og derfor et, alle – også ikke troende – bør vise den største respekt) at vise den mest eklatante disrespekt for alle “vantro”.
      DR-undersøgelsen er dybt forstemmende, og viser vist, hvad de fleste danske vist efterhånden føler: At assimilering er en utopisk drøm, “integration” en vits og “contaiment” via et konsekvent forsvar af vore frihedsrettigheder og en benhård politik, der har til formål i størst muligt omfang at tvinge flest mulige muslimer til at deltage i samfundslivet.

      Kommentar by polinos — 28. april 2009 @ 07:39

    16. Hovsa, noget faldt ud:

      DR-undersøgelsen er dybt forstemmende, og viser vist, hvad de fleste danske vist efterhånden føler: At assimilering er en utopisk drøm, “integration” en vits og “contaiment” via et konsekvent forsvar af vore frihedsrettigheder og en benhård politik, der har til formål i størst muligt omfang at tvinge flest mulige muslimer til at deltage i samfundslivet er eneste vej frem.

      Kommentar by polinos — 28. april 2009 @ 07:40

    17. -> Espen

      Du citerer mig for:

      “Hele 80 pct. vil forbyde noget så banalt som tegninger i en avis. Konklusionen står uantastet, ikke mindst i en vestlig demokratisk kontekst: mainstream-islam er ekstremistisk.”

      Du kommenterer:

      “Okay, saa en begraensning i ytringsfriheden baseret paa ens egne personlige praeferencer er at betragte som ekstremisme?”

      55 pct. af muslimerne afviser religionskritik uanset hvordan den serveres. 80 pct. mener tegninger af deres profet skulle forbydes ved lov – det er ekstremt udfra alle betragtninger.

      To tegninger.

      1) En skægget mand, påskrevet Muhammed A.

      2) En skægget mand, påskrevet Muhammed.

      Den sidste skal være ulovlig, men hvad nu hvis den første er en del af det muslimer betragter som en anti-muslimsk happening. Jeg husker en talsmand for Islamisk Trossamfund blev citeret for det synspunkt, at Weekendavisens sketch: ‘Dette er ikke Muhammed’ (om en stol), var værre end Jyllandspostens Muhammedtegninger. Hvis det skal være ulovligt at portrættere Muhammed, må det selvfølgelig også være ulovligt at gøre grin med islam ved at pisse på deres profet.

      Forestil dig hvor trange kår tung religionskritik vil have i sådan et samfund. Hvem tør kritisere islam, religiøse doktriner, islamisk kvindesyn… eller bare fortolke Koranvers udenfor mainstream-islam.

      Når du nævner “visse begrænsninger” (55 pct. andel), så må det alt andet lige være muslimer der har en lavere tolerance end de 80 pct. der vil lovgive imod en tegning.

      Hvis en vestjysk kristen sekt ville forbyde tegninger af Jesus, ville du så også opponere mod betegnelsen ekstrem, idet de blot ‘vil begrænse ytringsfriheden udfra egne præferencer’?

      Kommentar by Kim Møller — 28. april 2009 @ 08:13

    18. @13 PeterK
      Helt enig.
      Vi bør ikke indfører “tutte-nutte” sprog og tale pænt om koranen og dens tilhængere, de må som andre samfundsomvæltere, stå til ansvar for deres idelogi og bør afkræves svar eller acceptere andres kritik af deres samfundsomvæltende kalifatdrømme.
      Selvfølgelig findes der sikkert også naive godtroende muslimer ligesom der i 30erne sikkert også fandtes gode naive modstander af vold nazister! MEN det ændre bare ikke på, at de er med til at støtte op om nogle meget modbydelige idelogier(nazismen, islamismen)
      Og så gider jeg ikke hører på “sådan er iSLAM ikke” jo, iSLAM er netop indbegrebet af alt ondskab, for vis mig bare et flertals muslimsk land, der kan overholde menneskerettigheds konventionen, bare tilnærmelsesvis som vi kan her i Vesten?

      @15 Polinos
      Det var også det jeg mente om Gert Wilders, han ville vise hvordan hykleriet kunne forbyde mein kampf og ikke den noget mere modbydelige menneskefjendske destruktions bog koranen.
      Det var derfor jeg mente at Espen har “sovet i timen” eller endnu værre prøver på bedste vensterislamistfløjens facon, at fordreje fakta.
      For at kunne bekæmpe iSLAM, så kræver det tillige virkeligheds oplysninger til dhimmi islamfløjen hovedsageligt bestående af forh. kommunister og godheds naivister.

      Kommentar by li — 28. april 2009 @ 08:14

    19. Jeg forstår ikke hvordan det kan gå til vi finder os i stadigt mere fra islamisk side.

      Hvis disse folk vil være her i landet SKAL de acceptere de regler og love vi har og den måde Danernes samfund er skruet sammen på.

      Ingen har bedt dem om at slå sig ned her.

      Skal vi ikke snart til at tage fat på indholdet af Koranen ?

      For de tekster som omhandler vantro er i den grad krænkende !

      At kalde ikke-muslimer for svin, hunde og aber, for ikke at nævne opskrifterne på hvordan samme vantro skal undertrykkes i praksis og hvis de ikke vil affinde sig med det, så skal de slåes ihjel.

      Koranen er smækfuld med trusler om overgreb, nedvurderinger af vantro og opildnende muslimer til vold og drab på vantro.

      Nu må det sgu snart være nok med de hjemlige muslimer og deres evindelige forsøg på at påtvinge os, den oprindelige befolkning, at opfylde deres krav .

      Der ER en grænse og personligt har jeg snart nået min.

      For for hver dag der går jo mere kommer jeg til ikke at kunne fordrage ikke bare Islam men også dens muslimer.

      Mage til klynkede, snyltende grupperinger skal man lede længe efter på denne Klode !

      Og JA- de har ikke på noget tidspunkt – ej heller i den såkaldte Gylden Epoke – bidraget med noget selvstændigt af nogen som helst art.

      Når der er kommet noget fra dem har de stået på skuldrene af vantro grundforskeres arbejder.

      Sådan har det været lige fra den 1. dag – og sådan forholder det sig den dag idag.

      Hvis arbejdskraften i de islamiske lande forsvandt – ville disse lande være på spanden.

      Olieindustrien ville gå spagat, alt ville gå i stå.

      Stop for al eksport til disse islamiske Petrolande – og de vil være alvorligt stedte.

      Tag hvilket som helst område og det samme gør sig gældende for det.

      Arab-muslimske lande er afhængige af de ikke-islamiske lande ,

      og når de truer OS ved hjælp af olien kunne vi meget passende true dem med f.eks. fødevareeksporten til dem.

      De fatter ikke at de IKKE har nogen som helst KRAV på at blive behandlet med RESPEKT.

      De må lære at opføre sig som tilhørende MENNESKEHEDEN på denne klode og ikke kræve af andre at de skal behandle dem på en særskilt respektudl måde FORDI de er muslimer !

      Og de må lære at deres ideologi SKAL de holde for dem selv !

      Træk nu den streg, politikere, for hvis I ikke gør det snarest vil befolkningerne i Europa selv gøre det .

      Kommentar by Vivi Andersen — 28. april 2009 @ 09:34

    20. Al religion er menneskeskabt.
      Hverken Biblen eller Koranen omtaler Jordens tidligste udvikling eller dens dyr, såsom dinosaurer.

      Derfor er det skørt at gøre menneskeskabte værker til noget guddommeligt.
      Så skulle Adolf Hitlers Mein Kampf og Karl Marx Das Kapital kunne indtage samme status.

      falkeøje

      Kommentar by falkeøje — 28. april 2009 @ 09:59

    21. Det mest skræmmende var nærmest at høre de tåber DR interviewede.
      Den ene var sågar socialrådgiver (mellemlang videregående uddannelse) og den anden var en irakisk familie (mange børn, ingen talte dansk til trods for at de havde været her i otte år. Ligeledes fik vi ikke at vide hvornår de rejser tilbage til irak, nu når saddams regime er fjernet, og landet skal genopbygges).

      Ingen af dem har nogen forståelse for andre. Alle skal rette sig ind efter deres ønsker.
      Normalt ville man kalde det kulturimperialisme, men nok ikke nu hvor det går ud over de “hvide”

      Kommentar by Superman — 28. april 2009 @ 12:16

    22. Egentlig er det jo logisk nok. Muslimer defineres ved deres religiøse tilhørsforhold. Det i sig selv indikerer en anden loyalitet. Var gruppen defineret anderledes som en indrenational gruppering, dvs. med en loyalitetsforpligtigelse indrammet af tilhørsforholdet til Danmark, ville skaden ikke være så stor. Men nu hvor muslimer lader sig bruge som stemmekvæg og dyrker oppositionsrollen så puster de blot til splittelsen mellem det borgerlige og det røde Danmark. Klart at selvpåståede moderate muslimer er imod religionskritik, fordi der fordrer en aktiv stillingtagen til den baggrund man kommer fra, et opgør påduttet dem af det samfund der er omkring dem, og ikke vokset ud af en indre nødvendighed.

      Krasniks bog De retfærdige fremførte også som synspunkt fra en af islamisterne, at giv tid, så vil en moderat islam vokse frem. Blandt ummaen er der en ide om at man kan passe sig selv, gennemgå en isoleret udvikling, og lade omverdenen vente tålmodigt udenfor.

      Ummaen i DK er tydeligvis blevet klogere, netop takket være muhammedtegningerne. At de ikke kan lide det er ummaens problem, og den enkelte muslims. Forfærdelig mange synes at mene at kritik af islam er det samme som at frasige sig og afskrive islam. Det kan man så filosofere lidt over, med italesætning og deslige…

      Kommentar by Joiker — 28. april 2009 @ 12:37

    23. @Esben

      Du kører Geert Wilders tricket.

      Geert Wilders har foreslået, at man i Holland forbyder dele af koranen, da visse vers i koranen er akkurat så jødehadske som sentenser i “Mein Kampf” – en bog, der allerede er forbudt i Holland.

      Geert Wilders ønsker altså at sætte fokus på de mange hadefulde passager i koranen (primært vendt imod jøder (kristne og flere andre grupper lægges imidlertid også for had i koranen)).

      I stedet for at problematisere på et skævt og uvedkommende grundlag bør du prøve at forholde dig til, at en voksende gruppe i den danske befolkning ønsker at træde elementære frihedsrettigheder under fode.

      Kommentar by Preziosi — 28. april 2009 @ 13:24

    24. @li skriver:

      “Selvfølgelig findes der sikkert også naive godtroende muslimer ligesom der i 30erne sikkert også fandtes gode naive modstander af vold nazister!”

      Enig. I Tyskland var det sikkert også kun et lille mindretal, der traf beslutningen om oprettelsen af de nazistiske udryddelseslejre. Der var millioner af tyskere, der ikke havde indflydelse på denne beslutning. Til gengæld var der masser af tyskere, der siden med større eller mindre begejstring lod sig indrullere i projektet.

      Det lille fåtal af fanatiske beslutningstagere kan ikke adskilles fra havet af mere eller mindre villige medløbere.

      Kommentar by Preziosi — 28. april 2009 @ 13:37

    25. “Hvis disse folk vil være her i landet SKAL de acceptere de regler og love vi har og den måde Danernes samfund er skruet sammen på.”

      Det vil vise sig. Mere og mere tyder på, at det bliver danskerne, der kommer til at underlægge sig indvandrernes normer og skikke.

      Ingen tegner Muhammed længere. Danske trykkerier tør ifølge Lars Hedegaard ikke genoptrykke Kurt Westergaards Muhammed-tegning. Man skal i stedet til udlandet for at få tegningen genoptrykt. Osv. osv.

      Kommentar by Preziosi — 28. april 2009 @ 13:41

    26. Det er jo grotesk, at samfundet nu er domineret af appeasement, der skal behandle muslimer som porcelænsdukker. Endelig ikke komme til at genere nogen.

      Giv mig en brækspand.

      Der var heller ikke nogen ytringsfrihed i middelalderen. Man kunne miste hovedet ved at postulere, at jorden var rund og at Jorden kredsede om Solen og ikke omvendt. Det er i den retning, at islam trækker i dag.

      Gad vist om oplyste, uddannede og intelligente muslimer virkelig vil tilbage til middelalderen ?

      Kommentar by Janutte — 29. april 2009 @ 03:20

    27. #26 “Gad vist om oplyste, uddannede og intelligente muslimer virkelig vil tilbage til middelalderen.”
      Hvis de er “oplyste, uddannede og intelligente”, så kan de ikke være muslimer.

      Kommentar by M16 — 29. april 2009 @ 06:40

    28. DR bruger navnet Jensen som noget entydigt negativt. Som flere sundhedsuddannelsessteder i øvrigt gjorde da de lavede en reklame kampagne, der sagde, at Fru Jensen skal vaccineres mod at være kritisk over for islamisk dresskode på hospitalsansatte.

      “Langt hovedparten af muslimerne i Danmark kunne aldrig drømme om at give deres børn en endefuld eller en lussing for at opdrage dem. Hos hr. og fru Jensen sidder lussingerne noget løsere.”

      h t t p://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/28/221352.htm

      Medie skabt opdeling i ‘dem’ og ‘os’ – og navnet Jensen chikaneres i flere tilfælde af medier.

      Et stykke dansk navnekultur bruges negativt propagandistisk.

      Kommentar by Janne — 29. april 2009 @ 12:00

    29. @28

      Særligt negativ bliver brugen, når “eksperten” Tim Jensen inddrages. Stakkels Fru Jensen, tænk at hun skal associeres med ham.

      Kommentar by deus ex machina — 29. april 2009 @ 12:38

    30. M16 # 27

      Så de videnskabsfolk i Pakistan, der har lavet atombomber, er ikke muslimer ? Oliesheiker, der skovler penge er uintelligente ? Og de, der stod bag 911 var tillige uintelligente ?

      Der er ikke lighedstegn mellem islam og dumhed. Men der er af og til lighed mellem had og islam. Deres hellige bog har passager, der opfordrer til had, nedslagtninger af vantro og den slags. Man kan med god grund kalde Koranen for racistisk, selv om muslimer og de vantro er selv samme race.

      DF bliver af de lalleglade venstresnoede kaldt racister for DFs retorik over for muslimer. Men DF er jo de rene børnehavebørn i forhold til hadet, der syder og koger i Koranen. Hvis Bibelen har tilsvarende passager med opfordring til mord, skal disse naturligvis forbydes.

      Kommentar by Janutte — 30. april 2009 @ 01:55

    31. @Kim Moeller,

      Du spoerger:

      “Hvis en vestjysk kristen sekt ville forbyde tegninger af Jesus, ville du så også opponere mod betegnelsen ekstrem, idet de blot ‘vil begrænse ytringsfriheden udfra egne præferencer?”

      Nu er der jo ikke nogen kristen doktrin som modsaetter sig at man afbilleder Jesus, saa det er jo et yderst taenkt eksempel. Men der er da mig bekendt en del love rundt omkring i Europa, som haandhaever visse religioese tabuer. F.eks. kan man i Italien udsaettes for retsforfoelgelse hvis man fornaermer paven.

      Jeg er dybt uenig i saadanne love, men finder dem ikke i sig selv ekstremistiske. Ytringsfriheden har aldrig vaeret absolut i noget samfund, saa der er altid en loebende diskussion om praecis hvor graensen gaar. Jeg er tilhaenger af temmelig vidtgaaende ytringsfriheder (dog ikke raabe “brand” i en fyldt biograf), men jeg synes ikke det er produktivt, at stemple folk som ekstremister blot fordi de befinder sig et andet sted paa spektrummet end jeg goer.

      Denne undersoegelse udelader jo ogsaa hvad konsekvensen ved overtraedelse af et eventuelt forbud skal vaere.

      Hvis man mener, at personer som tegner Muhammed skal stenes, saa kan man sagtens tale om ekstremisme. Men hvis de skal have en boede paa linje med folk, som ikke har sikkerhedsbaelte paa, saa synes jeg det falder klart inden for demokratisk acceptable holdninger.

      Kommentar by Esben — 30. april 2009 @ 05:05

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper