27. april 2009

Danske muslimer: Socialdemokraterne, De Radikale, SF og Enhedslisten = 89,1 procent

Det kommer ikke ligefrem som en overraskelse. Fra DR Online – Muslimerne i Danmark stemmer rødt.

“DR har fået foretaget en analyse af analyseinstituttet Capacent blandt muslimer i Danmark, og til spørgsmålet om, hvilket parti de ville stemme på, hvis der var valg nu, løber Socialdemokraterne med 58,3 procent af de muslimske stemmer. Omregnet i mandater svarer det til 103.

Samlet set ville den nuværende opposition, Socialdemokraterne, De Radikale, SF og Enhedslisten få 89,1 procent af stemmerne.

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/6775/trackback

24 Comments »

  1. Og fællesnævneren som binder de røde og islamisterne er “had”. Had for det frie selvstændige individ og had for den vestlige verdens frihedstradition. Til fælles er deres maal denne civilisations totale destruktion.

    Fra “United in hate”

    Based on their hatred for the United States, the Left has forged a symbiotic relationship with radical Islam, whose hatred for America equals theirs. Both make it clear that they consider Western civilization evil and unworthy of preservation. Violent revolution is the Left’s path to change; the Jihadists’ follow the path of war and annilation.

    http://sunlituplands.blogspot.com/2009/02/united-in-hate.html

    Kommentar by Marius — 27. april 2009 @ 22:19

  2. Venstreekskrementerne har importeret perler i årtier, velvidende at deres patetiske lefleri i sidste ende ville skaffe dem flertallet i den demokratiske komedie.

    Omvendt er det bedøvende ligegyldigt om perlerne stemmer på de røde eller de liberale. Begge fløje er yderst kompetente til at føre dette land i afgrunden.

    Kommentar by Tolder — 27. april 2009 @ 22:31

  3. DR fortjener grundlæggende ros for “Din muslimske nabo” (men det ændrer ikke på min holdning om at de skal privatiseres). De to undersøgelser får smidt lorten på bordet. Myten om at der kun er et meget lille antal ekstreme muslimer er hermed aflivet. Det at Tim Jensen bliver trukket ind, virker mest som om det er damage control fra ortodokse DR-medarbejderes side.

    Kommentar by Mallebrok — 27. april 2009 @ 22:54

  4. Man kan da se at perlerne fatter hvor de kan få mest for deres stemme, for de ved jo godt at en S-R-F regering er ensbetydende med Flere penge, flere særrettigheder, flere parler, flere antidemokratiske indskrænkninger i hverdagen, flere religiøse særhensyn, flere opgaver til imamerne og selvfølgeligt fri adgang for tvangsægteskaber.
    Men jeg undre mig stadigt over DR ikke tabte denne undersøgelse ned bag en komode, så den aldrig kom frem, for den bekræfter jo klart at der kun er to blokke at vælge imellem
    1. Den røde = tilbage til tiden før 2001
    2. den blå = en lille dreng der står med fingeren i EU/FN dæmningens hul

    Men lad os håbe at flere folk læser denne undersøgelse, så de kan se sandheden, istedet for at tro på hvad Villy står og skriger fra talerstolen, eller de kan gennemskue Helle tøsens “stramme” kolonisations politik. Dem der stemmer på rad V og EL synes jo godt om resultatet, så dem kan vi alligevel ikke omvende.

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 27. april 2009 @ 23:14

  5. Ikke helt uventet resultat.

    Den røde blok er jo dem, der vil forære flest af skatteborgernes penge til indvandrere. Men det er jo ris til egen r*v, for allerede nu er der ikke nok skaffedyr og for mange nydere. En fed opskrift på økonomisk gliden ned i statsbankerot.

    Gud bevare Danmark, hvis den røde blok igen skulle komme til fedtefadet.

    Kommentar by Janutte — 27. april 2009 @ 23:56

  6. Det er ikke usandsynligt at den næste regering bliver afhængig af en muslim der sidder på det afgørende mandat i en kritisk situation.

    Kommentar by NIels P. — 28. april 2009 @ 00:01

  7. En meget god grund til ikke at stemme rødt.

    Kommentar by Hans L — 28. april 2009 @ 05:59

  8. Venstre og konservative er rystede.

    “Det er tragisk og dybt problematisk for integrationen, at et flertal af muslimer i Danmark ikke står vagt ved grundlæggende danske værdier som ytringsfriheden. Meldingen viser, at vi har et stort problem med den demokratiske integration blandt mange muslimer, et problem som vi fra politiske side af må og skal tage hånd om, siger Venstres Udlændinge- og Integrationsordfører”

    Hvis ikke det var fordi tingene er for alvorlige, så er den slags udtalelser til at dø af grin over.

    Hvorfor i alverden er disse politikere rystede, da billede er det samme overalt i Europa, hvor religions-ideologien trænger frem sammen med dens amamer. Har de “rystede” ikke læst, hvad der foregår i England, Holland og Frankrig? Selvfølgelig skal politikerne reagere sådanne, men det havde været bedre, hvis de tidligere havde reageret ved at indskrænke indvandringen gennem familiesammenføring.

    Men det viser endnu engang, at politikerne gør alt, for selv senere at blive taget på sengen.

    Det er derfor, udviklingen ikke lader sig standse. Det er i det politiske system fundamnentalt umuligt at få politikerne til at se den fremtidige politiske katastrofe, fordi de hele tiden går på kompromis med ansvarligheden. Kun når krigen raser, tages de kompromiløse beslutninger.

    Derfor vil glidebanen fortsætte, anført af alle de “gode” som gerne vil være menneskelig og etisk ansvarlige ved at tro på, at bare vi viser os solidariske med Islam – som betonhovederne indenfor Enhedslisten – så skal det nok gå godt til sidst.

    Men det kan overhovedet ikke gå godt, ihukommende hvad der skete med socialisterne efter den iranske revolution. Men den slags folk ledes ikke af fornuft.

    Selv da stalin viste sit sande ansigt i Sovjet med kriminelle uhyrligheder, hyldede begavede folk herhjemme den store lands fader.

    Islams religiøse ideer er en central del af den politiske kultur, og kan ganske enkelt ikke gå på kompromis med vestlig tænkemåde.

    Derfor kan muslimerne på længere sigt overhovedet ikke integreres i vor kultur, som allerede Glistrup i sin tid slog fast med syvtommersøvn. Og udviklingen har givet Glistrup 100% ret.

    Tilbage står den sørgelige kendsgerning, at vi overhovedet ikke lærer af historien. Hvilket selvfølgelig i sidste instans skyldtes, at vi overhovedet ikke styres af fornuften. Her må vi til Kierkegaard og Nietsche for at forstå, hvad der rumsterer i Homosapiens. Nietsche forudså da også, at fremtiden på grund af menneskets uhelbredelige natur uundgåeligt ville fremvise store menneskelige katastrofer. Og her er ikke tale om bibelske profetier.
    Men interessant er det.

    Kommentar by Fønix — 28. april 2009 @ 06:29

  9. “Derudover er forholdet mellem medlemmerne af et islamisk samfund baseret på gensidig ansvarsfølelse snarere end på udnyttelse.

    Det skal også her tilføjes, at den hellige profet, Guds fred være med ham, garanterede de offentligt ansatte visse rettigheder, som inkluderede de basale livsnødvendigheder:

    »Hvis en person arbejder for os (staten) og ikke har en hustru, skal han gives en hustru; hvis han ikke har en bolig, skal han gives en; hvis han ikke har en tjener, skal han gives en; hvis han ikke har et stykke kvæg, skal han gives et.«

    Sådanne garantier gælder ikke kun for de offentligt ansatte. Det er de basale livsnødvendigheder, som enhver person har krav på. De kan opnå disse ved at arbejde for staten eller i en profession eller et erhverv, som staten kan nyde godt af. Hvis staten garanterer sine embedsmænd de grundlæggende livsnødvendigheder, må den også give alle andre arbejdende individer i staten de samme rettigheder.”

    “Det røde manifest fra Koranen”. Det kan man vist roligt konstatere…

    Hentet fra: http://www.wakf.com/wakfweb/dsm.nsf/0/0F57E3CCEF9A4C3CC12574100077278B?OpenDocument

    Idag møder vores sekulære samfund Islam med en vis forståelse. Vi er generelt opdraget til, at lytte til og respektere andre kulturer. Og ligeledes gives alle trossamfund en nærmest uhindret adgang til at virke.

    Men Islam er anderledes. Koranen og Muslimer kræver ikke blot en uhindret adgang til dyrkelse af deres ideologi men ønsker indført begrænsninger af ytringsheden for ikke-muslimer i den udstrækning disse måtte sige noget der støder Muslimens religiøse følelser eller kritisere Koranens indhold.

    Men nu er der altså passager i Koranen som ikke er praktisk forenelige med den kultur vi har udviklet hér i Danmark og passager som faktisk også støder mig, helt enormt.

    At Muslimer er meget forskellige i deres tilgang til Islam, nogen lever et liv hvor Islam ikke fylder meget i hverdagen men dog stadig er en vigtig del af deres identitet mens andre tager Koranen meget alvorligt og dømmer det omgivende samfund udfra de præmisser der gives dem i Koranen, er fuldstændig ligegyldigt i lyset af, at de moderate Muslimer er, tilsyneladende, loyale overfor deres rabiate trosfæller.

    Så nu bliver jeg præsenteret for “Min Muslimske nabo” og må bare sige, at denne undersøgelse, til fulde belyser det meget lille integrations potentiale der er i denne befolkningsgruppe.

    Og samtidig viser undersøgelsen en uhyggelig mental ensretning blandt disse; Muhammeds proselytter.

    Nuvel, der er givet mange Muslimer der sætter pris på de friheder alle kan nyde i vores samfund men samtidig er respekten/frygten for de Muslimer der er radikaliserede med til, at alle moderate Muslimer (og mange Danskere iøvrigt også) retter, mere eller mindre, ind efter de radikaliseredes dagsorden.

    Så, når jeg skal forholde mig til Islam/Muslimer og Koranen bliver det altså ikke en stillingtagen til om; hvor mange Muslimer der ikke er radikaliserede men om hvilke tiltag/ytringer fra Muslimer der strider mod det sekulariserede samfunds principper.

    Og udfra denne analyse, fra “”fætter DR er min pessimisme styrket. At forvente en generel integration af Muslimer, i Danmark, er naivt.

    Kommentar by Ab initio — 28. april 2009 @ 07:44

  10. Hvis venstre og konservative er rystede, så kan det kun betyde en ting og det er, at de er fuldstændig inkompetente og uduelige og skulle aldrig have haft lov til at sidde på magten i landet, hvis de vitterlig er så dumme så de ikke har opdaget hvad der er sket i de sidste 20-30 år, så er de ikke mere værd end einheizlisten formerly known as kommunisterne, der er åbenbart kun to danskere som kan tænke selv hos V og K, og det er hr. Pind og fru. Jespersen, resten af V og K har åbenbart lagt hjernen i EUSSR land.

    Kommentar by Fritz — 28. april 2009 @ 08:28

  11. Der var en detalje i resultatet, som jeg hæftede mig ved: De konservative fik ca.0,9 % af de adspurgtes stemmer, mens Dansk Folkeparti fik ca.4,7%.

    Det viser: 1. Indvandrerne har nærmest ingen interesse og respekt for de konservative. Hvorfor mon?
    2. Der er faktisk en efter forholdene pæn del, der stemmer på DF. Det viser, at muslimerne (naturligvis) ikke er en homogen blok. Der er faktisk nogle – omend alt for få – der er rejst til Danmark, fordi de ikke vil leve omgivet af udelukkende muslimer, men vil arbejde og opdrage deres børn i et vestligt samfund. Der er egentlig ikke så langt til, at der er større procent DF-stemmer blandt muslimer end blandt danskerne.

    Vi må huske ikke blot at rase over de 89 %, men også notere de positive ting.

    Kommentar by GB — 28. april 2009 @ 08:29

  12. Tjaa, det er der jo ikke noget overraskende i.

    Er der da nogen, der havde forventet et andet resultat? Når det værdipolitiske betyder så meget, som den gør, stemmer man på de partier, man bedst føler respekterer ens måde at leve på.

    Hvis staten ikke fra begyndelsen havde pakket dem ind i vat og givet dem penge uden at de rørte en finger, havde de i dag stemt på Venstre og Konservative, Danmarks to eneste borgerlige partier.

    Hvorfor skulle man som muslimsk indvandrer stemme på DF, V eller K?

    Nogen bud?

    Kommentar by Maria Montefiore Tacchinardi — 28. april 2009 @ 09:40

  13. Når man ikke kan, eller ikke vil tjene sine egne penge til livets opretholdelse, så må man stemme rødt – det er så dejligt nemt.

    De gamle partier og deres dybt naive politikere har trådt så grundigt i spinaten, at skal de gøre det godt igen, hvad de har ødelagt, så skal de udmelde os af EU og FN, og så skal de annullere de konventioner, de i deres naivitet har underskrevet på vore vegne – uden at spørge endsige underrettet os.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 28. april 2009 @ 09:51

  14. @ Maria

    “Når det værdipolitiske betyder så meget, som den gør, stemmer man på de partier, man bedst føler respekterer ens måde at leve på. ”

    Tjoo, det er måske en del af forklaringen. Men du overser da noget helt centralt:

    Økonomi

    Er man en ludfattig indvandrer der intet har at tilbyde et moderne samfund, så er man naturligvis tilbøjelig til at stemme på de partier der mest ihærdigt vil foretage massive overførsler i ens favør.
    Det er således ikke kun værdipolitisk, men også alm. hardcore økonomi. Det er ganske let at forstå hvorfor det er mere attraktivt at stemme på S,R eller SF når disse partier har gjort dig til offer og vil investere enorme summer til din fordel; integrationsprojekter, skoler, overførselsindkomster osv., ja sågar moskeer har de jo forslået. Borgerlige mener derimod at indvandrere selv må tage et ansvar. I og med at de er fattige når de kommer, uden kvalifikationer af betydning, med en kultur hvor kvinder typisk går derhjemme, at de får mange børn, at de ikke har tradition for uddannelse, at de ikke forstår hvordan et moderne samfund fungerer herunder markedsøkonomi, osv, tjaa, så er det ikke svært at forstå hvad der sker.

    Og hvad det værdipolitikse angår. Monstro så ikke det centrale er i hvilket omfang de opfatter at partierne vil forhindre yderligere indvandring; altså hvor svært bliver det at få min fætter herop, mine søskende, osv.
    Og det kan vi andre jo så tænke over imens.
    Men det er svært at se hvad det er V og K har gjort der kan irritere muslimer udover at stramme kravene for at komme hertil (hvad indvandrere der allerede er jo burde være ligeglade med medmindre de har ambitioner om kædeindvandring) og så at de sætter flere krav til eget ansvar.

    Dertil er det jo ganske paradoksalt at kommunister og socialister der tidligere har hånet f.eks. al religion og ideen om familien som kernen for samfundet, pludselig skulle repræsentere reaktionære indvandrere. Det gør de formentligt idag, og så kan vi andre jo spekulere over hvad det skyldes. Ordet racisme må lægge lige for.

    Kommentar by Superman — 28. april 2009 @ 13:03

  15. “Er man en ludfattig indvandrer der intet har at tilbyde et moderne samfund, så er man naturligvis tilbøjelig til at stemme på de partier der mest ihærdigt vil foretage massive overførsler i ens favør.
    Det er således ikke kun værdipolitisk, men også alm. hardcore økonomi. Det er ganske let at forstå hvorfor det er mere attraktivt at stemme på S,R eller SF når disse partier har gjort dig til offer og vil investere enorme summer til din fordel.”

    Jamen, hallo, Superman, det er jo netop det, jeg også siger! Staten har bare kastet penge i nakken på dem. Hvordan kan man så forvente, at de så pludselig skal stemme på partier, der vil fratage dem disse penge? Vi er enige.

    Superwoman ;-)

    Kommentar by Maria Montefiore Tacchinardi — 28. april 2009 @ 14:01

  16. @ Maria

    Ok. Super så.

    Jeg misforstod nok bare fordi jeg så mig lidt hissig på ordet værdipolitisk. Og jeg tolkede værdipolitisk som noget andet end banale økonomiske spørgsmål. Men godt vi er enige.

    Iøvrigt sjovt som DR overhovedet ikke sætter fokus på hvorfor muslimer stemmer så rødt. De vil jo gerne snakke med folk om deres holdning til ytringsfrihed, men åbenbart ikke om deres økonomiske interesser.

    Kommentar by Superman — 28. april 2009 @ 16:44

  17. Hvis man tilsvarende havde undersøgt nazisterne i Hitlers Tyskland før krigen, havde man fundet ud af, at nazister ikke var så slemme, som man skulle tro. Kun et fåtal af nazister nærer et personligt had til jøder. Der er stort set ingen, der vil have Tyskland involveret i en angrebskrig. Nogle er blevet nazister af karrieremæssige grunde. Generelt vil nazister gerne leve i fred, harmoni og velstand.

    Ang. de røde muslimer: For et års tid siden fremkom en undersøgelse, der viste, at de fremmede var skattenægtere i bedste Glistrup-stil. Man kunne simpelthen ikke se, hvorfor der skulle betales skat. I toppen lå herboende irakere, hvor 66% ikke ville betale til den fælles kasse.
    Det kan godt være, at muslimer stemmer på et parti, der kræver øgede offentlige udgifter. Men de har ikke taget højde for, at der er en regning, der skal betales.

    Kommentar by elefanten — 29. april 2009 @ 06:42

  18. At det forholder sig sådan er en gammel nyhed, som bare har været søgt nedtonet i medierne.
    Den røde fløj bør omdøbes til “NASSEFLØJEN”.
    At venstrefløjen i Danmark har fremmet indvandringen er evident. Tro ikke, at denne 5-kolonne ikke har vidst, at det var stemmer, de importerede. Det var koldt og kynisk beregnet.

    Da deres marxisme-projekt mislykkedes, da østblokken brød sammen, måtte man søge andre veje til at destabilisere vort homogene samfund.
    Hertil var ISLAM perfekt. De selvudnævnte “intellektuelle” har ufatteligt meget negativt på samvittigheden.

    Hvis Villy Løgnhals og Co. kommer til magten, kommer der gang i emigrationen fra Danmark.

    Kommentar by ramses-2 — 29. april 2009 @ 10:44

  19. @18

    Netop – venstreekskrementerne fik nye venner i islam, hvilket gør dem til den primære fjende. Fjerner man dem, falder perlernes korthus i Europa sammen.

    Socialisme kan aldrig komme indenfor min tolerancetæskel, hvorfor dialog er umuligt. Man går da heller ikke på kompromis med rotter.

    Kommentar by Tolder — 29. april 2009 @ 18:19

  20. Den røde fløj er særdeles gode til at sørge for masseindvandring(især af økonomiske bekvemmelighedsflygtninge fra islamiske middelalderlande) samt at brandskatte de danske borgere. En ikke ubetydelig del af skattekronerne bliver postet ud på de økonomiske flygtninge, desværre.

    Kommentar by Poul — 29. april 2009 @ 20:31

  21. Venstrefløjen hader den vestlige kulturværdi, som kapitalisme er, de afskyer profitjagten, kort sagt, de foragter den kultur, de selv er rundet af, kort sagt: de er oikofober. Pengene tager de dog gerne imod. Desuden ser de mildt på verbal og fysisk voldsudøvelse udøvet af venstrefløjsstøtter/vælgere, og søger altid at undskylde eller bortforklare eller se bort fra den (Danmarx Radio på Rådhuspladsen mens muslimer heilede som nazister). Også i islam (koranen mm.) er der en foragt for vestlige værdier (demokrati og dermed ytringsfrihed, ligestilling mellem individer, mens kollektivet (klanen) forsøges nedprioriteret, og dermed kun succes gennem meritter, det man gør, ikke pga hvem man er, fx via partimedlemskab). Venstrefløjen tænker koldt og kynisk på stemmer til politiske valg, derfor deres støtte til massiv muslimsk masseindvandring gennem bl.a. uhæmmet familiesammenføring (se Sverige og UK). Det er dog ulogisk, da “religion er folkets opium”, derfor en masse verbale omformuleringer (associationstrick) mht. disse muslimske religiøse, antisemitiske heilende fascister (fremgår ved nærlæsning af koranen mm.). Jeg mener at have læst (Anna Lyttiger), at i partivedtægterne for Hamas, Hisbollah, Syriens regerende parti siden 1963 (Baathpartiet) står der, at de er nationalsocialister. På disse breddegrader bruger vi en kortere betegnelse:nazister. Det eneste værdipolitiske, islams tilhængere ser som nyttigt i Vesten er den pekuniære del af velfærdsstaten:cool cash. Med mange islamtilhængeres dårlige udtale af danske ord bliver det til:”Jaj elsker jeres guldur” (udtales med tryk på “d”). Det oversættes (undertekstes) fejlagtigt med ordet “kultur”, men det er faktisk bare ordet “guldur”, for vores svineædende, alkoholdrikkende, individbaserede meritkultur foragter islamtilhængerne. I intet samfund nogensinde, hvor islam er vokset i antal tilhængere, har dette samfund undgået voldelige konflikter med tilhængere af islam. Hvorfor skulle Danmark så være det første samfund nogensinde, der slap for konflikt med islams tilhængere. Det har jeg ingen tillid til. Alle politikere, uanset partitilhørsforhold, der er muslimer, arbejder først og fremmest for muslimske hjertesager, resten er kun en biting.
    http://www.tellthechildrenthetruth.com/gallery/
    http://www.wikiislam.com/wiki/Main_Page

    Kommentar by barfbag — 29. april 2009 @ 22:33

  22. Det er jo åbentlyst ved et kommende valg at konfrontere venstrefløjen med at X % af deres vælgerkorps er imod religionskritik og ytringsfrihed.

    Kommentar by Lasse — 1. maj 2009 @ 20:40

  23. De fremmede(især de økonomiske flygtninge fra islamiske middelalderstater) er venstrefløjens nye stemmekvæg. Derfor er de røde masseindvandringstilhænger-partier interesseret i at få flere velfærdsturister ind i Danmark. Udgifterne for denne såkaldte kulturberigelse tørres af på de danske skatteborgere.

    Kommentar by Poul — 3. maj 2009 @ 20:42

  24. Jeg så lige på Ulla Nørtoft Thomsens weblog, hvor hun nævner nogle begavede menneskers iagttagelser af islams ligheder med nazismen.
    http://ullanoertoftthomsen.blogspot.com/2009/05/nar-begavede-mennesker-taler-frit.html#links

    Kommentar by barfbag — 5. maj 2009 @ 20:36

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper